Actualidad

Civil Sucesiones

COMENTARIO DE JURISPRUDENCIA
Comentario de jurisprudencia

Comentario de la
Casación N.º 1181-
2013-Ayacucho
La propiedad indivisa derivada de
la sucesión testada
¿Constituye título suficiente para reclamar su
reivindicación?

Silvia Morales Silva*

Abogada por la Pontificia Universidad Católica del Perú

1. Introducción
2. Hechos relevantes
3. Algunas nociones básicas
SUMARIO

3.1. La sucesión testamentaria

3.2. La defensa de la propiedad derivada de un título sucesorio
3.3. La masa hereditaria indivisa
3.4. La división y partición de la herencia
4. Problemas y análisis del caso
4.1. Problemas
4.2. Análisis del caso
5. Conclusiones

1. Introducción1 ejercicio de su derecho de propiedad sobre su

Con la presente resolución bajo comenta-
rio, se realiza un análisis de lo resuelto por
los órganos jurisdiccionales en sus distintos
niveles, que resolvió el pedido de reivindi-
cación sobre la base del título derivado de la
sucesión testamentaria, cuando ambas partes
se encuentran legitimadas para ejercer el
derecho de propiedad, pero en relación a su
alícuota; dado que no se ha dividido la masa
hereditaria de manera formal. De allí que si
uno de los herederos copropietarios reclama el
* Estudios de especialización en Derechos Humanos,
Jurisdicción y Democracia en la Pontificia Universi-
dad Católica del Perú y la Corte Interamericana de
Derechos Humanos.
alícuota sin que se haya practicado la división
y partición del mismo, debe solicitarse por
medio de la acción de petición de herencia.
2. Hechos relevantes
1. El 27 de marzo de 1950, el Sr. Luciano
Suarez Camargo otorgó testamento por
escritura pública, en cuya quinta dis-
posición testamentaria señala como
heredera a su hija Sra. Dorila Arias De La
Baca del bien “casa horno ubicado en el
Jirón El Porvenir - Barrio Chaupi en todas
sus partes”, y en la séptima disposición
testamentaria señala como heredero al
Sr. Alfredo Suarez Rodríguez del “cuarto

150 Instituto Pacífico Volumen 1 | Julio 2014


por techar”, sin que se establezca la exten-
sión, linderos y medidas perimétricas del
bien. Posteriormente, el 15 de noviembre
de 1957, el Sr. Luciano Suarez Camargo
fallece.
2. Sin fecha exacta, la Sra. Dorila Arias De
La Baca falleció; ante ello, la hija de la
causante, la Sra. Mercedes Córdova Suarez
solicitó se le declare heredera la cual fue
resuelta por Resolución Judicial N.º 4, de
fecha 24 de noviembre de 1999, e inscrita
en el asiento 1-A de la ficha registral N.º
487 del Registro de Sucesiones Intestadas
de Ica.
3. Sin fecha exacta, el Sr. Alfredo Suarez Ro-
dríguez se encuentra usando el bien, la “casa
horno ubicado en el Jirón El Porvenir” y el
“cuarto por techar”; luego, sin fecha exacta,
el Sr. Alfredo Suarez Rodríguez fallece.
4. Posteriormente, sin fecha exacta, el “bien
la casa el horno y el cuarto por techar”
fue construido por la Sra. Julia Pimentel
Heredia viuda de Rodríguez, y Florinda
Suarez Pimentel y Sofía Suarez Pimentel,
hijas del causante, el Sr. Luciano Suarez
Camargo.
5. De esa manera, la Sra. Mercedes Córdo-
va Suarez interpone la demanda de
reivindicación en contra de la Sra. Julia
Pimentel Heredia y sus hijas; por el que,
solicitó la devolución del inmueble de su
propiedad ubicado en el Jirón Lima N.º 4335
–horno antiguo– Barrio de Chaupi distrito
de Puquio, en el área invadida de 150 m2
aproximadamente, incluida la edificación
existente, sin resarcimiento de pago alguno,
así como el pago de cincuenta mil nuevos
soles por concepto de indemnización de
daños y perjuicios, más costas y costos del
proceso.
6. Las demandadas, sin fecha exacta, se
apersonaron al proceso y contestaron la
demanda; no obstante, de la sentencia
del caso, no se aprecia los argumentos
utilizados para el ejercicio de su defensa ni
que se haya acreditado pertinentemente
su derecho a poseer el bien en litis.
Volumen 1 | Julio 2014
Comentario de jurisprudencia
RESUMEN
La autora realiza un análisis de la Casación
N.º 1181-2013 Ayacucho que resolvió el
pedido de reivindicación según el título de-
rivado de la sucesión testamentaria, cuando
ambas partes se encuentran legitimadas
para ejercer el derecho de propiedad, pero
en relación a su alícuota; dado que no se
han dividido la masa hereditaria de manera
formal. De allí que si uno de los herederos
copropietarios reclama el ejercicio de su
derecho de propiedad sobre su alícuota sin
que se haya practicado la división y partición
del mismo, debe solicitarse por medio de la
acción de petición de herencia. Al respecto,
la autora considera que lo resuelto por el
juzgado en primera instancia deviene en
inadecuado porque emitió un pronuncia-
miento sobre el fondo de la litis, sin que el
inmueble en copropiedad se encuentre deli-
mitado previamente, por medio del acto ju-
rídico de división y partición; por otro lado,
lo resuelto en segunda instancia deviene en
inadecuado en parte porque los argumentos
que justifican la decisión no considera que
el título que origina la propiedad indivisa
proviene de un testamento. Por ende, el pro-
nunciamiento emitido por la Corte Suprema
es adecuado por sus argumentos jurídicos,
al determinar que el supuesto de hecho del
caso se encuentra en el ámbito del Derecho
Sucesorio y en lo aplicable por lo dispuesto
para la copropiedad.
CONTEXTO NORMATIVO
• Código Civil: Artículos 660, 664, 665
673, 686, 691 - 722, 844, 845,852,
853, 923, 927 y 969
PALABRAS CLAVE
Sucesión testada / Propiedad indivisa / Divi-
sión y partición
7. Sin fecha exacta, el ingeniero William
Aldoradin Carrasco realizó un informe pe-
ricial, en el que precisó el área del cuarto
y los metrajes a reivindicar; y, se actúa la
inspección judicial.
Actualidad Civil 151
 Actualidad
Civil Sucesiones
8. Que, luego de actuados los medios
probatorios, el juzgado de primera ins-
tancia estima en parte la pretensión
de reivindicación, ordenando que las
demandadas cumplan con desocupar y
entregar el predio urbano ubicado en el
Jr. Lima N.º 438, Casa Horno del Barrio
de Chaupi, distrito de Puquio, Lucanas, en
Ayacucho, con una extensión superficial
de 111.68 m2, incluidas las edificaciones
existentes, y desestimó la demanda de
indemnización de daños y perjuicios.
9. Que, apelada la sentencia de primera ins-
tancia, el colegiado en segunda instancia
declaró revocar la sentencia apelada;
además reformándola declaró impro-
cedente la demanda, señalando que el
inmueble en litis constituye una propiedad
indivisa, como lo admite la demandante,
los cuales los herederos debieron efectuar
la división y partición de dicho inmueble.
10. Ante ello, la demandante interpuso el
recurso de casación por el que la Sala Civil
Transitoria de la Corte Suprema declaró
estimar el recurso y casar la sentencia
de vista y, como consecuencia de ello,
se ordenó el reenvío de los autos al
juzgado de origen.
¿SABÍA USTED QUE?
Para poder establecer un testamen-
to, el testador tiene que regirse por
las formalidades establecidas en
el Código Civil para la validez del
mismo la cual depende del tipo de
testamento que se otorgue, como lo
dispone los artículos 691 al 722 del
Código Civil
3. Algunas nociones básicas
3.1. La sucesión testamentaria
La sucesión testamentaria es una de las formas
que regula el Código Civil, para suceder; se
rige por el principio de la voluntad del cau-
sante, por medio de la cual se determina la
152 Instituto Pacífico
forma y a quienes se distribuirá el patrimonio
a heredar, de conformidad con el artículo 686
del Código Civil.
No obstante, para poder establecer un testa-
mento, el testador tiene que regirse por las
formalidades establecidas en el Código Civil
para la validez del mismo la cual depende del
tipo de testamento que se otorgue, como lo
disponen los artículos 691 al 722 del Código
Civil.
3.2. La defensa de la propiedad derivada
de un título sucesorio
A partir de la transmisión de la herencia, la
cual se produce con la muerte del causante,
se apertura la sucesión y la transmisión de la
herencia, con lo que los bienes del causante
pasan al patrimonio de los herederos, de
conformidad con lo dispuesto en el artículo
660 del Código Civil.
Si bien los herederos pueden aceptar o recha-
zar la herencia que su causante les dejó, si en
el plazo establecido en el artículo 673 Código
Civil, ninguno de los herederos la rechazó
expresamente, se presumirá aceptada.
De esa manera, si algunos de los herederos
se encuentran en posesión del bien inmueble
a suceder y los otros herederos no poseen
dicho inmueble, el heredero puede ejercer
su derecho a heredar por medio de la acción
de petición de herencia, como lo señala el
artículo 664 del Código Civil.
Sin embargo, esto no significa que dichos
herederos no se encuentren en relación de
copropiedad sobre el inmueble, sino que el
título de propiedad deriva de una relación
sucesoria; para la cual el Código Civil incor-
poró a la institución jurídica denominada
petición de herencia, siendo la forma que
permite reclamar la propiedad contra otros
herederos.
Asimismo, el Código Civil establece que en
los casos donde la sucesión es indivisa, le
son aplicables las disposiciones acerca de la
copropiedad, como lo establece el artículo
845 del Código Civil.
Volumen 1 | Julio 2014

Por otro lado, el proceso de reivindicación es
un proceso que permite la recuperación de la
propiedad de un bien cuando la propiedad
la ejerce un tercero que adquirió los bienes a
heredar, de conformidad con el artículo 665
del Código Civil.
3.3. La masa hereditaria indivisa
La masa hereditaria o denominada comunidad
hereditaria, como lo señala Aguilar2, se forma
por la copropiedad entre los herederos sobre los
bienes dejados en herencia, sin que ello impli-
que la titularidad individual sobre los mismos,
sino una cuota abstracta sobre toda la masa o
patrimonio hereditario; asimismo, considera-
mos pertinente señalar que la masa hereditaria
es indivisa cuando existen varios herederos o
coherederos; de lo contrario, no sería indivisa.
De allí que, según lo dispone el artículo 8443
del Código Civil, se forma una copropiedad de
la herencia, constituida por cada uno de los
bienes del causante; en el que cada heredero
tiene derecho, rigiéndose por las disposiciones
relativas a la copropiedad; por ejemplo, en el
caso de que el testador no dispuso en alguna
de la cláusulas testamentarias la división y
partición de la herencia, nos encontramos
ante la indivisión de la herencia testamentaria
la cual se tendría que regir por lo regulado en
el Capítulo primero del Título II, de la Sección
Cuarta del Libro IV del Código Civil y, en su
defecto, por lo regulado para la copropiedad,
de conformidad con lo estipulado en el artí-
culo 8454 del Código Civil.
3.4. La división y partición de la herencia
La división y partición de la herencia es el acto
jurídico que pone fin a la copropiedad de la
herencia y, en virtud del mismo, se pasa a en-
2 Aguilar Llanos, Benjamín, Derechos de sucesiones,
Ediciones Legales, Lima, 2011, pp. 537-538.
3 Artículo 844 del Código Civil: Si hay varios herederos,
cada uno de ellos es copropietario de los bienes de la
herencia, en proporción a la cuota que tenga derecho
a heredar.
4 Artículo 845 del Código Civil: El estado de indivisión
hereditaria se rige por las disposiciones relativas a la
copropiedad, en lo que no estuviera previsto en este
capítulo.
Volumen 1 | Julio 2014
Comentario de jurisprudencia
tregar formalmente a cada uno de los herederos
lo que les corresponde, como lo señala Ferrero5.
Asimismo, la división y partición se puede
realizar de manera judicial o extrajudicial,
como sería por acuerdo de los herederos con
firmas legalizadas o por escritura pública o
por mandato judicial, de conformidad con
el artículo 853 del Código Civil; para que la
división y partición sea válida, debe realizarse
incluyendo a todos los herederos; de lo con-
trario, podría devenir en nula como lo estipula
el artículo 865 del Código Civil.
4. Problemas y análisis del caso
4.1. Problemas
1. Determinar si la demandante solo podría
interponer la demanda de reivindicación
para ejercer la defensa de su propiedad.
2. Determinar si el testamento constituye un
título suficiente para acreditar la propie-
dad del bien inmueble.
3. Determinar si las demandadas acreditaron
su pretensión debidamente y ejercieron su
derecho a la contradicción.
4.2. Análisis del caso
En el presente caso, se aprecia que la de-
mandante para interponer la demanda de
reivindicación cumplió los requisitos esen-
ciales para su admisión y la realización del
trámite; no obstante, podemos realizar un
cuestionamiento acerca de si la vía elegida
para plantear la solución del conflicto era la
más adecuada.
Partiendo de que la vía elegida por la de-
mandante fue la reivindicación, señalamos al
respecto que la reivindicación forma parte de
uno de los atributos de la propiedad, el cual
faculta al propietario de un bien a reclamar-
lo, el cual goza de la prerrogativa legal de la
imprescriptibilidad de la acción, con lo cual el
derecho de propiedad se encuentra garantiza-
do de manera plena a nivel jurídico, como se
5 Ferrero, Augusto, Manuel de derecho de sucesiones,
Cultural Cuzco, Lima, 1998, p. 480.
Actualidad Civil 153
 Actualidad
Civil Sucesiones
aprecia de la interpretación sistemática de
los artículos 9236 y 9277 del Código Civil.
En ese sentido, toda aquella persona que bus-
cara proteger su derecho de propiedad, por
medio de la acción reivindicatoria, encontraría
en la acción de reivindicación, la forma más
adecuada de defensa de su propiedad.
No obstante, consideramos que antes de
plantear una acción, se debe considerar los
hechos o la situación fáctica del caso, como
sería conocer la relación de la demandante
con el bien, si el titular tenía una relación
directa o no con la propiedad, o si son varios
copropietarios que tienen una relación directa
con el bien, o si solo algunos de ellos tienen
una relación directa con el bien y otros no,
con lo que se delimitaría las posibilidades de
iniciar una acción reivindicatoria y proceder
de conformidad a lo dispuesto por la norma-
tividad sustantiva y procesal.
Asimismo, si el bien físicamente se encuentra
limitado pero legalmente no, puede estar
omitiéndose su delimitación o su situación
física no se refleja en lo legal lo cual ocasio-
naría que el bien no se encuentre identificado
plenamente y se tenga que sanear la situación
jurídica del inmueble para luego iniciar el
proceso de reivindicación, dado que la carac-
terística de esta acción es recuperar un bien
en propiedad.
En el presente caso, el inmueble tiene dos
propietarios, quienes ejercen el título de
propiedad derivado del testamento del Sr.
Luciano Suarez Camargo, quien no dispuso la
partición del mismo, sino solo hizo mención
de la herencia que le correspondía a cada uno
de sus herederos, como se aprecia en las cláu-
sulas quinta y séptima de dicho testamento.
6 Artículo 923 del Código Civil: La propiedad es el po-
der jurídico que permite usar, disfrutar, disponer y
reivindicar un bien. Debe ejercerse en armonía con
el interés social y dentro de los límites de la ley.
7 Artículo 927 del Código Civil: La acción reivindicatoria
es imprescriptible. No procede contra aquel que
adquirió el bien por prescripción.
154 Instituto Pacífico
De allí que la propiedad que ejerce cada here-
dero sobre el bien heredado, deriva en mérito
del testamento el cual contiene la voluntad
del último titular del bien; en ese sentido,
el testamento de un causante constituye un
título para el ejercicio de la propiedad de un
bien o de los bienes dejados a sus sucesores,
con lo cual no se requiere de una declaratoria
de herederos.
Por otro lado, se aprecia que las partes
previamente al proceso de reivindicación
no establecieron un acuerdo sobre cómo
y cuándo harían la división y partición del
bien en herencia, con lo que la copropiedad
se encuentra latente; de esa manera, ambas
partes son dueñas de las alícuotas de cada uno
de sus bienes en herencia, en razón del testa-
mento de conformidad con el artículo 9698
del Código Civil vigente el cual les confirió el
título de propiedad.
De allí que se requiera realizar la división y
partición sobre el inmueble9, conforme a lo
dispuesto en el testamento y dado que el
testador no lo estipuló, como lo dispone el
artículo 852 del Código Civil10.
Si bien nuestra normativa sustantiva ni pro-
cesal, no especifica que la partición sea parte
de un procedimiento posterior a la aceptación
de la herencia; sin embargo, sí se requiere de
esta cuando existen coherederos, como parte
de la lógica jurídica de la normativa aplicable;
de modo que los herederos sin la partición,
8 Artículo 969 del Código Civil: Hay copropiedad cuando
un bien pertenece por cuotas ideales a dos o más
personas.
9 Dado que la propiedad no se encuentra partida, la
comunidad es propietaria en alícuotas, requiriéndose
la adjudicación de cada una de las partes a su titular,
por medio de la partición. Cfr. Ferrer, Francisco M.,
“Partición de herencia”, en su Cuestiones de derecho
civil. Familia y sucesiones, Rubinzal-Culzoni, Santa Fe,
1979, p. 389. Versión en línea: <goo.gl/4O2lJI>.
10 Asimismo, si bien los herederos no se encuentran
obligados a realizar la partición del inmueble de
manera judicial, ambas partes pudieron llegar a un
acuerdo, dado que se requiere de la formalidad de
la división y partición de la misma, de conformidad
con la interpretación armónica de los artículos 852,
853, 854 y 855 del Código Civil.
Volumen 1 | Julio 2014

no podrían ejercer la propiedad de manera
plena sobre del bien heredado.
No obstante, la demandante copropietaria
conjuntamente con las otras coherederas
copropietarias de la sucesión testamentaria
pudo plantear la acción de petición de herencia
porque se dirigiría no contra un tercero sino
contra las herederas del heredero copropietario
del causante11; con esta acción, la demandante
pudo obtener el reconocimiento de su derecho
a suceder sobre el inmueble en la parte que le
corresponde por no poseer el mismo, en razón
del artículo 66412 del Código Civil.
Por el contrario, las demandadas debieron
presentar la declaratoria de herederos del Sr.
Alfredo Suarez Rodríguez, para poder acceder
a la herencia que este aceptó de su causante
testamentario el Sr. Luciano Suarez Camargo
y así se produzca la transmisión hereditaria;
de esa manera, las demandadas recién se
encontrarían legitimadas en el proceso; de
lo contrario, no se probaría la relación entre
ellas y del causante testamentario, de quien
se pretende suceder y legitimar la herencia.
Por otro lado, si bien el juez tiene la posibili-
dad de solicitar la actuación de medios pro-
batorios que le permitan formarse convicción
11 Las demandadas son herederas de su causante, el
Sr. Alfredo Suarez Rodríguez que fue heredero del
testador, el Sr. Luciano Suarez Camargo, del cual no
se aprecia que hayan presentado los documentos
idóneos que permitan relacionarlo con la herencia y
el testamento del Sr. Luciano Suarez Camargo; de ese
modo, ellas no se encuentran legitimadas de manera
directa como herederas de la sucesión testamentaria,
sino que son herederas de su causante.
12 Artículo 664 del Código Civil: El derecho de petición
de herencia corresponde al heredero que no posee
los bienes que considera que le pertenecen y se
dirige contra quien los posea en todo o parte a título
sucesorio, para excluirlo o para concurrir con él.
A la pretensión a que se refiere el párrafo anterior,
puede acumularse la de declarar heredero al peticio-
nante si, habiéndose pronunciado declaración judicial
de herederos, considera que con ella se han preterido
sus derechos.
Las pretensiones a que se refiere este artículo son
imprescriptibles y se tramitan como proceso de
conocimiento.
Volumen 1 | Julio 2014
Comentario de jurisprudencia
en razón del artículo 19413 del Código Pro-
cesal Civil; en este caso, la relación jurídica
en incertidumbre es el entroncamiento entre
las demandadas y el heredero del causante
testador la cual no puede subsanarse con
la actuación de los medios probatorios del
juez, sino con la declaratoria de herederos
del causante, que es heredero del testador;
dado que corresponde a quien realiza afir-
maciones en el proceso, acreditarlas, como
parte de su actuación e impulso de parte
la cual no puede realizarse de oficio por el
juez, de conformidad con el artículo 19614
del Código Procesal Civil.
¿SABÍA USTED QUE?
Si algunos de los herederos se
encuentran en posesión del bien
inmueble a suceder y los otros here-
deros no poseen dicho inmueble, el
heredero puede ejercer su derecho
a heredar por medio de la acción de
petición de herencia, como lo señala
el artículo 664 del Código Civil.
De otro lado, en el proceso judicial en co-
mentario, se aprecia la actuación del medio
probatorio ofrecido por la parte demandante
el cual se conformaba en un informe pericial
realizado por el ingeniero William Adoradin,
donde se estableció el área del cuarto y metra-
jes a reivindicar; esto no fue cuestionado por
medio de la oposición por las demandadas,
que es la forma de ejercer su derecho a la con-
tradicción en relación a los medios probatorios
13 Artículo 194 del Código Civil: Cuando los medios pro-
batorios ofrecidos por las partes sean insuficientes
para formar convicción, el juez, en decisión motivada
e inimpugnable, puede ordenar la actuación de los
medios probatorios adicionales que considere conve-
nientes.
Excepcionalmente, el Juez puede ordenar la compa-
recencia de un menor de edad con discernimiento a
la audiencia de pruebas o a una especial.
14 Artículo 196 del Código Civil: Salvo disposición legal
diferente, la carga de probar corresponde a quien
afirma hechos que configuran su pretensión o a quien
los contradice alegando nuevos hechos.
Actualidad Civil 155
 Actualidad
Civil Sucesiones
ofrecidos por la demandante; asimismo, de la
inspección judicial realizada, no se aprecia que
se hayan formulado oposición a la misma, de
conformidad con el artículo 30015 del Código
Procesal Civil.
Si bien el peritaje y la inspección judicial son
medios probatorios complementarios que
permiten determinar el área de la propiedad
en litis; esta no es un medio probatorio para
reivindicar el bien, sino sirve para determinar
o apreciar los límites de la propiedad de cada
uno de los copropietarios lo cual requiere de la
partición formal, dado que la partición física no
se encuentra limitada, pero que aparentemente
se encontraba ocupada por las demandadas.
AUGUSTO FERRERO COSTA dice:
La división y par-
“tición
de la heren-
cia es el acto jurídi-
co que pone fin a la
copropiedad de la
herencia y en vir-
tud del mismo, se
pasa a entregar
formalmente a cada uno de los here-
deros lo que les corresponde. ” el fondo de la litis, sin que el inmueble en
De allí que los medios probatorios de pericia
e inspección judicial en el proceso no resul-
tan idóneos en el presente proceso porque
estos medios probatorios solo sirven para
determinar los límites del inmueble en litis y
eventualmente para solicitar la partición del
mismo; dado que el bien se encuentra en co-
propiedad, ejercida por las partes del proceso.
No obstante, para realizar la partición del
inmueble, se requiere que el inmueble en
15 Artículo 300 del Código Civil: Se puede interponer
tacha contra los testigos y documentos. Asimismo,
se puede formular oposición a la actuación de una
declaración de parte, a una exhibición, a una pericia
o a una inspección judicial.
También pueden ser materia de tacha y de oposición
los medios probatorios atípicos.
156 Instituto Pacífico
copropiedad tenga su declaratoria de fábrica,
reglamento interno e independización del
bien en copropiedad; para así proceder a
inscribir la división y partición del inmueble
en Registros, además solicitar la reivindicación
del mismo por parte de quien no ejerza la
posesión del inmueble. En ese contexto, la
demanda de reivindicación permitiría una
mayor tutela del derecho de propiedad del
coheredero que no posee que resultaría am-
parada por el órgano jurisdiccional.
De lo contrario, si en el planteamiento de la
acción de reivindicación se encuentra plena-
mente identificada la propiedad a reclamar,
vale decir, que no se encuentre pendiente la
división y partición, y teniéndose comple-
tamente identificados a los sujetos que se
pretende demandar, conociéndose si dichos
sujetos son o no herederos, o son terceros
que sin buena fe que adquirieron el bien por
título oneroso de un aparente heredero; el
planteamiento de la demanda de reivindi-
cación posiblemente se estimaría como lo
establece la disposición comprendida en el
artículo 66516 del Código Civil.
De esa manera, lo resuelto por el juzgado
en primera instancia deviene en inadecuado
porque emitió un pronunciamiento sobre
copropiedad se encuentre delimitado pre-
viamente, por medio del acto jurídico de
división y partición; por otro lado, lo resuelto
en segunda instancia deviene en inadecuado,
en parte, porque los argumentos que justifican
16 Artículo 665 del Código Civil: La acción reivindicatoria
procede contra el tercero que, sin buena fe, adquiere
los bienes hereditarios por efecto de contratos a título
oneroso celebrados por el heredero aparente que
entró en posesión de ellos.
Si se trata de bienes registrados, la buena fe del
adquirente se presume si, antes de la celebración del
contrato, hubiera estado debidamente inscrito, en el
registro respectivo, el título que amparaba al heredero
aparente y la trasmisión de dominio en su favor, y no
hubiera anotada demanda ni medida precautoria que
afecte los derechos inscritos. En los demás casos, el
heredero verdadero tiene el derecho de reivindicar el
bien hereditario contra quien lo posea a título gratuito
o sin título.
Volumen 1 | Julio 2014
 Comentario de jurisprudencia
la decisión no consideran que el título que
origina la propiedad indivisa proviene de un
testamento.
De allí que el pronunciamiento emitido
por la Corte Suprema sea adecuado por sus
argumentos jurídicos, al determinar que el
supuesto de hecho del caso se encuentra en
el ámbito del Derecho Sucesorio y en lo apli-
cable por lo dispuesto para la copropiedad.
5. Conclusiones
1. La acción reivindicatoria es la forma de
defensa de la propiedad cuando se dirige
contra terceros.
2. La propiedad indivisa de un bien ad-
judicado en herencia requiere de la
partición y división cuando existen co-
herederos, para la plena identificación
del mismo.
3. El título de propiedad derivado del testa-
mento permite la defensa de la propiedad
que no se posee cuando se opone a otro
heredero, por medio de la acción de pe-
tición de herencia.
4. Los medios probatorios complemen-
tarios, como la pericia o la inspección
judicial, no permiten acreditar la plena
identificación de un bien en copropie-
dad.

TEXTO DE LA CASACIÓN

CASACIÓN Nº 1181-2013-AYACUCHO*

Sumilla: Omitir el análisis de la prevalencia de

la voluntad contenida en un Testamento bajo los
alcances de las reglas de interpretación jurídica
constituye motivación insuficiente; más aún si esta
no es concordada con el informe pericial obrante en
autos que determinará si corresponde o no la divi-
sión y partición del bien sub litis dejado en herencia.

Lima, trece de diciembre de dos mil trece.

LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA;
vista la causa número mil ciento ochenta y uno – dos mil trece, en audiencia pública de la fecha,
y producida la votación de acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia:-MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casación interpuesto por Mercedes María Córdova Suárez contra la sen-
tencia de vista contenida en la resolución sesenta y cuatro, obrante a fojas trescientos sesenta y
nueve, de fecha dos de octubre de dos mil doce, emitida por la Sala Mixta Descentralizada
Transitoria de Puquio de la Corte Superior de Justicia de Ayacucho que revoca la sentencia ape-
lada contenida en la resolución cincuenta y dos, de fecha veinticinco de enero de dos mil doce
de fojas doscientos noventa y dos que declara fundada en parte la demanda, y reformándola
declaró improcedente la demanda sobre reivindicación.- FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE
HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Sala mediante resolución de fecha tres de
junio de dos mil trece, ha estimado declarar procedente el recurso de casación por las causales
de infracción normativa procesal (contravención de normas que garantizan el derecho a un de-
bido proceso), sosteniendo que la sentencia de vista ha cometido infracción al sostener que la
recurrente en su demanda alega sobre alguna masa indivisa de propiedad, debido a que el de-
recho de propiedad ha sido recogido en mérito al Testamento de Luciano Suárez Camargo, en
cuya Cláusula Quinta deja como heredera a su causante Dorila Suárez Arias De La Baca, la casa
horno ubicada en el Jirón Porvenir Barrio de Chaupi en todas sus partes, como el agregado de la

* Publicado en Sentencias en Casación, Año XVIII / Nº 691 (El Peruano, Miércoles, 30 de abril de 2014, p. 51096).

Volumen 1 | Julio 2014 Actualidad Civil 157

 Actualidad

Civil Sucesiones

cláusula sétima del instrumento en mención, también contempla para el causante de las deman-
dadas – Alfredo Suárez Rodríguez un cuarto por techar, por lo que no haya nada que dividir ni
partir, más aun si tenemos en cuenta que existe un informe pericial otorgado por el Ingeniero
William Aldoradin Carrasco donde se precisa el área del cuarto y los metrajes a reivindicar, infor-
me pericial que por cierto no ha sido cuestionado por ninguna de las partes y que ha sido refor-
zado con la inspección judicial. CONSIDERANDO: Primero.- Que, el debido proceso es un de-
recho complejo, pues, está conformado por un conjunto de derechos esenciales que impiden que
la libertad y los derechos de los individuos sucumban ante la ausencia o insuficiencia de un
proceso o procedimiento, o se vean afectados por cualquier sujeto de derecho -incluyendo el
Estado que pretenda hacer uso abusivo de estos. Como señala la doctrina procesal y constitucio-
nal, “por su naturaleza misma, se trata de un derecho muy complejamente estructurado, que a
la vez está conformado por un numeroso grupo de pequeños derechos que constituyen sus
componentes o elementos integradores, y que se refieren a las estructuras, características del
tribunal o instancias de decisión, al procedimiento que debe seguirse y a sus principios orienta-
dores, y a las garantías con que debe contar la defensa (Faúndez Ledesma, Héctor. “El Derecho
a un Juicio Justo”. En: Las garantías del debido proceso (Materiales de Enseñanza). Lima: Institu-
to de Estudios Internacionales de la Pontificia Universidad Católica del Perú y Embajada Real de
los Países Bajos, página diecisiete). Dicho de otro modo, el derecho al debido proceso constituye
un conjunto de garantías de las cuales goza el justiciable, que incluyen, la tutela procesal efectiva,
la observancia de los principios o reglas básicas y de la competencia predeterminada por ley, así
como la pluralidad de instancias, la motivación y la logicidad y razonabilidad de las resoluciones,
el respeto a los derechos procesales de las partes (derecho de acción, de contradicción) entre
otros.- Segundo.- Que, bajo ese contexto dogmático, la causal de la infracción normativa proce-
sal denunciada se configura entre otros supuestos en los casos en los que en el desarrollo del
proceso, no se han respetado los derechos procesales de las partes, se han obviado o alterado
actos de procedimiento o si la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el órgano jurisdiccional
deja de motivar sus decisiones o lo hace en forma incoherente, en clara trasgresión de la norma-
tividad vigente y de los estadíos superlativos del procedimiento.- Tercero.- Que, sobre el caso
que nos atañe corresponde efectuar previamente un resumen de la controversia de su propósito.
En ese sentido se aprecia que mediante la demanda de reivindicación se solicita la devolución
del inmueble de su propiedad ubicado en el Jirón Lima número cuatrocientos treinta y cinco
(horno antiguo), Barrio de Chaupi distrito de Puquio, en el área invadida de ciento cincuenta
metros cuadrados aproximadamente, incluida la edificación existente, sin resarcimiento de pago
alguno, así como el pago de cincuenta mil nuevos soles por concepto de indemnización de daños
y perjuicios, más costas y costos del proceso.- Quinto.- Que, el Juez de primera instancia expide
la sentencia obrante a fojas doscientos noventa y dos declarando fundada en parte la pretensión
de reivindicación, ordenando que las demandadas cumplan con desocupar y entregar el predio
urbano ubicado en el Jirón Lima número cuatrocientos treinta y ocho – Casa Horno del Barrio de
Chaupi, Distrito de Puquio, Lucanas, Ayacucho, con una extensión superficial de ciento once
punto sesenta y ocho metros cuadrados, incluidas las edificaciones existentes e infundada la
demanda de indemnización de daños y perjuicios; estableciendo que: i) La actora ha acreditado
su derecho de propiedad respecto del predio urbano sub materia, en mérito al Testamento otor-
gado por Luciano Suárez Camargo, por Escritura Pública de fecha veintisiete de marzo de mil
novecientos cincuenta, en cuya Quinta Disposición Testamentaria señala que deja a su hija Dori-
la Suárez Arias De La Baca – madre de la demandante – la casa horno ubicado en el Jirón El
Porvenir – Barrio Chaupi en todas sus partes; el referido Testamento surte efectos a partir del
quince de noviembre de mil novecientos cincuenta y siete, fecha del fallecimiento del testador,
conforme se advierte de su partida de defunción; ii) A la muerte de Dorila Suárez Arias De La
Baca, se declaró como única y heredera universal a Mercedes María Córdova Suárez, conforme
se advierte de la copia certificada de la sentencia contenida en la Resolución número cuatro, de
fecha veinticuatro de noviembre de mil novecientos noventa y nueve, la misma que ha sido
inscrita en el Asiento 1-A de la Ficha número cuatrocientos ochenta y siete del Registro de Suce-
siones Intestadas de Ica, con ello se acredita el tracto sucesivo a favor de la demandante; iii) En
cuanto a la extensión, linderos y medidas perimétricas del predio submateria que no han sido
consignados en el testamento, ello no es obstáculo para que proceda la demanda, pues con la
diligencia de inspección judicial y el informe pericial otorgado por el Ingeniero William Leoncio

158 Instituto Pacífico Volumen 1 | Julio 2014

 Comentario de jurisprudencia

Aldoradin Carrasco, ratificado en Audiencia Complementaria, y que no ha sido cuestionado por

ninguna de las partes, se ha establecido el área general del predio, así como el cuarto legado a
favor de Alfredo Suárez Rodríguez, el área construida por las demandadas (material noble) y el
área materia de rectificación, así como sus colindancias y medidas perimétricas; concluyéndose
que las emplazadas no han acreditado en forma alguna que tengan derecho a poseer el predio
sub materia, excepto el cuarto que se encuentra por techar en la casa horno, que le corresponde
por herencia de su causante Alfredo Suárez Rodríguez.- Sexto.- Que, apelada que fuera esa de-
cisión, la Sala Superior expide la sentencia de vista, obrante a fojas trescientos sesenta y nueve,
revocando la sentencia apelada que declara fundada en parte la demanda y reformándola de-
clara improcedente la citada demanda, señalando que el bien inmueble sito en el Jirón Porvenir,
hoy Jirón Lima, número cuatrocientos treinta y cinco de la Casa – Horno del Barrio Chaupi, es
una propiedad indivisa, conforme lo admite la demandante Mercedes María Córdova Suárez, por
lo que el inmueble materia de reivindicación constituye la masa hereditaria dejada por su primi-
genio propietario, quien en vida fue Luciano Suárez Camargo y por tanto, sus herederos, tanto
Mercedes María Córdova Suárez como Alfredo Suárez Rodríguez, previamente debieron efectuar
la división y partición de dicho inmueble, ya sea judicial o extrajudicial- Sétimo.- Que, es nece-
sario destacar que el principio denominado motivación de los fallos judiciales, constituye un
valor jurídico que rebasa el interés de los justiciables por cuanto se fundamenta en principios de
orden jurídico, pues la declaración del derecho en un caso concreto, es una facultad del Juzgador
que por imperio del artículo 138 de la Constitución Política del Estado, impone una exigencia
social de que la comunidad sienta como un valor jurídico, denominado, fundamentación o mo-
tivación de la sentencia; el mismo que se encuentra consagrado en el artículo 139 inciso 5 de la
Constitución Política del Estado concordante con el artículo 12 del Texto Único Ordenado de la
Ley Orgánica del Poder Judicial e incisos 3 y 4 del artículo 122 y 50 inciso 6, del Código Adjeti-
vo.- Octavo.- Que, a su vez, el principio precedente de motivación de los fallos judiciales tiene
como vicio procesal dos manifestaciones: 1) la falta de motivación y 2) la defectuosa motivación,
la cual a su vez se divide en tres agravios procesales: a) motivación aparente; b) motivación in-
suficiente; y c) motivación defectuosa en sentido estricto; en ese sentido y coincidiendo con la
doctrina, la motivación aparente se da cuando la decisión se basa en pruebas no actuadas o en
hechos no ocurridos; la motivación insuficiente, que se presenta cuando vulnera el principio de la
razón suficiente y la motivación defectuosa propiamente dicha, se presenta cuando el razona-
miento del juez viola los principios lógicos y las reglas de la experiencia.- Noveno.- Que, ante los
vicios descritos en el considerando precedente, este Supremo Tribunal está facultado para ejerci-
tar su función de control de logicidad, lo que implica verificar si el razonamiento lógico jurídico
seguido por los Juzgadores de las instancias respectivas es correcto desde el punto de vista de la
lógica formal, esto es, como elemento de validación del pensamiento, como eslabón de la cade-
na de conocimientos que nos conducen a la posesión de la verdad, conforme a las reglas del buen
pensar. Lo contrario generaría una vulneración al principio de motivación de los fallos judiciales,
el que debe ser resultado del razonamiento jurídico que efectúa el Juzgador sobre la base de los
hechos acreditados en el proceso (los que forman convicción sobre la verdad de ellos) y la apli-
cación del derecho objetivo. Empero, cuando dicho razonamiento jurídico viola las reglas de la
lógica en su estructura se incurre en lo que se denomina como “error in cogitando” o de incohe-
rencia.- Décimo.- Que, en consonancia con lo expuesto, los Jueces Revisores al analizar la pres-
tación de la demandante y declararla improcedente señalando que el inmueble sub litis es una
propiedad indivisa por cuanto pertenece a la masa hereditaria dejada por su primigenio propie-
tario quien en vida fue Luciano Suárez Camargo, incurren en motivación insuficiente puesto que
corresponde a los Jueces Superiores analizar la prevalencia de la voluntad expresada en el Testa-
mento de fecha veintisiete de marzo de mil novecientos cincuenta bajo los alcances de las reglas
de interpretación jurídica, y una vez realizada, concordarla con el Informe Pericial obrante en
autos, y determinar si corresponde o no la división y partición del bien sub litis dejado en heren-
cia y, a partir de ello, si procede o no la reivindicación, debiendo igualmente pronunciarse, si
fuera pertinente, sobre el destino de las edificaciones existentes en el área sublitis; correspondien-
do precisar que el criterio precedentemente expuesto en modo alguno comporta una apreciación
positiva, por parte de este Supremo Tribunal de Casación respecto de la reivindicación, sino que
este simplemente se limita a sancionar con nulidad una resolución que no expuso la debida
motivación; fundamento por el que dicho agravio debe ser amparado.- Por los fundamentos

Volumen 1 | Julio 2014 Actualidad Civil 159

 Actualidad

Civil Sucesiones

precedentes y en aplicación de lo establecido por el artículo 396 del Código Procesal Civil, de-
clararon: FUNDADO el recurso de casación interpuesto por Mercedes Córdova Suárez, de fojas
trescientos ochenta y seis, CASARON la sentencia de vista contenida en la resolución número
sesenta y cuatro, obrante a fojas trescientos sesenta y nueve, de fecha dos de octubre de dos mil
doce, emitida por la Sala Mixta Descentralizada Transitoria de Puquio de la Corte Superior de
Justicia de Ayacucho, en consecuencia NULA la misma; ORDENARON el reenvío de los autos a
la Sala Mixta Descentralizada Transitoria de Puquio de la Corte Superior de Justicia de Ayacucho
a fi n de que expida nueva resolución con arreglo a ley, valorando el medio probatorio antes
citado; DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; en los seguidos por Mercedes María Córdova Suárez con Florinda Suárez
Pimentel y otra, sobre Reivindicación; y los devolvieron. Ponente Señor Ticona Postigo, Juez Su-
premo.-
SS.
TICONA POSTIGO / VALCÁRCEL SALDAÑA / MIRANDA MOLINA / CUNYA CELI / CALDERÓN
PUERTAS

160 Instituto Pacífico Volumen 1 | Julio 2014