C.I.

406083
Hernando Garzón Losada.
MEDICARE IPS S.A.S. – COOMEVA EPS.
Dirección Jurídica Nacional – PROVICREDITO S.A.
Calle 12 Nº 7 - 32. Oficina: 906 – Bogotá D.C.
Cel. (315) 5854104 (01) 7444799 - gerenciajuridica@provicredito.com, juridicabog3@provicredito.com 1

Señor
JUEZ NOVENO (9°) CIVIL DEL CIRCUITO DE SANTIAGO DE CALI
E. S. D.

REF. Rad. 2018-00122

Proceso: EJECUTIVO
Demandante: MEDICARE IPS S.A.S.
Demandado: COOMEVA EPS

Asunto PRONUNCIAMIENTO FRENTE A EXCEPCIONES DE MÉRITO

Como apoderado judicial de la sociedad demandante, dentro del asunto de la referencia y en la oportunidad procesal
que corresponde procedo a descorrer el traslado de las excepciones de mérito presentadas por la entidad demandada
COOMEVA EPS por medio de su apoderada MANUELITA LÓPEZ CERÓN en los siguientes términos:

1. FRENTE A LA EXCEPCIÓN DE “PRESCRIPCIÓN”

Los argumentos que esboza la apoderada de la parte demandante, frente a la prescripción de las facturas Nos. 106, 108,
114, 116, 118, 119, 123, 130 y 132, las cuales suman un total de $10.409.861,00 M/Cte., toda vez que afirman que para
la fecha de la presentación de la demanda éstas ya se encontraban prescritas.

En primera instancia, como se ha mencionado en la Ley 1797 de 2016, Art. 9° parágrafo 4°, para que las entidades
responsables del pago pueda alegar la prescripción, debe demostrarse que han actuado de manera proactiva y
propositiva frente al reconocimiento y al pago de las obligaciones a su cargo que pretende desconocer ahora por vía de
prescripción; cabe aclarar Señor Juez que pese a los intentos de conciliar, solo se lograron algunos abonos y que
posterior a ellos la entidad demandada no respondió más a los requerimientos enviados por mi representada para
depurar la cartera con saldo pendiente. En este caso, es la EPS quien debe demostrar actuó de manera proactiva y
propositiva para buscar el reconocimiento y pago total de éstas obligaciones, en este sentido la carga se invierte y es el
deudor quien debe demostrar que estuvo detrás de estas obligaciones tratando de depurarlas reconocerlas y pagarlas,
lo que no sucedió totalmente en este caso.

Aunado lo anterior, como claramente se puede observar en el curso de este proceso, la mayoría de las facturas tienen
una fecha de exigibilidad desde mayo de 2015 en adelante, la demanda fue presentada en el mes de mayo de 2018,
motivo por el cual por las simples cuentas aritméticas se concluye que las facturas se encuentran vigentes.

Además me permito aclarar lo siguiente:

Revisadas puntualmente las fechas de exigibilidad de las facturas Nos. 106, 108, 114, 116, 118, 119, 123, 130 y 132, es
necesario llamar la atención del despacho como quiera que las mismas tienen abonos, lo que claramente interrumpe
los términos de prescripción ,y en segundo lugar, quela demanda fue presentada en el mes de mayo de 2018 con su
respectiva orden de pago, lo que prueba que se ha actuado con diligencia en el curso normal del proceso, por lo tanto
es totalmente inconsecuente alegar la prescripción.

En conclusión, tampoco puede prosperar la excepción aquí presentada, como quiera que la EPS de conformidad con la
legislación ya anotada, debe probar que actuó de manera propositiva y proactiva a depurar y reconocer el pago de las
obligaciones, lo cual claramente no sucedió, y que por el contrario ha sido mí representada quien una y otra vez ha
solicitado a COOMEVA EPS continuar con el pago de las obligaciones y lograr actualizar o depurar la cartera en mora.

En cuanto a los términos de prescripción claramente se evidencia entonces que no aplica, como quiera operó los dos
fenómenos, la interrupción natural y la interrupción civil del término prescriptivo de acuerdo con la aclaración
anteriormente señalada.

2. FRENTE A LA EXCEPCIÓN DE “PAGO” (COBRO DE LO NO DEBIDO)

La apoderada de la demandada manifiesta que las facturas Nos. 1109, 1119, 1111, 1133, 1113, 1120, 1128, 1123, 1130,
1116, 1114, 1110, 1117, 1125, 1115, 1121, 1122, 1126, 1118, 1112, 1127, y 1124, fueron o totalmente canceladas o
recibieron abonos, y relacionan los valores de cada pago con los respectivos números de comprobantes.

1
 C.I. 406083
Hernando Garzón Losada.
MEDICARE IPS S.A.S. – COOMEVA EPS.
Dirección Jurídica Nacional – PROVICREDITO S.A.
Calle 12 Nº 7 - 32. Oficina: 906 – Bogotá D.C.
Cel. (315) 5854104 (01) 7444799 - gerenciajuridica@provicredito.com, juridicabog3@provicredito.com 2

Teniendo en cuenta lo anterior, es de aclarar al despacho que en el momento de la presentación de la demanda, las
facturas fueron presentadas indicando los abonos que a la fecha se conocían, por lo cual la obligación aquí ejecutada se
encuentra vigente y en mora, no puede ahora al entidad demandada negar la existencia de una obligación que
anteriormente ya había sido reconocida, y que incluso manifestó su voluntad de pago por medio de dichos abonos.

De otra parte, se pone de manifiesto al despacho que a la cuenta corriente de Bancolombia de mí representado, se han
percibido unos valores consignados, los cuales algunos de ellos no se han podido identificar si han sido efectuados por
COOMEVA EPS ya que se realizaron a través de ADRES:

.- el 16-10-2018, por el valor de $1.000.000, identificados de las Facturas Nos. 1109, 1110.
.- el 22-10-2019, por el valor de $1.000.000, identificados de las Facturas No. 1111, 1112, 1110,, 1113
.- el 14-11-2018, por el valor de $2.000.000, identificados de las Facturas No. 1117, 1116, 1114, 1113, 1119, 1120, 1118
.- el 10-12-2018, por el valor de $1.000.000, identificados de las Facturas No. 1124, 1122, 1123, 1121, 1120
.- el 22-03-2019, por el valor de $1.000.000, identificados de las Facturas No. 1124, 1125, 1129, 1130, 1127, 1133, 1126,
1128

Lo anterior, para un total de $6.000.000 consignados sin identificar, por lo que es deber de la entidad demandada
remitir copia de los comprobantes de pago, con el fin de identificar los mismos y dar paso a la aplicación de los mismos.

El corte de verificación de lo consignado fue realizado el 20 de Mayo de 2019 en ADRES, antes no fue posible, por lo que
si hay algo más pagado, no lo conocemos.

3. FRENTE A LA EXCEPCIÓN DE “INEXISTENCIA DE LA OBLIGACIÓN”

De otra parte, menciona que los valores que fueron relacionadas en el escrito de demanda, y en el mandamiento de
pago, no corresponden a la realidad, bajo el entendido e que fueron presentadas glosas por un valor total de $
13.555.521,00 M/Cte. de las Facturas Nos. 191, 215, 1109, 1135, 1139, 1136, 1113, 1120, 1128, 1123, 1130, 1114, 276,
272, 303, 130, 209, 319, 328, 114, 336, 359, 123, 106, 271, 150, 234, 219, 298, 302, 318, 335, 157, 163, 175, 184, 197,
214, y que éstas fueron aceptadas por mi representada MEDICARE IPS S.A.S.

De igual forma afirma que las Facturas No. 108, 119, 118, 132, 1104, 362, 363 y 371 fueron devueltas por COOMEVA
EPS por no cumplir con los requisitos formales estipulados por el Decreto 4747 de 2007, respecto de los soportes que
debían ser adjuntados con las mismas, y que debían volver a ser radicadas.

Sin embargo, es pertinente tener cuenta los siguientes hechos que ignora la apoderada de la parte demandada:

En septiembre 4 de 2017, mi representada MEDICARE IPS SAS generó las últimas facturas por evento de los servicios
presentados a los usuarios de la entidad COOMEVA EP,S y que fueron trasladados a otras EPS después de la cesión y
retiro de la ciudad de la Dorada de dicha Empresa.

Según el Decreto 4747 de Julio de 2007, artículo 23, Trámite de glosas: “Las EPS dentro de los treinta (30) días hábiles
siguientes a la presentación de la factura con todos sus soportes, formularán y comunicarán a las IPS las glosas a cada
factura. Una vez formuladas las glosas a una factura, no se podrán formular nuevas glosas a la misma factura, salvo las
que surjan de hechos nuevos detectados en la respuesta a la glosa inicial.

De igual forma “El prestador de servicios de salud deberá dar respuesta a las glosas presentadas por las entidades
responsables del pago de servicios de salud, dentro de los quince (15) días hábiles siguientes a su recepción…”

Teniendo en cuenta lo anterior, mi representada MEDICARE IPS SAS, todas y cada una de las glosas que la EPS
demandada en su momento presentó dentro del término correspondiente, se respondieron, por lo cual entrar a
presentar glosas con posterioridad al noviembre 4 de 2017 (más de treinta (30) días después de haber entregado la
última factura) NO es aceptable ya que estarían por fuera de la normatividad, y mucho menos cuando la entidad
demandada NO indicó nuevos hechos que motivaran la presentación de glosas.

Sumado a ello, COOMEVA EPS no acató la Ley 1797, artículo 9 de 2016, ni la Resolución No. 6066 del 7 de diciembre de
2016 con relación a la aclaración de cuentas y saneamiento contable a pesar de los mensajes enviados sobre el particular
por la IPS, ni mucho menos se obtuvo una cita para depuración de cartera, y fue por tal silencio que mi representada se
vio obligada a dar inicio a la acción ejecutiva para poder concretar el pago de las obligaciones en mora.

2
 C.I. 406083
Hernando Garzón Losada.
MEDICARE IPS S.A.S. – COOMEVA EPS.
Dirección Jurídica Nacional – PROVICREDITO S.A.
Calle 12 Nº 7 - 32. Oficina: 906 – Bogotá D.C.
Cel. (315) 5854104 (01) 7444799 - gerenciajuridica@provicredito.com, juridicabog3@provicredito.com 3

Finalmente, la entidad demandada, debe más que aportar una relación de la supuesta facturación devuelta, aportar los
respetivos comprobantes que prueben que tal situación sucedió; toda vez que a la fecha mí representada MEDICARE
IPS SAS no se ha recibido facturas devueltas por la EPS demandada por cualquier circunstancia.

4. FRENTE A LA EXCEPCIÓN DE INEXISTENCIA DE “AUSENCIA DE LOS REQUISITOS DEL TÍTULO EJECUTIVO

CONFORME LA NORMATIVIDAD EXIGIDA PARA EL COBRO DE FACTURAS DERIVADAS DE LA PRESTACIÓN DE
SERVICIOS DE SALUD”

La apoderada de la parte demandada, afirma que ninguna las facturas base de cobro, trae consigo los anexos
obligatorios de orden o formula médica, historia clínica que pueda soportar la efectiva prestación de los servicios; es
decir que, según la apoderada no cumplen con los requisitos generales y especiales para que sean determinadas como
título ejecutivos desde la perspectiva del “principio de incorporación” toda vez que las facturas deben ir acompañadas
por lo exigido en el anexo técnico No. 5 de la Resolución 3047 de 2008.

En cuanto a lo anterior, ha sido evidente que en múltiples ocasiones las entidades responsables de pago al encontrarse
involucradas en un proceso ejecutivo, buscan desviar la ejecución de obligaciones claras, expresas y exigibles, con una
nueva categoría de que las Facturas de Venta del sector salud son “TÍTULOS EJECUTIVOS COMPLEJOS”, respaldando su
teoría en el Decreto 4747 de 2007 y regímenes especiales, que regula claramente “algunos aspectos de las relaciones
entre prestadores de servicios de salud y las entidades responsables del pago de los servicios de salud de la población
a su cargo, y se dictan otras disposiciones”, se resalta de su lectura que éste pretende regular las relaciones que se
suscitan entre los actores del sistema, jamás para regular como la ejecución de las obligaciones que se generaron o para
modificar o contrariar normas de nivel superior sustancial como lo es el Código de Comercio Colombiano.

Partiendo de lo anterior, las entidades responsables del pago afirman que cumpliendo con los requisitos que establece
el Decreto 4747 de 2007 y más especialmente respecto de los soportes que menciona el Anexo Técnico No. 5 de la
resolución 3047 de 2008, la Factura de Venta que pretenda ser aportada como título valor, se hace totalmente exigible
ejecutivamente hasta tanto esté acompañada con sus respectivos soportes, iniciando la mencionada Factura de Venta
como “Titulo Ejecutivo Complejo”; lo anterior contradice totalmente la teoría general de los títulos valores, toda vez
que estos se caracterizan por su especialidad, autonomía y taxatividad, por lo que las Facturas de venta originadas por
la prestación de servicios de salud son instrumentos garantes de la satisfacción de esas obligaciones, títulos valores de
contenido crediticio, el cual valdrá como pago de aquellas en orden a lo dispuesto en el artículo 882 del Código de
Comercio.1

Además de ser inconsecuente esta teoría, resulta totalmente irresponsable que las entidades responsables de pago: en
primer lugar, desconozcan que las facturas allegadas a un escenario de cobro judicial, ya han sido radicadas
previamente de conformidad con el Decreto 4747 de 2007, donde a falta de soportes la entidad responsable del pago
puede devolverlas, siendo el trámite correcto para esta situación un escenario netamente administrativo entre la
entidad responsable del pago y la entidad prestadora de salud; y, en segundo lugar, que las entidades por su desorden
y mala administración no agoten las herramientas que la ley prevé para glosar o devolver las facturas dentro de los 20
días otorgados para ello, entendiéndose entonces como aceptadas tácitamente, por lo que el paso a seguir es conseguir
el pago de éstas.

Por último, se resalta nuevamente que los títulos valores (Facturas) gozan de total validez si cumplen con los requisitos
establecidos por el artículo 621 del Código de Comercio y articulo 617 del Estatuto Tributario, en este sentido la
jurisprudencia es clara, tal como lo afirma el HONORABLE TRIBUNAL DEL DISTRITO JUDICIAL DE QUIBDÓ - MP. JOHN
JAIRO ORTIZ ALZATE en Sentencia de Segunda Instancia del 27 de Marzo de 2019, “En conclusión las facturas aportadas
como título base de recaudo, por su naturaleza son TÍTULOS EJECUTIVOS SIMPLES, es decir, que con la sola factura, y
acreditar la entrega efectiva de la misma, se entiende constituido el título valor; los demás requisitos comprendidos en
los Decretos que reglamentan en especial los cobros en materia de prestación de servicios de salud, son administrativos
y están encaminados a que la Entidad responsable de pago, pueda efectuar las glosas que considere pertinentes. Sin
embargo, una vez culmina dicho trámite, sin obtener respuesta positiva o negativa por parte de la Entidad territorial,
debe entenderse aceptada la factura, y lo que se sigue es el pago, voluntario u ordenado judicialmente (…)”2

Así las cosas y teniendo en cuenta que nos encontramos en un escenario judicial, no administrativo. Se pretende la
efectividad de las facturas de venta. Los ejecutados, son los llamados a demostrar si dentro de las oportunidades que la
ley otorga, glosó, devolvió, objetó o pagó, las facturas que hoy son objeto de ejecución.

1
Sala Plena Corte Suprema de Justicia, MP. PATRICIA SALAZAR CUELLAR - APL2642-2017.
2
Tribunal del Distrito Judicial de Quibdó - MP. JOHN JAIRO ORTIZ ALZATE – Rad. 270013103002017000880, 27 de
Marzo de 2019.

3
 C.I. 406083
Hernando Garzón Losada.
MEDICARE IPS S.A.S. – COOMEVA EPS.
Dirección Jurídica Nacional – PROVICREDITO S.A.
Calle 12 Nº 7 - 32. Oficina: 906 – Bogotá D.C.
Cel. (315) 5854104 (01) 7444799 - gerenciajuridica@provicredito.com, juridicabog3@provicredito.com 4

Finalmente me permito manifestarme respecto de las pruebas solicitadas y aportadas por el apoderado de la parte
demandada de la siguiente forma:

1. Me opongo a los testimonios solicitados por la parte demandada, toda vez que la pasiva pretende por medio
de un testimonio determinar los estados contables de cada una de las entidades, por lo cual considero que esta
no sería la prueba idónea para obtener la claridad frente a los estados contables de la entidades trabadas en
la Litis; así las cosas, respetuosamente solicito a su despacho se sirva ordenar un experticio contable de ambas
entidades, con el fin de que se determine el estado de pago de las facturas que son objeto de reclamación
judicial.

Cabe resaltar señor Juez, que el suscrito manifestó a su despacho previo a la admisión de la demanda, todos aquellos
abonos y descuentos de impuestos y retefuentes aplicados a cada una de las facturas, siendo el valor real a pagar, lo
solicitado en el escrito de la demanda.

En estos términos dejo DESCORRIDO el traslado de las excepciones de mérito presentadas por la apoderada de la parte
ejecutada.

Del Señor Juez,

Atentamente;

_________________________
C.C. No.
T. P. No. del C. S. de la J

Elaboró: AMV
Revisó: HGL
24/07/2019