TUGAS PATOLOGI SOSIAL

CHAPTER 15
WAR AND GLOBAL INSECURITY

Anggota Kelompok :

Faisal Whisnu (10050011056)

Assyifa Salsabila (10050014006)
Latifah Fajrin Q (10050014020)

Kelas A

FAKULTAS PSIKOLOGI

UNIVERSITAS ISLAM BANDUNG

2017
Terorisme adalah masalah sosial yang serius di Amerika Serikat dan banyak daerah lain di dunia
sebelum bom bunuh diri dari World Trade Center dan Pentagon pada 11 September 2001. Tapi
sejak 9/11 dan deklarasi oleh pemerintah AS dari “perang melawan terorisme,” dunia telah
memasuki era baru di mana terorisme dan tanggapan bersenjata terhadap tersangka teroris telah
menjadi isu dominan.
Meskipun pasukan AS mengakhiri peran tempur resmi mereka di Irak pada tahun 2010,
terorisme dan konflik faksional terus ada dan membahayakan prospek stabilitas dan perdamaian.

TERRORISM, GLOBAL AND DOMESTIC

FBI (2004) mendefinisikan terorisme sebagai “penggunaan kekuatan yang melanggar hukum
atau kekerasan terhadap orang atau properti untuk mengintimidasi atau memaksa sebuah
pemerintahan, penduduk sipil, atau segmen daripadanya, sebagai kelanjutan dari tujuan politik
atau sosial.” Kekerasaan teroris berupa tindakan-penculikan , penyiksaan, pemboman, dan
sejenisnya-sering dilakukan oleh bangsa atau dengan gerakan politik untuk mengguncang iman
dan menguji kemampuan pemerintahan. Gerakan ini mungkin salah satu revolusioner yang
berusaha menjangkau jauh perubahan dalam pemerintahan atau berharap untuk mendapatkan
kontrol atas negara. Tapi tidak semua terorisme adalah revolusioner di alam. Terorisme dari
baron kokain di Kolombia (dikenal sebagai narcoterrorism) dirancang untuk membalas dendam
pada pihak berwenang dan untuk mengintimidasi mereka ke lemahnya penegakan hukum.
Terorisme pemerintah seperti yang dilakukan di Nigeria terhadap rakyat mereka sendiri (dikenal
sebagai terorisme represif atau terorisme negara) juga tidak terkait dengan gerakan revolusioner
(Mazrui, 1996).

Di Peru, misalnya, kelompok teroris revolusioner Túpac Amaru menentang pemerintah tetapi
juga melindungi pedagang kokain dengan imbalan dana untuk mendukung gerakan. Di Timur
Tengah, kelompok teroris Arab revolusioner seperti Hammas dan Hizbullah telah terdaftar oleh
kepala negara, seperti Saddam Hussein dan Muammar Qaddafi, untuk melakukan tindakan
teroris represif. Di Irlandia Utara, terorisme dimotivasi oleh keinginan Tentara Republik Irlandia
dan pihak sipil non-militer-nya, Sinn Fein, untuk mencapai kemerdekaan dari Inggris, tetapi
minoritas Protestan takut kemerdekaan, dan kebuntuan politik yang dihasilkan masih meletus
dalam kekerasan teroris dari waktu ke waktu.

Sejak 9/11, terorisme telah menjadi ancaman paling berbahaya bagi tatanan dunia. Memiliki efek
dan kadang-kadang menjadi suatu penyebab perpecahan, terorisme sebanding dengan bentuk-
bentuk perang yang lebih tradisional. Ini mendestabilkan pemerintah, memangsa korban yang
tidak bersalah, dan melibatkan sejumlah besar sumber daya keuangan dan manusia. Namun tidak
seperti perang, yang secara terbuka lubang lawan terhadap satu sama lain dalam percobaan
diakui kekuatan, terorisme adalah rahasia. Dari semua terorisme yang terjadi di dunia, tindakan
ini menunjukkan bahwa terorisme meningkat tidak hanya di Amerika Serikat tetapi di seluruh
dunia.

Measuring Terrorism in the United States

di Amerika Serikat , sebelum penghancuran World Trade Center, FBI terlibat dalam upaya untuk
melacak tren dalam tindakan teroris terhadap warga sipil dalam batas-batas teritorial AS. Ini
adalah tugas yang sulit, karena banyak tindak kekerasan tidak dapat dilakukan oleh orang atau
kelompok yang berusaha untuk memajukan tujuan politik mereka. Di antara kelompok-
kelompok teror internasional, Al Qaeda, yang dipimpin oleh Osama bin Laden, belum
diidentifikasi tetapi beroperasi di Amerika Serikat, seperti yang sekarang terlihat dari investigasi
kelompok teroris sejak 11 September 2001. Pola Global Terorisme. Dalam analisis terbaru dari
pola terorisme global, Departemen Insiden Seluruh Dunia Homeland Security Tracking System,
bersama dengan ratusan bekerja sama lembaga penegak hukum dari negara-negara di seluruh
dunia, disusun dan dianalisis insiden terorisme

Origins of Terrorist Groups

di sejumlah aksi teror dapat disebabkan oleh banyak faktor. Kepala di antara ini adalah peristiwa
di daerah yang lebih bermasalah dari dunia. Prospek perdamaian di Timur Tengah atau resolusi
konflik di Irlandia Utara bisa menghasilkan penurunan besar dalam jumlah tindakan teroris
abadi; sebaliknya, setiap memburuknya kondisi di ini dan yang sejenis daerah dapat
menyebabkan tingkat yang lebih tinggi dari terorisme (Henderson, 2001; Kongres AS, 1993).

Seperti disebutkan sebelumnya, terorisme dapat dilakukan oleh lembaga negara. Adolph Hitler
dan Josef Stalin melakukan aksi terorisme negara, menggunakan kebrutalan, rasa takut, dan
pembunuhan dilegalisir pada skala besar untuk menundukkan massa. Serangan dan kebakaran
yang menghancurkan senyawa Cabang Davidian di Waco, Texas, menunjukkan bahwa tragedi
ini juga dapat dianggap sebagai episode terorisme negara. Sedangkan korban bentuk lain dari
terorisme dapat berharap untuk diselamatkan oleh pasukan pemerintah atau polisi, korban
terorisme negara dapat memiliki harapan seperti itu. Memang, sifat ekstrim terorisme negara
telah menyebabkan banyak orang untuk berpendapat bahwa pemberontakan kekerasan adalah
reaksi yang dibenarkan. Anggota yang direkrut dalamaksi teroris sering berpendidikan dan
muda, dengan latar belakang atas-menengah atau kelas menengah. Meskipun benar bahwa
kemiskinan dan rasa putus asa dapat memotivasi banyak orang untuk bergabung dengan
kelompok teroris, kita belajar dengan cepat dalam kasus Mohammed Atta dan lain-lain yang
terlibat dalam serangan bunuh diri di World Trade Center bahwa pemimpin operasi teroris yang
kompleks adalah orang berpendidikan tinggi dengan banyak kesempatan terbuka untuk mereka.

Sebagai individu, teroris ingin menyelamatkan dunia, meskipun konsep mereka tentang
keselamatan didasarkan pada seperangkat keyakinan yang terbatas dan tidak fleksibel. teroris
percaya bahwa kemurnian motif membenarkan metode apapun yang digunakan. Dalam
detasemen ini dari kenyataan, ditambah dengan jumlah kemauan untuk menyerahkan hidup itu
sendiri jadi penyebabnya, teroris menjadi tidak manusiawi. Mereka melihat diri mereka sebagai
katalis, tidak berharga dalam diri mereka sendiri, melalui perubahan sosial yang dapat dicapai
(Dershowitz, 2002).

Terrorism and Religion

Bahwa begitu banyak individu teroris dan kelompok termotivasi oleh keyakinan agama yang
ekstrim dan perasaan adalah salah satu penyebab mengapa perang hadir dalam terorisme.

seperti agama-agama dunia lainnya, Islam memiliki bentuk agresif dan menaklukkan nya.
Mungkin yang paling penting dari ini adalah Wahabisme, versi Islam yang paling dominan di
Arab Saudi dan pengaruh terkemuka di fundamentalis Muslim di tempat lain.

Wahabisme menolak semua inovasi, menekankan keyakinan literal dalam Al Quran dan Hadis
(perkataan atau tradisi Mohammad), dan panggilan untuk pembentukan negara untuk diatur
secara ketat sesuai hukum Islam. Hal menolak semua gagasan bentuk manusia pemerintahan
yang demokratis sebagai gagasan sekuler dan Barat. (Etzioni, 2002, hal. 3)

Korban teroris adalah orang-orang yang tidak bersalah yang hidupnya dihancurkan oleh
intoleransi fanatik. Mereka yang menderita sebagai akibat dari aksi teror dapat dibagi menjadi
dua kelompok. Yang pertama adalah korban acak, orang yang hanya di tempat yang salah pada
waktu yang salah. Pengeboman, pembajakan, dan penyitaan spontan sandera mengorbankan
siapa pun terjadi menjadi tersedia. anggota masyarakat lainnya terintimidasi oleh santainya
semacam teror ini, dan teroris berharap bahwa mereka akan menekan pemerintah untuk
memenuhi tuntutannya.

Terrorism’s Impact on Society

. Efek dari kegiatan teroris baru-baru ini meliputi berikut ini:

• Peningkatan takut serangan dan keamanan tinggi di bandara, pelabuhan, dan landmark utama
dan bangunan federal.

• Erosi kebebasan sipil, termasuk kerahasiaan tinggi pemerintah, keterbatasan habeas corpus, dan
penghentian dari kebebasan berbicara untuk kepentingan keamanan.

• Konsekuensi Ekonomi: Terutama karena serangan terhadap penerbangan, telah ada penurunan
drastis dalam pariwisata internasional dan perdagangan.

• Konsekuensi Kesehatan: bioterorisme cenderung takut menempatkan warga sipil karena lebih
banyak orang yang divaksinasi lebih berisiko terhadap penyakit seperti cacar, yang sebelum 9/11
tidak lagi dianggap sebagai ancaman bagi dunia kesehatan.

• Konsekuensi Politik: Terorisme mengancam untuk polarisasi dunia antara peradaban Islam dan
Kristen, Amerika Serikat telah menempatkan pada pijakan perang, dan telah meningkatkan
kemungkinan perang tidak hanya di Irak tetapi di tempat lain di Timur Tengah dan di
semenanjung Korea. Ketegangan antara Amerika Serikat dan sekutu Eropa telah memburuk
seperti Amerika Serikat, satunya negara adidaya di dunia, semakin dilihat sebagai berusaha
untuk memperpanjang kekuasaannya atas Timur Tengah dan wilayah lain di dunia (Jurkowitz,
2010; Pew Research Center, 2002 ).

WAR AND ITS EFFECTS

Bagi mereka yang mengalami kehancuran tragis, perang adalah masalah sosial yang paling
serius. Selama berabad-abad peperangan telah mengambil jutaan nyawa. Lama setelah
perdamaian dinyatakan, banyak tentara menanggung bekas luka pengalaman medan perang
mereka. Untuk setiap prajurit AS yang tewas dalam pertempuran di perang besar abad ini, antara
dua dan empat orang lainnya menerima luka fatal. Banyak yang terluka telah diberikan
perawatan medis selama berbulan-bulan atau bertahun-tahun, dan banyak yang terluka begitu
parah sehingga mereka belum mampu menahan pekerjaan atau kembali ke cara hidup normal.
Orang miskin terutama kemungkinan akan direkrut ke dalam peran militer yang berbahaya.
Beberapa studi telah menunjukkan bahwa selama Perang Vietnam, kematian pertempuran dan
cedera secara umum terjadi di antara tentara-kelas bawah dibandingkan mereka dari kelas
menengah dan atas (Janowitz, 1978; Moskos, 2005).

Selama dan setelah Perang Dunia II, Harvard sosiolog Samuel Stouffer dan rekan-rekannya
(1949) melakukan studi besar pertama dari stres perang. Mereka menemukan korelasi antara
stres psikologis dan beberapa jenis pengalaman tempur. Misalnya, tentara yang ditempatkan
dekat dengan garis depan terus-menerus terkena ancaman cedera

atau kematian untuk diri mereka sendiri dan teman-teman mereka, kesulitan hidup di medan
perang, konflik nilai yang terlibat dalam membunuh orang lain, dan ketidakmampuan untuk
mengontrol actions mereka sendiri dan menderita stres psikologis untuk tingkat yang lebih besar
daripada yang lain. Dalam dekade sejak penelitian Stouffer, para ahli kesehatan mental telah
mengidentifikasi PTSD sebagai efek lanjutan umum pertempuran. Orang yang menderita PTSD
merasa umumnya mudah marah, depresi, dan tidak bahagia, dan memiliki mimpi buruk dan kilas
balik dari pengalaman perang. Satu studi dari Perang Vietnam veteran menemukan bahwa 36
persen dari semua orang terkena tempur berat selama perang ditampilkan PTSD untuk rata-rata
10 tahun setelah tur mereka tugas (Kadushin, 1983; Quindlen, 2005).

Indirect Effects of War

Selain pembunuhan dan melukai itu, perang mengganggu kehidupan warga sipil yang tanah air
telah menjadi medan pertempuran. Sering mengarah ke migrasi massal dari orang yang mencoba
untuk melarikan diri dari bahaya atau penganiayaan atau mencari peluang baru.

Effects of Nuclear War

Terdapat suatu peristiwa yang dapat mewakilkan effec of nuclear war. Yaitu, Seorang wanita,
yang telah dengan beberapa anak laki-laki SMP sekitar satu mil dari pusat ledakan, tak sadarkan
diri. “Ketika saya datang ke, aku melihat sekeliling,” katanya dalam sebuah wawancara baru-
baru ini. “Anak-anak telah begitu lucu sebelumnya, tapi sekarang pakaian mereka dibakar dan
mereka hampir telanjang. Kulit mereka dipotong dan robek. Wajah mereka mengelupas juga.
“Saat itu, aku menangis setiap hari, berharap bahwa saya telah meninggal segera,” katanya. Dia
menambahkan bahwa dia tidak mencari kompensasi dari Amerika Serikat. “Saya hanya ingin
[Amerika] merasa menyesal dan mencoba untuk menghapuskan senjata nuklir” (dikutip dalam
Kristof, 1995)

Rogue States and Weaponsof Mass Destruction

Bahkan perang nuklir berbatas pun akan menciptakan bencana manusia yang bisa menjadi
pengalaman yang tak terlupakan hingga saat ini, tidak mungkin untuk tidak mengatakan
kerusakan lingkungan dan kehancuran yang disebabkan oleh perang tersebut dapat berdampak
hingga bertahun-tahun sesudahnya, bahkan di daerah luar batas-batas konflik asli. Keprihatinan
ini, serta kemungkinan bahwa senjata nuklir bisa digunakan oleh teroris, menunjukkan bahwa
masih terlalu dini untuk merayakan akhir dari ancaman perang nuklir. Para ahli di lapangan
setuju bahwa upaya untuk mengontrol proliferasi senjata nuklir adalah sebagai hari penting
karena mereka pernah berada (Cirincione, 2005).

MENGONTROL PEPERANGAN

Dapatkah peperangan dikendalikan untuk mencegah kerusakan atau dampak buruk dari
hal tersebut? Hal ini menjadi sebuah dilema dalam masyarakat, tetapi jauh dalam berita hari ini
sehubungan dengan “perang terorisme”, dan perang genosida di Sudan terorisme separatis di
Chechnya, dan perselisihan sipil kekerasan di Nepal dan negara-negara lain.

Memerangi Teroris dan Sebuah Aturan Hukum

Kontroversi atas kemungkinan penggunaan penyiksaan di penjara yang dijalankan oleh

pasukan Amerika di Irak, di Guantanamo, Kuba, dan mungkin di lokasi rahasia di tempat lain di
dunia juga meningkatkan banyak pertanyaan tentang apakah negara dapat melindungi warganya
dari serangan teroris tanpa menggunakan praktek-praktek tidak manusiawi seperti yang
terungkap dalam kasus terkenal Abu Ghraib di Irak. Dugaan bahwa pasukan AS menggunakan
bom fosfor yang mematikan di Irak saat mereka menyerang lingkungan sipil Fallujah dan kota-
kota lain juga menunjukkan sulitnya mengendalikan perilaku aktual perang.

Argumen bahwa perang melawan terorisme memungkinkan presiden untuk menggunakan

kekuatan dari lembaga eksekutif, ternyata pemerintahan Bush mengklaim bahwa aturan perang
konvensional, terutama Persetujuan Jenewa dan perjanjian internasional pada perlawanan
terhadap kombatan musuh, hal itu tidak berlaku.

Penentang posisi presiden berpendapat bahwa kegagalan untuk menghormati aturan

tradisional untuk mengobati tahanan dan untuk melakukan perang mempertaruhkan jenis
pelanggaran yang menyebabkan bencana hilangnya kredibilitas AS dan menghormati di
panggung dunia selama Perang Irak kedua. Perwakilan dari pemerintahan dan militer membantah
bahwa arahan yang jelas dari tingkat tinggi perintah adalah penyebab tahanan penyalahgunaan di
Irak dan Guantanamo, dan hanya personil militer tingkat rendah yang disiplin setelah terjadinya
skandal internasional besar yang diikuti perintah yang dilanggar.

Pengadilan mengutip prinsip-prinsip kebebasan individu yang dalam pandangannya telah

terancam oleh kebijakan diberlakukan setelah terjadinya serangan 11 september 2001. Dalam
keputusannya untuk sebagian dalam kasus ini, Hakim Sandra Day O'Conner menulis, “Ini adalah
saat-saat yang paling menantang dan pasti kita bahwa bangsa kita komitmen untuk proses karena
paling parah diuji; dan dalam saat-saat yang kita harus melestarikan komitmen kami di rumah
untuk prinsip-prinsip yang kami melawan luar negeri.

O'Connor menambahkan, “Kami sudah lama membuat jelas bahwa keadaan perang tidak
kosong memeriksa presiden ketika datang ke hak-hak warga negara.”Namun demikian,
pemerintah terus mengejar taktik agresif dan kontroversial di menahan tersangka teror dan
memerangi gerilyawan di Irak, dan perdebatan global selama kendali perang dan tawanan perang
intensif juga (Lelyveld, 2005). Pada saat yang sama waktu, teknologi baru peperangan, seperti
pembom tak berawak dan global positioning sistem dipasang di “bom pintar,” membuat serangan
pinpoint mungkin pada dicurigai musuh posisi. Tapi ini dan lainnya teknologi baru tidak
mencegah jumlah yang sangat tinggi korban sipil di Irak.

Hanya Perang dan Kejahatan Perang

Meskipun meningkatnya skala, kecanggihan, dan merusak perang modern, telah ada
beberapa kemajuan menuju mengendalikan perilaku perang. Seperti terlihat dalam U.N. dan
perdebatan kongres sebelum perang Teluk Persia, tubuh internasional hukum berkaitan dengan
konflik bersenjata. Ini termasuk satu set kompleks aturan yang mendefinisikan hak-hak dan hak-
hak mereka yang berjuang dan bahwa upaya untuk melindungi warga sipil. tabel 15-2 daftar
beberapa tindakan tertentu yang telah dinyatakan kejahatan perang di bawah hukum
internasional.

Mendasari tubuh ini hukum adalah konsep kuno dari “perang yang adil.” Doktrin ini,
yang dikembangkan dari budaya bersama Yunani dan peradaban Romawi, memiliki dua cabang
utama: pembenaran untuk pergi berperang (jus ad bellum) dan tindakan dibenarkan di perang
(jus in bello). Jus in bello prihatin dengan apakah perang tertentu sedang berjuang “adil.” Ini
menetapkan batasan pada cara kekerasan (misalnya, penggunaan senjata khususnya tidak
manusiawi) dan pada cedera atau kerusakan yang dilakukan warga sipil.

Aturan jus in bello sulit untuk menegakkan dan sering dilanggar. Dalam Perang Vietnam,
misalnya, Amerika Serikat digunakan defoliants kimia yang dirugikan manusia, hewan, dan
tumbuhan. AS pesawat membom pusat populasi Vietnam Utara, dan kedua belah pihak disiksa
dan dibunuh warga sipil. Yang paling terkenal serangan Amerika pada warga sipil adalah
pembantaian antara 175 dan 400 warga sipil, termasuk bayi, di dusun My Lai pada Maret 1968.
Untuk kejahatan ini, salah satu petugas AS dinyatakan bersalah dan dijatuhi hukuman penjara
seumur hidup, tetapi dia dibebaskan setelah menjalani dua tahun penjara (Beer, 1981).

Contoh lebih lanjut dari mengabaikan hukum internasional terlihat di Kosovo, Bosnia,
dan perang Teluk Persia. Di Kuwait, misalnya, penjajah Irak menggunakan penyiksaan dan
terorisme. Selain itu, dengan menuangkan minyak mentah ke Teluk dan membakar Kuwait
ladang minyak, mereka menambahkan bentuk yang sangat menyenangkan kekerasan, terorisme
lingkungan, ke gudang taktik perang.

TEORI TENTANG PERANG DAN ASAL MUASALNYA

Pada tahun-tahun senjata nuklir sejak dikembangkan pada pertengahan abad kedua puluh,
perang telah menjadi kebijakan jauh lebih berisiko daripada sebelumnya karena perang lokal
berjuang dengan senjata konvensional bisa meningkat menjadi kehancuran pada skala yang luas.
Hanya karena taruhannya telah meningkat begitu tinggi, bagaimanapun, tidak berarti bahwa
kemungkinan bencana nuklir yang terpencil. Amerika Serikat, masih satu-satunya negara yang
pernah menggunakan bom nuklir dalam perang, telah mengancam untuk menggunakan senjata
nuklir setidaknya 11 kali sejak 1946. contoh ini termasuk Berlin krisis tahun 1961, krisis rudal
Kuba tahun 1962, dan dua kali selama Perang Vietnam. Karena perang telah menjadi begitu
berbahaya dan kekuatan militer dunia telah membangun stok besar dari kedua senjata
konvensional dan nuklir, banyak orang telah mulai mempelajari penyebab perang dengan
harapan mempromosikan perdamaian. Kita sekarang beralih ke diskusi tentang beberapa teori
yang telah diusulkan untuk memperhitungkan perang.

Tidak ada teori tunggal dapat sepenuhnya menjelaskan setiap perang yang diberikan.
Namun demikian, sejumlah teori telah menjelaskan beberapa kekuatan yang berkontribusi
terhadap perang. Untuk tujuan ini diskusi, kami tidak akan mempertimbangkan pemberontakan,
kerusuhan, dan bentuk-bentuk kekerasan lainnya yang mengambil menempatkan dalam batas-
batas negara. Sebaliknya, kita akan mengadopsi definisi yang sempit perang sebagai konflik
kekerasan antara bangsa-bangsa. Kami pertama mempertimbangkan pandangan bahwa manusia
agresif oleh alam.

Teori Etologi dan Sosiobiologi

Menurut beberapa ilmuwan, manusia memiliki nenek moyang primata mereka berterima
kasih, setidaknya di bagian, untuk keberadaan perang. Selama fase awal evolusi manusia, agresif
perilaku mungkin telah meningkatkan kemungkinan bertahan hidup dan menjadi dikodekan
dalam gen semakin banyak individu. Etholog dan sosiobiologi percaya bahwa kecenderungan
agresi mungkin telah ditularkan secara genetik dari satu generasi ke generasi selanjutnya. Salah
satu pendukung paling terkenal dari pandangan ini adalah etolog Konrad Lorenz (1981). Seperti
etholog lainnya, Lorenz telah memfokuskan penelitiannya pada perilaku hewan selain manusia.
Dari pekerjaan ini ia menyimpulkan bahwa agresi adalah naluri pada manusia, seperti pada
hewan yang lebih rendah. Lorenz menghubungkan agresi dengan kewilayahan. Sama seperti
binatang membela sarang mereka, liang, dan rentang, manusia melawan perang untuk membela
bangsa mereka. Ini mengikuti dari penjelasan ini bahwa karena hasil perang dari dorongan alami,
itu mungkin bisa dihindari.

Banyak sosiobiologi (ilmuwan yang mempelajari pengaruh genetik pada perilaku

manusia) juga percaya bahwa manusia telah mewarisi kecenderungan untuk terlibat dalam
peperangan. Namun, mereka juga menyadari pengaruh yang diberikan oleh budaya. Dalam
pandangan mencatat sosiobiologi Edward O. Wilson, belajar cara melakukan sesuatu memandu
banyak manusia perilaku, tetapi kecenderungan genetik juga memiliki pengaruh yang terus-
menerus. meskipun agresif mungkin telah adaptif bagi manusia ribuan tahun yang lalu, Wilson
(1975) percaya bahwa kecenderungan agresif harus dikontrol jika manusia untuk menghindari
bunuh diri global.

Lorenz, Wilson, dan pengikut mereka telah diserang oleh para kritikus yang berpendapat
bahwa perbandingan perilaku manusia dengan hewan yang lebih rendah tersangka. Di antara
manusia, motivasi untuk melawan merupakan respon belajar simbol, seperti pidato, bendera,
propaganda, dan rangsangan lainnya. Dengan demikian, peperangan manusia jauh lebih
kompleks dari pertempuran di antara hewan. Selain itu, tidak ada bukti bahwa naluri memainkan
peran apa pun dalam manusia agresi (Montagu, 1973). Singkatnya, kritikus menyangkal bahwa
gen mempengaruhi perilaku manusia pada umumnya dan peperangan pada khususnya; sebagai
gantinya, mereka menjelaskan perilaku dalam hal tanggapan belajar (Tremblay, 2000).

Clausewitz : Perang Sebagai Kebijakan Negara

Dalam upaya untuk akun untuk perang dalam hal kecenderungan dipengaruhi genetik,
Lorenz dan Wilson telah dilihat manusia yang berperang sebagai individu mandiri termotivasi
oleh sifat biologis mereka. Bahkan, Namun, tentara melawan dalam konteks sosial, dan mereka
tindakan diatur terutama oleh perintah dari organisasi militer. Kebebasan pemimpin militer untuk
mengarahkan tentara mereka dibatasi oleh lembaga lain di masyarakat, seperti sebagai
pemerintah, industri, pers, dan organisasi keagamaan. Akhirnya, bahkan jika pimpinan lembaga
suatu bangsa adalah untuk saling bersepakat, mereka tidak akan memiliki tangan bebas. kekuatan
politik dan ekonomi yang batas-batas lintas-nasional menentukan strategi apa yang tersedia
untuk memenangkan perang dan apakah perang itu sendiri adalah taktik praktis dalam mengingat
situasi.

Salah satu teori yang paling berpengaruh perang, yang diusulkan pada tahun 1832 oleh
umum Prusia dan filsuf militer Carl von Clausewitz, memperhitungkan beberapa aspek dari
konteks sosial perang. Selama abad sebelum Clausewitz menulis, sebagian besar negara-negara
di Eropa telah diatur oleh raja yang memiliki kekuatan untuk berperang jika penggunaan
kekuatan militer akan melayani kepentingan mereka. Untuk alasan ini, Clausewitz difokuskan
pada peran raja dan perang digambarkan sebagai alternatif untuk diplomasi, terlibat dalam untuk
tujuan memperoleh tanah, prestise, dan manfaat lainnya. Menurut Clausewitz, perang secara
ketat alat untuk mencapai tujuan, akan digunakan hanya jika manfaatnya lebih besar daripada
biaya. sumber daya dari seluruh bangsa harus dimobilisasi untuk hanya satu tujuan: kemenangan
(Rapoport, 1968). Dengan demikian, Clausewitz dijelaskan perang dalam hal keputusan rasional
raja bukan dari unsur-unsur irasional dari sifat manusia seperti kecenderungan untuk agresi.

Untuk mendukung klaimnya bahwa raja adalah aktor kunci dalam perang, Clausewitz
diadopsi pandangan yang cukup sederhana bagaimana masyarakat berfungsi. Dia diasumsikan,
misalnya, bahwa tugas militer adalah untuk melayani raja, terlepas dari ambisi para pemimpin
militer.

Dengan demikian, kepentingan militer dan raja yang sama. Selain itu, Clausewitz tidak
meramalkan bahwa pada akhir pedagang kaya abad kesembilan belas dan industrialis akan
mampu memberikan pengaruh kuat pada kebijakan militer. Pendekatan fungsionalis untuk
perang dan politik (yaitu, asumsi bahwa militer akan selalu melakukan fungsinya dan melayani
raja) melemah oleh konflik yang melekat dalam munculnya elit yang kuat yang mampu
menyusun angkatan bersenjata mereka sendiri dan tantangan kekuatan monarki.

Dalam dunia kontemporer, kontrol sosial dari angkatan bersenjata tetap serius masalah di
banyak negara. Hal ini mendorong dalam hal ini untuk dicatat bahwa di Amerika Latin, sebuah
wilayah yang selama beberapa dekade didominasi oleh kediktatoran militer, telah penurunan
drastis prevalensi kekuasaan militer. Pada tahun 1979, setidaknya tujuh negara Amerika Latin,
termasuk Brasil, Argentina, dan Chile, yang diperintah oleh diktator militer; di 1989, hanya ada
satu kediktatoran-militer Suriname (Brookes, 1991). Saat ini dampak terburuk dari perang dan
kekerasan di Amerika Latin sedang dialami di Kolumbia. Perang saudara ada diperumit oleh
keterlibatan faksi dalam perdagangan narkoba internasional. Amerika Serikat telah mengirimkan
dukungan teknis dan militer untuk membantu pemerintah Kolombia diperangi memerangi faksi
obat, tetapi banyak pengamat khawatir bahwa keterlibatan AS akan meningkat konflik dan tarik
pasukan AS ke perang saudara memperdalam (Guillermoprieto, 2000).

Kritik dari perang di Irak juga menggunakan teori Clausewitz. Clausewitz mengajarkan
militer yang listrik tidak dapat beroperasi secara efektif dalam kekosongan politik atau tanpa
penguatan diplomasi. Kekacauan politik dan perang saudara antar faksi di Irak bisa melibatkan
Inggris Amerika dan Inggris dalam situasi di mana diplomasi dan negara-bangunan tidak dapat
efektif tanpa kekuatan untuk kembali ke atas. Hal ini, pada gilirannya, bisa berarti waktu yang
sangat lama pendudukan dan komitmen angkatan bersenjata dan sumber daya yang luas lebih
jauh lagi periode dari telah disarankan sebagai kemungkinan. Para kritikus yang sama menunjuk
ke Afghanistan, di mana sebuah operasi militer langsung berhasil digulingkan negara nakal,
Taliban, tapi stabilitas terus tergantung pada kehadiran pasukan militer di luar dan bantuan
operasi (Powaski, 2003).

Teori Marx dan Lenin Tentang Perang

Pada awal abad kedua puluh, Vladimir Ilyich Lenin dibangun di atas ide-ide Karl Marx
untuk mengusulkan sebuah teori baru perang, yang memperhitungkan beberapa perubahan sosial
yang telah mengubah masyarakat Eropa sejak zaman Clausewitz. Menurut Marx, dua bersaing
kelas sosial yang berkembang di semua masyarakat industrialisasi. Itu borjuis dimiliki alat-alat
produksi-yang, tanah, pabrik, dan lainnya sumber daya yang dibutuhkan untuk menghasilkan
kebutuhan hidup. Kelas lain, kaum proletar, dijual tenaga kerja untuk kaum borjuis dengan
imbalan upah yang nyaris tidak diaktifkan anggotanya untuk bertahan hidup. Marx percaya
bahwa para pemimpin politik bertindak sebagai agen borjuasi dalam perjuangan mereka untuk
meningkatkan kondisi bisnis dan menjaga kaum proletar di bawah kontrol.

Marx meramalkan bahwa sebagai ekonomi kapitalis tumbuh, kebutuhan mereka untuk
bahan baku, tenaga kerja, dan pasar baru di mana untuk menjual barang jadi akan meningkat
juga. Lenin diklaim bahwa persaingan di antara Inggris, Perancis, Jerman, dan negara-negara
besar lainnya untuk mendirikan koloni di seluruh dunia selama abad kesembilan belas dan awal
abad kedua puluh adalah bukti bahwa prediksi Marx benar. Bertindak dalam kepentingan
bourgeoisie- yang bukan di orang-orang dari raja atau bangsa, sebagai Clausewitz berpendapat-
utama kekuatan terkunci dalam persaingan sengit untuk koloni. Itu kompetisi ini yang
menyebabkan Perang Dunia I, menurut Lenin. Pada intinya, perang diadu kelas penguasa
nasional terhadap satu sama lain; para pekerja harus ada keuntungan dengan mengambil senjata
(Rapoport, 1968). Dasar dari perang, maka, persaingan ekonomi di antara kelas penguasa
nasional. Lenin berpendapat bahwa kekerasan menggulingkan borjuasi oleh kaum proletar akan
akhirnya menghapus motivasi ini untuk perang.

Perspektif Kelembagaan dan Internasional

Marx dan Lenin percaya bahwa kepentingan ekonomi membentuk fenomena yang paling
sosial, termasuk perang, tetapi sejumlah ilmuwan sosial berpendapat bahwa faktor-faktor
nonekonomi juga harus diperhatikan. penjelasan ini dapat dikelompokkan menjadi dua jenis.
Pertama Dibutuhkan bangsa individu sebagai unit analisis dan terlihat di dalam masyarakat di
hubungan antara lembaga-lembaga seperti militer, pemerintah, dan bisnis. Kedua Sekelompok
penjelasan berfokus pada institusi dan pola perilaku yang melintasi batas-batas nasional.
Menurut perspektif ini, organisasi seperti Serikat Bangsa, serta perjanjian internasional dan
jaringan perdagangan, adalah salah satu faktor yang mempengaruhi kemungkinan perang atau
damai. Kita mulai dengan set pertama penjelasan, melihat ke dalam negara-negara di kekuatan
institusional yang mungkin bertanggung jawab untuk perang.

Pasukan Kelembagaan dalam Bangsa

Kebanyakan ilmuwan sosial percaya bahwa selama sebagian besar abad kedua puluh
pengaruh pemimpin militer pada kebijakan pemerintah telah berkembang di Amerika Serikat dan
banyak negara lain. Banyak juga melihat bahwa pertumbuhan sebagai ancaman bagi perdamaian.
Mereka mempertahankan bahwa menjaga kekuatan militer besar, dilengkapi dengan baik di siap
membuat lebih mudah bagi para pemimpin politik untuk memilih perang daripada negosiasi
sebagai taktik untuk menangani konflik internasional (Barton, 1981). Pendukung militer
kepentingan, di sisi lain, berpendapat bahwa militer yang kuat enggan negara lain dari perang
mulai.

Dengan munculnya masyarakat totaliter agresif di Eropa selama tahun 1930-an, sosial
ilmuwan mulai menganalisis pengaruh pertumbuhan militer pada urusan rumah tangga. Harold
Lasswell (1941) memprediksi munculnya “negara garnisun,” di mana para pemimpin militer
memaksakan kekuasaan diktator pada masyarakat, menyalurkan bagian pertumbuhan sumber
daya bangsa ke dalam produksi senjata, dan memenangkan dukungan publik melalui
propaganda.

Setelah Perang Dunia II, beberapa kritikus menyuarakan alarm pada kekuatan baru
memenangkan militer di Amerika Serikat. Dalam The Power Elite, C. Wright Mills (1956)
berpendapat bahwa dengan pertengahan 1950 pemimpin militer

lebih kuat dari mereka sudah pernah dalam sejarah elit Amerika;mereka miliki sekarang
lebih berarti dari melaksanakan kekuasaan di banyak bidang kehidupan Amerika
yang domain sebelumnya sipil; mereka sekarang memiliki lebih banyak koneksi; dan
mereka sekarang beroperasi di sebuah bangsa yang elit dan yang populasinya yang mendasari
telah menerima apa yang hanya dapat disebut definisi militer realitas. (P. 198)

Selama perang, perwira militer telah bertemu dengan kepala perusahaan untuk
mengkoordinasikan output industri dengan kebutuhan militer. Para pemimpin politik Amerika
berada mitra lemah dalam hal iniKolaborasi karena mereka tidak memiliki keahlian untuk
menantang keputusan para pemimpin perusahaan dan militer. Sejak itu, menurut Mills, institusi
militer memiliki“Datang untuk membentuk banyak kehidupan ekonomi Amerika Serikat” (hlm.
222). Akibatnya,AS ekonomi tidak pernah kembali ke pola produksi Dunia II-Dunia pre-nya.
militer danPara pemimpin industri telah memastikan bahwa sebagian besar anggaran nasional
dialokasikan untuk persiapan perang. Hari ini Amerika Serikat adalah jauh kekuatan militer
paling kuat di dunia, dengan senjata yang tidak ada bangsa lain memiliki. Dengan
administrasiyang berniat untuk mempertahankan superioritas militer ini dan menggunakannya di
mana pun percaya ASkeamanan terancam, anggaran pertahanan di Amerika Serikat akan
tetapsangat tinggi di masa mendatang, meskipun pemotongan pajak dan peningkatan tingkat
utang federal.

Meskipun Mills meragukan kemampuan pemimpin politik untuk mengontrol elit

perusahaan dan militer, yang lain berpendapat bahwa pejabat pemerintah memang kekuatan
dalammendefinisikan kebijakan pertahanan. Bahkan, menurut Seymour Melman (1974),
presidendan pejabat atas Pentagon dan badan-badan federal lainnya memiliki kata akhir di
sebagian besarkeputusan militer yang penting bagi mereka. Melman telah menantang penjelasan
Marxis perang sebagai alat yang digunakan oleh orang kaya untuk memecahkan masalah tertentu
ekonomi kapitalis.

Dalam pandangannya, manajer di bagian atas pemerintah federal telah sering membuat
keputusanyang melayani kepentingan mereka sendiri tetapi rusak ekonomi dan kepentingankaya.
kebijakan Pentagon selama Perang Vietnam, misalnya, mengakibatkan tingginya tingkatinflasi
dan uang dialihkan bahwa eksekutif perusahaan bisa diinvestasikan untuk lainnyatujuan.

Selain militer, politik, dan elit ekonomi, ada aktor lain yangmempengaruhi kemungkinan
perang masyarakat. Ketika Clausewitz menulis tentang peperangan, opini publik tidak peduli
banyak. Raja dan menteri dilakukan diplomasi dan perangtanpa campur tangan dari rakyat. Pada
abad kedua puluh, bagaimanapun, banyak negaratelah menjadi jauh lebih demokratis. Akibatnya,
para pemimpin politik harus mengambil publikpendapat memperhitungkan dalam menetapkan
kebijakan luar negeri. Dalam beberapa kasus opini publik sebenarnyanikmat perang, terutama
ketika sentimen nasionalisme-identifikasi dengan gagasankebangsaan dan pengagungan budaya
dan kepentingan bangsa di atas kepentingan semua lainnyanegara-kuat. Pada tahun-tahun awal
abad ini, perasaan nasionalisme yang kuat diJerman, sejumlah negara Eropa Timur, Inggris, dan
negara-negara lainmembantu membuat perdamaian tampaknya tidak terhormat dan perang
pilihan yang layak.

Hari ini baru nasionalisme di Asia Tenggara, Taiwan dan China, mantan SovietUnion,
dan Timur Tengah merupakan ancaman serius bagi prospek perdamaian dunia
karenakemungkinan perang sipil dan gerakan nasionalis menyebabkan peningkatan rasa takut
terorisme dan ketidakstabilan politik yang lebih besar. Selain itu, perang lokal dapat menarik di
negara-negara yang lebih besar,seperti yang terjadi selama Perang Dunia I dan bisa terjadi lagi di
Timur Tengah.

Konteks Internasional dari Perang dan Perdamaian

Sejauh ini, kami telah membatasi kita diskusi untuk lembaga-lembaga nasional dan
kekuatan domestik yang cenderung melestarikan atau mengancam perdamaian. Namun, ada
diskusi tentang penyebab perang akan lengkap tanpa beberapa memperhatikan konteks
internasional. dunia sebagian besar terdiri dari independen negara-negara berdaulat, masing-
masing dengan kepentingannya sendiri. Karena pasokan sumber daya alam, kekuasaan, prestise,
dan komoditas bernilai lainnya terbatas, negara mau tidak mau bersaing satu sama lain. Tidak
ada otoritas pusat cukup kuat untuk menyelesaikan semua konflik internasional secara damai.
Namun demikian, sejumlah pasukan yang mengurangi insentif untuk berperang.

Salah satu kekuatan tersebut adalah kerjasama internasional. Liga Bangsa-Bangsa dan
kemudian PBB adalah contoh dari lembaga-lembaga internasional yang dirancang untuk
meningkatkan kerjasama antara negara-negara. Fungsi utama dari organisasi ini adalah
penyelesaian sengketa. PBB, misalnya, telah membantu memulihkan perdamaian di tiga perang
antara Israel dan Arab, dalam konflik Korea, dalam perang sipil Yunani, di Bosnia, dan dalam
jumlah konflik lainnya. Hal ini sering gagal untuk menyelesaikan bentrokan yang melibatkan
negara adidaya, namun. Amerika Serikat, Rusia, dan negara-negara besar lainnya sering tidak
mau menyerahkan sebagian kekuasaan mereka untuk arbiter, terutama pada isu-isu vital nasional
bunga. Selain itu, penelitian tentang organisasi internasional telah meragukan mereka nilai
sebagai pasukan penjaga perdamaian pada umumnya.

Meskipun Amerika Serikat dan negara-negara lain sering ditarik ke konflik global dalam
peran penjaga perdamaian, penelitian terbaru menunjukkan bahwa intervensi pihak ketiga
tersebut telah sebagian besar tidak berhasil. Hampir selalu, pasukan penjaga perdamaian telah
dapat menarik setelah berhasil memulihkan perdamaian antara kombatan. Pola ini tidak muncul
karena kegagalan pribadi atau organisasi pada bagian dari pasukan penjaga perdamaian.
Sebaliknya, itu berasal dari meledaknya konflik sendiri, masalah yang dihadapi oleh pasukan
penjaga perdamaian dalam upaya untuk menjaga netralitas, kesulitan koordinasi in-the-bidang
mediasi dengan diplomasi, dan kurangnya model yang bisa diterapkan untuk perdamaian. Semua
masalah ini banyak ditemui di Bosnia, Rwanda, Somalia, dan Sierra Leone. Tapi keinginan
untuk melakukan sesuatu untuk meringankan konflik berdarah dan untuk memberikan bantuan
kemanusiaan terus memotivasi upaya perdamaian pihak ketiga dan meningkatkan efektivitas
mereka dalam beberapa kasus

Perdagangan internasional adalah kekuatan lain yang cenderung mempromosikan

perdamaian. ketika berpengaruh warga memperoleh manfaat ekonomi dari hubungan damai,
dukungan untuk perang berkurang. Selain itu, perdagangan mempromosikan pandangan umum
serta kepentingan umum; mitra dagang biasanya mitra politik.

perdagangan hari ini dunia didominasi oleh pasar ekonomi seperti yang Jepang, Eropa,
dan negara-negara industri Barat. Sebagai mantan negara komunis Eropa Timur
mengembangkan ekonomi pasar dan pertumbuhan ekonomi mengubah lebih dari bangsa-bangsa
dari Pacific Rim ke csompetitors ekonomi negara-negara maju, persaingan global cenderung
meningkat, sehingga lebih lebih diperlukan untuk memiliki lembaga penjaga perdamaian
internasional dan hukum internasional yang efektif. Hal ini terutama berlaku sebagai pengaruh
diperbaharui nasionalisme seluruh dunia mengancam untuk menghasilkan ketidakstabilan yang
lebih besar dan terorisme.
SOSIAL POLICY

Perang di irak, kembalinya taliban di afthanistan, dan iranmerupakan ancaman untuk

memperbaharui produksi senjata nuklir , ketegangan yang tinggi antara india dan pakistan (
kedua kekuatan nuklir ) , melanjutkan kekerasan dan terorisme di tempat lain di timur tengah
,ketakutan pada bioterorisme dan serangan terhadap pesawat ini dan hal ancaman lainnya bagi
perdamaian membuat situasi di dunia kini sangat suram. Setelah banjirnya simpati dan dukungan
untuk Amerika Serikat dan orang-orangnya setelah kejadian serangan 9/11, persepsi kuat di
Eropa dan di negara-negara lain bahwa Amerika Serikat sedang mengejar seperangkat kebijakan
unilateralist dengan kebijakan “go it alone” sikap yang menjatuhkan badan internasional seperti
perserikatan bangsa bangsa dan berusaha untuk meningkatkan kekuasaan U.S atas sumber
minyak di timur tengah.

Munculnya perasaan negatif tentang amerika serikat cukup terlihat dari data departemen luar
negeri dan pew research center hasil survei, seperti terlihat dalam tabel 15-3. Di banyak negara,
persentase warga dengan pandangan positif terhadap Amerika Serikat telah menurun secara
dramatis.Jejak pendapat yang dilakukan diseluruh dunia pada 2007 ditemukan beberapa orang,
bahkan diantara kalangan sekutu terdekat Amerika Serikat, yang sangat positif terhadap
kebijakan AS, dan terdapat juga minoritas yang cukup besar di Eropa Barat dan Amerika Serikat
dengan pandangan Ketidaksukaannya. Sikap negatif yang paling umum adalah anggapan bahwa
amerika serikat tidak mempertimbangkan kepentingan orang lain di luar perbatasan ketika
membuat kebijakan internasional.Di banyak negara dimana survei itu dilakukan , mayoritas
melihat kebijakan AS seperti memberikan kontribusi untuk pertumbuhan jurang antara orang
kaya dan miskin.Keengganan AS untuk campur tangan dalam krisis AIDS, bersamaan dengan
perasaan bahwa topeng perang melawan terorisme terhadap Irak merupakan ambisi ekonomi
dan politik AS, banyak orang yakin bahwa Amerika Serikat tidak melakukan hal yang cukup
untuk memecahkan masalah-masalah global. (Pew Research Center, 2007).

Presiden Obama menolak kebijakan sepihak dari pemerintahan sebelumnya dan di tahun pertama
menjabat sebagai presidenan, obama mencari cara berbicara untuk meyakinkan para pemimpin
bangsa-bangsa lain, dan kepada pers, obama mengatakan tentang niatnya untuk menjalin
kerjasama dan kolaborasi diantara bangsa-bangsa untuk mengatasi terorisme dan ancaman
nuklir. Upayanya membuahkan hasil, seperti yang ditunjukkan peringkat terbaru ini
meningkatkan kebijakan AS, terlihat di tabel 15-3. Tetapi sebagai Presiden keberadaan kebijakan
obama meningkat diluar negeri, namun banyak warga dinegaranya sendiri menolak akan
kebijakan administrasi, sehingga menderita kemunduran suara dukungan yang parah dalam
Kongres pemilu 2010.Gelombang perasaan anti-islam menyebar ke seluruh banyak area amerika
serikat, dan media menyebarkan rumor bahwa presiden obama merupakan seorang muslim, lebih
dari 20 persen dari penduduk setempat setuju akan hal tersebut. (Cohen & Shear, 2010).

Pengendalian senjata: janji tidak terpenuhi

Sejarah pelucutan senjata sejak senjata nuklir ini diciptakan terdiri dari serangkaian kesepakatan
terbatas dari dahulu sampai sangat baru-baru ini, diperbolehkan perlombaan senjata untuk
melanjutkannya. Ini mengatakan bahwa negosiasi untuk gencatan senjata belum menemui
kesepakatan.Pada Agustus 1945 resolusi pertama disahkan oleh Perserikatan Bangsa-bangsa
mendirikan Komisi Energi Atom Internasional dan diperintahkan untuk mengusulkan rencana
untuk penghapusan lengkap senjata nuklir. Karena uni soviet belum membangun sebuah bom ,
itu usulan suara komisi, yang menyerukan pengendalian senjata pertama dan larangan pada
waktu di masa depan .( kontrol mengizinkan kadar tertentu senjata; larangan akan larangan
mereka sepenuhnya . )

Di awal dekade 1950-an , perancis , britania raya , kanada , amerika serikat , dan uni soviyet
sedang berusaha mencapai kerjanjian umum pengendalian senjata .Dalam pembicaraan yang
berlangsung selama beberapa tahun , bangsa-bangsa ini mencapai kesepakatan pada beberapa
hal, termasuk tanggal dimana pelarangan total senjata nuklir harus berlaku efektif dan bagaimana
seharusnya antar negara memeriksa satu sama lain situs pertahanannya. Namun, terdapat
perselisihan mengenai verifikasi senjata yang menyebabkan kebuntuan kesepakatan hingga tidak
dapat diselesaikan.

Meskipun mereka gagal untuk melarang membuat senjata nuklir , para negara adikuasa sudah
berhasil merumuskan perjanjian mengenai pembatasan senjata dan mengatur penyebaran senjata
terhadap negara lain .Yang pertama dari kesepakatan testban nuklir ini adalah perjanjian , yang
telah ditandatangani pada tahun 1963 .Kesepakatan ini melarang segala tes nuklir di bawah air,
di luar angkasa , dan di tanah , tetapi tidak melarang tes bawah tanah.
Di samping adanya testban perjanjian, kesepakatan melarang penyebaran senjata nuklir ke
antartika, amerika latin, meksiko, dan luar angkasa ditandatangani antara tahun 1959 dan 1967.
Pada tahun 1968, nonproliferasi nuklir disahkan oleh perjanjian u.n. Majelis umum. Perjanjian
ini didesain untuk dapat menghentikan aliran senjata nuklir terhadap bangsa-bangsa yang tidak
memilikinya. Namun, kesepakatan tidak melakukan hal apapun untuk memperlambat produksi
senjata nuklir oleh bangsa-bangsa yang telah memiliki nuklir.

Sejak nonproliferasi perjanjian ditandatangani, amerika serikat telah masuk ke dalam

serangkaian negosiasi dengan kelompok mantan senjata strategis uni soviet untuk membatasi
senjata yang dianggap penting untuk bangsa, baik senjata untuk menyerang maupun pertahanan.
Dua hasil perjanjian yang telah tercapai dari Strategic Arms Limitation Talks (SALT). Perjanjian
SALT memiliki kecacatan didalamnya mereka tidak memperbolehkan negara memiliki nuklir
kecuali salah satu kekuatan uni soviet dan amerika serikat .Bangsa lain yang memiliki bom ,
seperti perancis dan britania raya , tidak diwajibkan oleh ketentuan perjanjian ini .Kedua ,
pembatasan atas ofensif senjata ditetapkan melebihi di atas tingkat yang ada , sehingga
memungkinkan untuk terus melakukan perluasan gudang senjata kedua negara. Ketiga, dan lebih
merugikan pengendalian senjata, adalah total kurangnya pembatasan pada peningkatan senjata
senjata yang ada. Kedua negara tersebut bebas untuk membangun rudal dengan akurasi yang
lebih besar , kecepatan , dan berbagai jenis. Akhirnya, perjanjian tidak mencegah dua kekuatan
super untuk mengembangkan senjata baru seperti kendali rudal jarak jauh.

Langkah yang sangat posotif dalam usaha mengurangi resiko konflik nuklir terjadi pada tahun
2010. Ketika AS dan Russia menandatangani pengurangan produksi nuklir. Dalam upacara
penanda tanganan, presiden russia Nicolai Medevedev menghargai upaya presiden Obama atas
upayanya yang sangat bersejarah, dan membuka lembaran baru bagi bungan AS dan Russia..apa
yang menjadi terpenting adalah perjanjian yang saling menguntungkan kedua negara, Nicolai
Medevedev mengatakan “tidak ada yang dirugikan dalam perjanjian ini, saya percaya bahwa
kerjasama memang hasrus seperti ini, kedua negara sama sama diuntungkan.” Menurut
perjanjian baru , dalam waktu tujuh tahun setiap bangsa akan dilarang melibatkan lebih dari
1,550 nuklir strategis atau 700 peluncur rudal .Perjanjian ini juga kembali menetapkan inspeksi
rezim yang telah lalu agar dapat berfungsi sebagai landasan dalam menurunkan ketegangan
kedepannya.
Di atas itu semua, perjanjian membantu pemerintahan obama didalam upaya mencegah
perkembangan bom nuklir di iran, baik sebagai russia dan cina sebagai tanda rekan AS baru.
Koperasi berniat dan sepakat untuk lebih menekankan terhadap iran untuk tidak
mengembangkan senjata nuklir. (Baker & Bilefsky, 2010).

Sayangnya, amerika serikat tetaplah memimpin dalam hal pemasok senjata konvensional di
dunia .Hal ini juga menuduh memperbarui kelompok tentara di daerah ”panas”. (lihat lebih lanjut
pada kotak analisis pada halaman 503). Masalah serius diciptakan oleh sengketa yang lebih kecil
dan daerah penjualan senjata menjadi miskin bangsa-bangsa adalah warisan yang mereka
tinggalkan dalam bentuk amunisi tak meledak dan dikubur ranjau darat .Negara kaya seperti
kuwait secara profesional menggunakan pakar dalam membongkar tanah untuk membersihkan
ribuan bom yang terkubur. Namun, Bangsa-bangsa miskin seperti somalia dan angola harus
bertahan dari ledakan tak terduga yang mengambil nyawa ribuan petani miskin. Di afghanistan,
soviet meletakkan 12 juta bom selama perang 1980s. Situasi serupa ada di kamboja dan dibanyak
negara-negara afrika.Karena banyak ranjau darat dibuat di amerika serikat, bangsa ini memiliki
banyak tanggung jawab untuk membangun kontrol yang lebih atas penjualan teknologi militer
yang mematikan. (Schroeder, Stohl, & Smith, 2007).

Menghadapi terorisme

Aksi terorisme, terutama bom bunuh diri, penculikan dan penyelenggaraan sandera, sering
menarik perhatian dunia. Memang, para teroris menggunakan kekerasan dan tindakan-tindakan
drastis untuk menarik perhatian media yang menyebabkan mereka bebas untuk mengintimidasi
masyarakat sipil dan mereka menunjukkan kepada pemerintah bahwa mereka dapat
mengerahkan kekuatan. Walaupun sentimen umum pemerintah sering bernegosiasi dengan
teroris untuk pembebasan para tawanan, biasanya para pemerintah tersebut tidak akan mengikuti
pada permintaan teroris. (Clawson, 1988; Spector, 2003).

Kebijakan yang telah terbukti efektif didalamnya termasuk hal berikut: pemerintah harus
menggunakan boikot dan tindakan lainnya untuk menekan peryataan-pernyataan bahwa ada yang
mensponsori terorisme; para juru runding dapat menjanjikan apapun kepada pelaku teror tetapi
tidak memegang janji setelah tawanan telah dibebaskan karena janji yang dibuat di bawah
ancaman tidak berlaku; teroris harus diperlakukan seperti seperti kriminal; kerja sama wartawan
dan media personel harus didata untuk menghilangkan terorisme melalui media; sebuah
kampanye hadiah yang besar perlu diberitahukan dalam menangkap teroris; dan internasional
kampanye terhadap teroris harus dilakukan dengan bantuan sebuah jaringan ahli pada subjek

Berdasarkan informasi publik yang akan bekerja sama dengan antiterrorist kebijakan yang sangat
penting dalam memerangi masalah sosial ini.Sejak 9 / 11, misalnya, ada prediksi yang meluas
terorisme, terutama terhadap udara wisatawan; dan meskipun arus lalu lintas di pesawat
komersial adalah secara drastis berkurang karena ketakutan ini, kerjasama dari masyarakat
dengan pencarian dan ketat antiterrorist langkah langkah di bandara diperhitungkan dengan
mencegah lebih banyak aksi kekerasan dari sebenarnya terjadi.Namun, meskipun hal ini
kebijakan membantu mengurangi penyebaran dan efektivitas terorisme, jauh lebih besar pasukan
di tempat kerja yang tampaknya peningkatan kemungkinan tindakan terorisme. (Lihat kotak
konsekuensi yang tidak diinginkan di bawah ini.)

Kota oklahoma terorisme pengadilan yang menimbulkan pertanyaan tentang mengapa amerika
serikat tidak lulus hukum yang membutuhkan mengidentifikasi tagging bahan peledak dengan
kimia yang akan membuat ini masih jauh lebih sulit untuk menggunakan biasa bahan-bahan
seperti pupuk sebagai bahan-bahan peledak untuk penghancur massal .Senapan nasional peradi )
dan pro-weapons lain kelompok menentang seperti undang-undang mengenai dasar kebebasan
individu dan self-protection ( guterl , 1996 ) .Terorisme domestik lain para ahli berpendapat
bahwa amerika serikat mesti swasta milisi tentara dan ban , namun mengingat melobi yang galak
yang menyertai setiap usaha untuk mengendalikan penjualan senjata pribadi , sangat diragukan
bahwa negara maha kemauan politis untuk mencapai tujuan ini , bahkan sejak 11 / 9 .

Bagian dari undang-undang keamanan tanah air pada tahun 2002 mewakili reorganisasi terbesar
ia pemerintah federal di lebih dari 50 tahun. Department of Homeland Security misi adalah untuk
mencegah serangan teroris di Amerika Serikat, mengurangi Amerika kerentanan terhadap
terorisme, meminimalkan kerusakan dari serangan yang terjadi, dan membantu dalam pemulihan
dari serangan tersebut. Direktur keamanan memiliki yurisdiksi atas keamanan Bandara, port
keamanan, pengawasan perbatasan dan manajemen, dan berbagai macam antiterorisme inisiatif.
Penjaga pantai, Federal Emergency Management Agency (FEMA), Layanan Bea Cukai AS, dan
Immigration and Naturalization Service disertakan di departemen.
 KASUS
PERANG ANDALUSIA

Andalusia adalah sebuah wilayah yang jauh letaknya di kawasan Eropa yang berhasil
dikuasai oleh umat Islam. Wilayah ini terletak dibagian dunia sebelah Barat, yang kini dikenal
dengan nama Spanyol. Kedatangan tentara Islam disana atas undangan salah satu Gubernur
Ceuta. Tujuan dari undangan itu tidak lain hanyalah untuk menyingkirkan pangrima Roderik
yang telah merampas kekuasaan dari raja Gothik bernama Witiza pada tahun 710 M.

Andalusia dibawah kekuasaan Roderik mengalami keterpurukan, ketidakadilan dan

kekacauan baik dari aspek politik, sosial, ekonomi dan agama. Penduduk asli Andalusia
merupakan penduduk beragama Yahudi, yang mayoritasnya menjadi penduduk yang miskin
pada saat itu. Kesulitan ekonomi dan pekerjaan yang tidak layak mereka jalani sebagai penduduk
Andalusia. Tidak ada intervensi untuk mensejahterakan masyarakatnya dari pemimpin pada saat
itu, karena pada dasarnya Roderik yang beragama Kristen tidak memberikan toleransi beragama
kepada para penganut Yahudi atau selain Kristen.

Roderik membuat orang-orang yang tidak menganut Kristen menjadi menderita, dengan
menyulitkan mereka mempunyai pekerjaan yang layak namun memberikan peraturan pajak yang
sangat tinggi, ketat dan tidak ada toleransi keterlambatan membayar dengan hukuman mati atau
dibuang dari negara tersebut, para budak dan pelayan tidak memiliki kebebasan untuk bertindak.
Ketidaktoleransian dan penganiyayaan yang biasa dilakukan oleh umat kristen tirani terhadap
Yahudi yang merupakan penduduk asli Andalusia.

Penduduk Yahudi tersebut mengharapkan bala bantuan yang bersedia melepaskan

mereka dari penderitaan tersebut, dan pertolongan tersebut mereka dapatkan dari orang-orang
Islam yang kebetulan sedang berlayar untuk berjualan dan menyebarkan agama Islam di
semenanjung Siberia.

Umat islam yang melihat kondisi masyarakat miskin Andalusia yang terpuruk, merasa
hasihan dan ada rasa ingin membantu. Upaya diskusi telah dilakukan umat muslim sebagai
perwakilan rakyat miskin Andalusia untuk meminta keringanan bagi pembayaran kaum miskin
Andalusia, namun permintaan tersebut tidak digubris oleh Roderik yang merupakan raja
Andalusia. Dikarenakan hal tersebutRoderik pun mengancam akan berperang dengan kaum
muslimin.Terdapat tiga pahlawan besar yang datang bersama pasukannya. Salah satunya adalah
Thariq bin Ziyad yang akhirnya memenangkan perang karena strateginya yang baik. Sebelum
pasukan Islam mengadakan perang, mereka sempat mengadakan pertemuan dan musyawarah
beberapa kali dengan kerjaan, namun tidak digubris sehingga akhirnya muncullah perang.

Pasukan Roderik sempat memenangkan perang hanya karena mereka dibekali

persenjataan canggih oleh kerajaan namun ternyata pada dasarnya pasukan tersebut berasal dari
masyarakat Yahudi Andalusia yang sudah lelah dan ingin terbebas dari belenggu kekuasan
Roderik. Pasukan Thariq dapat memanfaatkan kondisi tersebut dengan mendoktrin mental
pasukan Yahudi dan menyarakan tentang toleransi dan kekeluargaan dari umat Islam yang
akhirnya pasukan Yahudi tersebut melakukan kerjasama dengan pasukan Thariq dan pasukan
Thariq dapat memenangi perang dengan kerajaan yang dipimpin Roderik.