DEDICATO AL PROFESSOR
sua debolezza e nella sua fragilità, nella sua
LEONCILLI MASSI
“Non scholae, sed vitae discimus” (Seneca)
Bruno Mario Broccolo.* IL RICORDO.
Il professor Leoncilli è stato per me un padre,
prima che un insegnante e un architetto, e il mio
ricordo non può prescinderne. E d’altronde è
stato sempre difficile separare le cose quando
si veniva coinvolti nella sua orbita emotiva. La
sua è stata una grande perdita, così come fu
una grande fortuna l’averlo incontrato. Spero
dunque che i lettori mi perdoneranno il lato
intimistico di questo scritto. In compenso, piut-
tosto che insistere su una parte più saggistica,
su cui forse ci sarà altra occasione di tornare,
ho ritenuto opportuno disporre in coda a questo
testo un tentativo di primo regesto delle sue
opere e dei suoi scritti.
Andai da lui, ancora studente, nei primi
mesi del ’93 chiedendogli un lavoro: me ne
uscii con un lavoro vero (il restauro di Casa
Angeletti), con una casa e con … un orologio.
Mi offrì gratuitamente la casa dei suoi avi,
6
a Giano dell’Umbria, nel momento in cui io
stavo uscendo dalla mia e non sapevo dove
andare. Ricordo che fece anche il contratto per
l’allaccio del telefono, immaginando che non
avessi i soldi necessari.
E’stato un padre perché mi diede la forza per
diventare padre a mia volta. E’stato anche una
spalla, un appoggio, quando ho attraversato
successivi momenti difficili. E’stato un padre
perché qualche volta mi si è mostrato nella
umanità. Come padre e figlio abbiamo anche
litigato, bisticciando per una mia presunta man-
canza di rispetto e poi ci siamo ritrovati, con
un concerto di Brahms, che gli inviai in segno
di riconciliazione. Dovevo laurearmi con lui (il
tema era: Trentasei variazioni su una piccola
chiesa), ma a causa del litigio tornai da lui dopo
essere diventato architetto.
E’stato severo con me, e lo devo ringraziare
per questo. Mi ha obbligato a mettere il vestito
buono, con le scarpe lucide e la cravatta “giu-
sta” come forma di rispetto verso gli studenti e
verso l’istituzione “Università”. Mi ha richia-
mato ad un’educazione che pensavo retaggio
di un mondo scomparso ed inutile. Ma tutto
quello di buono che mi è arrivato dopo è stato
in virtù di questa educazione.
A questa forma di educazione signorile, a
cui lui stesso si atteneva, faceva da perfetto
contrappeso una palese insofferenza allo star
system, al networking, alle relazioni pubbliche.
Poteva essere gentilissimo con un muratore
appena conosciuto in cantiere e tranchant con
un personaggio pubblico, magari suo collega,
magari in occasioni pubbliche. Ha pagato molto
salato questo lato del suo carattere.
Sotto l’aspetto dell’insegnamento dell’ar-
chitettura gli devo tutto. E’stato lui a farmi
capire l’importanza dello studio e della storia.
L’importanza della musica, della grande musi-
ca, dell’arte, della cultura. Prima di lui per me
l’architettura era fare cose carine ed originali
e l’architetto era un professionista à la page,
una griffe, una star. Dopo di lui l’architettura
era la cosa più seria del mondo, e l’architetto
un uomo di cultura, investito di responsabilità
particolari. Sostenere l’esame con lui non era
semplicemente fare un esame: era un percorso
di crescita personale; una presa di coscienza.
Con lui si sceglieva se diventare architetto o
professionista. Seguire il suo corso di studi era
una scelta etica, dunque, prima che accademica.
Ecco, una volta chiuso l’esame o, a maggior ra-
gione la tesi, ha dato ai suoi studenti, tra le altre
cose, la fierezza e la dignità di essere architetti.
Non ho mai conosciuto altri docenti, insegnanti,
formatori, che riuscissero a trasmettere una
simile passione nelle loro materie.
In Italia credo sia stato finora sottovaluta-
to come architetto. Sottovalutato perché ha
costruito pochissimo, anche a causa di quel
carattere che aveva: chi lo ha conosciuto di
persona ha sicuramente un aneddoto da raccon-
tare sulla sua vita, sul suo carattere. Non voglio
però alimentare ulteriormente la collezione,
perché credo che gli sia costata anche più di
quanto lui stesso immaginasse. Ha costruito
pochissimo, tuttavia ritengo fosse uno dei più
grandi nel contemporaneo, insieme ad Aldo
Rossi, legati infatti da un filo particolare (Aldo
Rossi ha scritto l’introduzione alla mostra su
Leoncilli a Mantova). Aveva una cultura com-
positiva straordinaria ed una capacità fulminea
Carriera accademica.
Gian Carlo Leoncilli Massi si è laureato a
Roma nel 1969 con Ludovico Quaroni.
Egli ha insegnato Composizione Ar-
chitettonica allo IUAV di Venezia, dal
1975, in qualità di Professore Associato
e all’Università di Firenze, dal 1987, in
qualità di Professore Ordinario.

di comprendere un disegno, di analizzarlo, di
migliorarlo. Occorrerà un po’di tempo, e uno
sforzo critico onesto per situarlo correttamente
nell’àmbito della cultura e della storia dell’ar-
chitettura contemporanea. La cornice di rife-
rimento, per quanto possa sembrare lontano,
è data da Aldo Rossi, e poi da James Stirling,
con cui condivideva il gusto dell’ironia, della
citazione. I poli tra cui possiamo far oscillare i
suoi disegni sono da una parte l’Umbria, l’ar-
chitettura di masse, e l’altro è dato da una sorta
di appartenenza al clima veneziano ed austria-
co, fatto di raffinatezze e di senso del colore.
Un’oscillazione che di fatto lo faceva essere
un ”Etrusco” (come l’aveva soprannominato
Carlo Scarpa), ornato spesso da un autentico
loden viennese.
Non era un teorico: non un teorico sistema-
tico, insomma. I suoi ultimi anni li ha consu-
mati nello scrivere La leggenda del comporre,
ma avrebbe preferito costruire piuttosto che
scrivere.
Riassumere la sua poetica o il suo insegna-
mento in poche righe è quasi impossibile.
Nonostante le sue affermazioni di senso con-
trario, non vi era molta differenza tra quello che
insegnava e quello che disegnava, nelle poche
occasioni in cui era possibile.
E’innegabile che il perno intorno a cui ruo-
tavano l’insegnamento e la poetica di Leoncilli
sia stato il tema della composizione architetto-
nica. Composizione e non progettazione, come
ammoniva severamente. La composizione ar-
chitettonica di Leoncilli può essere disarticolata
in tre concetti, a mio avviso: due sostanziali ed
uno di metodo.
I tre concetti sono questi: lo spazio, la storia, Studio per la Torre
la variazione. Credo che, nella necessaria sin- principale della Rocca di
tesi che qui tento di fare, possano inquadrare e Spoleto.
definire bene il tema.
Nella poetica e nella didattica leoncilliana, lo
spazio architettonico torna ad essere il soggetto
principale della composizione architettonica.
Questo vuol dire porsi fuori da quasi tutta la
contemporaneità, dove lo spazio architettonico
è in subordine ad altri concetti quali la superfi-
cie, la tecnologia, la complessità … “Lo spazio
è creato dai corpi”, ripeteva spesso, citando
Masaccio.
Riportare lo spazio a soggetto principale gli
consentiva anche di far saltare alcune categorie
e divisioni che spesso gli apparivano difficili
da comprendere. E’giusto che ribadisca l’alto
rispetto che il prof. Leoncilli tributava agli
ingegneri, non distinguendo tra architetti ed
ingegneri quando li accomunava la passione
verso l’architettura. A testimoniarlo sta il suo
riconoscimento e la stima verso Guglielmo De
Angelis D’Ossat, e poi verso Luciano Marchet-
ti, Massimo Mariani e Paolo Belardi.
Altra differenza di difficile comprensione
era tra progetto sul nuovo (chiamiamolo così),
e restauro, rientrando tutto nell’alveo dell’ar-
chitettura con la A maiuscola. Il restauro è un
atto creativo, parafrasando Rogers. Così come
il progetto di una nuova casa, di un ponte, di
un giardino, di una decorazione musiva, di
un pavimento, ecc. Come questa differenza
potesse influire nel giudizio di merito sul Ca-
stelvecchio di Verona era una cosa che non gli
apparteneva.
La storia. Ho già anticipato lo strano ibrido
tra la severità etrusca e il raffinatismo viennese,
veneziano. Credo che uno dei tratti più singolari
e fecondi della visione di Leoncilli sia stato
l’obbligo (tra virgolette) del ritorno alla storia,
alla cultura. La storia vista non più o non solo
come dato, accettato acriticamente, ma come
una scelta, e quindi già memoria.
Se infatti la memoria è una raccolta ordinata
è perché è impossibile ricordare tutto. E quindi
è impossibile conservare tutto, anche sotto il
profilo architettonico, ovviamente. E la cosa
ha conseguenze immaginabili nel progetto.
Le opere di architettura vengono ridisegnate e
piegate al solo uso compositivo, e non storico.
Che il Tempietto del Clitunno fosse autentica- Pagina di appunti
mente romano o posteriore era ininfluente ai sull’architettura
fini di una riflessione sulla composizione. carolingia.
Scritti di Gian Carlo Leoncilli Massi.
La composizione. Commentari, Marsilio, Venezia 1985
L’Etrusco torna a scrivere, Alinea, Firenze 1997 (contiene la raccolta
di quasi tutti gli scritti fino al 1996)
Danteum. Dar forma all’idea: un Danteum fiorentino, con saggi di
Salvatore Di Pasquale, Gian Carlo Leoncilli Massi, Loris Macci,
Gabriele Morolli, Elena Pontiggia, Andrea Ricci, Daniele Spoletini,
Thimothy Verdon, Angelo Pontecorboli Editore/ EDK srl, Firenze
stampa 2000
La leggenda del Comporre, Alinea, Firenze 2002
«Voluttà, frode, felicità, inganno», in La Nuova Città, Angelo Ponte-
corboli Editore, Firenze, n. 6, 1994
«Il primo Sublimatolo di Gian Carlo Leoncilli Massi», in Architettura
& Arte, Angelo Pontecorboli Editore, Firenze, n. 6-7, 1999
«L’antica favola di Piazza Duomo», in Spoleto Magazine ‘96
I labirinti, le piazze, le porte e i velari, i ponti, i palazzi, le case, i giar-
dini: architetture di Giancarlo Leoncilli Massi. Provincia di Mantova,
Casa del Mantegna, stampa 1988
“Quando l’immagine uccide il reale”, in MondOperaio, Marzo-Aprile
1996, pp. 25-28
“Progetti 1969-77”, in Controspazio, luglio-agosto 1978, pp. 22-31

Una visione non ideologica della storia dell’ar-
chitettura consentiva poi di reintrodurre il concetto
della decorazione, dell’ornamento, in architettura.
A parte il senso del ritmo, rientrano a pieno titolo
nell’architettura le pavimentazioni disegnate,
motivi parietali, l’uso del rivestimento (il finto
marmo), il colore, le scritte, i grandi vasi, ecc. Il
rapporto con la Storia è più profondo e disinvolto
allo stesso tempo.
Questo rapporto con la storia ha un suo momento
di verifica nel disegno. Un altro dei tratti distintivi
OPERE, PROGETTI: Virgilio Marchi “architetto futurista”
Festival dei Due Mondi di Spoleto
Anno – Oggetto – Luogo – Realiz- - Spoleto con Angelo Puerari, Pier-
zazione: paolo Vetta, Antonello Zeppadoro
– realizzato
1969 – Villa Cicchetti Pizzoli – Rieti
– realizzata 1979 – Allestimento “Venezia e lo
spazio scenico” per la Biennale del
1969 – Targa IN/ARCH per il re- 1979
stauro
1980 – Piano Particolareggiato “Piaz-
1969-1971 – progetto per la nuova za del Mercato” – Bastia Umbra –
scuola media“Gentile Non realizzato
da Foligno” a Foligno con Carlo Di
Pascasio e Alessandro Latini 1980 – Piano Particolareggiato di
Area “Ex Lolli” – Bastia Umbra –
1970 – Progetto per il centro dire- Non realizzato
zionale di Fontivegge Bellocchio –
concorso – menzione speciale – non 1980 – Velario per le porte del
realizzato Duomo di Spoleto – Spoleto - Non
realizzato
1970 – progetto per edificio polifun-
zionale a Spoleto con Alessandro 1982 – Palazzo della Provincia di
Latini – non realizzato Perugia - Parzialmente realizzato
1982 – Allestimento della mostra
1972 – progetto per la nuova centrale
telefonica di Spoleto con Alessandro “Schinckel, l’architetto del principe”
Latini e Carlo Di Pascasio - non – Venezia e Roma
realizzato
Con Massimo Colocci, Costantino 1983 – Ristrutturazione Negozio
Dardi, Mariella Zattera “Zeppadoro 1” – Viale Trento e Trie-
ste - Spoleto
1972 – progetto per il polo scolastico
di San Sisto con Carlo Di Pascasio e 1985 – Progetto per Piazza del Duo-
Alessandro Latini – non realizzato mo – Spoleto – Non realizzato
1985 – Palazzo Bufalini – Città di
1974 – Bastia Umbra - Mercato co- Castello –- Non realizzato
perto – Realizzato (con modifiche)
1974 – Allestimento Sala del Con-
1985 – Venezia – Concorso per il
Ponte dell’Accademia
siglio Comunale – Bastia Umbra
–Realizzato 1985 – Invitato alla Biennale di
Venezia
1974 – Piano Particolareggiato di
Area “Villaggio XXV Aprile” – Ba- 1985 – Ristrutturazione Negozio
stia Umbra – Non realizzato “Zucchero” – Corso Mazzini - Spo-
1975 – Ristrutturazione Negozio leto
“Arco” – Via del Duomo – realiz-
zato 1990 – Ristrutturazione Negozio
“Zeppadoro 2” – Viale Trento e Trie-
1976-1977 – Studi per una casa a ste - Spoleto
strisce per la valle spoletina – non
realizzata 1993 – Ristrutturazione Farmacia
“Amici” – Realizzato – Piazza Gari-
1975-1977 – progetto per il nuovo baldi – Spoleto
teatro di Forlì - concorso – terzo
premio – 1993 – Piano di Recupero per S.
Pietro di Spoleto – Non realizzato –
1977 – allestimento per la mostra di Pubblicato in Zodiac n. 19
della scuola leoncilliana è stato sicuramente il
ritorno al disegno manuale. Disegnare il fabbricato
standogli davanti obbliga a ricostruire il fabbricato
stesso. Obbliga a tornare quasi al momento della
costruzione originaria. E’quello che egli chiamava
esercizio di lettura compositiva.
E arrivo all’ultimo elemento: la composizione.
L’insegnamento della composizione come con-
tinua variazione. Quanta fatica per comprendere
questa cosa!
Dopo la lettura compositiva, abbiamo dunque il
progetto come una sorta di ri-scrittura compositiva.
Il testo architettonico è una partitura musicale su
cui sono consentite delle cadenze musicali, delle
fioriture.
In un’epoca in cui trionfa il mito del nuovo, della
novità, dell’originalità, lui chiedeva di tornare al
già noto, al già conosciuto, e di variarlo. A fronte
dell’invenzione (la cui radice etimologica tradisce
comunque l’elemento del trovare e non del creare),
veniva richiesta la variazione.
Solo adesso mi rendo conto, tra l’altro, che
questo procedimento implica per il docente uno
sforzo in più. Infatti allo studente va proposta
quella figura, quell’universo di figure, che meglio
si adatta al tema progettuale scelto, ma anche alle
possibilità espressive o culturali dell’allievo stesso.
Il materiale figurativo su cui variare è scelta non
facile.
Chiudo questo mio intervento tornando all’”inat-
tualità” del suo insegnamento.
Spesso si ha l’impressione che Leoncilli abbia
pensato di far rivivere una figura di architetto
intransigente, autorevole, ferma, se non al Rinasci-
mento, a Schinkel. Può darsi. E’probabile che sia
così, che tutto sembri un anacronismo insensato,
un inutile irrigidimento. Tuttavia non possiamo
non riconoscere che questo suo essere fermo di
fronte a declinazioni mediatiche, di griffe, ecc.,
riconsegni all’architetto, con tutte le responsabilità
che ne conseguono, un profilo di alto livello etico e
culturale a cui non credo si possa (e non si debba),
rinunciare in maniera indolore.
L’architetto che egli immaginava non è (non
dovrebbe essere) solo un tecnico. All’architetto
spetta la responsabilità culturale, storica ed estetica
del suo operare.
Vorrei indicare un parallelismo ancora inesplora-
to tra Gian Carlo Leoncilli Massi e Ernesto Nathan
Rogers. Fatte le dovute proporzioni sotto il profilo
della capacità di scrittura, entrambi hanno dedicato
moltissimo della propria vita all’insegnamento.
Entrambi parlavano della storia e del rilievo dell’ar-
chitettura in termini simili. Entrambi, infine, hanno
consacrato la loro vita alla scuola.
*Bruno Mario Broccolo, architetto, è stato
assistente del Prof. Leoncilli dal 1993. é docente
a contratto presso la Facoltà di Architettura di
Firenze, co-autore del libro sulla Rocca di Spo-
leto. é inoltre dirigente del settore urbanistica
del Comune di Bastia Umbra.