Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
Les Américains sont-ils prêts à la paix en
Afghanistan?
PAR THOMAS CANTALOUBE
ARTICLE PUBLIÉ LE MERCREDI 11 SEPTEMBRE 2019
Un Afghan blessé lors d'un attentat-suicide à Kaboul, septembre 2019. © Reuters
Après que Donald Trump a annoncé simultanément
la tenue et l’annulation d’une réunion entre les
Américains et les talibans en vue d’un accord de paix,
les discussions ne sont pas pour autant terminées entre
les deux ennemis.
Quand Donald Trump a annoncé samedi 7 septembre
l’annulation d’une invitation faite aux leaders talibans
de venir signer un accord à Camp David, la résidence
secondaire des présidents des États-Unis, il a surpris
tout le monde. Tout d’abord parce que personne n’était
au courant d’une telle rencontre avant même qu’elle
ne soit abruptement rayée de l’agenda. Ensuite parce
qu’accueillir les chefs talibans sur le sol américain
quelques jours avant l’anniversaire du 11 septembre
2001 ne semblait pas du meilleur goût, surtout aux
yeux des soutiens conservateurs de Trump. Enfin
parce qu’en dépit de près d’une année de discussions
directes à Doha entre les émissaires de la Maison
Blanche et les anciens hôtes d’Oussama ben Laden, le
contenu de l’accord de paix ne semble pas augurer de
la stabilisation de l’Afghanistan.
Depuis bientôt 18 ans que dure la dernière strate en
date du perpétuel conflit en Afghanistan, c’est-à-dire
la lutte entre Washington et les milices islamistes
qui contrôlaient le pays jusqu’en octobre 2001,
les négociations entamées au Qatar depuis un an
apparaissaient comme un progrès. Pour la première
fois, officiellement en tout cas, les nouveaux et les
anciens maîtres du pays se sont assis à la même table
pour essayer de trouver une porte de sortie. Début
1/3
1
septembre, l’émissaire américain, le diplomate vétéran
Zalmay Khalizad, avait annoncé un « accord de
principe », qui n’attendait plus que le paraphe de
Donald Trump. La rencontre de Camp David devait
être l’occasion d’annoncer au reste du monde cette
étape importante. Mais elle a déraillé du fait du
président américain qui trois jours plus tard, le
10 septembre, a renvoyé sans préavis son conseiller à
la sécurité nationale, le super faucon John Bolton. Que
s'est-il passé ?
Il y a tout d’abord le contenu de l’accord négocié à
Doha. Selon les termes révélés par les deux parties,
les Américains s’engagent à retirer 5 400 soldats dans
les 135 prochains jours, et les 8 600 restants dans les
six mois suivants, achevant ainsi une sortie du conflit
où ils sont embourbés depuis près de deux décennies.
En échange, les talibans promettent de s’éloigner d’Al-
Qaïda et d’empêcher que leur pays ne serve de base
à des attaques contres les États-Unis. Par ailleurs, le
gouvernement afghan actuel n’a pas été associé aux
discussions, ce qui en dit long sur la manière dont il
est considéré, aussi bien par Washington que par les
talibans.
Un Afghan blessé lors d'un attentat-suicide à Kaboul, début septembre 2019. © Reuters
Si ces propositions paraissent un peu minces au terme
de neuf rencontres qui se sont étalées sur onze mois,
c’est parce que l’équation à résoudre est extrêmement
difficile. Comme il l’a promis durant sa campagne
électorale, Trump veut retirer les GI d’Afghanistan
et mettre un terme à l’implication des États-Unis
dans cette région. Les talibans, eux, veulent éviter
de fracturer leur mouvement, composé de multiples
clans et tendances politiques, unis autour d’une seule
question : un départ rapide des Américains.
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
Le gouvernement de Kaboul, de son côté, ne veut
pas être abandonné par l’Oncle Sam qui, pour
l’heure, évite de replonger dans la guerre civile des
années 1990 entre forces gouvernementales, rebelles
islamistes et chefs de guerre locaux. Enfin, de manière
presque anecdotique, mais cela pèse quand même,
le Qatar pousse pour qu’un accord résultant des
discussions sur son sol soit signé, ce qui permettrait
au petit émirat gazier de remporter une victoire
psychologique contre l’Arabie saoudite qui lui impose
un blocus depuis deux ans.
C’était donc cet accord qui devait être validé à
Camp David le 9 septembre, avant que Donald
Trump n’appuie sur les freins par une série de
tweets. L’argument officiel justifiant l’annulation est
un attentat commis par les talibans jeudi 5 septembre
qui a fait seize morts, dont un soldat américain :
« S’ils ne sont pas capables de faire régner un
cessez-le-feu durant ces négociations de paix, ils n’ont
probablement pas le pouvoir de signer un accord
significatif. Qui sont ces gens qui tuent dans le but
de renforcer leurs exigences ? », a plaidé le président
américain.
Mais personne ne croit à cette explication. Les talibans
– leur position est bien connue depuis des années –
ont toujours refusé de s’engager dans un cessez-le-feu.
Comme l’explique un diplomate européen, qui fut en
poste à Kaboul récemment, « les talibans discutent et
combattent en même temps. Ils ont toujours procédé
ainsi ». La véritable raison de l’annulation, si l’on
en croit les différents récits parus dans la presse
américaine (ici ou là), semble être que Trump s’était
engagé tout seul sur cette voie de la signature d’un
accord, poussé par son émissaire Zalmay Khalilzad, et
espérant rééditer le même « coup » qu’avec Kim Jong-
un.
Seulement, le proche entourage du président n’est pas
du tout sur la même ligne : l'ex-conseiller à la sécurité
nationale John Bolton, et son secrétaire d’État Mike
Pompeo, ont toujours été partisans d’une politique
étrangère musclée (et armée). L’accord envisagé avec
les talibans leur paraît bien trop défavorable aux
intérêts des États-Unis. C’est donc eux qui auraient
2/3
2
retenu Trump par la manche, le convainquant in
extremis de retirer son invitation à Camp David. Et
le toujours va-t-en-guerre Bolton en paye les pots
cassés trois jours plus tard puisque, une nouvelle
fois, la position de la Maison Blanche est apparue
incohérente.
« La plupart des talibans ne connaissent que
la guerre comme mode de vie »
Les talibans, de leur côté, ont été ravis de rendre
Washington responsable de ce cafouillage, se drapant
dans le plumage de la colombe : « Plus que pour
quiconque, il s’agit d’une perte pour les États-Unis :
leur opposition à la paix apparaît clairement aux yeux
du monde, leur bilan humain et financier va continuer
à se détériorer, et leurs engagements politiques seront
considérés comme peu fiables. » Et de marteler leur
vérité : « Il y a vingt ans, nous avions proposé un
marché aux Américains, notre position demeure la
même aujourd’hui. »
Sur ce dernier point, il est vrai que les talibans
n’ont pas changé d’approche. Ils veulent le départ des
Américains, ils s’arrangeront avec le gouvernement
afghan ensuite. Et c’est là que le bât blesse, car tout
le monde craint qu’après le retrait des Américains,
les anciens étudiants en théologie ne décident de
renverser les autorités de Kaboul. Malgré des dizaines
de milliards de dollars dépensés dans son recrutement,
son équipement et sa formation, l’armée nationale
afghane est toujours jugée peu fiable et assez peu
compétente.
« On sait que les talibans veulent établir un État
islamique en Afghanistan, rappelle le diplomate
européen, mais on ne sait pas selon quelles modalités
ni s’ils sont prêts à participer à des élections libres et
à accepter leur résultat s’il leur est défavorable. Sont-
ils également prêts à déposer les armes dans le cadre
d’un programme d’amnistie et de réintégration dans
la société ? Ils ne se prononcent pas sur le sujet. »
Les talibans, jusqu’ici, ont réussi à faire accepter
par Washington leur position consistant à négocier le
retrait des GI et à renvoyer à plus tard un accord avec le
gouvernement afghan. Mais beaucoup d’Occidentaux
doutent de la volonté des islamistes de composer
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
pacifiquement avec Kaboul. « La plupart des talibans
ne connaissent que la guerre comme mode de vie »,
raconte le membre d’une ONG qui a beaucoup
travaillé sur place et qui préfère rester anonyme, car il
n’est pas autorisé par son organisation à parler.
« Depuis cinquante ans, les périodes de paix sont
incroyablement peu nombreuses, et ils ont une vision
de leur mission sur terre à très long terme. Cela fait
presque deux décennies qu’ils résistent à la première
puissance militaire mondiale, alors quelques années
de plus ou de moins ne les effraient pas. Par ailleurs,
c’est la guerre qui les unit. Si elle s’arrête, ce sont les
vieux conflits tribaux qui ressurgissent. »
Les leaders de l’insurrection sont conscients de
cela : il y a parmi eux des chefs pachtounes qui
voient l’insertion dans le jeu démocratique d’un
bon œil, si cela leur garantit de l’autonomie, mais
d’autres insurgés plus fondamentalistes n’envisagent
rien d’autre que l’établissement d’un califat à la mode
Daech. Pour l’heure, ces différentes factions et leurs
myriades d’inflexions régionales combattent contre un
ennemi commun. Mais que se passe-t-il lorsque Oncle
Sam plie bagage ? Acceptent-elles de discuter de paix
avec Kaboul, ou se lancent-elles dans une conquête de
la capitale, comme après le retrait de l’Armée rouge ?
Dans cet affrontement d’ambitions contradictoires,
la position du président Ashraf Ghani, un ancien
fonctionnaire de la Banque mondiale, semble compter
pour du beurre. L’élection présidentielle (où il
Directeur de la publication : Edwy Plenel
Directeur éditorial : François Bonnet
Le journal MEDIAPART est édité par la Société Editrice de Mediapart (SAS).
Durée de la société : quatre-vingt-dix-neuf ans à compter du 24 octobre 2007.
Capital social : 24 864,88€.
Immatriculée sous le numéro 500 631 932 RCS PARIS. Numéro de Commission paritaire des
publications et agences de presse : 1214Y90071 et 1219Y90071.
Conseil d'administration : François Bonnet, Michel Broué, Laurent Mauduit, Edwy Plenel
(Président), Sébastien Sassolas, Marie-Hélène Smiéjan, Thierry Wilhelm. Actionnaires
directs et indirects : Godefroy Beauvallet, François Bonnet, Laurent Mauduit, Edwy Plenel,
Marie-Hélène Smiéjan ; Laurent Chemla, F. Vitrani ; Société Ecofinance, Société Doxa,
Société des Amis de Mediapart.
3/3
3
fait campagne pour sa réélection) doit se tenir le
28 septembre prochain. Mais si les talibans n’y
participent pas, il est évident qu’ils vont tout faire pour
perturber le scrutin à coups d’attentats, provoquant
encore davantage de victimes afghanes (près de 1 400
morts civiles depuis début 2019).
Surtout, comme Ghani et des membres de son
gouvernement l’ont fréquemment confié en privé, « si
les Américains se retirent complètement, je ne donne
pas cher de notre peau », selon les mots de l’un d’entre
eux prononcés à Paris lors d’une visite début 2019.
Cela ne préoccupe sans doute guère Donald Trump,
mais ses conseillers Bolton et Pompeo, oui, même si
ce n’est que pour des questions idéologiques.
La porte fermée par Trump l’est-elle définitivement ?
Rien n’est moins sûr, puisque l’hôte de la Maison
Blanche, toujours à la recherche d’un vrai succès
diplomatique depuis que sa valse nord-coréenne a
dérapé, pourrait bien relancer de son propre chef l’idée
d’une signature avec les talibans. En éjectant Bolton,
il se débarrasse d'un empêcheur de négocier, le vilain
canard qui empêchait la jolie photo de Trump serrant la
pogne des talibans. Par ailleurs, une fois Ashraf Ghani
réélu, comme c’est probable, il sera plus facile de
l’associer et de préparer le terrain pour les prochaines
élections dans cinq ans, avec si possible les insurgés.
Les talibans, eux, n’auront toujours rien à perdre. La
suspension de l’invitation à Camp David n’est sans
doute que partie remise.
Rédaction et administration : 8 passage Brulon 75012 Paris
Courriel : contact@mediapart.fr
Téléphone : + 33 (0) 1 44 68 99 08
Télécopie : + 33 (0) 1 44 68 01 90
Propriétaire, éditeur, imprimeur : la Société Editrice de Mediapart, Société par actions
simplifiée au capital de 24 864,88€, immatriculée sous le numéro 500 631 932 RCS PARIS,
dont le siège social est situé au 8 passage Brulon, 75012 Paris.
Abonnement : pour toute information, question ou conseil, le service abonné de Mediapart
peut être contacté par courriel à l’adresse : serviceabonnement@mediapart.fr. ou par courrier
à l'adresse : Service abonnés Mediapart, 4, rue Saint Hilaire 86000 Poitiers. Vous pouvez
également adresser vos courriers à Société Editrice de Mediapart, 8 passage Brulon, 75012
Paris.