3.

ANÁLISIS DE ESTABILIDAD, CÁLCULO Y DISEÑO ESTRUCTURAL DE MURO DE

CONTENCIÓN EN CONCRETO ARMADO

LOCALIZACIÓN: Margen Derecha del Rio Saija - Corregimiento de Puerto Saija, Municipio de
Timbiquí, Departamento del Cauca

REVISIÓN No: Revisión Final

MODIFICACIÓN: Cimentacion con pilotes

3.1 ANALISIS DE ESTABILIDAD

DATOS DE ENTRADA:

Suelo de Fundación
ø: 16 ° Angulo Fricción Suelo
ɗ: 10.67 ° Angulo Fricción Suelo - Muro
µ: 0.19 Coeficiente de Fricción suelo - Muro

Suelo de Relleno
Ƴr: 1.8 ton/m3 Peso Específico del Relleno
ør: 35 ° Angulo Fricción del Relleno

Materiales del Muro

f`c: 210 kg/cm2 Resistencia de Concreto
fy: 4200 kg/cm2 Resistencia del Acero
Ƴc: 2.4 ton/mts3 Peso Específico del Concreto

Carga Lateral
CAPACIDAD DE CARGA – PILOTES CIRCULARES DE MADERA
Longitud de Empotramiento Momento
en la Limolita: 1.00 m
Diámetro del Carga Vertical de
fuste D [m] Compresión CV[Ton] CL [Ton] [Ton m])
0.15 (6") 11.1 1.7 0.2

Condiciones de Sitio
Zona de Amenaza Sísmica: Alta
Aa: 0.3 g Aceleración Pico Efectiva

Dimensiones del Muro

H: 4.7 m
a: 0.7 m
b: 0.7 m
c: 1.1 m
d: 0m
e: 0.3 m
t: 0.7 m
f: 0.40 m
CALCULO CENTRO DE GRAVEDAD ESTRUCTURA

Elemento A(m2) X(m) Y(m) AX AY

1 0.80 0.97 2.03 0.77 1.63
2 1.20 1.25 2.70 1.50 3.24
3 1.75 1.25 0.35 2.19 0.61
4 0.00 1.05 0.00 0.00 0.00
Total 3.75 4.46 5.48

Xg: 1.19 m
Yg: 1.46 m

CALCULO FUERZAS ACTUANTES

Peso Propio Estructura (Wc):

Wc: 9.00 ton

Peso del Relleno (Wr):

Wr: 7.92 ton
Xgr: 1.95 m

Empuje Activo del Relleno (Ea):

Ka: 0.27 Coeficiente de Presión Activo del Relleno
Ea: 5.39 ton
H/3: 1.57 m

Presión Hidrostatica (Ew):

Ƴw: 1.00 Peso Específico del Agua
Ew: 11.05 ton
(H)/3: 1.57 m

Subpresión Ws:
Ws: 11.75 ton
(B/2): 1.25 m

Fuerza Sísmica en el Relleno

Csh: 0.15 Coeficiente Sísmico Horizontal
Csv: 0.11 Coeficiente SísmicoVertical
θ: 9.51 °
Kas: 0.36 Coeficiente de Presión Dinámica Activa
DEa: 1.53 ton Incremento Dinámico del Empuje Activo del Relleno
2/3 H: 3.13 m

Fuerza Sísmica por Peso propio

Fwc: 1.35 ton
Yg: 1.46 m
CONDICIONES DE CARGA

Caso 1: Condición Usual Bajamar (Nivel del rio en la cota -0.52 msnm)
Para esta condición no se tiene presencia del nivel freático, debido a que la cota de cimentación se
localiza por encima del nivel en bajamar del rio, las cargas actuantes para esta condición se describen
a continuación:
Actua a:
Peso propio Wc: 9.00 ton 1.19 m
Peso Relleno Wr: 7.92 ton 1.95 m
Empuje Activo del Relleno Ea: 5.39 ton 1.57 m

Factor de Seguridad al Deslizamiento - Franja de 18m

  (Wc  Wr ) * 18   Ty Se aplica una tensión de 40 ton en cada
F .S .D   2 .0 Cable, para 4 cables en una franja de 18m:
 FH *18 Ty= 40.00 ton
F.S.D: 2.24 CUMPLE ∑Ty= 160.00 ton

Tensión Aplicada a Cada Cable para Ø=20° Ø= 20.00 °

Ty
T 
Cos 

T= 42.57
Factor de Seguridad al Volcamiento

M estabilizante
F .S .V   1.50 Mesta: 26.15 ton-m
M volcamiento
Mvol 8.44 ton-m

F.S.V: 3.10 CUMPLE

Esfuerzos Admisibles

X: 1.05 m σmax: 10.07 ton/m2

ex: 0.20 m σmin: 3.47 ton/m2
B/6: 0.42 m

Requerimeinto de pilotes por compresión

Franja (m) P servicio ( Wc+Wr) P admisible (80% CV) No Pilotes

1 16.92 8.88 2
Caso 2: Condición Inusual Bajamar (Nivel del rio en la cota -0.52 msnm)

Para esta condición el nivel del rio se localiza por debajo del nivel de cimentación, las cargas
actuantes para esta condición se describen a continuación:
Actua a:
Peso propio Wc: 9.00 ton 1.19 m
Peso Relleno Wr: 7.92 ton 1.95 m
Empuje Activo del Relleno Ea: 5.39 ton 1.57 m
Fuerza Sísmica en el Rellno: 1.53 ton 3.13 m
Fuerza Sísmica por Peso Propio: 1.35 ton 1.46 m

Factor de Seguridad al Deslizamiento

  (Wc  Wr )  C * A Se utilizarán 6 pilotes por ml de Muro
F .S . D   1 .50 con una eficiencia del 90% de su capacidad
 FH lateral
F.S.D: 1.50 CUMPLE

Factor de Seguridad al Volcamiento

M estabilizante
F .S .V   1.50 Mesta: 26.15 ton-m
M volcamiento
Mvol 15.20 ton-m

F.S.V: 1.72 CUMPLE

Esfuerzos Admisibles

X: 0.65 m σmax = 16.56 ton/m2

ex: 0.60 m σmin = -3.02 ton/m2
B/6 0.42 m

Nota: controla 6 pilotes por ml de muro

Caso 3: Condición usual Pleamar (Nivel del rio en la cota 4.33 msnm)

Para esta condición el nivel del rio se localiza en la corona del muro, las cargas actuantes para esta
condición se describen a continuación:

Actua a:
Peso propio Wc: 9.00 ton 1.19 m
Peso Relleno Wr: 7.92 ton 1.95 m
Empuje Activo del Relleno Ea: 5.39 ton 1.57 m
Presión Hidrostatica (Ew): 11.05 ton 1.57 m
Fuerza Subpresión Ws: 11.75 ton 1.25 m

Factor de Seguridad al Deslizamiento

Para esta condición el agua empuje al muro sobre el relleno generando empuje pasivo en el relleno,
esta situación hace que la estructura queda encajonada sin presentar problemas de deslizamiento en
ambos sentidos.

Factor de Seguridad al Volcamiento

Para esta condición el agua empuje al muro sobre el relleno generando empuje pasivo en el relleno,
esta situación hace que la estructura queda encajonada sin presentar problemas de volcamiento en
ambos sentidos.

Factor de Seguridad a la Flotación:

W
F .S .F   1.40
U
F.S.F: 1.44 CUMPLE

Esfuerzos Admisibles:
Para esta condición los esfuerzos trasmitidos por el muro al suelo de fundación son tan pequeños que

se desprecian, debido a que el agua ejerce una Subpresión sobre la zapata del muro.
 3.2 DISEÑO ESTRUCTURAL

DISEÑO DE LA BASE

Caso 1: Condición Usual de Servicio

Fuerza Resultante Puntera

Peso Propio
Wcp: 1.18 ton
Xgp: 0.35 m

Esfuerzos
σmax = 10.07 ton/m2 Reacción del Suelo
σmin = 8.22 ton/m2 Rsp 6.40 ton

Fuerzas Resultantes
Vp1 5.23 ton
Mp1 1.90 ton-m

Fuerza Resultante Talon

Peso Propio
Wct: 1.85 ton
Xgt: 0.55 m

Peso Relleno
Wr: 7.92 ton
Xgr: 0.55 m

Esfuerzos
σmax = 6.37 ton/m2 Reacción del Suelo
σmin = 3.47 ton/m2 Rst 5.41 ton

Fuerzas Resultantes
Vt1 4.36 ton
Mt1 2.69 ton-m
Caso 2: Condición Inusual de Servicio

Fuerza Resultante Puntera

Peso Propio
Wcp: 1.18 ton
Xgp: 0.35 m

Esfuerzos
σmax = 16.56 ton/m2 Reacción del Suelo
σmin = 11.07 ton/m2 Rsp 9.67 ton

Fuerzas Resultantes
Vp2 8.49 ton
Mp2 3.20 ton-m

Fuerza Resultante Talon

Peso Propio
Wct: 1.85 ton
Xgp: 0.55 m

Peso Relleno
Wr: 7.92 ton
Xgr: 0.55 m

Esfuerzos
σmax = 5.59 ton/m2 Reacción del Suelo
σmin = -3.02 ton/m2 Rst 1.42 ton

Fuerzas Resultantes
Vt2 8.35 ton
Mt2 5.46 ton-m

Puntera: CONTROLA CASO 2

Talon: CONTROLA CASO 2
Factor de Mayoración de Carga - CASO 2
Fcu: 1.39
Diseño Zapata por Corte

Vmax 8.49 ton B 100.00 cm

Vu 11.82 ton r 10.00 cm
dc 60.00 cm
ø 0.75
Corte Máximo Resistente del Concreto
øVc 34.56 ton > Vu CUMPLE

El espesor de la zapata de 70 cm es adecuado para resistir las fuerzas cortantes que resultan
de los casos de carga considerados

Diseño por Flexion Zapata ø 0.90

B(cm) r(cm) d(cm) Mu(kg-cm) K(kg/cm2) m ρmin ρcal
100 10.0 60.0 759930 2.11 23.53 0.003 0.0006

Use: ρmin
ρ 0.003
As 15.00 cm2 Use: #5 @ 15 cm
Asv(#5) 2.00 cm2
Separación 15.38 cm

por temperatura
ρ 0.0018
As 10.80 cm2 Use: #4 @ 25 cm
Asv(#4) 1.29 cm2
Separación 27.13 cm

DISEÑO DE LA PANTALLA

Caso 1: Condición Usual de Servicio

Vmax: 5.39 ton Vu: 8.62 ton

Mmax: 8.44 ton-m Mu: 13.50 ton-m
Fcu: 1.60
Caso 2: Condición Inusual de Servicio

Vu: 11.50 ton

Mu: 20.26 ton-m CONTROLA CASO 2

Diseño Pantalla por Corte

Vu 11.50 ton B 100.00 cm

r 7.50 cm
dc 62.50 cm
ø 0.75
Corte Máximo Resistente del Concreto
øVc 36.00 ton > Vu CUMPLE

El espesor de la pantalla de 70 cm es adecuado para resistir las fuerzas cortantes que resultan
de los casos de carga considerados

Diseño por Flexion Pantalla ø 0.90

B(cm) r(cm) d(cm) Mu(kg-cm) K(kg/cm2) m ρmin ρcal

100 7.5 62.5 2026046 5.19 23.53 0.0033 0.0014

Use: ρmin
ρ 0.003
As 15.63 cm2 Use: #5 @ 15 cm
Asv(#5) 2.00 cm2
Separación 15 cm

por temperatura
ρ 0.0018
As 11.25 cm2 Use: #4 @ 25 cm
Asv(#4) 1.29 cm2
Separación 25.90 cm