EXPEDIENTE N° 013954-2011

ESPECIALISTA: ROMERO FABIAN EMELY JERI

16° JUZGADO EN LO PENAL DE LIMA
ESCRITO N°
SUMILLA: INTERPONE APELACION.

SEÑOR JUEZ ESPECIALIZADO DEL 16° JUZGADO EN LO

CIVIL DE LIMA.
ARTURO JORGE CAMPOS CHARUN, en los seguidos con
TELEFONICA DEL PERU, sobre INDEMNIZACION POR DAÑOS
Y PERJUICIOS – MENOSCABO DEL PROYECTO DE VIDA, a
Usted y por conducto regular expongo lo siguiente:
I.- PETITORIO
Dentro del término de ley, INTERPONGO RECURSO DE
APELACION, contra su Resolución N° 68 su fecha 31 de julio del
presente año, DECLARA INFUNDADA LA DEMANDA DE
INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS, obrante a fojas
62 a fojas 70, subsanada ce fojas 68 a 89, en atención que a la
misma no la encuentro arreglada a ley y más aun con los
elementos probatorios obrantes en autos; y demás fundamentos
de hecho y de derecho que se exponen al presente:

II.- FUNDAMENTOS DE HECHO

1. – ELEMENTO PREVIO: del estudio y análisis de la presente, y
de todos los actuados, la Resolución N° 09 de fecha 10 de julio del
año 2017, emitida con la 5ta Sala Civil de lima, declara nula la
primera sentencia de primera Instancia; y marca los lineamientos
por el cual debe ser emitida una nueva resolución, teniendo en
cuenta los puntos controvertidos indicados punto “SETIMO"-
Parte Considerativa, y en cuento a la no normatividad que debe
ser aplicada nos limitamos a lo expuesto en los puntos QUINTO
y, SEXTO- parte considerativa de dicho Instrumento, así lo
dispone dicho ente superior de imperativo cumplimiento; SIN
EMBARGO :El juzgado actual después de casi un(01) año, expide

1
un nuevo folio, dejando de lado cualquier lineamiento arriba
acotado, creando más dudas con sus fundamentos que certeza, o
eliminación de una incertidumbre jurídica.

2.2.- Con relación a la Resolución Impugnada.

Que, el magistrado de la causa en el punto “NOVENO"- Parte

Considerativa de la impugnada, hace una tenebrosa e inexacta
aseveración, pon el cual se encuentra incurso dentro los alcances
sentido literal dice lo siguiente: "El Juez o fiscal que dicta
resoluciones o emite dictamen, manifiestamente contrarios al
texto expreso y claro de la ley, o cita pruebas inexistentes o
hechos falsos, o se apoya en leyes supuestas devengadas, será
reprimido con pena privativa de la libertad, no menos de tres ni mayor de
cinco años.
Punto NOVENO.- Punto Considerativo.- El Magistrado Indica lo
sgte:
En atención a lo ordenado, el demandante en su calidad de
Ejecutor Coactivo resuelve comisionar al Abogado Carlos Edison
Aquino Osorio, auxiliar coactivo, para diligenciarlo y cumplido lo
ordenado, con fecha 28 de enero del mismo año, devuelve el
exhorto diligenciado, en aplicación del artículo 3 de la Ley N°
26979 (Ley de Procedimientos de Ejecución Coactivo), el Art. 3
del Decreto Supremo N° 036-2001-EF y Art. 151 del Código
Procesal Civil; sin embargo el artículo del citado Reglamento de la
ley en mención , derogado con posterioridad a los hechos de
diligenciamiento del exhorto librado, establecía que tratándose de
gobiernos locales el ejecutor coactivo no podrá realizar funciones
fuera de la Provincia a lo que pertenece la entidad que representa.
Para extender sus funciones a otra jurisdicción provincial, el
Ejecutor Coactivo librara el exhorto al ejecutor coactivo de la
Municipalidad Provincial correspondiente al lugar en donde se
pretenda efectuar el acto, siendo aplicable para estos efectos lo

2
dispuesto en el Titulo Cuarto de la Sección Tercera del Código
Procesal Penal Es decir: No se cumplió con el procedimiento
administrativo preestablecido; por tanto, el demandante no
cumplió lo establecido por el Reglamento.

A). Que, la enajenación, que realiza el Juzgador de no haberse

cumplido con el procedimiento administrativo preestablecido,
carece de lógica jurídica; por cuanto ello fue visto en el Proceso
Penal por Abuso de Autoridad, Usurpación de Funciones, y
Asociación Ilícita para delinquir como fui denunciado
premigeniamente por Telefonica; agregado a ello la 5ta. Sala
Superior Penal de Lima, en su Resolución de vista de fecha 10 de
junio del año 2009 que obra en autos, en su punto DECIMO
SEXTO - Parte Considerativa; que, con relación al delito de
Abuso de Autoridad Imputado al suscrito, dice que no participe
en el procedimiento de cobranza coactiva, ni dispuse que
trate embargo sobre los fondos de la empresa Telefonica,
solo me limite a mi función de ejecutor coactivo, y que
cualquier recurso o documento no tenía por qué saber, en
todo caso no me es imputable.

B). Igualmente, si se trataba de una acción común y corriente

entorno a los derechos de Telefonica, y el deseo era recuperar los
fondos, y verificar que se haya cumplido con la ley, porque
Telefonica no INTERPUSO UNA ACCION DE REVISION
JUDICIAL, ante la Sala Civil Superior de su Jurisdicción, Y SE
PARALIZABA TODO PROCEDIMIENTO; así lo estipula el Art. 23
de la Ley. 28765, con cordante con el Art. 76 de la Ley 26979 de
la epoca.

C). Vuestro debe saber que con la modificación del Art. 3 del D.S.
N° 036-2001-EF, RECIEN SE ACLARA EL VERDADERO
CONTEXTO Y SENTIDO: de dicha norma, y recién se disponía en

3
forma explícita el impedimento entorno a un exhorto librado a un
Ejecutor Coactivo de otra Provincia; mas no asui, como lo indica
el Juzgador en todo cada las Leyes 28165, 26979, D.S. Nros. 036-
2007-CT y. 069-2003-EF.

D). Asimismo, vuestro despacho hace otra aseveración que se

aparta de la imparcialidad que debe guardar todo Magistrado,
MENCIONA que el convenio de Corporación entre la
Municipalidad Distrital de Bellavista y La Municipalidad Distrital de
Ate, obrante a fojas 50 a 53, era de conocimiento del suscrito:
COMO ELEMENTO PREVIO: Debo hacer mencion que cualquier
acuerdo que suscriben los alcaldes, no tengo yo porque saberlo,
asimismo aplicar lo que ellos decidan, en estricta aplicación de lo
que dispone en cuanto a mi autonomía funcional la Ley N°
26979, 208165, D.S. 036 y 069-EF; y es más para corroborar
todo lo expuesto, y que ha sido materia de de revisión por parte
del Juzgador de Primera Instancia; cuando se admite el exhorto
en ningún momento en la Resolución N° 01, se hace mención
a Convenio alguno; por lo que la aseveración por veracidad por
el Juez de la causa es prevaricadora y parcializada.

E) En el punto DECIMO: Parte Considerativa.- Igualmente el

Juzgador se pronuncia en forma parcializada, en torno a lo
manifestado por el suscrito, que TELEFONICA DEL PERU me
denuncio ante la Fiscalía por Usurpación de Funciones, Abuso de
Autoridad y otros: EN ESTE ASPECTO ME RATIFICO EN TODOS
SUS EXTREMOS: con ello demuestro que el Juez de Primera cual
resolución se impugna no ha tomado debida nota de los medios
probatorios en este extremo ofrecidos y obrantes en autos;
AGREGADO A ELLO, NO HA LEIDO Y/O NO HA QUERIDO
LEER, La Resolución N° 02, su fecha 10 de enero del 2013,
expedida por la Quinta Sala Superior Civil de Lima, entorno a la
apelación de excepción de Legitimidad pata obrar, planteada por

4
TELEFONICA, argumentando que nunca me habla demandado a
mi persona; argumento nefasto, mentiroso, que dicha Sala Civil,
se encargó de demostrar lo contrario.

CUARTO: Bajo esa premisa, conforme se observa de la denuncia

penal formulada por TELEFONICA DEL PERU S.A.A., que en con
copia simple obra de Fojas 89 a 90, esta se encuentra dirigida
contra el Ejecutor Coactivo de la Municipalidad Distrital de Ate
Vitarte, cargo que en ese entonces desempeñaba el demandante
ARTURO JORGE CAMPOS CHARUN, denuncia en la que
además, claramente se hace alusión al Ejecutor Coactivo ahora
demandante, fue incorporado en la denuncia penal formulada por
el Ministerio Púbico.”

f).- Conforme se colige, del estudio y análisis de los puntos

UNDECIMO y DUODECIMO – PARTE CONSIDERATIVA DE LA
IMPUGNADA, vuelve el Juzgador a demostrar su parcialidad al
aseverar que el suscrito actúa en contra de una norma prexistente
al momento de ordenar al cumplimiento de la comisión encargada,
algo totalmente inaudito que ha sido resuelto en el Procedimiento
Penal antelado, como asimismo se modificó la ley aclarando que a
partir de la modificatoria, no podrá el ejecutor extender sus
funciones a otro distrital de provincia alguna, salvo al Ejecutor
Coactivo Provincial de la Provincia donde está.

g).- Esta demostrado que la denuncia formulada por

TELEFONICA DEL PERU contra el suscrito, es maliciosa y
calumniosa, en atención a los siguientes fundamentos:

 Nunca intervine en el Procedimiento Coactivo entre la

Municipalidad Distrital de Bellavista Callao, y la Municipalidad
Distrital de Ate – Lima. SIN EMBARGO FUI DENUNCIADO.
Resolución N° del 12/08/2010 5ta Sala Penal de Lima.

5
 Nunca dispuse que se trabe embargo alguno, sobre las cuentas
de TELEFÓNICA DEL PERÚ. SIN EMBARGO FUI
DENUNCIADO.

Resolución s/n del 12/08/2010 5ta. Sala Penal de Lima.

 Carecía de conocimiento de todo recurso impugnatorio

planteado por TELEFONICA con la Municipalidad de Bellavista
– Callao.

 La relación en tomo a la deuda que mantiene TELEFÓNICA con

la Municipalidad de Bellavista – Callao.

 La relación entorno a la deuda que mantiene TELEFONICA con

la MUNICIPALIDAD DE BELLAVISTA – CALLAO, y los
problemas suscitados de deuda entre ellos, se inició UN (01)
año y medio antes que el suscrito, juramentase y asumiera el
cargo como Ejecutor Coactivo de la Municipalidad Distrital de
Ate; siendo así es maliciosa y calumniosa denunciarme por los
delitos de Abuso de Autoridad, Usurpación de Funciones, y
Asociación Ilícita para delinquir, como si yo hubiese participado
con todos los denunciados; cuando yo ni era Ejecutor Coactivo
aun. SIENDO ASI LA DENUNCIA DEVIENE EN MALICIOSA
Y CALUMNIOSA.

 Nunca tuve conocimiento del CONVENIO SUSCRITO ENTRE

LOS ALCALDES DE BELAVISTA – CALLAOD Y ATE – LIMA;
en razón que son autoridades políticas y actúan de acuerdo
según ellos a atribuciones y funciones. SIN EMBARGO FUI
DENUNCIADO POR TELEFONICA.

 JAMAS HE APLICADO PARA DILIGENCIAR EL EXHORTO,

EL CONVENIO SUSCRITO en los Alcaldes de La Municipalidad
de Bellavista - Callao y de las Municipalidades de Ate Vitarte y
Lima; en prueba de ello se verifica del procedimiento utilizado

6
 que culmino con su devolución inmediata a os remitentes; en
ninguna parte se menciona convenio alguno, sin embargo,
Telefónica me quiere involucrar sin prueba alguna que corrobore
ello. SIN ENBARGO FUI DENUNCIADO POR TELEFONICA.

 Esta demostrado que la denuncia interpuesta por Telefónica del

Perú por los delitos de abuso de autoridad, Usurpación de
Funciones, y Asociación Ilícita para Delinquir; fue contra el
ejecutor coactivo de Ate Vitarte, cuyo cargo era ejercido por el
suscrito. SIN EMBARGO FUI DNEUNCIADO POR
TELEFONICA. Resolución N° 02 del 10/01/2013 5ta Sala
Civil Superior de Lima.

 Está demostrado en autos, que Telefónica del Perú actúa con

maldad y calumniosamente, al denunciarme per TRES (03)
Delitos a sabiendas, que el suscrito era Inocente de todo ello;
por cuanto teniendo en cuenta que el objetivo hubiese sido en
recuperar lo embargado, o hacer de conocimiento que el
procedimiento Coactivo entre la Municipalidad Distrital de
Bellavista - Callao y la Municipalidad Distrital de Ate, se ha
tramitado violentando se procedimientos administrativo
existentes, hubiese Interpuesto REVISION DE
PROCEDIMIENTO COACTIVO, conforme lo prescribe el Art.
23 Ley N° 28165 Art. 23 y los Decretos Supremos N°s 036 y
069-EF y SE SUSPENDIA TODO PROCEDIMIENTO.

2.3.- QUE EL ARTÍCULO 7962 del Código Civil Peruano.- Nos

Indica Lo siguiente:

Responsabilidad roí denuncia Calumniosa

"Corresponde exigir indemnización de daños y perjuicios,

con quien, a sabiendas de La falsedad de la imputación, o
de La ausencia de motivo razonable, denuncia a una
autoridad competente o alguna persona, atribuyéndole la

7
comisión de un hecho punible.’’

2.4.- A efectos de establecer la fundabilidad de la indemnización

reclamada por denuncia calumniosa, junto a la norma indicada
debe también observarse lo previsto en el Art. 1969 del código
sustantivo que prescribe: Aquel que por dolo o culpa causa un
daño a otro, está en la obligación de indemnizarlo. El descargo por
falta de dolo o culpa corresponde a su autor. ^ “

2.5.- DENUNCIA CALUMNIOSA

Entendemos, como denuncia calumniosa, a la denuncia que se
efectúa ante una autoridad de un hecho punible que no nha sido
cometido por el denunciado, en este caso el demandado con el
objeto de perjudicarlo.

El derecho que se tutela es el del honor, entendido como el Juicio

de Valor que se hace de una persona.

La naturaleza ce este tipo de responsabilidad es subjetiva, pues el

Art. 1982 del Código Civil establece dos (02) supuestos

I.- A sabiendas de la falsedad de la imputación

II.- En ausencia de un motivo razonable
A).- En cuanto a la falsedad de la imputación esta se da cuando
el hecho imputado no se ha verificado; cuando habiéndose
verificado, se le imputa a una persona que no la ejecutado; y
cuando siendo ciertos los hechos y la persona que los ejecuto, se
omiten otros que le quitan al carácter delictivo, que
aparentemente tiene, los actos ejecutados.

La falsedad debe recaer sobre los hechos, y no sobre la calificación

jurídica del delito, pues dicha calificación no es necesaria, ya que
el Juez quien la hará en la sentencia, la veracidad en la afirmación
de los hechos y falsedad deben la calificación de un delito no hace
incurrir en responsabilidad del acusador o denunciante.

8
B). Ausencia de Motivo Razonable
Debe entenderse, que el móvil que impulse dicha sección es la
intensión de perjudicar al denunciado.

2.6.- Lineamientos para el concederlo de Indemnización

Rara los efectos de establecer y conceder una Indennización por

Denuncia Calumniosa, debe concurrir las siguientes requisitos:

a) Que exista una denuncia planteada ante autoridad competente

por el demandado en contra del demandante.

b) Que como producto de esa denuncia, el demandado haya

sufrido un perjuicio:

c) Que la denùncia haya sido calumniosa, esto es, que el

demandado haya interpuesto la denuncia con dolo sea porque
conocía que la imputación descansa sobre hechos falsos o porque
no existís un motivo razonable que el juzgador de primera
instancia en esta nueva sentencia, no ha tenido en cuenta que
aparte de le denuncia calumniosa, Telefonica continuaba una
persecución implacable contra mi persona, hasta que no me
quedo más opción que renunciar: después de emitir el Juez Penal
su sentencie de primera instancia, Telefonica - continuaba su
persecución, apela de la misma, v no con tenta Presenta Queja
contra la Resolución dé la Sala Penal, que decreta el
Sobreseimiento de la causa entorno a mi persona.
2 . 6 . – ELEMENTOS CONSTITUTIVOS DE LA INDEMNIZACION.
A). ANTIJURIDICIDAD
Debe entenderse como cualquier conducta será susceptible de dar
tusar a una responsabilidad, en el presente caso, está constituida
por la conducta de la demandada de que a sabiendas de la
falsedad de la imputación y la ausencia ce motivo razonable
formula denuncia penal contra el recurrente, y declarada mi
inocencia en el Proceso Penal, apea de la sentencia bajo los

9
mismos argumentos de la sentencia penal, que merecieron
pronunciamiento por el Juez Penal.

B) DAÑO CAUSADO
Dentro de la responsabilidad extracontractual el daño moral
corresponde al menoscabo o detrimento que se genera en
contra de los principios y valores propios de la persona, vale
decir los que son inherentes como son el honor, la dignidad, la
ética y la moral, es decir comprende a su vez todo lo
deontológico, (valores que le son propio de una persona).
HECHO INDUBITABLE
El Daño Moral, este sustentado en el perjuicio causado a su
honra y buen nombre y el de su familia, señalan, señalándose
además, que la denuncia calumniosa trascendió a mi ámbito
local laboral, ocasionándole demerito y que tanto los
accionantes comí mi familia se han visto afecta dos emocional
y psicológicamente, la presencia de dicho daño resulta
innegable, tanto en el factor in concreto como en el factor in
abstracto, desde que el hecho de conocer que se es sujeto de
una investigación policial y posteriormente de un proceso penal,
a causa de una denuncia basada en hechos falsos, ello venera
malestar angustia, alteración de la tranquilidad personal y
familiar, pues se tiene que hacer frente a una investigación y
posterior proceso penal cuando no se ha dado motivos para ello,
afectando mi imagen de persona honorable y profesional en el
derecho, Puesto que la misma trascendió del ámbito
jurisdiccional al círculo de amistades y conocidos.
C) RELACION DE CAUSALIDAD
Se presenta por los hechos determinantes del daño, que es lo
que ocasiono el caro que produce finalmente el detrimento, en
el presente caso.

Está constituida por la conducta de la demandada, de formular

10
 denuncia penal contra el recurrente pese a la falsedad de la
imputación y a la ausencia de motivos razonables, el cual
motivo que me viera procesado por varios años, inclusive
interpuso apelación contra la sentencia absolutoria dictada por
el Juez Penal, con los mismos argumentos de su denuncia, lo
cual trajo una serie de daños susceptibles de ser indemnizados
los cuales merecen ser reversaos.

Ello, significa que el daño causado debe ser consecuencia

de constante antijurídica el autor para que se configure un
supuesto de responsabilidad civil, y que en el campo
extracontractual que ha consagrado a través de la teoría de “LA
CAUSA ADECUADA", conforme lo prescribe el Art. 1965
Código Civil.
D). FACTOR DE ATRIBUCION
Es el dolo con que lo actuado por parte de la demandada,
durante todo el proceso pena i instaurado en mi contra, no solo
la interposición de .le denuncia sin motivo razonable, sino
también a agravado con los argumentos de la apelación
formulada contra la sentencia absolutoria expedida por el
Juzgado y la 5ta. Sala Penal de Lima, que esclareció los hechos
definitivamente e individualizo al autor: persiste la asociación
dolosamente en su denuncia contra el recurrente, de manera
que ya no se trata de un ejercicio regular del derecho, sino que
se presenta el dolo como factor de atribución.

3. – FUNDAMENTOS DE DERECHO
La presente se encuentre incursa dentro de los alcances
del Art. 139°, Numerales 3ro, 4to, 5to, y 6vo. de la Constitucion
Politica del Perù: CONCORDANTE: con el Art. 364, 365 Num. 1ro.
Codigo Procesal Civil.

4.- AGRAVIOS CAUSADOS

La impugnada en torme indubitable me causa abrevio por

11
cuanto en ella el Magistrado de la causa me impute hechos que
según el yo debía tener conocimiento, almo totalmente inaudito
en un magistrado, he obviado meritar pruebas relevantes
obrantes en autos, que indubitablemente deben ser analizadas por
el juzgador: el suscrito núblese podido alcanzar la Tutela
jurisdiccional en esta instancia.
POR LO EXPUESTO
Sírvase tener por interpuesta la impugnación que se
plantea, y concederme la alzada por ante el superior, donde
espero alcanzar justicia.

PRIMER OTROSI DIGO: Sin perjuicio de todo lo indicado en

líneas arribas, solicito a vuestro Despacho se sirve notificar así sea
en forma extemporanea idos escritos de la parte demandada esto
es TELEFONICA del Perù S.A.A., obrante a Fjs. 643 al 651 y
655 al 668, los Alegatos planteados por TELEFONICA con fecha
04.10.2018: toda vez que nace mucho tiempo se me viene
causando indefensión.
Lima, 10 de setiembre del 2019

12