PRIMER PLAN DE

TRANSMISIÓN
PRESENTACIÓN Y SUSTENTACIÓN DE LA
“PROPUESTA DE MODIFICACIÓN DEL
PLAN DE TRANSMISIÓN”

Audiencia Pública Descentralizada

Videoconferencia en Simultáneo con Iquitos y Cusco

Expositor: Ing. Ismael Aragón Castro

Director General de Electricidad

Lima, 06 de Abril del 2011

 CONTENIDO
I. MARCO LEGAL

II. PROCESO DE APROBACIÓN DEL PRIMER PLAN DE TRANSMISIÓN

III. ANÁLISIS Y EVALUACIÓN DE LA OPINIÓN DE OSINERGMIN

EN RELACIÓN AL PROYECTO INCLUIDO EN EL PLAN VINCULANTE

IV. PROPUESTA DE MODIFICACIÓN DEL PRIMER PLAN DE TRANSMISIÓN

POR EL MEM

V. CONCLUSIONES FINALES

VI. RESPUESTA A COMENTARIOS A LA PROPUESTA DE MODIFICACIÓN

DEL PLAN DE TRANSMISIÓN
I. MARCO LEGAL
 MARCO LEGAL
¾ Ley N° 28832: Ley para Asegurar el Desarrollo Eficiente de la Generación
Eléctrica (Julio 2006).
• El desarrollo del SGT se realiza conforme al Plan de Transmisión (PT), el cual se
actualizará y publicará cada 2 años.
• Asigna al COES la función de elaborar la propuesta del PT.
• El MEM aprueba el PT, con la opinión previa de OSINERGMIN.
• El proceso para la elaboración y aprobación del PT debe cumplir con las políticas de
transparencia de información y audiencias Públicas.

¾ DS N° 027-2007-EM: Se aprueba el Reglamento de la Transmisión y

modifican el Reglamento de la LCE (Mayo 2007).
• Se establece los Objetivos, Alcances y Contenidos del PT.
• Se establece las actividades y las fechas para el Informe de Diagnóstico del SEIN y la
Elaboración, Revisión y Aprobación del PT.

¾ DS N° 010-2009-EM (Febrero 2009)

• Se modifica las fechas para la Elaboración, Revisión y Aprobación del Primer PT.

¾ RM N° 129-2009-MEM/DM (Marzo 2009)

• Se establecen los Criterios y Metodología para la Elaboración del Plan de Transmisión.
 MARCO LEGAL
¾ Objetivo Generales del Plan de Transmisión.
ƒ Identificar las Obras de Transmisión que permitan el abastecimiento
económico y seguro de la energía eléctrica en bloque.

ƒ Proponer la competencia entre Agentes del SEIN.

ƒ Propiciar el Desarrollo armónico de las instalaciones de transmisión

económicamente justificadas.

ƒ Que las instalaciones de transmisión satisfagan los requerimientos de

Seguridad y Calidad de servicio establecidos en las normas
pertinentes.

ƒ Promover la integración de regiones eléctricamente aisladas y la

ampliación de la frontera eléctrica
II. PROCESO DE APROBACIÓN DEL PRIMER PLAN
DE TRANSMISIÓN
 PROCESO DE APROBACIÓN DEL PRIMER PLAN DE TRANSMISIÓN

AÑO 2010 AÑO 2011

Audiencia
Publicación Pública del
Audiencia
de la MEM
Pública del Opinión de
Observaciones Propuesta de Propuesta de
COES OSINERGMIN
de OSINERGMIN Modificación Modificación
Versión Versión del PT Aprobación
a la Propuesta del PT por el del PT
Preliminar Preliminar (Enviado al del PT por el
del PT MEM 06 Abr.
del PT del PT MEM) MEM
12 Nov. 08 Feb. 11 Mar.
08 Ago. 09 Set. 30 Abr.

Ago. Set. Oct. Nov. Dic. Ene. Feb. Mar. Abr. May.

Propuesta Propuesta Fecha Límite Respuesta a

del PT Definitiva de Comentarios
01 Oct. del PT presentación 13 Abr.
11 Ene. de
Comentarios
25 Mar.
III. ANÁLISIS Y EVALUACIÓN DE LA OPINIÓN DE
OSINERGMIN EN RELACIÓN AL PROYECTO
INCLUIDO EN EL PLAN VINCULANTE
PROPUESTA DEL COES
El COES, en su Propuesta Definitiva del Primer Plan de Transmisión (PPT),
propone la inclusión del proyecto LT 220 kV Machupicchu – Quencoro – Onocora
en el Plan Vinculante como parte del Sistema Garantizado de Transmisión
(SGT).

ANÁLISIS DE OSINERGMIN

OSINERGMIN señala que en la propuesta del COES no se presenta el sustento

correspondiente para que la LT 220 kV Machupicchu – Quencoro – Onocora
forme parte del SGT.

El OSINERGMIN, con el propósito de verificar si la LT 220 kV Machupicchu –

Quencoro – Onocora le corresponde formar parte del SGT, efectúa un cálculo
aplicando el método de Factores de Distribución Topológicos (FDT), llegando a
concluir que dicha línea es usada exclusivamente por la generación, por lo que
considera que no debería formar parte del PPT.
ANÁLISIS DEL MEM
No se considera adecuado el sustento presentado por OSINERGMIN, debido a que
no efectúa una evaluación con un horizonte continuo de largo plazo ni tampoco
analiza escenarios en donde se considere el adelanto del ingreso de las cargas
previstas y/o el retraso en el ingreso de nuevas centrales de generación en la zona
sur del SEIN.

El OSINERGMIN en su análisis no hace referencia a lo establecido en el numeral 11.1

“Criterio N-1” del Artículo 11° “Criterios Técnicos Económicos”, de la Norma “Criterios
y Metodología para la Elaboración del Plan de Transmisión”.

El MEM considera que el proyecto LT 220 kV Machupicchu – Quencoro – Onocora,

debe ser incluido en el Plan Vinculante del PPT, debido a que brindaría confiabilidad
tanto a la demanda como a la generación de la zona Sur del SEIN durante su vida útil
de 30 años y reforzaría el enlace bidireccional entre los subsistemas de dicha zona, a
la vez que permitiría la conexión futura de nuevas cargas y/o plantas de generación.
IV. PROPUESTA DE MODIFICACIÓN DEL PPT POR EL
MEM
INTERCONEXIÓN DEL SISTEMA AISLADO IQUITOS AL SEIN
En la propuesta definitiva del COES no evalúa la interconexión del Sistema
Aislado Iquitos al SEIN ni tampoco en los análisis incluye el proyecto “LT 220 kV
Cajamarca Norte – Caclic – Moyobamba”, que se encuentra en proceso de
licitación y su puesta en operación se prevé para el Primer Trimestre del 2014.

MÁXIMA DEMANDA (MW) Tasa de

AÑO Crecimiento
IQUITOS NAUTA TOTAL (%)
2010 43,14 0,65 43,79
2011 46,63 0,71 47,33 8,1%
2012 50,21 0,77 50,97 7,7%
2013 54,06 0,83 54,89 7,7%
2014 58,22 0,90 59,12 7,7%
PROYECCIÓN DE LA MÁXIMA DEMANDA 2015 62,69 0,98 63,66 7,7%
2016 67,50 1,06 68,56 7,7%
DEL SISTEMA AISLADO IQUITOS 2017 72,89 1,15 74,04 8,0%
2018 78,72 1,24 79,95 8,0%
2019 85,00 1,34 86,34 8,0%
2020 91,79 1,44 93,24 8,0%
2021 99,13 1,56 100,68 8,0%
2022 107,04 1,68 108,72 8,0%
2023 115,59 1,82 117,41 8,0%
2024 124,83 1,96 126,79 8,0%
2025 134,80 2,12 136,91 8,0%
INTERCONEXIÓN DEL SISTEMA AISLADO IQUITOS AL SEIN
POTENCIA EFECTIVA DISPONIBLE DEL SISTEMA ELÉCTRICO IQUITOS (Periodo 2010 - 2025)
Información de Grupos Instalados OFERTA DISPONIBLE (POTENCIA EFECTIVA EN MW) (**)
Año de Potencia

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

2021

2022

2023

2024

2025
N° Unidad Marca Puesta en Efectiva
Servicio (*) MW

C.T. IQUITOS
1 EMD - GM EMD-GM sep-00 1,600 1,6 1,6 1,6 1,6 1,6 1,6 1,6 1,6 1,6 1,6 1,6 - - - - -
2 EMD - GM2 EMD-GM abr-05 1,800 1,8 1,8 1,8 1,8 1,8 1,8 1,8 1,8 1,8 1,8 1,8 1,8 1,8 1,8 1,8 1,8
3 CAT-16CM32 Cat -Mak feb-02 7,000 7,0 7,0 7,0 7,0 7,0 7,0 7,0 7,0 7,0 7,0 7,0 7,0 7,0 - - -
4 CAT.1-16CM32C CATERPILLAR Jun-08 7,000 7,0 7,0 7,0 7,0 7,0 7,0 7,0 7,0 7,0 7,0 7,0 7,0 7,0 7,0 7,0 7,0
5 CAT.2-16CM32C CATERPILLAR Jun-08 7,000 7,0 7,0 7,0 7,0 7,0 7,0 7,0 7,0 7,0 7,0 7,0 7,0 7,0 7,0 7,0 7,0
6 WARTSILA 1 Wartsila NSD abr-93 6,000 6,0 6,0 6,0 6,0 - - - - - - - - - - - -
7 WARTSILA 2 Wartsila NSD abr-93 6,000 6,0 6,0 6,0 6,0 - - - - - - - - - - - -
8 WARTSILA 3 Wartsila NSD abr-93 6,000 6,0 6,0 6,0 6,0 - - - - - - - - - - - -
9 WARTSILA 4 Wartsila NSD abr-98 6,000 6,0 6,0 6,0 6,0 6,0 6,0 6,0 6,0 6,0 - - - - - - -
TOTAL (MW) 48,400 48,4 48,4 48,4 48,4 30,4 30,4 30,4 30,4 30,4 24,4 24,4 22,8 22,8 15,8 15,8 15,8

C.T. NAUTA
1 3 VOLVO PENTA VOLVO PENTA 1994 0,180 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2 - - - - - - - - - - -
2 CATERPILLAR CATERPILLAR nov-99 0,300 0,3 0,3 0,3 0,3 0,3 0,3 0,3 0,3 0,3 0,3 - - - - - -
3 Cat. 3512 Dita CATERPILLAR 1995 0,430 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4 - - - - - - - - - -
TOTAL (MW) 0,910 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,7 0,3 0,3 0,3 0,3 - - - - - -

OFERTA TOTAL DISPONIBLE (MW) 49,3 49,3 49,3 49,3 31,3 31,1 30,7 30,7 30,7 24,7 24,4 22,8 22,8 15,8 15,8 15,8
C.T. = Central Térmica
(*) Se considera el año de puesta de servicio de generación de los grupos y turbinas.
(**) Se considera una vida útil de 20 años para los grupos térmicos
INTERCONEXIÓN DEL SISTEMA AISLADO IQUITOS AL SEIN
BALANCE DE LA OFERTA Y DEMANDA
AÑOS
DESCRIPCIÓN
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025
EXISTENTE 49,3 49,3 49,3 49,3 31,3 31,1 30,7 30,7 30,7 24,7 24,4 22,8 22,8 15,8 15,8 15,8
ELOR 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10
OFERTA NUEVA
RFG 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35
(O)
F.S. x Mantenimiento -7,0 -7,0 -7,0 -7,0 -7,0 -7,0 -7,0 -7,0 -7,0 -7,0 -7,0 -7,0 -7,0 -7,0 -7,0
OFERTA TOTAL 49,3 42,3 52,3 87,3 69,3 69,1 68,7 68,7 68,7 62,7 62,4 60,8 60,8 53,8 53,8 53,8

DEMANDA (D) 43,8 47,3 51,0 54,9 59,1 63,7 68,6 74,0 80,0 86,3 93,2 100,7 108,7 117,4 126,8 136,9

BALANCE (O - D) 5,5 -5,0 1,3 32,4 10,2 5,5 0,1 -5,3 -11,3 -23,6 -30,8 -39,9 -47,9 -63,6 -73,0 -83,1
ELOR: Electro Oriente S.A. F.S.: Grupo Térmico Fuera de Servicio RFG: Reserva Fría de Generación

OFERTA Y DEMANDA DEL SISTEMA ELÉCTRICO IQUITOS

PERIODO 2010-2025
160

140 OFERTA

120 DEMANDA
PO TEN CIA (M W )

100

80

60

40

20

0
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025
INTERCONEXIÓN DEL SISTEMA AISLADO IQUITOS AL SEIN
PLANTEAMIENTO DE ALTERNATIVAS
™ ALTERNATIVA N° 1: Interconexión del Sistema Aislado Iquitos al SEIN
Para esta alternativa se considera que el punto de conexión al SEIN será
desde la S.E. Moyobamba, mediante una línea de enlace en 220 kV
Moyobamba – Iquitos de 507 km de longitud aproximada.
Teniendo en cuenta que la evaluación corresponde a la interconexión de un
Sistema Aislado al SEIN, configuración netamente radial, no se han aplicado
en su totalidad los criterios establecidos en la RM N° 129-2009-MEM/DM. Los
criterios y procedimiento aplicados corresponde a los mismos que el MEM
empleó en la definición de los proyectos incluidos en el Plan Transitorio de
Transmisión.

™ ALTERNATIVA N° 2: Mantener Aislado el Sistema Eléctrico Iquitos

Para esta alternativa se considera la implementación de grupos térmicos
similares a los existentes, a fin de cubrir la demanda en todo el horizonte del
estudio.
ALTERNATIVA N° 1: INTERCONEXIÓN DEL SISTEMA AISLADO IQUITOS
AL SEIN 220 kV

Para efectuar la interconexión 15 MVAR 15 MVAR

del Sistema Aislado Iquitos al S.E. MOYOBAMBA

L= 253,5 km

S.E. INTERMEDIA
SEIN, se requiere implementar NUEVA
15 MVAR

la siguiente configuración:
LEYENDA: 220 kV

Instalaciones del Proyecto en 220 kV

Instalaciones del Proyecto en 60 kV

Instalaciones del Proyecto en 22,9 kV L= 253,5 km

30/-15 MVAR

25 MVAR
SVC

220 kV

22,9 kV
120/120/30 MVA
(ONAF)

S.E. IQUITOS
60 kV

Cuando se supere una demanda de 100 MW (año 2020) se deberá implementar una compensación serie en la
S.E. Intermedia equivalente al 50% de la reactancia total de la línea y un banco de capacitores de 20 MVAR en
la S.E. Iquitos.
ALTERNATIVA N° 2: MANTENER AISLADO EL SISTEMA ELÉCTRICO
IQUITOS

Para mantener Aislado el Sistema Eléctrico Iquitos se requiere implementar

nuevos grupos térmicos, adicionales a los 10 MW de generación térmica, a
cargo de Electro Oriente, y a los 35 MW de Reserva Fría de Generación, que
actualmente PROINVERSIÓN viene llevando a cabo la licitación, por encargo
del MEM.

REQUERIMIENTO DE NUEVOS GRUPOS TÉRMICOS

DESCRIPCIÓN 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025
DÉFICIT DE GENERACIÓN (MW) -5,3 -11,3 -23,6 -30,8 -39,9 -47,9 -63,6 -73,0 -83,1
GENERACIÓN ADICIONAL (MW) 28 28 28 56 56 56 84 84 84
En el 2020 se requiere En el 2023 se requiere
En el 2017 se requiere
REQUERIMIENTO DE implementar 04 implementar 04
implementar 04
GRUPOS TÉRMICOS Unidades adicionales Unidades adicionales
Unidades de 7 MW
de 7 MW de 7 MW
INVERSIÓN DE LAS ALTERNATIVAS PLANTEADAS

ALTERNATIVA N° 1:
INTERCONEXIÓN DEL SISTEMA AISLADO IQUITOS AL SEIN
INVERSIÓN (US$)
DESCRIPCIÓN
2015 2021 TOTAL
LÍNEAS DE TRANSMISIÓN 106 210 251 0 106 210 251
SUBESTACIONES 48 084 532 17 000 000 65 084 532
TOTAL 154 294 783 17 000 000 171 294 783

ALTERNATIVA N° 2:
MANTENER AISLADO EL SISTEMA ELÉCTRICO IQUITOS
INVERSIÓN (US$)
DESCRIPCIÓN
2017 2020 2023 TOTAL
GRUPOS TÉRMICOS 14 000 000 14 000 000 14 000 000 42 000 000
EVALUACIÓN ECONÓMICA DE LAS ALTERNATIVAS

CONSIDERACIONES GENERALES:

• Se emplea el método de mínimo costo, que considera el valor presente de la Inversión, el

CO&M, el costo por la compra de la potencia y energía, y el valor presente de las
pérdidas de potencia y energía (solo para la Alternativa N° 1).

• Se emplea un período de evaluación económica de 15 años y una tasa de descuento

anual del 12%.

• En la Alternativa N° 2, se valoriza la compra de potencia y energía para el Sistema

Eléctrico Iquitos, en función a la potencia y energía proyectada y los precios en barra
establecidos por el OSINERGMIN en el Informe N° 0127-2010-GART, la misma que se
resume a continuación:

AL SISTEMA
DESCRIPCIÓN AL SEIN (1)
AISLADO (2)
PRECIO DE LA POTENCIA (US$/KW-año) 128,4 75,5
PRECIO DE LA ENERGÍA EN HORAS PUNTA (US$/MWh) 36,9 130,9
PRECIO DE LA ENERGÍA EN HORAS FUERA DE PUNTA (US$/MWh) 30,0 130,9
(1) Precios referidos a la Barra 220 kV de la S.E. Cajamarca Norte
(2) Precios referidos al Sistema Aislado Típico "E". No considera el Mecanismo de Compensación para Sistemas Aislados
EVALUACIÓN ECONÓMICA DE LAS ALTERNATIVAS
RESULTADOS OBTENIDOS:

VALOR PRESENTE DE COSTOS (Miles US$)

TASA DE DESCUENTO
DESCRIPCIÓN
9% 12% 15%
ALTERNATIVA N° 1: Interconexión del Sistema Aislado Iquitos al SEIN 436 314 376 323 330 356
ALTERNATIVA N° 2: Mantener Aislado el Sistema Eléctrico Iquitos 663 223 529 384 430 424

RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN ECONÓMICA

POR ALTERNATIVAS
700 000

ALTERNATIVA N° 1: Interconexión del Sistema Aislado Iquitos al SEIN

600 000
ALTERNATIVA N° 2: Mantener Aislado el Sistema Eléctrico Iquitos
VALOR PRESENTE DE COSTOS

500 000
(Miles US$)

400 000

300 000

200 000

100 000

0
9% 12% 15%

TASA DE DESCUENTO
EVALUACIÓN ECONÓMICA DE LAS ALTERNATIVAS
CONCLUSIONES:

™ La alternativa N° 1 resulta la más conveniente de implementar, debido a que para

una tasa de descuento del 12%, se obtiene 153 millones de dólares menos a
VPC respecto a la Alternativa N° 2.

™ Para el escenario en que los precios en barra en el SEIN se incrementaran en un

50%, la Alternativa N° 1 aún continuaría siendo menor en 51 millones de dólares
a VPC respecto a la Alternativa N° 2; por lo que sí se presentará éste escenario
la Alternativa N° 1 continuaría siendo la más conveniente de implementar.
CRONOGRAMA DE OBRA DE LA LT 220 KV MOYOBAMBA - IQUITOS
El plazo estimado de ejecución es de 60 meses, debido principalmente a las dificultades que se
presentarían en la construcción de la línea, ya que su recorrido pasará por una selva virgen, el
desarrollo del EIA y los trabajos que se tienen que realizar para la servidumbre.
DURACION TIEMPO DE EJECUCION EN MESES
ACTIVIDAD
(MESES) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60

Licitacion y adjudicacion 5

Firma del Contrato 2

Ingeniería 10

Estudios EIA y CIRA 12

Emision O/Compra 4

Fabricación estructuras 15

Fabric. conductor y C/G 13

Fabric. Aisladores/ferret. 12

Transporte a obra 8

Trabajos topograficos 15

Accesos 20

Servidumbre 14

Fundaciones 24

Montaje estructuras 24

Tendido conductor y C/G 21

Puesta a tierra 21

Revisión y Pruebas 5
CONCLUSIONES:

™ De las alternativas evaluadas se obtiene que resulta ventajoso la interconexión

del Sistema Aislado Iquitos al SEIN mediante la LT 220 kV Moyobamba – Iquitos.

™ La construcción de una Línea de Transmisión de interconexión al SEIN desde

Moyobamba a Iquitos, presenta un reto de características especiales por las
condiciones que presenta: longitud de la línea, por atravesar zonas inhóspitas de
la selva amazónica, por la inexistencia de medios de comunicación y por que no
se cuenta con experiencia nacional en este tipo de obras.

™ Considerando los periodos necesarios para los estudios de ingeniería, licitación y

construcción, la fecha de Puesta en Operación Comercial del proyecto se estima
para el Primer Trimestre del 2017.
V. CONCLUSIONES FINALES
 CONCLUSIONES FINALES:

™ Se considera procedente incluir el proyecto “LT 220 kV Machupicchu – Quencoro

– Onocora en el Plan Vinculante del Primer Plan de Transmisión.

™ Se considera procedente incluir la interconexión del Sistema Aislado Iquitos al

SEIN mediante la LT 220 kV Moyobamba – Iquitos e instalaciones asociadas en
el Plan Vinculante del Primer Plan de Transmisión.
VI. RESPUESTA A COMENTARIOS A LA PROPUESTA
DE MODIFICACIÓN DEL PLAN DE TRANSMISIÓN
RESPUESTA A LOS COMENTARIOS DEL SR. CÉSAR CORONADO ISASIGA

Comentario N° 1: En análisis del sistema considera la línea Trujillo-Cajamarca Norte, pero no

considera la nueva línea.... conococha -huallanca -Cajamarca Norte y el SVC instalado
(operación comercial prevista para mayo del presente.
Respuesta del MEM al Comentario N° 1: Los análisis de sistemas eléctricos consideran la
totalidad de los proyectos de transmisión incluidos en el Plan Transitorio de Transmisión
(PTT), inclusive de aquellos proyectos que están en proceso de licitación, tales como: la LT
500 kV Trujillo – Chiclayo (La Niña) y la LT 220 kV Cajamarca – Calic – Moyobamba, así
como también de la totalidad de los refuerzos de transmisión que se han aprobado a REP
para la zona Norte del SEIN.

Comentario N° 2: Se hace el análisis de suministro de energía para Iquitos solo en base a la

transmisón más no en la disponibilidad de la oferta en el sistema norte, el mismo que para la
fecha propueta en el análisis es para el 2015, para ésa fecha la demanda por las operaciones
minera en la zona debe estar por encima de 500MW .
Respuesta del MEM al Comentario N° 2: Los análisis efectuados consideran los proyectos
de generación y cargas mineras que se han considerado en la actualización de la proyección
de la demanda y oferta del SEIN, la misma que el MEM ha empleado para la definición de los
últimos proyectos incluidos en el PTT.
RESPUESTA A LOS COMENTARIOS DEL SR. CÉSAR CORONADO ISASIGA

Comentario N° 3: Es mi opinión, si bien es un plan de transmisón debe estar acompañada la

información de oferta de generacción que satisfaga las necesidades de Iquitos, esto además
permite evaluar la estabilidad del sistema y los probables riesgos de racionamiento, o los
impactos que esto signifique para el sistema norte .
Respuesta del MEM al Comentario N° 3: Similar a la Respuesta del Comentario N° 2.

Comentario N° 4: La reserva fría indicada, si es solo de Iquitos, cual es el beneficio al

sistema .
Respuesta del MEM al Comentario N° 4: La Reserva Fría de Generación de 35 MW estará
disponible cuando el SEIN lo requiera.

Comentario N° 5: El análisis del costo del combustible por ampliación de la CT, se hizo a
precio spot, o el subsidiado de iquitos .
Respuesta del MEM al Comentario N° 4: Se ha considerado el mismo costo de combustible
que el OSINERGMIN ha empleado en la determinación de las Tarifas en Barra de los
Sistemas Aislados, referida al Periodo Mayo 2010 – Abril 2011. Sin embargo, se precisa que
el costo de combustible no incluye el Impuesto Selectivo al Consumo.
MINISTERIO DE ENERGIA Y MINAS

Muchas Gracias……