Trump Washington se enfrenta al mundo

Brian Cloughley
3 de septiembre de 2019
https://www.strategic-culture.org/news/2019/09/03/trump-washington-is-up-against-the-world/

El mes de agosto fue nombrado por el emperador romano César Augusto, cuyo
reinado del 27 a. C. al 14 d. C. generalmente se recuerda por lo que
se conoció como Pax Romana, una era de paz, pero terminó con él cada vez más
dictatorial. Como Tácito registró , "Augusto se ganó a los soldados con regalos, la
población con maíz BARATO... y así creció gradualmente, mientras se concentraba
en sí mismo las funciones del Senado, los magistrados y las leyes", lo que suena
familiar.

Además de más de cincuenta personas asesinadas en tiroteos masivos en los EE.

UU. Y tres soldados estadounidenses asesinados sin ninguna razón en el
atolladero de Afganistán, este agosto se ha visto una mayor conquista del ejército
de EE. UU. Por parte del presidente Trump, que ha abrazado a algunos de los Las
peculiaridades más desagradables del dictador romano, entre ellas la práctica
de apilar a la Corte Suprema con fanáticos de extrema derecha y un deseo
abrumador de interpretar y ejercer las leyes nacionales e internacionales de su
propia manera peculiar.

Hubo aún más provocación de China por parte del Pentágono que ordenó a la
Marina llevar a cabo otra operación de "libertad de navegación" en el Mar del Sur
de China el 28 de agosto. La portavoz de la 7ma Flota de los Estados Unidos dijo
que "las Fuerzas de los Estados Unidos operan en el Indo -Región del Pacífico a
diario, incluso en el Mar del Sur de China. Todas las operaciones están diseñadas
de acuerdo con el derecho internacional y demuestran que Estados Unidos volará,
navegará y operará donde lo permita el derecho internacional ".

Durante una provocación anterior, el 6 de agosto, cuando el portaaviones de

armas nucleares USS Ronald Reagan llevó a cabo operaciones aéreas en el Mar
del Sur de China, el almirante estadounidense Karl Thomas declaró que "solo
pensamos que la gente debería seguir la ley internacional y nuestra presencia lo
permite para proporcionar esa seguridad y estabilidad en el fondo para que estas
discusiones tengan lugar ".

El "derecho internacional" al que se refieren estas personas se basa en la

Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, o UNCLOS,
que detalla el "estado legal del mar territorial, del espacio aéreo sobre el mar
territorial y de su lecho y subsuelo ”pero lo que el Pentágono o los medios de
comunicación occidentales nunca mencionan es que Estados Unidos no ha
ratificado la Convención. Como señaló The Diplomat con respecto a este
desprecio despectivo del derecho internacional, "el interés nacional ha sido víctima
de la naturaleza confesional, el doctrinarismo endurecido, de la política
estadounidense moderna".

Pero esto no importa, siempre y cuando los buques de guerra de misiles guiados
de la Marina de los EE. UU. Puedan vagar por los patios traseros de naciones a
medio mundo de distancia de Washington, mientras que el Asesor de Seguridad
Nacional de los EE. UU., John Bolton, recorre las fronteras de Rusia para
estimular aún más el sentimiento anti-Rusia en Ucrania, Bielorrusia y Moldavia.

No fue una coincidencia que el trote de Bolton por Rusia tuvo lugar
inmediatamente antes de una reunión en Berlín de diplomáticos de alto rango de
Ucrania, Alemania, Francia y Rusia con la intención de prepararse para debates
sustantivos destinados a reducir la tensión y fomentar el diálogo. Este tipo de
reunión no atrae la aprobación de Washington, ya que es en el mejor interés
económico del Complejo Militar-Industrial mantener las tensiones, desalentar el
diálogo y concentrarse en inundar el mundo con costosas armas estadounidenses.

Era irónico e incluso divertido, que, como se informó por Radio Europa Libre ,
cuando Bolton fue a Moldavia declaró que “Estados Unidos cree firmemente en la
soberanía y la independencia de Moldavia. Depende de sus ciudadanos decidir
cuál será su futuro, no las influencias externas ”, porque el objetivo de Bolton en la
región y en otras partes del mundo es exactamente eso: influir en los países para
favorecer a Estados Unidos contra Rusia y China.

El Washington de Trump Augustus continúa haciendo todo lo posible para

reprender e intimidar a Rusia y China con el objetivo de retratarlos con la intención
de dominar el mundo que obviamente ejerce Estados Unidos, que
"ha establecido más de 400 bases militares en todos los continentes, excepto la
Antártida ”. Sin embargo, Trump y su flexible Senado y otros entusiastas
seguidores están siempre listos para encontrar nuevos y emocionantes desafíos,
el más reciente es el Espacio, donde, según el Emperador Trump, hay problemas.

El 29 de agosto anunció que “Estamos reunidos aquí en el Jardín de las Rosas

para establecer el Comando Espacial de los Estados Unidos. Tiene mucha
importancia. Como el nuevo comando combatiente, SpaceCom defenderá los
intereses vitales de Estados Unidos en el espacio: el próximo dominio de guerra. Y
creo que eso es bastante obvio para todos. Se trata de espacio ... SpaceCom
disuadirá audazmente la agresión y superará a los rivales de Estados Unidos, con
diferencia ".

No se revela cómo la agresividad es disuadida "audazmente" por alguien en un

escritorio tocando un teclado, pero Trump imagina que esto es así, y fue elocuente
en su declaración de que "desde los primeros días de nuestra nación, el ejército
de Estados Unidos abrió los caminos y cruzó las fronteras que aseguró el futuro
de nuestra nación. Ningún adversario en la Tierra podrá igualar el coraje, la
habilidad y el poder de las Fuerzas Armadas estadounidenses ", incluso si solo
están presionando botones.

Luego, la Fuerza Aérea de los EE. UU. Notificó al mundo que había desplegado
“una fuerza de tarea de bombarderos sigilosos B-2 Spirit, aviadores y aviones de
apoyo en la RAF Fairford en Inglaterra. El grupo de trabajo es de la 509ª Ala de
Bombas en la Base de la Fuerza Aérea Whiteman en Missouri. Durante el
despliegue de los bombarderos, los aviadores llevarán a cabo la integración en el
teatro y el entrenamiento de vuelo, incluido el entrenamiento conjunto y aliado en
Europa, para mejorar la interoperabilidad de los BOMBARDEROS”

El despliegue fue titulado en el periódico británico Express como " Amenaza

de Rusia : los bombarderos B-2 de Estados Unidos llegan al Reino Unido después
del último incidente del avión ruso ". El periódico continuó que los bombarderos
habían sido enviados "mientras Estados Unidos apuntala las defensas en el Reino
Unido contra un telón de fondo del ruido de sable ruso. . . La llegada de los
bombarderos enviará una señal al presidente de Rusia, Vladimir Putin, solo unos
días después de que los aviones de combate RAF Typhoon se enredaran para
interceptar aviones rusos que se acercaban al espacio aéreo británico a principios
de este mes. La Royal Air Force dijo que los aviones fueron enviados después de
que dos bombarderos Tu-142 Bear fueron vistos acercándose al espacio aéreo del
Reino Unido.

El secretario de Defensa, Ben Wallace, dijo que Rusia estaba "decidida a impulsar
las normas internacionales y poner a prueba la resolución del Reino Unido".

Esta basura fue puesta en perspectiva por la RAF que declaró que "en ningún
momento el avión ruso entró en el espacio aéreo territorial del Reino Unido".

Por supuesto que no. Estaban en un vuelo de entrenamiento de rutina y no tenían

intención de ir a ninguna parte cerca del Reino Unido. Pero los medios de
comunicación occidentales aprovechan todas las oportunidades para tratar de
convencer al público de que Rusia ha montado una campaña de "ruido de sables".

Una voz de cordura en Occidente, el presidente francés Emmanuel Macron, dijo el

27 de agosto que Europa debería llegar a Rusia y evitar la horrible confrontación
de una nueva Guerra Fría que tanto desean los mejores de Washington. En un
discurso posterior a la Cumbre del G-7 de agosto, dejó en claro qué política sería
prudente seguir en Europa en lo que respecta a las relaciones con Rusia,
y Francia 24 lo registró diciendo que "Expulsar a Rusia de Europa es un profundo
error estratégico".
Luego hizo la observación sensata de que "el continente europeo nunca será
estable, nunca estará en seguridad, si no pacificamos y aclaramos nuestras
relaciones con Rusia".

Este es un pronunciamiento sorprendentemente importante de un importante líder

occidental, pero no fue mencionado en Washington, ni en ninguno de los medios
de comunicación de Washington. La razón por la que se ignora y se lanza al
calabozo de la verdad desagradable es bastante simple:

Trump Washington se enfrenta al mundo.

Cómo Siria derrotó la invasión 2012-2019 de Estados Unidos

y Al-Qaeda

Eric Zuesse
4 de septiembre de 2019
https://www.strategic-culture.org/news/2019/09/04/how-syria-
defeated-the-2012-2019-invasion-by-us-al-qaeda/

EL 31 DE AGOSTO, EL BRILLANTE Y ANÓNIMO ANALISTA DE INTELIGENCIA

ALEMÁN QUE BLOGUEA COMO "LUNA DE ALABAMA" TITULÓ "SIRIA - ATAQUE
AÉREO EXTRANJERO COORDINADO MATA A LÍDERES DE DOS GRUPOS
ALINEADOS DE AL QAEDA" , E INFORMÓ QUE, "HACE UNAS TRES HORAS UN
EL ATAQUE CON MISILES EN LA GOBERNACIÓN DE IDLEB EN SIRIA GOLPEÓ
UNA REUNIÓN DE LÍDERES DE AL QAEDA ALINEADOS CON HARAS-AL-DIN Y
HAY'AT TAHRIR AL-SHAM (HTS), TAMBIÉN CONOCIDO COMO JABHAT AL-
NUSRA. AMBOS FUERON ASESINADOS. ES PROBABLE QUE LOS LÍDERES DE
OTROS GRUPOS YIHADISTAS TAMBIÉN ESTUVIERAN PRESENTES. EL GOLPE
DESTRUYÓ POR COMPLETO UNA CASA DE HUÉSPEDES O SEDE DE HARAS AL-
DIN. EL OBSERVATORIO SIRIO DICE QUE MÁS DE 40 PERSONAS MURIERON EN
EL ATAQUE. EL GOLPE HARÁ QUE SEA MUCHO MÁS FÁCIL PARA LA CAMPAÑA
DEL EJÉRCITO SIRIO LIBERAR A LA GOBERNACIÓN DE IDLEB. "

POR FIN, EL EJÉRCITO DE SIRIA Y LA FUERZA AÉREA DE RUSIA YA NO ESTÁN

SIENDO AMENAZADOS CON LA TERCERA GUERRA MUNDIAL POR LOS EE. UU.
Y SUS ALIADOS SI PROCEDEN A DESTRUIR A LAS DECENAS DE MILES
DE YIHADISTAS LIDERADOS POR AL-QAIDA QUE LOS EE. UU. HABÍAN
AYUDADO A ENTRENAR Y ARMAR (Y HABÍA ESTADO PROTEGIENDO EN SIRIA
DESDE DICIEMBRE DE 2012 ) CON EL FIN DE DERROCAR AL GOBIERNO NO
SECTARIO DE SIRIA Y REEMPLAZARLO POR UN GOBIERNO SUNITA
FUNDAMENTALISTA QUE NOMBRARÍAN LOS SAUDÍES REALES QUE POSEEN
ARABIA SAUDITA . DURANTE TODA LA GUERRA, ESOS 'REBELDES
MODERADOS' LIDERADOS POR AL-QAEDA SE HABÍAN ORGANIZADO DESDE EL
GOBERNADO O LA PROVINCIA DE IDLIB (O IDLEB). PERO AHORA, LA MAYORÍA
(SI NO TODOS) DE SUS LÍDERES ESTÁN MUERTOS.

EL LÍDER DE TURQUÍA, TAYYIP ERDOGAN, ESPERABA QUE EL RUSO VLADIMIR

PUTIN Y EL ESTADOUNIDENSE DONALD TRUMP LE PERMITIERAN TOMAR
TURQUÍA, AL MENOS PARTE DE LA PROVINCIA DE IDLIB, DE SIRIA. PERO
AHORA, EN CAMBIO, PARTICIPA O PERMITE QUE EL EJÉRCITO SIRIO Y LA
FUERZA AÉREA RUSA MASACREN A LOS YIHADISTAS DE IDLIB Y RESTAUREN
ESA PROVINCIA A SIRIA. EL 9 DE SEPTIEMBRE DE 2018, RUSIA E IRÁN HABÍAN
OTORGADO A TURQUÍA UN CONTROL TEMPORAL SOBRE IDLIB, Y ERDOGAN
LUEGO TRATÓ DE APODERARSE DE ÉL PERMANENTEMENTE, PERO
FINALMENTE LO ABANDONÓ Y ESTÁ PERMITIENDO QUE IDLIB SEA
RESTAURADO EN SIRIA. ESTE CAMBIO INDICA LA VICTORIA DE SIRIA CONTRA
SUS ENEMIGOS; ES EL EVENTO DECISIVO DE LA GUERRA.

AQUÍ ESTÁ LA HISTORIA DE CÓMO SUCEDIÓ TODO ESO Y CÓMO SIRIA

FINALMENTE ES UN PASO ENORME Y CRUCIAL MÁS CERCA DE GANAR SU
GUERRA CONTRA LOS INVASORES (QUE ORIGINALMENTE HABÍAN SIDO
PRINCIPALMENTE AL QAEDA, EE. UU., TURQUÍA, QATAR Y LOS SAUDS ,
PERO MÁS RECIENTEMENTE HA SIDO SOLO AL QAEDA Y EE. UU.):

ME INFORMÉ, DE VUELTA EL 10 DE SEPTIEMBRE 2018 , QUE:

EN ESTE MOMENTO, LA ADMINISTRACIÓN TRUMP SE HA COMPROMETIDO A

PROHIBIR A SIRIA (Y SUS ALIADOS) RETOMAR EL CONTROL DE IDLIB, QUE ES
LA ÚNICA PROVINCIA QUE ESTABA MÁS DEL 90% A FAVOR DE AL QAEDA Y DE
ISIS Y CONTRA EL GOBIERNO, AL PRINCIPIO DE LA 'GUERRA CIVIL' EN
SIRIA . IDLIB ES AÚN MÁS PRO-YIHADISTA AHORA, PORQUE CASI TODOS LOS
YIHADISTAS SOBREVIVIENTES EN SIRIA HAN BUSCADO REFUGIO ALLÍ, Y EL
GOBIERNO LOS HA TRANSPORTADO LIBREMENTE ALLÍ , PARA MINIMIZAR LA
CANTIDAD DE REHENES DEL "ESCUDO HUMANO" POR ELLOS EN EL OTRAS
PROVINCIAS INCONTABLES VIDAS INOCENTES SE SALVARON DE ESTA
MANERA.
TANTO LOS FUNCIONARIOS FEDERALES COMO LOS EX FUNCIONARIOS
DEMÓCRATAS Y REPUBLICANOS APOYAN ABRUMADORAMENTE LA
DETERMINACIÓN RECIENTEMENTE ANUNCIADA POR EL PRESIDENTE DE LOS
ESTADOS UNIDOS, TRUMP, DE PROHIBIR QUE SIRIA RETOME EL CONTROL DE
ESA PROVINCIA FUERTEMENTE YIHADISTA, Y DECLARAN COSAS SOBRE IDLIB
COMO :

SE HA CONVERTIDO EN UN VERTEDERO PARA ALGUNOS DE LOS YIHADISTAS

INCONDICIONALES QUE NO ESTABAN PREPARADOS PARA CONFORMARSE CON
ALGUNOS DE LOS ACUERDOS FORZADOS QUE TUVIERON LUGAR, LAS
RENDICIONES FORZOSAS QUE TUVIERON LUGAR EN OTROS LUGARES. ... ¿A
DÓNDE VAN LAS PERSONAS CUANDO HAN LLEGADO AL ÚLTIMO LUGAR AL QUE
PUEDEN IR? ¿CUÁL ES EL REFUGIO DESPUÉS DEL ÚLTIMO REFUGIO? ESA ES
LA TRAGEDIA QUE ENFRENTAN.

RESULTÓ SER UN FUNCIONARIO DE LA ADMINISTRACIÓN DE OBAMA QUE

EXPRESÓ SU APOYO A LOS YIHADISTAS, Y CUANDO SU ENTREVISTADOR LE
PREGUNTÓ: "¿LE FALLÓ EL MUNDO A SIRIA?", RESPONDIÓ "CLARO. QUIERO
DECIR, NO HAY DUDA AL RESPECTO. QUIERO DECIR, LA PRIMERA PERSONA
QUE LE FALLÓ A SIRIA FUE EL PROPIO PRESIDENTE ASSAD ".

LA CIUDAD DE IDLIB, POR CIERTO, TAMBIÉN HABÍA SIDO LA MÁS ACTIVA EN EL

INICIO DE LA 'GUERRA CIVIL' DE SIRIA, EL 10 DE MARZO DE 2012 (ESE ES UN
INFORME DE NOTICIAS DE QATAR, QUE EN REALIDAD AYUDÓ A FINANCIAR A
LOS YIHADISTAS, A QUIENES CALIFICÓ COMO LUCHADORES POR LA LIBERTAD,
Y QATAR TAMBIÉN HABÍA AYUDADO A LA CIA A ESTABLECER AL QAEDA EN
SIRIA ). LA CIUDAD DE IDLIB ES DONDE LA FASE PACÍFICA DE LOS
LEVANTAMIENTOS DE LA "PRIMAVERA ÁRABE" SE TRANSFORMÓ (EN GRAN
MEDIDA A TRAVÉS DE ESA ASISTENCIA DE LA CIA, QATAR, ARABIA SAUDITA Y
TURQUÍA) EN UNA REBELIÓN ARMADA PARA DERROCAR AL GOBIERNO NO
SECTARIO DE LA NACIÓN, PORQUE AHÍ ES DONDE LA RAMA SIRIA DE AL
QAEDA ESTABA CENTRADO. EL 29 DE JULIO DE 2012, EL NEW YORK
TIMES TITULÓ "A MEDIDA QUE LA GUERRA SIRIA SE PROLONGA, LOS
YIHADISTAS TOMAN UN PAPEL MÁS IMPORTANTE"E INFORMÓ QUE "LA
PROVINCIA DE IDLIB, LA REGIÓN DEL NORTE DE SIRIA DONDE LOS
COMBATIENTES DE LA RESISTENCIA CONTROLAN LA MAYOR PARTE DEL
TERRITORIO, ES EL MEJOR EJEMPLO". (TENGA EN CUENTA EL EUFEMISMO
ALLÍ, "COMBATIENTES DE LA RESISTENCIA", NO "YIHADISTAS" NI
"TERRORISTAS". ASÍ ES COMO SE PROPAGA LA PROPAGANDA PERO ESTA
VEZ, LOS EDITORES SE HABÍAN EQUIVOCADO Y UTILIZARON A LOS
"YIHADISTAS" HONESTOS EN SUS TITULARES. SIN EMBARGO, SU INFORME DE
NOTICIAS DECÍA QUE ESTOS ERAN SOLO "YIHADISTAS MUSULMANES DE
COSECHA PROPIA", AUNQUE MILES DE YIHADISTAS EN ESE MOMENTO YA
ERAN TRANSMITIENDO A IDLIB DESDE TODO EL MUNDO. ADEMÁS, OBAMA
MINTIÓ Y DIJO QUE LAS PERSONAS A LAS QUE ESTABA AYUDANDO ( LA
FAMILIA AL-SAUD, PROPIETARIA DE ARABIA SAUDITA, Y LA FAMILIA AL-THANI,
PROPIETARIA DE QATAR ) PARA ARMAR, NO ERAN YIHADISTAS, Y NUNCA FUE
LLAMADO POR ESA MENTIRA TAN FLAGRANTE.) PERO LOS ENVÍOS MASIVOS
DE ARMAS ALIADOS DE ESTADOS UNIDOS, FINANCIADOS POR SAUD Y THANI,
A LAS FUERZAS DIRIGIDAS POR AL-QAEDA EN SIRIA, NO COMENZARON
LLEGANDO ALLÍ HASTA MARZO DE 2013 , ALREDEDOR DE UN AÑO DESPUÉS
DE ESE INICIO. Y, LUEGO, EN ABRIL DE 2013 , LA UE ACORDÓ CON EL EQUIPO
DE ESTADOS UNIDOS COMPRAR TODO EL PETRÓLEO (POR SUPUESTO DEL
MERCADO NEGRO) QUE PUDIERAN "LOS REBELDES" EN LA REGIÓN
PETROLERA DE SIRIA ALREDEDOR DE DEIR EZZOR ESTABAN ROBANDO DE
SIRIA, PARA AYUDAR "LOS REBELDES" PARA EXPANDIR SU CONTROL EN
SIRIA Y ASÍ DEBILITAR AÚN MÁS EL GOBIERNO DE SIRIA. (LOS "REBELDES",
EN ESA REGIÓN DE SIRIA, RESULTARON SER ISIS, NO AL QAEDA, PERO EL
OBJETIVO PRINCIPAL DEL EQUIPO ESTADOUNIDENSE PARA AYUDAR A
DESTRUIR ERA EN REALIDAD SIRIA, Y NUNCA ISIS. DE HECHO,ESTADOS
UNIDOS NI SIQUIERA COMENZÓ A BOMBARDEAR A ISIS ALLÍ HASTA QUE
RUSIA YA HABÍA COMENZADO A HACERLO EL 30 DE SEPTIEMBRE DE 2015 ).

UNA SEMANA DESPUÉS DE MI INFORME DE NOTICIAS DEL 10 DE SEPTIEMBRE

DE 2018, INFORMÉ, EL 17 DE SEPTIEMBRE , SOBRE CÓMO ERDOGAN, PUTIN Y
EL ROUHANI DE IRÁN HABÍAN ENFRENTADO LA AMENAZA DE LA ALIANZA
ESTADOUNIDENSE DE IR A LA GUERRA CONTRA RUSIA EN TERRITORIO SIRIO SI
RUSIA Y SIRIA ATACARAN LOS YIHADISTAS EN IDLIB:

COMO RECOMENDÉ EN UNA PUBLICACIÓN EL 10 DE SEPTIEMBRE , EL

PRESIDENTE DE RUSIA, VLADIMIR PUTIN, Y EL PRESIDENTE DE TURQUÍA,
TAYYIP ERDOGAN, ANUNCIARON CONJUNTAMENTE EL 17 DE
SEPTIEMBRE: “HEMOS ACORDADO CREAR UNA ZONA DESMILITARIZADA
ENTRE LAS TROPAS GUBERNAMENTALES Y LOS MILITANTES ANTES DEL 15 DE
OCTUBRE. LA ZONA SERÁ EL 15 -20 KM DE ANCHO ", QUE SE COMPARA
CON EL ANCHO DE 4 KM DE LA DMZ COREANA. TENÍA EN MENTE LA
EXPERIENCIA COREANA, PERO OBVIAMENTE PUTIN Y ERDOGAN ESTÁN MUCHO
MEJOR INFORMADOS SOBRE LA SITUACIÓN QUE YO, Y HAN ELEGIDO UNA DMZ
QUE ES CUATRO O CINCO VECES MÁS AMPLIA. EN CUALQUIER CASO, LAS
CONSECUENCIAS DE TAL DECISIÓN SERÁN TRASCENDENTALES, A MENOS QUE
EL PRESIDENTE DE LOS ESTADOS UNIDOS, DONALD TRUMP, ESTÉ TAN
DECIDIDO A QUE HAYA UNA TERCERA GUERRA MUNDIAL QUE NO SE DETENGA
ANTE NADA PARA OBLIGAR A QUE SUCEDA SIN IMPORTAR LO QUE HAGA O NO
RUSIA. HACER.

LO QUE SIGNIFICA LA DECISIÓN DE LA DMZ PUTIN-ERDOGAN ES QUE LAS

50,000 TROPAS TURCAS QUE AHORA ESTÁN OCUPANDO LA PROVINCIA DE
IDLIB DE SIRIA TOMARÁN EL CONTROL DE ESA TIERRA Y, POR LO TANTO,
TENDRÁN LA RESPONSABILIDAD SOBRE LA MAYOR CONCENTRACIÓN DE
YIHADISTAS EN TODO EL PLANETA: IDLIB . CONTIENE A LOS COMBATIENTES
SIRIOS SOBREVIVIENTES DE AL QAEDA E ISIS, INCLUIDOS TODOS LOS DE
TODA SIRIA QUE SE RINDIERON AL EJÉRCITO SIRIO EN LUGAR DE SER
ASESINADOS A TIROS EN EL ACTO POR LAS FUERZAS GUBERNAMENTALES.

SIN EMBARGO, DESPUÉS DE QUE ERDOGAN OBTUVO EL CONTROL SOBRE

IDLIB, CRUZÓ DOBLEMENTE A PUTIN Y ROUHANI, AL TRATAR DE SOLIDIFICAR
SU CONTROL NO SOLO SOBRE IDLIB SINO SOBRE PARTES ADYACENTES DE
SIRIA, TITULÉ EL 14 DE JULIO DE 2019 "TURQUÍA OBTENDRÁ UN TROZO DE
SIRIA: UN VENTAJA DE ESTAR EN LA OTAN " , E INFORMÓ:

TURQUÍA YA ESTÁ COMENZANDO A CONSTRUIR INFRAESTRUCTURA, INCLUSO

INMEDIATAMENTE AL NORTE Y AL ESTE DE IDLIB, CON EL FIN DE RECLAMAR
UNA PORCIÓN AÚN MAYOR DE SIRIA QUE SOLO IDLIB. ESTO PODRÍA NO HABER
SIDO PARTE DEL ACUERDO QUE FUE ELABORADO POR PUTIN DE RUSIA,
ROUHANI DE IRÁN Y ERDOGAN DE TURQUÍA, EN TEHERÁN, EL 9 DE
SEPTIEMBRE DE 2018, CUYO ACUERDO PERMITIÓ QUE TURQUÍA SOLO SE
HICIERA CARGO, Y SOLO DE MANERA TEMPORAL, DE LA PROVINCIA DE IDLIB ,
QUE ES, CON MUCHO, LA MÁS PRO-YIHADISTA (Y LA MÁS ANTI-ASSAD) DE LAS
14 PROVINCIAS DE SIRIA. EN CAMBIO, SE SUPONÍA QUE TURQUÍA LO
MANTENDRÍA SOLO TEMPORALMENTE, PERO LOS TÉRMINOS EXACTOS DEL
ACUERDO TURQUÍA-RUSIA-IRÁN NUNCA SE HAN REVELADO PÚBLICAMENTE.

TURQUÍA ESTABA CONSTRUYENDO EN LAS ÁREAS SIRIAS ADYACENTES NO

SOLO INSTALACIONES DE DOS UNIVERSIDADES TURCAS, SINO TAMBIÉN UNA
CARRETERA PARA EXTENDERSE A LA GRAN REGIÓN DE SIRIA HACIA EL ESTE
QUE ESTABA CONTROLADA POR LAS FUERZAS SEPARATISTAS KURDAS QUE
ESTABAN BAJO LA PROTECCIÓN DE ESTADOS UNIDOS. EN JULIO DE 2019,
ERDOGAN PARECE HABER ESPERADO QUE TRUMP PERMITIERA A TURQUÍA
ATACAR A LAS FUERZAS DE PODER KURDAS DE LOS EE. UU.

POR ALGUNA RAZÓN, ESE RESULTADO, QUE ERDOGAN ESPERABA, NO SE

REALIZÓ. QUIZÁS TRUMP DECIDIÓ QUE SI LOS KURDOS SEPARATISTAS EN
SIRIA IBAN A SER DESTRUIDOS, ENTONCES ASSAD DEBERÍA SER LA PERSONA
QUE LO PERMITIRÍA, NO ÉL; Y, POR LO TANTO, SI ERDOGAN OBTUVIERA TAL
APROBACIÓN, LA CULPA SERÍA DE ASSAD, Y NO DEL PRESIDENTE DE
ESTADOS UNIDOS.

DADA LA FORMA EN QUE ASSAD SE HA COMPORTADO EN EL PASADO, YA QUE

SIEMPRE HA BUSCADO LA UNIDAD SIRIA, EL RESULTADO PROBABLE, EN LAS
ÁREAS SIRIAS KURDAS, NO SERÁ UNA GUERRA SIRIA CONTRA LOS KURDOS,
SINO UN CIERTO GRADO DE AUTONOMÍA FEDERAL ALLÍ, SIEMPRE QUE ESO
SERÍA ACEPTABLE TAMBIÉN PARA ERDOGAN. SI ERDOGAN DECIDE PROHIBIR
CUALQUIER GRADO DE AUTONOMÍA KURDA A TRAVÉS DE LA FRONTERA EN
SIRIA COMO UN PELIGRO PARA LA UNIDAD TURCA, ENTONCES ASSAD
PROBABLEMENTE INTENTARÁ (TANTO COMO PUEDA) ACOMODAR A LOS
KURDOS SIN DICHA AUTONOMÍA, AL IGUAL QUE EN EL -PARTE KURDA DE LA
NACIÓN UNITARIA DE SIRIA. DE LO CONTRARIO, EL SENTIMIENTO
SEPARATISTA KURDO SOLO CONTINUARÁ EN SIRIA, TAL COMO LO HACE EN
TURQUÍA E IRAK. ESTADOS UNIDOS HA RESPALDADO EL SEPARATISMO
KURDO TODO EL TIEMPO, Y PODRÍA CONTINUAR EN EL FUTURO (COMO
DESPUÉS DE LAS ELECCIONES PRESIDENCIALES DE NOVIEMBRE DE 2020).

FINALMENTE, PARECE HABER UNA LUZ DE PAZ AL FINAL DE LA PESADILLA DE

OCHO AÑOS DE INVASIÓN DE SIRIA POR PARTE DE LOS EE. UU. Y SU
NACIONAL (COMO TURQUÍA-JORDANIA-QATAR-SAUD-ISRAEL) Y SU PODER
(COMO LOS YIHADISTAS Y KURDOS) ALIADOS LAS COSAS FINALMENTE ESTÁN
MEJORANDO EN SIRIA. ESTADOS UNIDOS FINALMENTE PARECE
ACEPTARLO. LA AMENAZA DE ESTADOS UNIDOS, DE COMENZAR LA TERCERA
GUERRA MUNDIAL SI RUSIA Y SIRIA INTENTAN DESTRUIR A LOS YIHADISTAS
QUE SE HAN REUNIDO EN LA PROVINCIA DE IDLIB DE SIRIA, YA NO PARECE
CORRESPONDER. TAL VEZ ESTO SE DEBA A QUE TRUMP QUIERE SER
REELEGIDO EN 2020. SI ESA ES LA RAZÓN, ENTONCES QUIZÁS DESPUÉS DE
NOVIEMBRE DE 2020, LA GUERRA DEL RÉGIMEN ESTADOUNIDENSE CONTRA
SIRIA SE REANUDARÁ. ESTA ES UNA DE LAS RAZONES POR LAS QUE SE DEBE
PREGUNTAR SIN CESAR A CADA CANDIDATO PRESIDENCIAL DE EE. UU. CUÁL
ES SU POSICIÓN CON RESPECTO AL LARGO ESTRIBILLO DEL RÉGIMEN DE EE.
UU., "ASSAD DEBE IRSE", Y CON RESPECTO A LAS CONTINUAS SANCIONES
CONTRA SIRIA, Y CON RESPECTO A LA RESTITUCIÓN A SIRIA PARA
RESTAURAR A ESA NACIÓN DE LA GUERRA LIDERADA POR ESTADOS UNIDOS
CONTRA ELLA. ESAS PREGUNTAS REVELARÍAN SI TODOS LOS CANDIDATOS
SON REALMENTE MÁS DE LAS MISMAS POLÍTICAS IMPERIALISTAS (O
"NEOCON") REALES, O SI, QUIZÁS, UNO DE ELLOS ES MEJOR QUE ESO. PUTIN
HA HECHO SUS COMPROMISOS. ¿QUÉ SON DE ELLOS? ¿ACEPTARÁN LA PAZ
CON RUSIA Y CON IRÁN? SI ESTADOS UNIDOS FUERA UNA DEMOCRACIA, SU
PÚBLICO ESTARÍA INFORMADO SOBRE TALES ASUNTOS,
ESPECIALMENTE ANTES DE LAS 'ELECCIONES' DE NOVIEMBRE DE 2020, Y
NO SOLO DESPUÉS DE QUE YA HAYAN TERMINADO.

Dos formas opuestas de interpretar guerras y relaciones internacionales

Eric Zuesse
7 de septiembre de 2019
https://www.strategic-culture.org/news/2019/09/07/two-
opposite-ways-of-interpreting-wars-and-international-relations/

EN LAS NACIONES ALIADAS Y ESTADOUNIDENSES, LA FORMA ESTÁNDAR DE

INTERPRETAR LAS GUERRAS Y LAS RELACIONES INTERNACIONALES ES
EJEMPLIFICADA ARQUETÍPICAMENTE POR LA GALARDONADA Y RECONOCIDA
PERIODISTA DE GUERRA ESTADOUNIDENSE MARIE COLVIN , DEL
LONDON SUNDAY TIMES . SU CARRERA FUE ESTELAR, SI NO
ABSOLUTAMENTE INCOMPARABLE: GANÓ EL PREMIO "PERIODISTA DEL AÑO"
DE LA ASOCIACIÓN DE LA PRENSA EXTRANJERA, MÁS OTROS CINCO PREMIOS
INTERNACIONALES DE PERIODISMO, PARA ELLA Y SU
EDITORIAL. ESTE "REPORTERO DE GUERRA
CONSUMADO" HABÍA COMENZADODE UNA FAMILIA MILITAR, Y LUEGO YALE, Y
LUEGO UPI, Y LUEGO ENTREVISTÓ A MUAMMAR GADDAFI EN 1985 Y
POSTERIORMENTE, Y CLARAMENTE ESTABA EN CAMINO A LA CIMA DE SU
PROFESIÓN. PERO EL PRIMER EVENTO REALMENTE GRANDE EN SU CARRERA
FUE EL EVENTO QUE LA LLEVÓ A VIVIR EL RESTO DE SU VIDA CON UN PARCHE
NEGRO EN EL OJO IZQUIERDO CEGADO.

TODO COMENZÓ EN ESE MISMO AÑO DE 1985, PERO NO EN LIBIA. TAMBIÉN

ESTABA CUBRIENDO EN ESE AÑO LA GUERRA SEPARATISTA DE LOS TIGRES
TAMILES, PARA SEPARARSE DE SRI LANKA (CEILÁN), LAS SECCIONES DEL
EXTREMO NORTE Y LEJANO ORIENTE DE ESE PAÍS, PARA CREAR UNA NACIÓN
INDEPENDIENTE, QUE SERÍA CONTROLADO POR LOS TAMILES, Y YA NO SERÁ
SIMPLEMENTE UNA REGIÓN DENTRO DE LA NACIÓN DE SRI LANKA. SRI LANKA
NO ES DE MAYORÍA TAMIL, SINO QUE ES UNA POBLACIÓN ABRUMADORAMENTE
CINGALÉS. MARIE COLVIN ESTABA INCRUSTADA ALLÍ, JUNTO CON LAS
FUERZAS DE LUCHA ANTIGUBERNAMENTALES, LOS SEPARATISTAS TAMILES,
LOS COMBATIENTES ANTI CINGALESES QUE ESTABAN EN GUERRA CONTRA EL
GOBIERNO DE SRI LANKA. ESTA ERA UNA GUERRA TAMIL CONTRA SINHAL, Y
ELLA LO DENUNCIABA, DESDE EL PUNTO DE VISTA DE LOS REBELDES
SEPARATISTAS-TAMIL.

SU CARRERA TAN CELEBRADA TERMINÓ 27 AÑOS DESPUÉS, CON SU PROPIA

MUERTE, EL 22 DE FEBRERO DE 2012, EN HOMS, SIRIA, MIENTRAS ESTABA
INCRUSTADA CON FUERZAS ANTIGUBERNAMENTALES ALLÍ, QUE INTENTABAN
DERROCAR AL GOBIERNO DE SIRIA, EN LUGAR DE DERROCAR A SRI LANKA O
GOBIERNO DE LIBIA.

EN LOS TRES CASOS, DESDE EL COMIENZO, HASTA EL FINAL, DE SU ILUSTRE

CARRERA, ESTUVO INCRUSTADA JUNTO CON SUS ARTÍCULOS Y APOYABA A
LAS FUERZAS ANTIGUBERNAMENTALES QUE LA ARISTOCRACIA DEL REINO
UNIDO Y LOS ESTADOS UNIDOS APOYÓ, EN CON EL FIN DE DESINTEGRAR A
LOS PAÍSES QUE ESTA ARISTOCRACIA ESPERABA 'LIBERAR', PARA TOMAR EL
CONTROL SOBRE ELLOS, LEJOS DE LOS GOBIERNOS INDEPENDIENTES
EXISTENTES ALLÍ. ESTE FUE SU PATRÓN CONSTANTEMENTE RECURRENTE,
DESDE SU INICIO, HASTA SU FINAL AMPLIAMENTE LEONIZADO, COMO
PROMOTORA DEL IMPERIO INTERNACIONAL ENTRE ESTADOS UNIDOS Y EL
REINO UNIDO: EL PERIODISMO QUE ABRAZA Y ACEPTA Y RESPALDA SIN
CUESTIONAMIENTOS AL IMPERIALISMO, MIENTRAS QUE NUNCA INDICA A SU
AUDIENCIA QUE TIENE ALGUNA CONEXIÓN. AL IMPERIALISMO

ENTRE SU INICIO EN SRI LANKA Y SU FINAL EN SIRIA, INFORMÓ DE MANERA

DESTACADA VARIAS VECES DESDE LIBIA, DEL MISMO MODO DESDE EL PUNTO
DE VISTA DE LOS OPOSITORES DEL GOBIERNO DE ESA NACIÓN
INDEPENDIENTE. LIBIA HABÍA SIDO ANTERIORMENTE UN ESTADO VASALLO DE
TURQUÍA (IMPERIO OTOMANO), LUEGO DE ITALIA (IMPERIO ITALIANO), LUEGO
ERA UNA NACIÓN "INDEPENDIENTE" DENTRO DEL IMPERIO REINO UNIDO-
ESTADOS UNIDOS. Y, FINALMENTE, FINALMENTE, COMO RESULTADO DE LA
REVOLUCIÓN DE LIBIA, LIDERADA POR GADAFI EN 1969, LIBIA REALMENTE
GANÓ SU INDEPENDENCIA. GADDAFI FUE ASESINADO EN 2011, POR LAS
FUERZAS QUE HABÍAN SIDO DESATADAS POR EL IMPERIO ESTADOUNIDENSE-
BRITÁNICO Y FRANCIA. ESE EXITOSO ASESINATO OCURRIÓ EL 20 DE
OCTUBRE DE 2011, Y EL SECRETARIO DE ESTADO DE ESTADOS UNIDOS SE
REGOCIJÓ RÁPIDA Y PÚBLICAMENTE POR ELLO, PRESUMIENDO "VINIMOS,
VIMOS, MURIÓ, ¡JA, JA, JA!".(EL COMITÉ NACIONAL DEMÓCRATA Y SUS
VOTANTES ENGAÑADOS LA PREMIARON CON SU NOMINACIÓN PRESIDENCIAL
CINCO AÑOS DESPUÉS EN 2016 PORQUE ERA 'LA CANDIDATA MÁS
EXPERIMENTADA', HABIENDO TENIDO MUCHAS 'EXPERIENCIAS' DESASTROSAS,
QUE LOS VOTANTES ENGAÑADOS SE ENGAÑARON AL PENSAR QUE TENÍAN. HA
SIDO UN ACTIVO, EN LUGAR DE UN PASIVO). POR LO TANTO, LOS ANTIGUOS
AMOS IMPERIALES EXTRANJEROS DE ESE PAÍS, ADEMÁS DE SUS AGENTES, AL
QAEDA Y OTRAS FUERZAS DE PODER LOCALES CONTRA GADAFI, TRAJERON
FINALMENTE 'DEMOCRACIA' A LOS LIBIOS.

LO QUE TODOS LOS INFORMES DE COLVIN EJEMPLIFICARON FUE EL

'PERIODISMO' DE UN 'REPORTERO' QUE ESTÁ INTEGRADO JUNTO CON LAS
FUERZAS DE COMBATE QUE ESTABAN SIENDO PROPAGANDIZADAS POR LA
ARISTOCRACIA DE SU PROPIA NACIÓN, Y, AUNQUE ERA ESTADOUNIDENSE,
ESTABA EMPLEADA POR VASALLOS ESTADOUNIDENSES, ARISTÓCRATAS DEL
REINO UNIDO. ESTA ARISTOCRACIA ENTRE LOS ESTADOS UNIDOS Y EL REINO
UNIDO QUERÍA QUE ESOS PAÍSES SE SEPARARAN O SE HICIERAN CARGO DE
ELLOS MISMOS POR COMPLETO; Y ELLA ERA UNA AGENTE 'PERIODÍSTICA'
PARA ESO, AUNQUE NO ESTABA AL TANTO DEL HECHO, Y EN REALIDAD
ESTABA ORGULLOSA DE SU TRABAJO, DEBIDO A SU OLVIDO DE LA REALIDAD
MÁS AMPLIA Y PROFUNDA QUE LA RODEABA.

AQUÍ HAY ALGUNOS DETALLES CRUCIALES DE LOS ASPECTOS MÁS

DESTACADOS DE SU CARRERA, A ESTE RESPECTO:

LOS TIGRES TAMILES CONSTITUYERON LA FUERZA DE COMBATE DE LA

MINORÍA DE SRI LANKA DEL 18% DE LA POBLACIÓN DE SRI LANKA, QUE
ERAN UN 74% DE LA MAYORÍA DE LOS CINGALESES . LA POBLACIÓN SINHAL
DE CEYLON (SRI LANKA) HABÍA SIDO GOBERNADA POR EL IMPERIO
BRITÁNICO A TRAVÉS DE ESA MINORÍA DEL 18% DE TAMILES COMO AGENTES
LOCALES DEL REINO UNIDO, HASTA QUE SRI LANKA (CEILÁN) FINALMENTE
FUE LIBERADA DE LA ESCLAVITUD BRITÁNICA Y OBTUVO LA INDEPENDENCIA
EN 1946, CUANDO EL IMPERIO BRITÁNICO FUE ROMPER.

UNA LEY CLAVE DE SRI LANKA QUE SE APROBÓ EN 1956, LA LEY SINHALA
ONLY , HIZO QUE EL IDIOMA CINGALÉS REEMPLAZARA AL INGLÉS IMPUESTO
POR LOS BRITÁNICOS COMO EL IDIOMA OFICIAL DE SRI LANKA. AUNQUE EL
IDIOMA TAMIL NUNCA HABÍA SIDO EL IDIOMA OFICIAL DE SRI LANKA, MUCHOS
TAMILES, QUE ESTABAN ACOSTUMBRADOS A GOBERNAR LA TIERRA POR SUS
AMOS BRITÁNICOS, SE ENFURECIERON PORQUE EL PUEBLO SINHAL 'INFERIOR'
AHORA GOBERNABA LA TIERRA. UNO DE ESOS CINGALESES ERA SU PROPIO
ARISTÓCRATA LÍDER, SWRD BANDARANAIKE , EL PROGRESISTA QUE SE
CONVIRTIÓ EN PRIMER MINISTRO ELECTO EN 1956 Y GANÓ LA APROBACIÓN
DE LA LEY ÚNICA CINGALÉS Y DE OTRAS LEYES PARA TERMINAR CON EL
CONTROL BRITÁNICO, PERO FUE ASESINADO EN 1959 POR UN MONJE
BUDISTA. PORQUE BANDARANAIKE ACABABA DE FIRMARUN ACUERDO CON EL
LÍDER DEL PRINCIPAL PARTIDO TAMIL PARA BRINDAR CIERTO GRADO DE
AUTONOMÍA LOCAL A LA MINORÍA TAMIL, QUE SE CONCENTRÓ EN EL EXTREMO
NORTE Y EL EXTREMO ESTE . LA ESPOSA DE BANDARANAIKE, SIRIMAVO
BANDARANAIKE , FUE ELEGIDA COMO PRIMERA MINISTRA EN 1960, Y NO
SOLO TRATÓ DE AUMENTAR LA PARTICIPACIÓN POLÍTICA DE LOS BUDISTAS,
SINO QUE ESTABLECIÓ FIRMEMENTE EL SOCIALISMO DEMOCRÁTICO (O
PROGRESISMO) COMO LA POLÍTICA DEL GOBIERNO. PERO ENTONCES, EL
MARXISTA ( DICTATORIALSOCIALISTA) LANKA SAMA SAMAJA PARTY
EROSIONÓ EL APOYO POPULAR A SU GOBIERNO, QUE FUE DERROTADO
ROTUNDAMENTE EN LAS ELECCIONES GENERALES DE 1965. SIRIMOVO FUE
REELEGIDO NUEVAMENTE EN EL PODER EN 1970. SIN EMBARGO, EL APOYO
DE SU GOBIERNO AL BUDISMO Y AL IDIOMA CINGALÉS ENAJENÓ AL PAÍS GRAN
MINORÍA TAMIL, EL 80% DE LOS CUALES SON HINDÚES (LOS OTROS: 13%
MUSULMANES, 2% CRISTIANOS, 2% SIKH Y SOLO .8% BUDISTAS). POR EL
CONTRARIO, EL 93% DE LOS CINGALESES SON BUDISTAS. SEGÚN LA
BIBLIOTECA DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS EN 1988, "EL 93 POR
CIENTO DE LOS HABLANTES DE CINGALÉS ERAN BUDISTAS, Y EL 99.5 POR
CIENTO DE LOS BUDISTAS EN SRI LANKA HABLABAN CINGALÉS". (POR EL
CONTRARIO, TODO SRI LANKA ES70% BUDISTA, 13% HINDÚ, 10% MUSULMÁN
Y 7% CRISTIANO, MUY DIFERENTE DE LOS TAMILES.) ENTONCES: LA DIVISIÓN
POLÍTICA DE SRI LANKA FUE A LO LARGO DE LÍNEAS RELIGIOSAS,
PRINCIPALMENTE HINDÚES TAMILES VERSUS BUDISTAS SINHAL, ADEMÁS DE
SER TRIBALES; Y LOS TAMILES REPRESENTARON, EN AMBOS ASPECTOS,
PARTIDARIOS DEL SISTEMA DE CASTAS HINDÚ Y DE LA ANTIGUA
ARISTOCRACIA BRITÁNICA, QUE SON VASALLOS DE ESTADOS UNIDOS,
CONTRA EL PÚBLICO DE SRI LANKA.

EN 1976, NACIERON LOS MILITANTES SEPARATISTAS TIGRES TAMILES,

BÁSICAMENTE COMO UNA REACCIÓN CONTRA LA LIBERACIÓN DE 1946 DE ESE
PAÍS DE SUS ANTIGUOS AMOS COLONIALES BRITÁNICOS.
A PARTIR DE 1985 , LOS TIGRES TAMILES “OCUPARON POR LA FUERZA MÁS
DE 35,000 ACRES DE TIERRAS RESIDENCIALES, AGRÍCOLAS Y GANADERAS
MUSULMANAS. EL GOBIERNO NO HIZO NADA PARA AYUDAR A LOS
MUSULMANES A RECUPERAR SUS PROPIEDADES BASADAS EN TÍTULOS DE
PROPIEDAD, PERMISOS DEL GOBIERNO O EL REGISTRO DE CULTIVOS DE
ARROZ. DURANTE EL CONFLICTO ÉTNICO EN 1983, 1985 Y 1990, MÁS DE
12,700 FAMILIAS MUSULMANAS FUERON EXPULSADAS POR LAS FUERZAS DEL
TIGRE. EL ARTÍCULO DE WIKIPEDIA "EXPULSIÓN DE MUSULMANES DE LA
PROVINCIA DEL NORTE POR LTTE" LLAMA A LA PARTE DE OCTUBRE DE 1990
DE ESA SECUENCIA UNA "LIMPIEZA ÉTNICA" DE MUSULMANES, DE LA CIUDAD
DE CHAVAKACHCHERI, CONTROLADA POR LOS TIGRES , EN EL NORTE DE SRI
LANKA .

LAS 'NOTICIAS' DE COLVIN - 'INFORMES' FUERON FUERTEMENTE PRO-TAMIL,

ANTI-SINHAL, PERO ELLA PARECE NO HABER SABIDO NADA SOBRE EL PAÍS
DESDE EL QUE ESTABA INFORMANDO (EN GUERRA), Y HABERSE PREOCUPADO
AÚN MENOS POR ESO. ( INCLUSO DIJO [12: 00-] "LA HISTORIA Y LA
CAPACIDAD DE PONER EN CONTEXTO CUALQUIER COSA EN UNA GUERRA ...
NO SIGNIFICABA NADA", PORQUE "NUNCA SUCEDE DE LA MANERA QUE CREES
QUE VA A PASAR". EXPUSO NO TENÍA NINGÚN INTERÉS EN COMPRENDER EL
TRASFONDO DE UNA GUERRA. PARA ELLA, POR EJEMPLO, LA GUERRA EN
CHECHENIA ERA SIMPLEMENTE BOMBARDEOS DE RUSIA, "UN BOMBARDEO
INDISCRIMINADO DE ALDEAS CHECHENAS", Y NO TENÍA CURIOSIDAD DE POR
QUÉ ESTABA OCURRIENDO LO QUE ESTABA SUCEDIENDO. .) EN CAMBIO,
ESTABA OBSESIONADA Y SOLO ENFOCADAEL INMENSO SUFRIMIENTO QUE
EXPERIMENTARON LOS CIVILES DEL LADO RESPALDADO POR ESTADOS
UNIDOS Y EL REINO UNIDO. POR SUPUESTO, EL DUEÑO DE SU
PERIÓDICO, RUPERT MURDOCH, PROBABLEMENTE CONOCÍA LOS
ANTECEDENTES HISTÓRICOS DE ESTA ANTIGUA COLONIA BRITÁNICA DE SRI
LANKA, PERO SUS EMPLEADORES NUNCA LE CONTARON SOBRE ESO, Y
APARENTEMENTE ELLA NUNCA LES PREGUNTÓ AL RESPECTO. SIMPLEMENTE
NO PUDIERON ENCONTRAR A NINGÚN OTRO PERIODISTA QUE FUERA LO
SUFICIENTEMENTE ESTÚPIDO COMO PARA HACER SU APUESTA EN EL ANTIGUO
IMPERIO DE SUS JEFES Y QUE ESTUVIERA DISPUESTO, DE HECHO ANSIOSO, A
ACEPTAR EL PAGO QUE LE OFRECIERON. ESTA EMPLEADA BIEN
INTENCIONADA, PERO VOLUNTARIAMENTE IGNORANTE, PERDIÓ UN OJO, Y
CASI FUE ASESINADA, DEBIDO A QUE ESTABA INCRUSTADA ALLÍ, CON LO QUE
EN REALIDAD ERAN (AUNQUE NUNCA LO SUPO) FUERZAS DE PODER DEL
REINO UNIDO. ELLA PENSÓ QUE ESTABA AYUDANDO A 'LOS BUENOS'
(TAMILS) EN UNA GUERRA CONTRA 'LOS MALOS' (EL GOBIERNO). ELLA ERA LA
ESTRELLA ARQUETÍPICA "PERIODISTA", QUE TENÍA FE EN "NUESTRO"
LADO. ELLA ES AMADA, POR SUS COLEGAS "PERIODÍSTICOS", COMO SI ELLA
NO HUBIERA SIDO SIMPLEMENTE LA PROPAGANDISTA DE GUERRA MÁS
EFECTIVA DEL IMPERIO.

EN 2011, EN LIBIA, FUE ACEPTADA NUEVAMENTE EN LA TIENDA DE GADAFI

PARA UNA ENTREVISTA, A PESAR DE QUE LO DESPRECIABA COMO UNO DE
LOS "MALOS". (ESTO NO SIGNIFICA "MALO", YA QUE HILLARY CLINTON ERA
MALA, SINO "MALA" COMO UNA DE LAS MUCHAS VÍCTIMAS DEL RÉGIMEN DE
CLINTON-BIDEN-OBAMA QUE , SEGÚN SU PUNTO DE VISTA,
ERAN TODAS "MALAS". Y, POR SUPUESTO, ESTADOS UNIDOS -LA
ARISTOCRACIA BRITÁNICA SON TODAS 'BUENAS', DESDE ESE PUNTO DE VISTA:
LA VISIÓN DE LOS IMPERIALISTAS ).

EN 2012, EN SIRIA, EN EL CONFLICTO EN HOMS, ESTABA TRANSMITIENDO

POR TELEVISIÓN A CNN Y OTRAS REDES DE TELEVISIÓN, EN RELACIÓN CON
LO MALVADO QUE ERA BASHAR AL-ASSAD POR BOMBARDEAR LOS ENCLAVES
ALLÍ QUE, DE HECHO, ESTABAN COOPERANDO CON AL QAEDA (AUNQUE
COLVIN NO LO HIZO). NO INFORME QUE ERAN TALES). FUE EL 22 DE FEBRERO
DE 2012, Y EL GRAN BRETAÑA TELEGRAPH PROHIBIÓ "MARIE COLVIN:
GRAN BRETAÑA CONVOCA AL EMBAJADOR DE SIRIA POR EL
ASESINATO".ESTE PERIÓDICO INFORMÓ: "EN SUS TRANSMISIONES DEL
MARTES POR LA NOCHE, COLVIN HABÍA ACUSADO AL EJÉRCITO SIRIO DE
PERPETRAR LA 'COMPLETA Y ABSOLUTA MENTIRA DE QUE SOLO ATACAN A
TERRORISTAS'". AL DESCRIBIR LO QUE ESTABA SUCEDIENDO COMO
'ABSOLUTAMENTE REPUGNANTE', COLVIN DIJO: 'EL EJÉRCITO SIRIO
SIMPLEMENTE ESTÁ BOMBARDEANDO UNA CIUDAD DE CIVILES FRÍOS Y
HAMBRIENTOS' ”. CUANDO ESTADOS UNIDOS Y EL REINO UNIDO HICIERON
BOMBARDEOS MÁS GENERALIZADOS EN TODA LA CIUDAD EN LA SEGUNDA
GUERRA MUNDIAL , ESTABA BIEN, DESDE ESTE PUNTO DE VISTA; PERO,
AHORA, CUANDO EL GOBIERNO DE SIRIA ESTABA HACIENDO VERSIONES MÁS
ESPECÍFICAS DE ESO, PARA EVITAR UNA TOMA DE CONTROL DE SIRIA POR
PARTE DE LOS EE. UU., Y UNA POSTERIOR ENTREGA DE SIRIA A LOS SAUDS,
NO ESTABA BIEN. Y, POR SUPUESTO, EL CUERPO DE 'PRENSA' OCCIDENTAL,
DE PROPAGANDISTAS DE INVASIÓN ESTADOUNIDENSE-BRITÁNICA, COLOCA A
COLVIN SOBRE UN PEDESTAL, YA QUE CONSTITUYE EL 'PERIODISTA DE
GUERRA' IDEAL '.

ESA ES UNA FORMA DE INTERPRETAR LAS GUERRAS Y LAS RELACIONES

INTERNACIONALES: LA FORMA EN QUE COLVIN MEMORIZÓ.
UNA EXCELENTE PELÍCULA DE DOCUDRAMA SOBRE LOS INFORMES DE MARIE
COLVIN DESDE SRI LANKA EN 1985, Y LIBIA EN 2011, Y SIRIA EN 2012, ES
LA "GUERRA PRIVADA" DE NOVIEMBRE DE 2018 . PROPORCIONA UNA
REPRESENTACIÓN HONESTA DE ELLA. (ALGUNOS CRÍTICOS
INCOMPETENTES DEGRADARON LA PELÍCULA DEBIDO A LO QUE EN REALIDAD
ERAN DEFICIENCIAS, BÁSICAMENTE LA ESTUPIDEZ Y LA SUPERFICIALIDAD DE
COLVIN, EN LA PERSONA REAL. OTROS CRÍTICOS INCOMPETENTES, COMO EN
EL NEOCONSERVADOR WASHINGTON POST , LO ALABARON EN GRAN MEDIDA
PORQUE COMPARTIERON EL NEOCONSERVADURISMO DE COLVIN. ES SOLO UN
HONESTO Y MUY HÁBILMENTE HECHO, BIOPIC.) SOBRE LA BASE DE SUS
VALORES ESTRICTAMENTE CINEMATOGRÁFICOS, LO CONSIDERO UNA
PELÍCULA EXCELENTE.

——

LA FORMA OPUESTA - LA LUCHA CONTRA -IMPERIALIST PUNTO DE VISTA - DE

INFORMAR SOBRE LA GUERRA Y LAS RELACIONES INTERNACIONALES, SE HA
PLASMADO, POR CITAR DOS PRIMEROS AUTÉNTICOS PERIODISTAS - NO
PROPAGANDISTAS (COMO ERA COLVIN) - DE VANESSA BEELEY, Y TAMBIÉN
POR EVA BARTLETT. AMBOS REPORTEROS AUTÉNTICAMENTE GRANDES
TAMBIÉN HAN CUBIERTO LA GUERRA EN SIRIA. AQUÍ, DE ELLOS, ESTÁ
ESTA FORMA OPUESTA DE INTERPRETAR LA GUERRA Y LAS RELACIONES
INTERNACIONALES:
 Yemen: otra vergonzosa derrota de EE. UU.
Finian Cunningham

9 de septiembre de 2019

https://www.strategic-culture.org/news/2019/09/09/yemen-
another-shameful-us-defeat-looms/

Una confirmación oficial por parte de la administración Trump de que

mantiene conversaciones discretas con los rebeldes hutíes de Yemen
indica que se dio cuenta en Washington de que su intervención militar en
el país árabe es un desastre insalvable que requiere la salida.

También hay informes de que la administración Trump instó a los

gobernantes sauditas a comprometerse con los hutíes, también
conocidos como Ansarullah, para arreglar algún tipo de acuerdo de paz
en la guerra de más de cuatro años. En resumen, los estadounidenses
quieren salir de este atolladero.

Todo un cambio. La coalición saudita respaldada por Estados Unidos

hasta ahora ha justificado su agresión contra el país más pobre de la
región árabe con afirmaciones de que los rebeldes son representantes
iraníes. Ahora, al parecer, Washington considera que los "terroristas"
hutíes son dignos de negociaciones.

Esto sigue un patrón similar en muchas otras guerras extranjeras de

Estados Unidos. Primero, la agresión está "justificada" por afirmaciones
moralistas de luchar contra "comunistas" o "terroristas" como en Vietnam
y Afganistán. Solo para Washington, después de muchas matanzas y
destrucciones innecesarias, llegar a ex villanos para "conversaciones"
con el fin de sacar a los estadounidenses de su propio desastre hecho
por ellos mismos.

Las conversaciones con los hutíes fueron confirmadas la semana pasada

por el subsecretario de Asuntos del Cercano Oriente de Estados Unidos,
David Schenker, durante una visita a Arabia Saudita.
"Estamos estrechamente centrados en tratar de poner fin a la guerra en
Yemen", dijo Schenker. "También estamos teniendo conversaciones en
la medida de lo posible con los Houthis para tratar de encontrar una
solución negociada mutuamente aceptada para el conflicto".

En respuesta, un alto funcionario de Houthi, Hamid Assem,

fue citado diciendo: "Que Estados Unidos dice que nos están hablando
es una gran victoria para nosotros y demuestra que tenemos razón". Sin
embargo, se negó a confirmar o negar si las negociaciones fueron ser
retenido.

Casi tienes que admirar el descaro del gobierno

estadounidense. Observe cómo el diplomático estadounidense dice
"estamos enfocados en terminar la guerra" y "una solución mutuamente
aceptable".

Como si Washington fuera una especie de agente honesto que intenta

llevar la paz a un país afectado por una misteriosa violencia.

La guerra fue iniciada por la coalición saudita respaldada por Estados

Unidos, incluidos los Emiratos Árabes Unidos, en marzo de 2015, sin
ninguna provocación por parte de Yemen. El factor desencadenante fue
que los houthis, un grupo rebelde principalmente chiíta alineado con Irán,
habían expulsado a un dictador corrupto respaldado por Arabia Saudita a
fines de 2014. Cuando se encogió de hombros y huyó al exilio en la
capital saudita, Riad, fue cuando los sauditas lanzaron su campaña de
bombardeos aéreos en Yemen.

La matanza en Yemen en los últimos cuatro años ha sido una calamidad

para la población de casi 28 millones de personas. La ONU estima que
casi el 80 por ciento de la nación se tambalea por el hambre y las
enfermedades.

Un informe de la ONU publicado la semana pasada declaró

explícitamente a Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia responsables
de la complicidad en crímenes de guerra masivos por su suministro
ilimitado de aviones de combate, municiones y logística a los aviones de
combate sauditas y emiratíes que bombardearon indiscriminadamente a
civiles e infraestructura pública. El informe de la ONU también culpó a los
houthis por cometer atrocidades. Puede que sea así, pero la
preponderancia de muertes y destrucción en Yemen se debe al apoyo
militar estadounidense, británico y francés a la coalición liderada por
Arabia Saudita. Hasta 100, ooo civiles, pueden haber sido asesinados
por la guerra relámpago respaldada por Occidente, mientras que los
medios occidentales siguen citando una cifra de "10,000", que
mágicamente nunca parece aumentar en los últimos cuatro años.

Varios factores están presionando a la administración Trump para que

termine la guerra de Yemen.

Las condiciones humanitarias infernales y la complicidad en los crímenes

de guerra ya no pueden ocultarse por la mendacidad de Washington
sobre supuestamente combatir la "subversión de Irán" en Yemen. El país
del sur de la Península Arábiga es un desastre total de relaciones
públicas para las pretensiones oficiales estadounidenses de ser un líder
mundial en virtud democrática y respetuosa de la ley.

Cuando el Congreso estadounidense se une para pedir la prohibición de

las armas estadounidenses a Arabia Saudita debido a las atrocidades en
Yemen, entonces deberíamos saber que la guerra de relaciones públicas
se ha perdido. El presidente Trump superó el Congreso a principios de
este año para continuar armando a los sauditas en Yemen. Pero incluso
Trump finalmente debe darse cuenta de que la culpabilidad de su
gobierno por ayudar e incitar al genocidio ya no es excusable, incluso
para los consumidores más crédulos de la propaganda estadounidense.

Después de cuatro años de implacables ataques aéreos, que se han

vuelto financieramente ruinosos para la monarquía saudita y su precoz
Príncipe Heredero Mohammed bin Salman, quien concibió la guerra, los
hutíes aún mantienen el control de la capital, Sanaa, y grandes
extensiones del país. El bombardeo bárbaro y el hambre de asedio
impuestos a Yemen no han desalojado a los rebeldes.

No solo eso, sino que los hutíes han comenzado a llevar la guerra al
corazón de Arabia Saudita. Durante el año pasado, los rebeldes han
montado ataques de misiles balísticos y drones de largo alcance cada
vez más sofisticados en bases militares sauditas y la capital, Riad. Desde
donde los hutíes están recibiendo su armamento más letal no está
claro. Quizás del Hezbolá del Líbano o de Irán. En cualquier caso, dicho
suministro, si se confirma, podría argumentarse como un apoyo legítimo
para un país que enfrenta agresión.

Sin duda, los hutíes que atacan profundamente en territorio saudí han
dado a los mimados monarcas en Riad una seria pausa para pensar.

Cuando los Emiratos Árabes Unidos, el otro socio principal de la

coalición, anunciaron hace un mes que estaban reduciendo su
participación en Yemen, lo que debió haber sacudido a Washington y
Riyadh de que la guerra era realmente inútil.

La derrota se complica aún más por el conflicto abierto que se ha

desatado en las últimas semanas entre militantes rivales patrocinados
por los sauditas y los emiratíes en la ciudad portuaria de Adén, en el sur
del país. Hay informes de aviones de combate de los EAU que atacan a
militantes respaldados por Arabia Saudita y de la acumulación de fuerzas
sauditas. Una guerra de palabras ha estallado entre Riad y Abu
Dhabi. Existe una gran posibilidad de que las facciones rivales exploten
en una guerra de poder entre Arabia Saudita y los EAU, supuestos
aliados de la coalición.

Washington sin duda ha tomado nota del desastre imparable en Yemen y

de cómo su posición es indefendible e inviable.

Al igual que muchas otras guerras estadounidenses obscenas a lo largo

de las décadas, Washington se enfrenta a otra derrota ignominiosa en
Yemen. Cuando los Estados Unidos comienzan a hablar sobre "terminar
la guerra" con un giro sobre la preocupación por la "paz mutua", entonces
sabes que el sórdido juego finalmente está listo.
'La nueva normalidad': 'China Bind' de Trump
puede ser la oportunidad de Irán
Alastair Crooke

9 de septiembre de 2019

https://www.strategic-culture.org/news/2019/09/09/new-
normal-trumps-china-bind-can-be-irans-opportunity/

Existe un consenso entre la élite de política exterior de Washington de

que todas las facciones en Irán entienden que, en última instancia, debe
surgir un acuerdo con Washington sobre el tema nuclear. De alguna
manera es inevitable. Ven a Irán simplemente como "jugar el reloj", hasta
que el advenimiento de una nueva Administración haga posible
nuevamente un "acuerdo". Y luego Irán seguramente volverá a la mesa,
afirman.

Tal vez. Pero tal vez eso está completamente mal. Tal vez el liderazgo
iraní ya no cree en los "acuerdos" con Washington. Tal vez simplemente
hayan tenido suficientes travesuras de cambio del régimen occidental
(desde el golpe de estado de 1953 hasta la guerra de Irak librada contra
Irán a instancias occidentales, hasta el actual intento de
estrangulamiento económico de Irán). Están renunciando a ese
paradigma fallido por algo nuevo, algo diferente.

Las páginas de ese capítulo se han cerrado. Esto no implica algún

antiamericanismo rabioso, sino simplemente la experiencia de que ese
camino no tiene sentido. Si hay un "reloj que se está jugando", es el tic-
toc de la hegemonía política y económica occidental en el Medio Oriente,
y no el "reloj" de la política doméstica estadounidense. El viejo adagio de
que el "mar es siempre el mar" es válido para la política exterior de
Estados Unidos. E Irán repite las mismas viejas rutinas, mientras espera
resultados diferentes es, por supuesto, una definición de locura. Una
nueva administración de los Estados Unidos heredará los mismos genes
que la anterior.

Y, en cualquier caso, Estados Unidos es institucionalmente incapaz de

llegar a un acuerdo sustancial con Irán. Un presidente de los Estados
Unidos, cualquier presidente, no puede levantar las sanciones del
Congreso contra Irán. Las múltiples sanciones estadounidenses contra
Irán se han convertido en un nudo de décadas de legislación
interpenetrante: un vasto rizoma de legislación enredada y radical que ni
siquiera Alejandro Magno podría desenredar: es por eso que el JCPOA
se construyó alrededor de un núcleo de exenciones presidenciales de los
EE. UU. 'necesita ser renovado cada seis meses. Sea lo que sea que se
acuerde en el futuro, las sanciones, 'renunciadas' o no, son, por así decir,
'para siempre'.

Si la historia reciente les ha enseñado algo a los iraníes, es que ese

'proceso' endeble en manos de un presidente mercurial de los EE. UU.
Simplemente puede volar como viejas hojas muertas. Sí, EE. UU. Tiene
un problema sistémico: las sanciones de EE. UU. Son una válvula
unidireccional: es tan fácil de expulsar, pero una vez que se vierte, no
hay entrada de retorno (más allá de las exenciones inciertas emitidas por
placer de un Presidente en ejercicio).

Pero más que un largo capítulo que llega a su inevitable final, Irán está
viendo abrirse otro camino. Trump está en un 'vínculo con China': un
acuerdo comercial con China ahora parece "difícil a improbable", según
funcionarios de la Casa Blanca, en el contexto del rápido deterioro del
ambiente de tensiones de seguridad entre Washington y Beijing. Defence
One lo explica:

"Se produjo sin una alerta de noticias de última hora o un tweet

presidencial, pero la competencia tecnológica con China entró en una
nueva fase el mes pasado. Varios acontecimientos anunciaron
silenciosamente este cambio: las inversiones transfronterizas entre los
Estados Unidos y China cayeron a sus niveles más bajos desde 2014, y
el sector tecnológico sufrió la caída más abrupta. Los gigantes de chips
estadounidenses Intel y AMD terminaron abruptamente o se negaron a
extender asociaciones importantes con entidades chinas. El
Departamento de Comercio redujo a la mitad la cantidad de licencias que
permiten a las compañías estadounidenses asignar a ciudadanos chinos
a proyectos sensibles de tecnología e ingeniería.

“[Entonces] el desacoplamiento ya está en movimiento. Al igual que el

cambio de las placas tectónicas, el movimiento hacia una nueva
alineación tecnológica con China aumenta el potencial de convulsiones
repentinas y desestabilizadoras en la economía global y las cadenas de
suministro. Para defender el liderazgo tecnológico de Estados Unidos, los
responsables políticos deben actualizar su conjunto de herramientas para
garantizar que el liderazgo tecnológico de los Estados Unidos pueda
resistir las réplicas.

“El impulsor clave de este cambio no han sido las tarifas del presidente,
sino un consenso cambiante entre los encargados de formular políticas
sobre lo que constituye la seguridad nacional. Esta nueva concepción
expansiva de la seguridad nacional es sensible a una amplia gama de
amenazas potenciales, que incluyen el sustento económico de los
Estados Unidos, la integridad de los datos personales de sus ciudadanos
y la ventaja tecnológica del país ”.

La `` atadura '' de Trump en China es la siguiente: la Casa Blanca ha

considerado durante mucho tiempo un acuerdo comercial con China
como una herramienta importante para 'subir' el mercado de valores de
EE. UU. Durante el crucial período preelectoral. Pero como ahora se dice
que es "difícil de improbable", y a medida que el consenso de seguridad
nacional de EE. UU. Se metamorfosea, el desacoplamiento consecuente,
combinado con los aranceles, está comenzando a morderse. Los efectos
están afectando el principal activo político del presidente Trump: la
confianza del público en su manejo de la economía: una encuesta de la
Universidad de Quinnipiac la semana pasada encontró por primera vez
en la presidencia de Trump, ahora más votantes dicen que la economía
está empeorando en lugar de mejorar, por un margen de 37-31 por
ciento, y por 41-37 por ciento, los votantes dicen que las políticas del
presidente están perjudicando la economía.

Esto es enormemente significativo. Si Trump está experimentando una

crisis de confianza pública con respecto a sus políticas asertivas hacia
China, lo último que necesita en el período previo a las elecciones es una
crisis petrolera, además de una crisis de guerra arancelaria / tecnológica
con China. Un movimiento equivocado con Irán, y los suministros
mundiales de petróleo fácilmente pueden salir mal. Los mercados no
serían felices. (Por lo tanto, el 'vínculo' de Trump con China también
puede ser la oportunidad de Irán ...).

No es de extrañar que Pompeo actuó con tanta rapidez para poner un

torniquete en la 'guerra' en preparación en Medio Oriente, provocado por
los ataques aéreos simultáneos de Israel el mes pasado en Irak, dentro
de Beirut y en Siria (matando a dos soldados de Hizbullah). Está
bastante claro que Washington no quería esta "guerra", al menos no
ahora. Estados Unidos, como señaló Defense One , se está volviendo
extremadamente sensible a cualquier riesgo para el sistema financiero
mundial debido a "convulsiones repentinas y desestabilizadoras en la
economía global".

Las recientes operaciones militares israelíes coincidieron con la repentina

convocatoria del FM iraní Zarif a Biarritz (durante el G7), exacerbando los
temores dentro del Gabinete de Seguridad israelí de que Trump podría
reunirse con el presidente Rouhani en Nueva York en la Asamblea
General de la ONU, lo que amenaza la política anti-Irán
de Netanyahu. 'identidad' . El temor era que Trump pudiera comenzar un
'bromance' con el presidente iraní (en las líneas de Kim Jong Un). Y, por
lo tanto, las provocaciones israelíes pretendían despertar cierta (sobre)
reacción iraní (que nunca llegó). Posteriormente, se hizo evidente para
Israel que el liderazgo de Irán no tenía absolutamente ninguna intención
de reunirse con Trump, y todo el episodio se calmó.

Por lo tanto, el 'vínculo' de Irán con Trump es de alguna manera similar a

su 'vínculo' con China: con China, inicialmente quería un logro comercial
fácil, pero ha demostrado ser 'todo menos'. Con Irán, Trump quería una
reunión de deslumbramiento con Rohani, incluso si eso no condujo a un
nuevo 'acuerdo' (al igual que Trump - Kim Jung Un, los espectadores de
televisión que atraparon la imaginación estadounidense tan vívidamente,
puede haber esperado una respuesta similar a un apretón de manos de
Rohani, o incluso podría haber aspirado a una espectacular Oficina
Oval).

Trump simplemente no puede entender por qué los iraníes no harán esto,
y él está molesto por el desaire. Irán es insondable para el equipo Trump.

Bueno, tal vez los iraníes simplemente no quieren hacerlo. En primer

lugar, no necesitan hacerlo: el Rial iraní se ha recuperado
constantemente en los últimos cuatro meses y la producción
manufacturera se ha estabilizado. La Administración General de Aduanas
(GAC) de China que detalla los datos de importación de petróleo del país
muestra que China no ha reducido su suministro iraní después de que el
programa de exención de EE. UU. Finalizó el 2 de mayo, sino que
ha aumentado constantemente las importaciones de crudo iraní desde el
final oficial de la exención extensión, por encima de los niveles de mayo y
junio. Los nuevos datos del GAC muestran que China importó más de
900,000 barriles por día (bpd) de petróleo crudo de Irán en julio, que es
un 4,7% más que el mes anterior.

Y se abre un nuevo camino frente a Irán. Después de Biarritz, Zarif voló

directamente a Beijing, donde discutió un enorme y multimillonario
(según un informe ), una inversión de veinticinco años en petróleo y gas,
(y un plan de transporte separado) 'Carretera y cinturón'. Aunque los
detalles no se revelan, es evidente que China, a diferencia de Estados
Unidos, ve a Irán como un socio estratégico futuro clave, y China parece
perfectamente capaz de comprender a los iraníes también.

Pero aquí está el cambio realmente sustancial de los Estados Unidos que
está teniendo lugar. Es lo que se denomina "una nueva normalidad"
que ahora se está imponiendo en Washington:

"Para defender el liderazgo tecnológico de Estados Unidos, los

responsables de la formulación de políticas [están] actualizando su
conjunto de herramientas para garantizar que el liderazgo tecnológico de
Estados Unidos pueda resistir las réplicas ... A diferencia de la guerra
comercial del presidente, el apoyo a esta nueva definición expansiva de
seguridad y tecnología nacional es en gran parte bipartidista, y
probablemente aquí quedarse.

... con muchos de los principales asesores del presidente que ven a
China ante todo como una amenaza a la seguridad nacional, en lugar de
como un socio económico, está a punto de afectar grandes partes de la
vida estadounidense, desde el costo de muchos bienes de consumo ...
hasta la naturaleza de este país relación con el gobierno de Taiwán.

“El propio Trump todavía ve a China principalmente a través de un

prisma económico. Pero cuanto más enojado se siente con Beijing, más
receptivo es a las posiciones agresivas de sus asesores hacia China que
van mucho más allá del comercio ".

"Cuanto más se enoja con Beijing" ... Bueno, aquí está el punto clave:
Washington parece haber perdido la capacidad de reunir los recursos
para tratar de comprender China o el 'libro cerrado' iraní, y mucho menos
una Rusia 'bizantina' . Es una atenuación colosal de la conciencia en
Washington; una pérdida de "vitalidad" consciente al alcance de una
"lógica irrefutable" que no permite empatía, ni alcance, a la
"otredad". Washington (y algunas élites europeas) se han retirado a su
conciencia de "nicho", su enclave mental, cerrada y protegida, de tener
que comprender, o involucrarse, con una experiencia humana más
amplia.

Para compensar estas lagunas, Washington busca más bien una

solución tecnológica y de ingeniería: si no podemos convocar a la
empatía, o entender a Xi o al Líder Supremo iraní, podemos reunir
inteligencia artificial para sustituirla: un 'juego de herramientas' en el que
EE. UU. Pretende Ser líder mundial.

Este tipo de solución, desde la perspectiva de Estados Unidos, puede

funcionar para China, pero no tanto para Irán; y Trump no está
interesado en una guerra completa con Irán en el período previo a las
elecciones. ¿Es por eso que Trump parece estar perdiendo interés en el
Medio Oriente? El no lo entiende; no tiene el interés ni los medios para
entenderlo; y no quiere bombardearlo. Y el 'vínculo' de China será
absorbente para él, mientras tanto.
 ¿Quién está frenando la economía rusa?
Tom Luongo

8 de septiembre de 2019
https://www.strategic-culture.org/news/2019/09/08/who-is-
holding-back-the-russian-economy/

La economía de Rusia ha sido un punto doloroso por más de dos

años. Desde la crisis del rublo a fines de 2014, el papel del Banco de
Rusia ha sido aplicar un ajuste anticíclico al estilo del FMI para estabilizar
la situación a raíz de la decisión de permitir que el rublo flote libremente
en el mercado abierto.

Esa fue la decisión correcta entonces. Fue el movimiento que Estados

Unidos no esperaba que hiciera el presidente Vladimir Putin. Se
esperaba que Putin mantuviera su conservadurismo natural y mantuviera
el comercio del rublo en los años 30 frente al dólar estadounidense en
lugar de arriesgarse a un colapso en el tipo de cambio ante una caída
histórica en los precios del petróleo durante los dieciocho meses entre
julio de 2014 y el baja realizada a finales de enero de 2016.

El petróleo cayó de $ 120 + por barril a alrededor de $ 28 durante ese

período. Y si Putin no hubiera permitido de manera proactiva que el rublo
cayera de RUB32 a un máximo de RUB85 a principios de 2016, Rusia
habría quedado en bancarrota por completo.

Durante ese tiempo, el presidente del Banco de Rusia, Elvira Nabullina,

elevó la tasa crediticia de referencia al 17,00% y Rusia comenzó el lento
y doloroso proceso de desdolarizar su economía.

Han pasado cinco años desde esos tiempos dramáticos. Pero se causó
mucho daño, no solo al pueblo ruso y sus ahorros, sino también a la
mentalidad de los responsables del Banco de Rusia.

Nabullina siempre ha sido una figura controvertida porque está entrenada

en el oeste y porque el sistema bancario en Rusia todavía cuenta con
personal que opera según las recetas del FMI sobre cómo lidiar con las
crisis.

Pero esas reglas del FMI están ahí para proteger al FMI que otorga los
préstamos a la nación problemática, no para ayudar a la nación
problemática a recuperarse realmente. Para explicar esto, tengo que
ponerme un poco técnico, así que tengan paciencia conmigo.

El problema fundamental es una mala educación sobre qué son las tasas
de interés y cómo interactúan con la inflación y el flujo de capital. Debido
a esto, el medicamento para salvar una economía en problemas es, en la
mayoría de los casos, peor que la enfermedad misma.

Si el cuarto incumplimiento de Argentina en veinte años no lo prueba,

nada lo hará.

Nabullina todavía cree que su trabajo es reducir la inflación al 4%. El

objetivo de inflación, como política del banco central, es una enfermedad
que debe colocarse junto a la viruela en los CDC en Atlanta.

Parece que tengo que escribir este artículo una vez cada pocos
meses solo para recordarle a la gente cuál es el problema.

Cuando la inflación está por encima del objetivo, una mentalidad de

austeridad domina en el banco central que mantiene las tasas de interés
por encima de la tasa de mercado con la vana esperanza de que puedan
sacar los últimos trozos de inflación de la economía, porque la confianza
suficiente no ha regresado al sistema bancario. despues de la crisis.

Este es el problema de Rusia hoy. Nabullina todavía cree que hay trabajo
por hacer antes de permitir que la economía crezca.

Cuando la inflación está por debajo del objetivo, como en el BCE y los
EE. UU., El crecimiento del banco central mal educado es lento y exige
un estímulo en forma de dinero barato para crear un ciclo de crédito
virtuoso. No ha funcionado y no funcionará.

Debido a que ambas teorías sobre los efectos de las metas de inflación
están totalmente equivocadas.
No han trabajado en Estados Unidos y Europa porque no hay más
capacidad dentro de sus economías para asumir más deuda para
estimular la demanda y aumentar el gasto. Todo lo que están haciendo
es, como lo describieron Mises y otros, "empujar una cuerda" ofreciendo
dinero que nadie quiere a tasas de interés que el mercado no puede
sostener.

Ese dinero barato infla los precios de los activos, como acciones y bonos,
al tiempo que desvía capital a proyectos de horizonte a largo plazo como
fracking en Texas y préstamos para vivienda y automóvil, pero roba
capital de trabajo del futuro al valorar el riesgo de esos proyectos en
forma de tasa de interés.

El efecto neto está enriqueciendo a los ya obscenamente ricos y

poderosos, a través de la transferencia de riqueza que alimenta las
críticas izquierdistas y marxistas del "mercado libre" mientras proclaman
el fin del capitalismo.

Pero el objetivo y el control de la inflación del banco central es el colmo

de una economía de planificación centralizada. Controla el valor y el
costo del dinero y controlas los medios de producción. Entonces,
capitalismo, esto no es amigos.

La mala educación en asuntos económicos son comunes hoy en día

desde las alturas dominantes hasta los barrios más bajos.

Eventualmente, llega al punto al que hemos llegado al oeste donde

ninguna cantidad de forzar el mercado, a través de tasas negativas
punitivas, puede estimular el crecimiento. Se trata simplemente de
hombres arrogantes que rezan en el altar de las ecuaciones de tortura
matemática que no se parecen a la realidad y la convierten en política.

Por otro lado, tenemos a Nabullina capacitada en este mundo de la

econometría y su balbuceo económico, frenando la economía rusa con
tasas de interés establecidas por encima del mercado. Ella es demasiado
cautelosa, si soy generosa, o un crecimiento sofocante del quinto
columnista para apoyar a los enemigos de Rusia, si estoy siendo cínica.

Creo que la verdad se encuentra en algún punto intermedio, si soy

justo. Hoy seré justo.
La economía rusa, estructuralmente, está en excelente forma. John
Hellevig, del grupo Awara, publicó recientemente un excelente informe
que explica las entrañas de lo que está sucediendo allí. Y John señala,
como lo he estado durante más de un año ( aquí y aquí ), que el Banco
de Rusia tiene tasas de interés demasiado altas dado lo que el mercado
le dice.

Realmente no es tan difícil, solo mira la curva de rendimiento de Rusia y

puedes ver de lo que estoy hablando.

La tasa de referencia actual en Rusia es del 7,25%, frente al 7,75% de

hace solo dos meses (y eso lo haré en un minuto). Todo el mercado
interbancario y el mercado de depósitos a corto plazo se cotizan por
debajo de esa tasa de referencia.

Esto significa que el banco central está frenando un mercado que quiere
operar a tasas más bajas. Esto mantiene la liquidez baja y el acceso a
préstamos en el mercado doméstico y comercial también bajo.

Mientras tanto, la demanda de deuda rusa, porque como país el balance

de Rusia es tan limpio, en parte debido a la administración de Nabullina
del período de crisis 2014-16, está presionando las tasas a la baja. Y por
primera vez en cerca de 5 años, Rusia tiene una curva de rendimiento
normal con pendiente positiva de 1 año a 20 años, sin jorobas ni puntos
planos.

La demanda de deuda rusa finalmente está impulsada por el mercado de

una manera predecible y puede permitir que los bancos ganen dinero
pagando a corto y otorgando préstamos a largo plazo. ¡Así es como se
supone que los bancos deben hacer su dinero, sin especular sobre
acciones y monedas!

Además, las tasas de ahorro interno en todos los vencimientos en el CD

y los mercados monetarios están por debajo de la tasa de referencia, por
lo que los bancos rusos están bajo cero estrés. Las altas tasas de oferta
de ahorro indican la necesidad de apuntalar las reservas atrayendo
ahorros. Es una mala señal.

Los préstamos hipotecarios morosos representan menos del 1% ... 1% !!

La única preocupación es la deuda pendiente denominada en dólares,

pero eso representa alrededor del 1% del total del mercado hipotecario
ruso. Literalmente es un cambio tonto.

Quiero decir, por el amor de Dios, ¿qué está esperando Nabullina en la

tierra verde de Dios? ¿Una invitación grabada de la Fed a la próxima
convocatoria en Jackson Hole? Ella ha hecho su trabajo, ahora deja que
el pueblo ruso haga el suyo.

Nabullina ha mantenido las tasas altas por temor a que la inflación

regrese debido al aumento del dólar estadounidense y la caída de los
precios del petróleo, lo que ejerce una presión al alza sobre el
rublo. Cometió un error de política atroz al subir las tasas en respuesta a
los locos aranceles de aluminio de Trump el año pasado. Y luego
mantuvo ese nivel hasta junio.

Solo ahora está comenzando a bajar las tasas después de que la política
se volvió ridícula y el crecimiento del PIB ruso se ha
estancado. Nuevamente, la incompetencia y la traición se ven muy
similares desde la distancia.

Ella sigue saltando a las sombras de una crisis inducida por el

dólar. Pero la economía rusa de 2019 no es la economía rusa de 2015.
Los préstamos en dólares se han evaporado y la principal fuente de
demanda de dólares a nivel nacional son los préstamos corporativos
heredados que no se convierten en rublos o euros.

Entonces, la economía rusa está mucho más aislada de un aumento del

dólar que antes.

La falla fundamental en el pensamiento detrás de la mayoría de los

banqueros centrales, especialmente aquellos entrenados por el FMI, es
que reducir el costo del dinero estimula el crecimiento y alzarlo lo
controla. Es un modelo demasiado simplista para explicar por qué
necesitamos reyes filósofos como Nabullina, Mario Draghi y Jerome
Powell para jugar con la economía y diseñar el crecimiento y la
estabilidad.

La realidad es que es más complicado que eso, porque el acceso al

capital significa cosas diferentes en diferentes partes del ciclo económico
para diferentes economías. Y el papel de Rusia en la economía global
está cambiando.

Rusia se está convirtiendo en un nodo independiente en la economía

global. Excluido de los mercados del dólar estadounidense, Rusia ahora
tiene que liderar la parte del mundo que domina: la EAEU, Turquía, Irán,
los estados de la CSTO, y mostrar confianza al hacer que el rublo sea
más accesible para la inversión extranjera.

Proyectar confianza viene en la forma de bajar las tasas para reflejar un

mercado interno saludable, no mantener las tasas altas porque le tienes
miedo a los EE. UU.

Esa curva de rendimiento que publiqué arriba es una imagen de un

banco central con miedo al futuro, como Jerome Powell en la Reserva
Federal, y nadie optimista sobre las perspectivas futuras de
Rusia. Powell tiene problemas que Nabullina no tiene, como cientos de
billones de pasivos futuros no financiados que requieren tasas mucho
más altas para estabilizarse.

Probablemente todo lo que necesita hacer es bajar los tipos de interés en

Rusia del 7,25% al 6,5% o incluso del 6% y luego dejar que los mercados
se encarguen de las cosas desde allí. Eso es lo que el mercado
realmente le está diciendo.

Y creo que Vladimir Putin ha tenido suficiente de los temores de

Nabullina. Se está poniendo cada vez más impaciente con su presidente
del banco central. Él ve la falta de crecimiento de la economía rusa y se
pregunta por qué la formación de capital está encerrada detrás de un
muro de tasas de interés demasiado altas.

Recientemente Putin se sentó con Nabullina y justo después de eso, las

tasas de interés cayeron un 0.25%. Lo mismo sucedió en 2015 cuando
tuvo tasas fijas del 10% y Putin tuvo que finalmente obligarla a
justificarse.

Está claro que hay algo mal en el Banco de Rusia; ya sea que sea
Nabullina, su personal o el legado de teorías económicas occidentales
insípidas y peligrosas que se niegan a morir, está más allá de mi
conocimiento.

El cínico en mí dice que arrastrar los pies por el Banco de Rusia es el

vestigio final de la infiltración de Estados Unidos en las instituciones de
Rusia que alzan su fea cabeza. Esa pelea está en curso, pero las
recientes caídas en la tasa de referencia son un buen comienzo.