Anda di halaman 1dari 20

PENGGUNAAN METODE PENILAIAN KONTINJENSI DALAM

PENILAIAN ISI LAHAN PROYEK PENAMBANGAN

1.1.Abstrak
Pendekatan komprehensif untuk evaluasi kelayakan ekonomi dari
penambangan pengisian lahan (Land Fill Mining) harus memperhitungkan
tidak hanya biaya dan pendapatan langsung untuk investor swasta, tetapi juga
manfaat sosial atau biaya (umumnya disebut eksternalitas), sedemikian rupa
sehingga proyek menghasilkan manfaat sosial utama (dan tidak ada
pendapatan pribadi yang signifikan) tidak diabaikan. Dengan maksud untuk
berkontribusi pada pengembangan kerangka kerja umum untuk evaluasi
proyek LFM, makalah ini menyajikan hasil studi kasus di mana masalah
penilaian manfaat sosial dari proyek LFM ditangani. Secara khusus, Metode
Penilaian Kontinjensi diterapkan untuk moneter penilaian manfaat yang
dirasakan masyarakat dari remediasi orang tua yang tidak terkendali deposit
sampah dengan menggunakan LFM dan konversi area menjadi taman.
Berdasarkan hasil survei yang dilakukan pada sampel acak orang yang tinggal
di dekat tambalan tanah lama,
nilai ekonomi dari kesediaan individu untuk membayar (WTP) untuk LFM
dan penciptaan selanjutnya taman umum dihitung dan korelasinya dengan
variabel yang relevan (jarak dari isian lahan) situs, umur, pendapatan, jenis
kelamin, tingkat pendidikan) dinilai. Hasilnya kemudian diperpanjang dan
moneter nilai peningkatan kesejahteraan seluruh penduduk yang tinggal di
daerah tersebut dan berpotensi terkena dampak baik oleh LFM dan penciptaan
taman dihitung.

1. Perkenalan
Penambangan isi Lahan (LFM) terdiri dari penggalian dan perawatan limbah
dari tempat pembuangan, menyediakan untuk pemulihan material dan energi
serta reklamasi tanah. Menurut Krook et al. (2012), karakterisasi dari Materi
yang disimpan adalah topik yang paling banyak dipelajari dalam penelitian
LFM melibatkan penilaian komposisi limbah (dengan fokus pada efektivitas
pemisahan dalam aliran homogen dalam pandangan pemulihan material dan
energi) dan biokimiawi dan fisik karakteristik (mis. stabilitas biologis,
kelembaban, nilai kalor, dll. relevan dengan proses LFM (Prechthai et al.,
2008; Masi et al., 2014). Karakterisasi badan penampung tanah juga menjadi
masalah. Kesulitan teknis dapat timbul selama penggalian dalam kasus tinggi
tingkat lindi dan / atau potensi emisi residu yang signifikan karena untuk
biodegradable dalam massa limbah; kondisi seperti itu akan menyebabkan
limbah ketidakstabilan mekanis dan keberadaan serta kemungkinan akumulasi
metana (kemungkinan pembentukan campuran eksplosif) dan senyawa sisa
lainnya di area penggalian, menghambat operasi dan menghasilkan masalah
keamanan. Untuk alasan-alasan ini, desain LFM harus didahului oleh
geoteknik dan hidrolik survei (Cossu et al., 2009) dan, sesuai dengan hasil
spesifik tes (Raga dan Cossu, 2013), aerasi in situ harus dianggap sebagai pra-
pengisian lahan untuk peningkatan limbah stabilitas biologis, menyediakan
pengurangan emisi selama penggalian dan manajemen bahan galian yang
lebih mudah (Bilitewski et al., 1995; Cossu et al., 2003a; Goeschl dan
Rudland, 2007; Raga dan Cossu, 2014). Meskipun prosedur untuk
karakterisasi limbah dan tanah mengisi dan pra-perlakukan sebelum LFM
tidak distandarisasi dan perlu
untuk harmonisasi jelas dalam komunitas ilmiah, pengalaman diperoleh dalam
beberapa tahun terakhir dan hasil dari banyak pilot aplikasi skala
membuktikan kelayakan teknis penggalian limbah dan pemisahan lebih lanjut
dan dalam kondisi yang aman dan terkendali, mendorong penerapan LFM di
seluruh dunia (Cossu et al.,
1995; Hogland et al., 2004; Rettenberger, 1995; Jain et al., 2013). Namun,
terlepas dari potensi yang ditawarkan oleh LFM dan semakin meningkat
bunga membangkitkan dalam dua dekade terakhir, jumlah skala penuh
proyek-proyek sejauh ini sangat rendah secara tak terduga, terutama karena
kesulitannya dalam membuktikan kelayakan ekonomi dari banyak kandidat
kasus. Proyek LFM dapat diimplementasikan oleh perusahaan yang
disediakan bahwa manfaat langsung bagi perusahaan (pendapatan) lebih besar
daripada biayanya. Ini kemungkinan terjadi ketika aktivitas LFM
menghasilkan yang berharga tanah untuk perluasan kota atau volume baru
untuk perpanjangan pengisian lahan kehidupan pelayanan (Goeschl dan
Rudland, 2007; van der Zee et al., 2004; Raga dan Cossu 2014). Dalam semua
kasus lain, profitabilitas LFM untuk perusahaan swasta dapat dibahas dan
tergantung pada kondisi yang sangat spesifik lokasi. Kecuali untuk kasus
tempat pembuangan tunggal untuk limbah industri (Zanetti dan Godio, 2006),
kegiatan LFM belum dilakukan dengan fokus pemulihan sumber daya sejauh
ini dan upaya penelitian yang sangat terbatas untuk peningkatan potensi daur
ulang untuk limbah yang digali telah menyebabkan hasil yang mengecewakan;
untuk alasan ini, itu tidak realistis untuk mempertimbangkan LFM jika
motivasi utama adalah pemulihan material dan penelitian lebih lanjut untuk
pemisahan dan transformasi inovatif teknologi dibutuhkan (Krook et al., 2012;
Jones et al., 2013). Pemicu untuk LFM dapat berupa penghapusan isi lahan
sebagai (potensial) sumber kontaminasi air tanah dan air permukaan. Ini akan
memberikan pengurangan dramatis biaya perawatan setelah untuk mengisi
tanah dan menghindari biaya tak terduga untuk kemungkinan remediasi air
tanah jangka panjang. Namun demikian kemungkinan bahwa dana publik
tidak dapat dihindari dalam kasus ini (van der Zee et al., 2004; Hull et al.,
2005) kecuali penggunaan yang cukup menguntungkan dari tanah yang
dipulihkan diramalkan. Saat ini, sebuah visi baru sedang membuka skenario
yang menggembirakan bagi eksploitasi penuh peluang pasar potensial LFM.
Menurut untuk Jones et al. (2013), LFM harus ‘‘ tertanam di sumber daya
yang luas perspektif manajemen ’di mana peran signifikan dimainkan oleh
pemulihan sumber daya (termasuk energi dari biogas sebelum penggalian)
dari limbah TPA. Ini adalah salah satu masalah utama konsep Enhanced
Landfill Mining (ELFM), di mana (lama dan baru) tempat pembuangan
sampah dianggap sebagai storage ‘tempat penyimpanan sementara, menunggu
valorisation masa depan '(Geysen et al., 2009): setelah penggalian limbah dan
pengobatan, fraksi yang tidak dapat didaur ulang disimpan dalam tujuan
membangun sektor pengisian lahan, untuk disimpan sampai teknologi yang
tepat untuk perawatan dan daur ulang tersedia dan selanjutnya LFM menjadi
menguntungkan. Penyimpanan sementara limbah sebelum valorisasi
mendatang saat ini menjadi masalah di banyak negara Eropa dan terkait
tantangan baru-baru ini telah diatasi (Wagner dan Bilitewski, 2009; Ibrahim
dan Hogland, 2013)

1.1. Nilai sosial LFM (land fill mining)


Menurut EPA (1997) sebagian besar manfaat ekonomi terkait dengan LFM
tidak langsung dan jatuh pada komunitas luas; terutama, pada mereka yang
tinggal dekat dengan tanah, mengisi pertanyaan. Untuk mengambil mereka
memperhitungkan, masalah sosial harus dinilai dengan benar (oleh
menugaskan mereka nilai moneter) dan terintegrasi dalam metodologi
kerangka kerja untuk mendukung aktor swasta dan publik dalam evaluasi
proses kelayakan LFM (van Passel et al., 2013), agar menghindari risiko
mengabaikan kasus-kasus di mana LFM akan menjamin manfaat sosial yang
besar tanpa pendapatan pribadi yang signifikan. Namun dalam kasus seperti
itu, peran fundamental seharusnya dimainkan oleh kebijakan pemerintah yang
sesuai, skema dukungan dan insentif (Jones et al., 2013). Contoh aplikasi
skala penuh LFM di mana dana publik tersedia dan LFM adalah bagian dari
proyek yang lebih luas untuk kepentingan umum dilaporkan. van der Zee et al.
(2004) menyajikan studi kasus di mana pemerintah daerah terlibat dalam
mempromosikan dan mendanai pengisian tanah kegiatan penambangan untuk
pengembangan kawasan industri (dua kasus) dan untuk menghindari
kemungkinan kontaminasi dari lingkungan dari tempat pembuangan sampah.
Cossu et al. (2003a) melaporkan studi kasus di mana penambangan Pengisian
tanah sepenuhnya didanai oleh pemerintah Italia, dalam rangka proyek besar
untuk pembangunan dari jalur kereta api cepat yang menghubungkan Milan
dan Bologna. Van Passel dkk. (2010) mendeskripsikan aplikasi dengan
sengaja dikembangkanalat simulasi untuk evaluasi pengaruh
pendorong ekonomi utama pada kelayakan proyek ELFM (economic land fill
mining) Flanders di Belgia (sekitar 20 km2 dari calon potensial area untuk
ELFM). Output menunjukkan bahwa bagian utama dihitungmanfaat akan
datang dari konversi limbah menjadi energi;keseluruhan analisis biaya-
manfaat CBA (cost-benefit analysis) membuktikan bahwa ELFM
dalamdaerah memiliki potensi ekonomi positif terutama berkat
pemerintahinsentif, diberikan sebagai kompensasi untuk nilai sosial ELFM
untuk ‘‘ pencapaian, antara lain, target energi terbarukandiberlakukan oleh
undang-undang UE '.Ini adalah posisi umum di antara komunitas ilmiah
bahwa penilaian komprehensif proyek penambangan pengisian tanah harus
dilakukanmemperhitungkan tidak hanya biaya dan pendapatan pribadi, tetapi
juga sosial dan masalah lingkungan. Ini harus dicapai melalui penerapan CBA
yang mencakup evaluasi moneter biaya dan manfaat (biasanya disebut
eksternalitas) yang mempengaruhi seseorang (yaitu warga yang tinggal di
daerah itu, masyarakat) selain orang-orang yang terlibat dalam proyek LFM
dan yang tidak tercermindalam harga. Beberapa eksternalitas yang umumnya
dikaitkan dengan LFM adalah:pengurangan jejak lingkungan (udara, tanah, air
permukaan)dan polusi air tanah);ketergantungan impor yang lebih rendah
untuk energi dan bahan;pemulihan alam dan penciptaan area rekreasi;manfaat
bagi warga dari pembangunan perkotaan di
daerah pulih;kebisingan, bau, debu dan peningkatan lalu lintas selama
penggalian.Semuanya harus dicakup dengan benar dalam penilaian
prosedur proyek LFM. Berkaitan dengan hal ini, implementasinkerangka kerja
metodologis sedang berlangsung dan hasil pertama dari penilaian profitabilitas
pribadi serta biaya dan manfaat untuk masyarakat proyek ELFM tersedia (van
Passel et al., 2013). Mengenai manfaat bagi masyarakat, penulis
membandingkan karbon jejak untuk skenario saat ini dengan yang hipotetis
di mana ELFM diterapkan. Simulasi membuktikan bahwa skenario ELFM
lebih bermanfaat dalam hal mitigasi gas rumah kaca; emisi CO2 dari
pemulihan energi dari fraksi yang dipilih dari limbah yang digali
dikompensasi oleh emisi karbon
penghematan yang ditawarkan oleh pemulihan materi. Penulis yang sama
menyimpulkan bahwa kerangka kerja metodologis harus disempurnakan dan
diperpanjang, khususnya mengenai penilaian biaya sosial dan manfaat.
Dengan maksud untuk berkontribusi pada pengembangan yang sama kerangka
kerja untuk evaluasi proyek LFM, makalah ini menyajikan hasil studi kasus
dimana masalah penilaian manfaat sosial dari proyek LFM ditangani. Secara
khusus, Metode Penilaian Kontinjensi diterapkan untuk penilaian moneter dari
manfaat yang dirasakan yang dapat diperoleh masyarakat remediasi deposit
limbah tua yang tidak terkendali dengan cara LFM dan konversi area menjadi
taman.

2. Metode untuk penilaian manfaat sosial


Evaluasi manfaat sosial umumnya dihilangkan dalam ekonomi penilaian yang
dilakukan oleh operator swasta karena tiga alasan utama: (a) mereka merujuk
pada agen ekonomi (mis. individu atau perusahaan) yang berbeda dari mereka
yang terlibat dalam operasi LFM (b) Meskipun mereka mempengaruhi
kesejahteraan agen lain, efek langsung dari manfaat ini tidak ditransmisikan
melalui harga pasar dan karena itu tetap berada di luar mekanisme pasar dan
(c) moneternya nilai perlu dianalisis menggunakan evaluasi yang kompleks
dan ad hoc prosedur (D'Apapaos, 2012). Karena preferensi individu harus
diambil sebagai sumber manfaat yang dirasakan, perlu diketahui sejauh
manakesejahteraan agen ekonomi dipengaruhi oleh ketentuan a barang publik
dan / atau eksternalitas dan, karena utilitas tidak bisa diukur secara langsung,
tindakan tidak langsung harus dipertimbangkan. Preferensi secara de facto
diukur dengan kesediaan untuk membayar willingness to pay (WTP)untuk
manfaat dan kemauan untuk menerima kompensasi accept compensation
(WTA) dengan biaya (Pearce et al., 2006) .1 Oleh karena itu, nilai moneter
barang publik dan eksternalitas sangat terkait dengan konsep surplus surplus
surplus konsumen ’,yaitu perbedaan antara jumlah maksimum pendapatan
yang bersedia dibayarkan individu (WTP) untuk suatu pemberian barang atau
jasa, dan pengeluaran aktual (yaitu jumlah uang yang benar-benar dihabiskan)
2. Mempertimbangkan remediasi pengisian tanah, surplus (mis ukuran
perubahan kesejahteraan) dapat mewakili perbedaan antara harga teoritis yang
penduduk di daerah itu akan bersedia membayar - selama tanah direhabilitasi
atau ditambang - dan harga aktual yang dibayarkan, yang umumnya bisa
setara dengan nol, sejauh biaya reklamasi akan ditanggung oleh yang berbeda
subjek, publik atau pribadi. Metode evaluasi ekonomi barang atau efek non-
pasar (mis. eksternalitas), berdasarkan surplus konsumen, utamanya tiga:
Metode Biaya Perjalanan (TCM) Travel Cost Method, Metode Harga Hedonik
(HPM) dan Metode Penilaian Kontinjensi (CVM) Contingent Valuation
Method TCM didasarkan pada estimasi jumlah uang bahwa komunitas
tertentu bersedia membayar untuk kebaikan dalam hal biaya transportasi, tiket
masuk, menginap, dll. Contoh penerapan TCM dilaporkan oleh Ayalon et al.,
2006: dengan asumsi bahwa penduduk yang tinggal di dekat tempat
pembuangan sampah untuk mencapai tempat rekreasi yang jauh, TCM
digunakan untuk evaluasi dari manfaat dalam hal pengurangan biaya
perjalanan untuk penghuni yang sama karena pembangunan area rekreasi
(lebih dekat) pada land fill, dalam rangka proyek rehabilitasi yang lebih luas.
HPM memperkirakan nilai barang yang tidak dapat diperdagangkan dengan
mengamati pasar barang yang bisa diperdagangkan terkait. Reklamasi
kemungkinan akan secara signifikan mempengaruhi nilai pasar rumah di
daerah; efeknya dapat dievaluasi melalui analisis nilai pasar untuk rumah
sebelum dan sesudah situs digunakan untuk pembuangan limbah. Dua metode
di atas juga dikenal sebagai tidak langsung metode karena mereka
memberikan nilai barang non-pasar secara tidak langsung, yaitu atas dasar
pengaruh kebaikan itu sendiri terhadap konsumsi barang pribadi lainnya
seperti layanan transportasi atau nilai properti. Sebaliknya, CVM mewakili
metode langsung karena itu menawarkan pendekatan langsung untuk
memperkirakan kesediaan membayar perubahan dalam penyediaan barang
(non-pasar). CVM berbasis survei dan mendapatkan perilaku masa depan yang
diinginkan orang dalam konstruksi pasar. Melalui kuesioner, pasar hipotetis
adalah menggambarkan di mana barang yang dipermasalahkan dapat
diperdagangkan (Carson et al., 1995; Carson et al., 2003; Mitchell dan Carson,
1989). A acak Sampel orang kemudian langsung diminta untuk berekspresi
dengan cara mewawancarai WTP maksimum (atau WTA) untuk perubahan
hipotetis di tingkat penyediaan barang (mis. WTP maksimum individu untuk
menikmati eksternalitas positif, atau minimum WTA menerima kompensasi
untuk penderitaan untuk yang negatif eksternalitas). Kuesioner digunakan oleh
Sasao (2004) untuk penilaian
preferensi publik tentang penempatan TPA melalui pilihan percobaan.
Mempertimbangkan tiga rencana penempatan hipotesis yang berbeda, hasil
menunjukkan bahwa opsi dengan biaya pribadi terendah itu tidak selalu
menjadi pilihan dengan biaya sosial terendah. Berdasarkan tinjauan pustaka
dari penerapan TCM, HPM dan CVM untuk evaluasi manfaat eksternal dari
reklamasi PT daerah yang terkontaminasi, Van Passel et al., 2013
menyimpulkan bahwa manfaatnya kepada masyarakat restorasi alam setelah
proyek-proyek LFM (ditingkatkan) bisa tinggi di daerah padat penduduk dan
kemungkinan besar lebih tinggi dari nilai pasar area tersebut. Tiga metode di
atas digunakan dalam kerangka kerja dari analisis biaya-manfaat untuk teknik
dan lansekap proyek rehabilitasi TPA terbesar Israel (Ayalon et al., 2006).
Rehabilitasi teknik melibatkan ekstraksi biogas dan pembakaran, ekstraksi
lindi dan stabilisasi lereng; itu rehabilitasi bentang alam dipertimbangkan
untuk konversi area menjadi taman alam. Hasil penelitian membuktikan hal
itu manfaat reklamasi melebihi biaya hanya dalam kasus ini rehabilitasi
bentang alam termasuk dalam proyek dan situs landfill dibangun kembali
menjadi taman umum. Untuk pengetahuan penulis, studi kasus yang disajikan
di bawah ini adalah laporan komprehensif pertama tentang penggunaan CVM
untuk penilaian manfaat sosial dari remediasi orang tua yang tidak terkendali
deposit limbah dengan menggunakan LFM, tersedia dalam literatur hingga
sekarang.

3. Penerapan CVM ke proyek LFM


Aplikasi CVM Contingent Valuation Method untuk penilaian manfaat sosial
terkait dengan reklamasi lama melalui penambangan dan pembangunan taman
selanjutnya disajikan dan dibahas.Tujuan utama dari makalah ini bukan untuk
mengevaluasi semua biaya sosial dan manfaat intervensi menurut Pareto
prinsip efisiensi, tetapi lebih untuk mengevaluasi manfaat yang dirasakan
bahwa pengguna potensial dapat memperoleh keuntungan dari LFM dan hasil
dari taman. Manfaat yang diestimasi melalui CVM dalam makalah ini
mewakili oleh karena itu hanya salah satu manfaat yang dihasilkan oleh
proyek. Dalam urutan untuk menerapkan analisis biaya-manfaat komprehensif
semua manfaat dan biaya di masa depan harus dimasukkan. sebenarnya adalah
contoh khas dari limbah yang tidak terkontrol Tempat pembuangan, semakin
umum dari tahun 1950-an hingga awal 1980-an di Eropa karena percepatan
yang dramatis dari timbulan limbah, sebelum kesadaran lingkungan yang tepat
dan nasional pertama undang-undang tentang pengelolaan limbah, serta daur
ulang yang tepat dan menggunakan kembali skema, tersedia. Kehadiran
sejumlah besar dari situs pembuangan limbah tua yang tidak terkendali ini
menjadi masalah, internasional proyek untuk karakterisasi telah dilakukan
dalam dekade terakhir dan prosedur evaluasi untuk risiko yang terkait miliki
telah diatur dan diterapkan (Allgaier dan Stegmann, 2005; Cossu et al.,
2003b).
Area yang diselidiki terletak di Italia Utara dan dieksploitasi pada pertengahan
1970-an untuk ekstraksi tanah liat yang akan digunakan di tungku terdekat. Di
awal 1980-an, menyusul kesepakatan antara pemilik dan pemerintah setempat,
situs itu digunakan sebagai land fill untuk limbah padat kota dan residu
pembakaran untukbeberapa tahun. Sebagaimana dicatat dalam banyak kasus
serupa di seluruh Eropa,aktivitas pembuangan limbah tidak terkontrol dan
tidak berdokumen,tidak ada penghalang dasar atau drainase lindi atau
sistem ekstraksi dipasang. Karena emisi limbah residu potensial, lindi hadir di
Land fill dan tidak diketahui ketebalan tanah liat alami residual di bawah
limbah, dampaknya pada sistem air tanah dimungkinkan dalam waktu dekat.
Daerah ini dekat dengan kota kecil (khas untuk bekas semacam ini Tempat
pembuangan limbah), dan dianggap strategis untuk rencana penggunaan lahan
kota baru kota. Baru-baru ini, selain menjadi ditugaskan untuk penciptaan
ruang hijau publik, area ini telah dipertimbangkan sebagai bagian dari proyek
pembangunan kembali kota yang, antara hal-hal lain, termasuk relokasi
banyak bisnis kerajinan tangan. Jelas, keberadaan land fill di daerah tersebut
sangat tinggi tidak sesuai dengan rencana revaluasi yang sedang berjalan.
Untuk alasan di atas, reklamasi kawasan tersebut dan kemungkinan penerapan
LFM dipertimbangkan.
3.1. Metodologi
Dalam kerangka penilaian ekonomi remediasi kegiatan, evaluasi moneter dari
manfaat sosial terkait dirasakan oleh populasi dilakukan dengan cara aplikasi
CVM. Dua metode lain yang tersedia (HPM dan TCM) tidak dipertimbangkan
karena alasan berikut: TCM tidak dapat diterapkan dengan benar pada kasing
yang dimaksud karena potensi area rekreasi, karena perluasannya yang kecil,
secara eksklusif menarik minat lokal dan memiliki kapasitas yang sangat
terbatas untuk menarik pengunjung dari kabupaten lain. Untuk alasan ini,
penggunaan TCM akan meremehkan manfaat sosial; HPM tidak dapat
diterapkan karena tidak mungkin membandingkan harga pasar dengan ada dan
tidak adanya land fill, yang merupakan salah satu hipotesis utama yang
menjadi dasar HPM di. Data tentang harga pasar real estat lokal baru-baru ini
tanpa adanya efek dari TPA tidak tersedia, memiliki land fill telah dibangun
beberapa dekade yang lalu. Penerapan CVM melibatkan pengajuan kuesioner
untuk populasi yang tinggal di dekat yang lama land fill Dua kemungkinan
skenario masa depan yang berbeda telah dipertimbangkan dan disajikan.
Dalam skenario pertama, LFM dilakukan untuk penghapusan lengkap dari
limbah yang diendapkan dan tanah di bawahnya yang terkena lindi
perembesan. Pada yang kedua, orang yang diwawancarai diminta untuk
menganggap bahwa LFM adalah lengkap. Pada titik ini, area tersebut
mengalami rehabilitasi lanskap dan dikonversi menjadi taman
umum.Berlawanan dengan pendekatan yang lebih tradisional, CVM
melibatkan evaluasi kerusakan lingkungan yang disebabkan oleh yang tidak
terkendali seperti yang dirasakan oleh masyarakat. Sebagai akibat dari
prosedur, nilai moneter terkait dengan peningkatan kolektif kesejahteraan
setelah penambangan diperkirakan. Kemudian, hasil survei diproses untuk
mendapatkan moneter ukuran manfaat sosial yang dihasilkan oleh realisasi
rekreasi area, berdasarkan WTP individu untuk pembuatan publik taman.
WTP untuk intervensi yang disebutkan di atas telah diperoleh menggunakan
teknik permainan penawaran berulang. 3 Analisis dilakukan sesuai dengan
fase berikut:
desain kuesioner penilaian kontinjensi;
definisi sampel acak;
wawancara;
analisis dan interpretasi data deskriptif;
estimasi permintaan untuk LFM dan pengukuran dalam moneter
hal penurunan kesejahteraan karena kerusakan lingkungan
terjadi;
estimasi permintaan dan pengukuran dalam hal moneter
peningkatan kesejahteraan karena penciptaan taman umum.

Elemen kunci dalam setiap studi penilaian kontinjensi adalah benar kuesioner
yang dirancang, yaitu instrumen pengumpulan data yang ditetapkan keluar
secara formal pertanyaan yang dirancang untuk memperoleh yang diinginkan
informasi (Dillon et al., 1994). Kuesioner ini dimaksudkan untuk mengungkap
individu memperkirakan berapa banyak memiliki atau menghindari perubahan
itu layak bagi mereka dan dapat dibagi menjadi empat bagian. Bagian pertama
dari kuesioner, yang bersifat lebih umum, adalah dirancang untuk memberikan
kepada orang yang diwawancarai serangkaian informasi tentang tujuan dari
prosedur penilaian, pada karakteristik PT area, dan pada isi proyek dan
skenario kontinjensi. Bagian kedua dan ketiga, berdasarkan penawaran
berulang Teknik permainan berisi serangkaian pertanyaan untuk
mengidentifikasi maksimum WTP untuk LFM dan untuk pembuatan taman
umum, masing-masing. Akhirnya, pada bagian keempat, pertanyaan tentang
sosial ekonomi dan karakteristik demografis responden ditanyakan dalam
untuk memastikan keterwakilan sampel survei relatif untuk populasi yang
menarik, untuk mempelajari bagaimana WTP bervariasi sesuai dengan
karakteristik responden. Analisis dilakukan pada populasi yang diwakili oleh
penduduk yang tinggal di dekat dengan tanah, menggunakan stratified random
sampling. Lapisan pertama diperoleh dengan mengidentifikasi tiga pita
konsentris yang sesuai dengan daerah tersebut sedang diselidiki, dan
mengungkap populasi penduduk yang rumahnya terletak di pita antara: (a) 0–
50 m; (b) 50–100 m dan (c) 100–200 m. Di setiap band, dua lapisan
selanjutnya diciptakan berdasarkan jenis kelamin dan usia. Selama analisis,
total 150 kuesioner diisi, dari 174 diserahkan kepada warga. Penelitian
dilakukan dengan memberikan sampel langsung secara pribadi wawancara.
Pilihan metode pintu ke pintu termotivasi baik oleh kebutuhan untuk
menyediakan mata pelajaran yang diwawancarai dengan sejumlah klarifikasi
(tentang tujuan analisis dan pertanyaan-pertanyaan hadir dalam kuesioner),
dan untuk memotivasi subjek langsung untuk mengambil bagian dalam
penyelidikan. Tidak ada masalah khusus yang ditemukan selama wawancara,
diperlukan dua bulan untuk menyelesaikan studi.

3.2. Hasil
Pemrosesan data awal memungkinkan untuk mengidentifikasi sosial ekonomi
karakteristik responden. Subjek yang diwawancarai berusia antara 18 dan 75
tahun, dengan tingkat yang agak tinggi pendidikan; kejadian sekolah
menengah dan universitas (hampir 60%) secara signifikan lebih tinggi dari
rata-rata di kotamadya (37%). Hampir semua responden (91,3%) menyatakan
bersedia membayar untuk LFM. Mereka yang tidak setuju dengan ini (sisanya
persentase) dapat ditelusuri terutama karena kurangnya persepsi terhadap
kerusakan terjadi, terutama pada mereka yang baru saja menetap di daerah
tersebut.
WTP rata-rata sama dengan sekitar 196 euro. Serupa angka tersedia di Sasao
(2004), yang melaporkan WTP satu kali sekitar 200 dolar (biaya eksternal
yang terkait dengan tapak TPA untuk limbah industri yang berasal dari luar
komunitas). Caplan et al. (2007) memperkirakan nilai kompensasi (WTA)
terkait dengan landfill in-county untuk komunitas tuan rumah yang sama
sekitar 32 dolar per bulan, untuk jangka waktu yang tidak terbatas. Menurut
penulis yang sama, perbedaan dengan apa yang dihitung menurut Sasao
(2004) terkait dengan sikap non-negatif responden untuk kuesioner Sasao
terhadap tempat pembuangan sampah di lingkungan, karena 'rasa tidak
terhindarkan', mungkin disebabkan oleh proses pembangunan konsensus yang
tepat. Mengenai penelitian ini, the persepsi kerusakan lingkungan yang
disebabkan oleh isi tanah lebih tergantung pada pengalaman masa lalu
daripada pada situasi saat ini, tempat pembuangan sampah tertutup dan tidak
terlihat lagi; untuk Oleh karena itu, biaya eksternal dapat jauh berbeda dari itu
terkait dengan penentuan tapak tanah baru. Bertentangan dengan harapan,
jarak tempat tinggal seseorang dari Isi lahan tampaknya tidak mempengaruhi
IPA secara signifikan. SEBUAH Temuan serupa dilaporkan oleh Ayalon et al.
(2006), dimana jaraknya dihitung dengan waktu tempuh ke situs tidak
signifikan dalam model regresi apa pun; dalam kasus lain (Sasao, 2004) jarak
dari rumah responden ke lokasi TPA jelas mempengaruhi
WTP. Alasan dari hasil ini dapat dijelaskan dengan: (a) kesulitannya
untuk merasakan kedekatan nyata dari isian tanah dan (b) faktanya
bahwa penduduk terdekat dengan daerah (yang seharusnya menunjukkan lebih
banyak
perhatian daripada yang lain) yang tinggal di daerah yang baru dibangun,
miliki
tidak punya pengalaman langsung dengan tanah, dan karena itu punya
persepsi terbatas tentang potensi kerusakannya. Bahkan sebuah korelasi WTP
dengan kedekatan dengan isi lahan ditemukan jika evaluasi terbatas pada
warga yang sudah tinggal di daerah tersebut ketika TPA beroperasi.
Satu elemen yang tampaknya, di atas semua yang lain, untuk mengkondisikan
WTP adalah usia. Dapat dikatakan bahwa peningkatan usia sesuai dengan
peningkatan WTP, bahkan jika ada pola perilaku kontradiktif. Dalam rentang
usia 54-75 tahun, misalnya, ada bimodal distribusi; bahkan di hadapan
mayoritas responden yang jelas bersedia membayar jumlah melebihi € 150,
31,8% dari responden tidak mau membayar jumlah yang lebih besar dari 50
euro. Ini Fenomena menunjukkan kesamaan tertentu dengan distribusi yang
sesuai untuk kategori pekerjaan dan, dengan probabilitas tinggi, untuk tingkat
pendapatan. Ada banyak pensiunan yang termasuk dalam ini rentang usia
yang penghasilannya tidak memungkinkan mereka untuk membayar di atas
batas jumlah.
Di sini, perlu disebutkan kebencian yang meluas menuju administrasi publik
di antara yang paling tua subyek, yang telah menyatakan keprihatinan paling
pada keputusan menggunakan situs untuk pembuangan limbah. Kekesalan ini
disaksikan oleh suatu sikap yang cenderung mengurangi WTP yang
dideklarasikan dibandingkan dengan nilai sebenarnya. Mengingat pentingnya,
efek dari kategori kerja pada WTP telah menjadi subjek analisis yang lebih
rinci. Telah mungkin untuk memverifikasi bahwa subjek yang termasuk dalam
kurung berpenghasilan rendah (seperti ibu rumah tangga, pensiunan, pekerja
pabrik dan pelajar) siap membayar jumlah yang lebih rendah daripada mereka
yang berpenghasilan lebih tinggi braket seperti wiraswasta, manajer atau
pengrajin. Subjek yang telah mencapai stabilitas ekonomi tertentu, secara
keseluruhan, lebih mungkin untuk membiayai kegiatan pemulihan lingkungan
dan memiliki sering menunjukkan minat yang hidup pada manfaat yang dapat
ditarik, pada sebuah properti tingkat, dari intervensi yang diusulkan. Karena
itu, tautan yang dekat antara WTP dan kategori kerja telah muncul.
Variabel lain yang dapat mempengaruhi WTP secara signifikan adalah jenis
kelamin, menjadi sebagai laki-laki bersedia membayar jumlah yang lebih
tinggi dibandingkan dengan perempuan Mereka yang diwawancarai yang
bersedia membayar jumlah yang lebih rendah dari 50 euro sebagian besar
wanita (77,3%), sedangkan mereka yang mau untuk membayar jumlah lebih
dari 300 euro sebagian besar adalah laki-laki (70,8%). Pengaruh dibuat oleh
tingkat pendapatan yang berbeda tidak dapat diabaikan; ini secara luas
diketahui bahwa di wilayah tersebut pendapatan pria umumnya lebih tinggi
daripada perempuan, dan kuota perempuan tertentu yang diwawancarai
(13,3%)
termasuk dalam kategori ibu rumah tangga yang tidak memiliki penghasilan
pribadi sendiri. Selain itu, tingkat pendidikan mempengaruhi WTP secara
signifikan; hubungan antara tingkat pendidikan dan kualifikasi telah
terungkap. Pengaruh ini jelas terlihat pada nilai-nilai dari kelas modal WTP
mengacu pada kategori yang berbeda yang mana kurang dari 50 euro untuk
mereka yang telah menyelesaikan pendidikan dasar
pendidikan;
50–150 euro untuk mereka yang telah menyelesaikan sekolah menengah
pertama; 150–300 euro untuk mereka yang memiliki ijazah sekolah menengah
atau universitas gelar.

Dalam hal ini, bagaimanapun, bahkan mengandaikan bahwa semakin


berpendidikan subyek lebih sadar lingkungan, pengaruh tidak langsung
pendapatan tidak dapat diabaikan, karena cenderung meningkat dengan a
tingkat pendidikan yang lebih tinggi. Memperluas analisis ke variabel lain,
hasilnya dapat dikonfirmasi dan dijelaskan lebih lanjut. Kuesioner mencakup
pertanyaan bertujuan mengidentifikasi kepentingan budaya utama yang
diwawancarai seperti buku favorit dan program televisi, kegiatan waktu luang.
Data telah menunjukkan dengan jelas bahwa mereka yang menyatakan lebih
tinggi WTP, tetapi dengan waktu luang yang lebih sedikit, lebih suka
membaca tentang ilmiah atau masalah lingkungan, atau menonton program
TV tentang budaya masalah.
Kesimpulannya, efek dari metode evaluasi WTP telah diukur berdasarkan nilai
moneter yang dideklarasikan. Berulang-ulang teknik permainan penawaran
memperkirakan bahwa setiap individu ditawari jumlah uang yang dipilih
secara acak dari sejumlah jumlah yang telah ditentukan. Dalam studi kasus ini,
empat nilai awal telah diidentifikasi di muka (melalui wawancara pendahuluan
dengan elisitasi terbuka format) untuk diusulkan secara acak berdasarkan
kasus per kasus. Demikian pula untuk pengalaman lain, sedikit
ketergantungan WTP pada penawaran titik awal disorot. Ini muncul logis
sebagai
orang yang diwawancarai tidak memiliki pengalaman sebelumnya dari jenis
penilaian ini dan, oleh karena itu, mengekspresikan diri mereka sebagai akibat
dari dikondisikan oleh nilai moneter awal yang diusulkan; efek ini bisa jadi
dikontrol jika proses wawancara dilakukan oleh yang berpengalaman
profesional. Selanjutnya, variabel dapat mempengaruhi WTP untuk
pembuatan taman setelah LFM dianalisis. Dalam hal ini, persentase mereka
yang diwawancarai memiliki menyatakan WTP mereka turun sedikit (87%).
Non WTP oleh yang tersisa Persentase dapat dikaitkan dengan dua faktor: (a)
kurangnya persepsi kemungkinan keuntungan dan (b) keyakinan bahwa area
tidak cocok untuk perumahan taman umum; mengingat yang ireversibel
kerusakan yang terjadi pada area oleh TPA, beberapa dari mereka yang
diwawancarai (6,7%), agak bingung dengan kemungkinan memulihkan area,
setidaknya dalam skala waktu yang masuk akal 20–30 tahun. WTP untuk
membuat taman rata-rata setara dengan kira-kira 200 euro; jumlah sedikit di
atas yang dinyatakan untuk LFM. Studi tentang hubungan yang ada antara
karakteristik dari orang yang diwawancarai dan WTP-nya untuk penciptaan
taman tautan yang disorot mirip dengan yang diidentifikasi sebelumnya untuk
LFM. Meskipun demikian, probabilitas independensi antara WTP
dan variabel sosial ekonomi rata-rata lebih rendah daripada sebelumnya kasus;
Oleh karena itu, kemungkinan menjelaskan penggunaan WTP variabel sosial-
ekonomi dalam hal ini bahkan lebih tinggi, dengan tanggapan cenderung lebih
dapat diandalkan. Ini dikonfirmasi oleh analisis regresi berganda di mana
pengaruh pendapatan dan pendidikan tingkat (keduanya diwakili dengan baik
oleh kategori kerja orang yang diwawancarai) telah muncul dengan jelas.

3.3. Perhitungan peningkatan kesejahteraan


Fase akhir dari proses penilaian menyangkut estimasi distribusi WTP dan
peningkatan kesejahteraan yang terkait dengan LFM dan pembuatan taman
setelah TPA ditambang. Estimasi distribusi WTP dibuat dengan regresi
frekuensi kumulatif orang yang diwawancarai pada korespondensi mereka
WTP. Linier, semi-logaritmik dan fungsi logaritmik miliki telah diuji. Fungsi
logaritmik tampaknya adalah fungsi yang dapat paling baik diterapkan pad
data sejak disajikan, dibandingkan dengan dua fungsi lainnya, R2 lebih tinggi
(sama dengan 0,92) (lihat Gambar 1). Fungsi yang diperkirakan adalah
sebagai berikut:
Selanjutnya, total surplus sampel yang representatif dihitung dari area pada grafik
di bawah kurva oleh mengintegrasikan fungsi antara nol dan frekuensi valid
maksimum sama dengan 137 mata pelajaran, memperoleh hasil sekitar 25.900
euro. Untuk melaporkan hasil yang berkaitan dengan kerusakan lingkungan
diperoleh dari populasi yang dimaksud: (a) surplus per kapita dihitung (189 euro)
dan (b) area tangkapan dihitung. Yang terakhir diwakili oleh mereka yang,
mungkin, memiliki pengetahuan yang baik atau adil tentang masalahnya, dan
kehidupan siapa, itu masuk akal anggaplah, dalam beberapa hal dipengaruhi
olehnya. Itu kuantifikasi dilakukan dengan mengidentifikasi, setelah berkonsultasi
dengan pemilihan daftar, populasi penduduk di daerah tersebut (2639 individu).
Selanjutnya, dilakukan penyesuaian untuk dipertimbangkanmemperhitungkan
kuota non-responden (24 dari 174 orang). Populasi yang terkena dampak
kemudian dihitung (2639-150 / 174) sama hingga 2275 individu. Nilai ekonomi
dari lingkungan Oleh karena itu, kerusakan yang dirasakan oleh masyarakat
diperkirakan sama dengan sekitar 430.000 euro. Secara paralel, aliran utilitas
diperoleh dari penciptaan taman dikuantifikasi, memperkirakan fungsi yang
menghubungkan kemauan untuk membayar pembangunan taman (WTPP) ke
kumulatif frekuensi orang yang diwawancarai (lihat Gambar 2). Analisis regresi
membuktikan bahwa fungsi semi-logaritmik, dengan R2 yang setara ke 0,93,
adalah yang paling cocok untuk menggambarkan fenomena tersebut. Itu

hubungan fungsional
yang menghubungkan
variabel dependen ke frekuensi

hasil:

Nilai surplus terkait dengan sampel dihitung oleh mengintegrasikan fungsi pada
Gambar. 2 antara nol dan maksimum frekuensi valid, sama dengan 135 subjek.
Nilai ini sama dengan € 26,545. Surplus per kapita dihitung (€ 196,63) dan atas
dasar ini, aliran utilitas total ditarik dari usulan penggunaan kawasan itu sebagai
taman umum diperkirakan. Untuk mencapai ini perlu untuk mengidentifikasi
daerah tangkapan air yang berbeda (lebih besar dari yang diidentifikasi
sebelumnya) karena masuk akal untuk menduga bahwa fasilitas rekreasi,
mengingat dimensi dan kurangnya hijau publik, dapat digunakan oleh konsumen
yang tinggal lebih jauh dari mereka yang merasakan kerusakan. Jumlah potensial
orang tertarik pada pembuatan taman umum diperkirakan 3182 individu dan aliran
utilitas dapat ditarik dari potensi taman sama dengan sekitar 625.700 euro. Hasil
di atas layak mendapatkan beberapa komentar mengenai formulir dari fungsi (dan
distribusi yang diwawancarai di dasar WTP mereka) dan ukuran jumlah yang
diidentifikasi. Mengenai masalah pertama, pertimbangannya adalah sebagai
berikut: distribusi WTPLFM cenderung bersifat bimodal. Ini karena fakta bahwa,
dalam sampel, ada kelompok lebih banyak
orang kaya dan berpendidikan yang menunjukkan kemauan lebih besar
membayar. Di samping ini ada sisa populasi, yang mendukung jumlah yang jelas
lebih rendah. Perbedaan ini dalam perilaku dapat ditelusuri ke persepsi non-
homogen kerusakan, ukurannya tergantung pada pengalaman individu dari situs
land fill juga; distribusi WTP untuk pembuatan taman memiliki lebih teratur
Kecenderungan dibandingkan dengan reklamasi area. Ini adalah kemungkinan
besar karena fakta bahwa persepsi manfaat berasal dari penciptaan taman lebih
langsung dan jelas dirasakan oleh individu. Mengenai nilai ekonomi WTP
individu, ukurannya dari jumlah yang diidentifikasi untuk LFM dan untuk
penciptaan taman adalah sebanding. Penting untuk menekankan bahwa tingkat
lingkungan yang tinggi kerusakan lebih tergantung pada pengalaman masa lalu
daripada pada saat ini situasi. Karena itu, masuk akal untuk menganggap bahwa
persepsi kerusakan (dan WTP yang sesuai) akan cenderung menghilang seiring
waktu, baik karena proses alami dan karena penurunan progresif dalam kuota
populasi yang sebelumnya mengalami ketidaknyamanan tempat pembuangan
sampah. Karena itu, kecuali masalah baru diangkat yang dapat menghidupkan
kembali kekhawatiran keberadaan tempat pembuangan sampah (mis. pencemaran
air tanah, dll.) mungkin bahwa kebutuhan untuk merebut kembali area sebelum
membuat taman akan semakin kehilangan minat seiring waktu.

4. Kesimpulan
Terlepas dari potensi LFM, jumlah proyek skala penuh sejauh ini sangat rendah,
terutama karena kesulitan dalam membuktikan kelayakan ekonomi dari banyak
kasus kandidat. Kebutuhan akan pengembangan teknologi inovatif untuk
valorisasi limbah yang digali dan untuk kerangka kerja standar untuk penilaian
potensi ekonomi LFM jelas di antara komunitas ilmiah.
Pendekatan komprehensif untuk evaluasi ekonomi LFM harus
mempertimbangkan peran eksternalitas dan jangkauan mereka menjadi prosedur
terstruktur untuk mendukung pribadi dan publik aktor dalam proses evaluasi
kelayakan LFM, sedemikian rupa bahwa proyek menghasilkan manfaat sosial
yang lebih tinggi (dan tidak ada yang signifikan pendapatan pribadi) tidak
diabaikan dan dapat diunggulkan melalui kebijakan yang disesuaikan dan skema
dukungan. Metode Penilaian Kontinjensi (CVM) digunakan dalam kasus ini studi
untuk penilaian moneter atas manfaat yang dirasakan masyarakat penerapan LFM
untuk reklamasi tanah pengisi lama di Italia Utara. Nilai-nilai ekonomi dari
kesediaan individu untuk membayar (WTP) untuk LFM dan untuk penciptaan
selanjutnya dari taman dihitung dan korelasi dengan variabel yang relevan dinilai.
Manfaat total dari sampel yang representatif adalah dihitung untuk kedua kasus
dan hasilnya diperpanjang kepada penduduk yang tinggal di daerah tersebut dan
berpotensi terkena dampak keduanya oleh LFM dan penciptaan taman. Nilai
ekonomi dari total manfaat diperkirakan sama dengan sekitar 1 juta euro. Nilai
yang jauh lebih tinggi diharapkan di daerah yang lebih padat penduduknya;
Namun, hasil penerapan CVM sangat spesifik untuk lokasi tertentu dan karena itu
kemungkinan penggunaan metode transfer manfaat ke memperluas mereka ke
situasi lain harus ditangani dengan tepat peduli. Dalam banyak kasus endapan
sampah yang tidak terkendali di mana a Proyek LFM dianggap, penilaian moneter
terkait manfaat sosial harus terdiri dari langkah di mana evaluasi manfaat yang
dirasakan oleh masyarakat dilakukan. Untuk hal ini,studi kasus yang dijelaskan
menawarkan informasi yang berharga dan dapat berkontribusi menuju
implementasi dari banyak ditunggu umum kerangka kerja metodologis untuk
penilaian proyek LFM.