«RIT »

Foja: 1

FOJA: 66 .- .-

NOMENCLATURA : 1. [40]Sentencia
JUZGADO : 1 º Juzgado de Letras de San Antonio
CAUSA ROL : C-341-2019
CARATULADO : BANCO DELESTADO DE CHILE/POBLETE

San Antonio, cinco de Julio de dos mil diecinueve

VISTO:

Con fecha 13 de febrero de 2019, Claudio Felipe Altamirano

Rodríguez, abogado, domiciliado en San Diego 81, piso 8, Santiago,
mandatario judicial en representación convencional del Banco del Estado de
Chile, representado por su gerente general ejecutivo, actualmente doña
Jessica López Saffie, ingeniero comercial, cédula nacional de identidad N°
7.060.733-6, ambos domiciliados en Avenida Libertador Bernardo O'Higgins
N° 1111, Santiago, señalando que es dueño del pagaré N° 1705062, que
acompaña, que fue suscrito por doña Irene Basilia Poblete Alfaro, ignora
profesión u oficio, y en calidad de avalista y codeudor solidario doña Susan
Lilian Herrera Poblete, ignora profesión u oficio, calle Remolcadores N°
997, Alto Mirador, San Antonio, y, en calle Pasaje Guardacostas N° 994, San
Antonio.

Indica que el pagaré fue suscrito por la suma de 122,6505 Unidades de

Fomento, por concepto de capital, más un interés del 10,8900% anual, que el
deudor se obligó a pagar en 179 cuotas mensuales, iguales y sucesivas. Las
primeras 60 cuotas, serán sólo de intereses y se limitarán al monto devengado
por tal concepto. Concluido el período de gracia se obligó a pagar cuotas
iguales, mensuales, y sucesivas de 1,7002 Unidades de Fomento cada una,
salvo la última que deberá ajustarse al saldo de la deuda, venciendo la primera
de ellas el día 20 de marzo de 2009.

Agrega que se estableció en el pagaré que en caso de mora o simple

retardo en el pago de cualesquiera de las cuotas pactadas, el deudor está
NEXWLMRKNB

obligado a pagar, desde el incumplimiento, intereses penales equivalentes al

máximo convencional según las tasas que rijan durante el retardo, sin perjuicio
«RIT »

Foja: 1
de los demás derechos del acreedor, quedando facultado el Banco del Estado
de Chile para hacer exigible la totalidad de la deuda como si fuese de plazo
vencido en el caso de no pago de cualquiera de las cuotas en que se dividió la
obligación.

Expresa que el deudor ha dejado de pagar desde la cuota con

vencimiento al día 22 de octubre de 2018, inclusive, y todas las posteriores,
por tanto el Banco del Estado de Chile ha decidido hacer exigible la totalidad
de la deuda, demandando la suma de 81,94.- Unidades de Fomento, en su
equivalente en dinero efectivo al día del pago, equivalentes al 29 de enero de
2019, fecha de mera referencia a la suma de $2.257.349.-, más los intereses
pactados devengados y los que se devenguen hasta el completo pago de la
deuda, más las costas de esta causa.

Añade que como consta del pagaré que se acompaña, la obligación es

indivisible, el suscriptor relevó al portador de los documentos de la obligación
de protesto y, la firma de estos se encuentra autorizada por Notario. La
obligación es líquida, actualmente exigible y la acción ejecutiva no se
encuentra prescrita.

Solicita tener por interpuesta demanda ejecutiva en contra de doña Irene

Basilia Poblete Alfaro y de doña Susan Lilian Herrera Poblete, ya
individualizados, admitirla a tramitación y ordenar se despache mandamiento
de ejecución y embargo en su contra por la suma la suma de 81,94.- Unidades
de Fomento, en su equivalente en dinero efectivo al día del pago, equivalentes
al 29 de enero de 2019, fecha de mera referencia a la suma de $2.257.349.-,
más intereses pactados y costas, requerir de pago al deudor, y disponer se siga
adelante esta ejecución hasta que se le haga entero y cumplido pago de lo
adeudado, con expresa condena en costas.

Con fecha 27 de febrero de 2019 doña Irene Basilia Poblete Alfaro,

cédula de identidad N° 8.810.175-8, opone la excepción del artículo 464 N° 7
NEXWLMRKNB

del Código de Procedimiento Civil, es decir, la falta de alguno de los

requisitos o condiciones establecidos por las leyes para que dicho título tenga
fuerza ejecutiva, sea absolutamente, sea con relación al demandado,
«RIT »

Foja: 1
solicitando desde ya sea declarada admisible, se reciba a prueba y en la
sentencia definitiva se acoja con expresa condenación en costas.

Funda su excepción resumiendo la demanda ejecutiva y señalando que

la ejecutante no protestó el pagaré objeto de la ejecución, con lo cual no se
cumpliría lo establecido en el artículo 59 y 60 en relación al 107 de la Ley
18.092, lo que consecuencialmente hace no cumplir con los requisitos legales
para que tenga fuerza ejecutiva.

Indica que la excepción alegada se configura en virtud a que respecto a

esta ejecutada, la demandante-ejecutante no realizó el protesto establecido y
contenido en los artículos 59 y 60 de la Ley 18.092, en relación a lo señalado
en el artículo 107 de la misma norma legal, con lo cual no se cumple con la
condición establecida por Ley para que el presente título tenga fuerza
ejecutiva. Hace presente que en el caso de autos, la aval-codeudora solidaria,
liberó al tenedor de la obligación de protesto, no así esta deudora principal,
por lo cual se debió cumplir con esta obligación impuesta por Ley. Luego, cita
los artículos 59, 60 y 107 de la Ley 18.092.

Solicita tener por deducida excepción de falta de alguno de los

requisitos o condiciones establecidos por las leyes para que dicho título tenga
fuerza ejecutiva, sea absolutamente, sea con relación al demandado, la cual se
configura en virtud a que el pagaré de autos no fue legalmente protestado,
solicitando desde ya, sea declarada admisible, se reciba a prueba, y en
definitiva se acoja con expresa condenación en costas.

Con fecha 06 de marzo de 2019, el ejecutante contesta el traslado

conferido, solicitando que la excepción sea rechazada, toda vez que la
demandada interpone esta excepción aduciendo la falta de protesto del pagaré,
en circunstancias que se liberó al tenedor del mismo de la obligación de
protesto, y solicita tener por contestado el traslado conferido a su parte y en
definitiva rechazar la excepción opuesta.
NEXWLMRKNB

Con fecha 07 de marzo de 2019 se declaró admisible la excepción y se

recibió a prueba, rindiéndose la que consta en autos.
«RIT »

Foja: 1
Con fecha 05 de julio de 2019 se citó a las partes a oír sentencia.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que conforme a lo consignado en la parte expositiva

precedente, la ejecutante se presenta demandando ejecutivamente el pago de la
suma de 81,94 Unidades de Fomento, en su equivalente en dinero efectivo al
día del pago, equivalentes al 29 de enero de 2019 a la suma de $2.257.349,
correspondientes a la obligación contenida en el pagaré del Banco del Estado
de Chile, cuyo número de operación es 1705062.

SEGUNDO: Que, la ejecutada doña Irene Basilia Poblete Alfaro, opuso

la excepción del artículo 464 N°7, esto es la falta de alguno de los requisitos o
condiciones establecidos para que dicho título tenga fuerza ejecutiva, sea
absolutamente, sea en relación al demandado, fundada en que respecto a la
ejecutada principal, el ejecutante no realizó el protesto establecido y que en el
caso de autos la aval-codeudora solidaria liberó al tenedor de la obligación de
protesto, no así a la deudora principal.

TERCERO: Que, el ejecutante solicita el rechazo de la excepción

atendido que se liberó al tenedor del pagaré de la obligación de protesto.

CUARTO: Que las partes no rindieron probanza alguna.

QUINTO: Que la excepción de falta de alguno de los requisitos o

condiciones exigidos por las leyes para que el título tenga fuerza ejecutiva,
habrá de ser desestimada, toda vez que de la simple lectura del pagaré queda
de manifiesto que la deudora principal doña Irene Basilia Poblete Alfaro
liberó al tenedor de dicho documento de la obligación de protesto., en la parte
final de la cláusula titulada indivisibilidad. Por otro lado, en el acápite relativo
al aval y codeudor solidario también existe una mención a específica a dicho
deudor, en este caso doña Susan Lilian Herrera Poblete. De consiguiente,
queda del todo claro, a simple vista, que la cláusula llamada “indivisibilidad”
se refiere al deudor principal, pues fue necesario explicitar en otra cláusula la
NEXWLMRKNB

liberación de protesto por parte del aval y codeudor solidario.

«RIT »

Foja: 1
Además sobre la ejecutada recaía el peso de la prueba de la excepción
deducida y ninguna probanza aportó respecto al fundamento de su excepción.
En efecto , no se debe olvidar en este punto que la doctrina ha señalado que
“Por consiguiente, si el demandado puede oponer medios de defensa,
excepciones, es decir, si pretende que las consecuencias jurídicas de los
hechos alegados se paralicen por otros hechos” es él el que tiene que aducir las
pruebas de estos medios de defensa, pues el demandado en la excepción se
convierte en actor (reus in exceptione actor fit)” (Arturo Alessandri, Manuel
Somarriva y Antonio Vodanovic, “Derecho Civil, Parte Preliminar y Parte
General”, Ed. Conosur, pág. 410 y 411).

SEXTO: Que, en mérito de lo expuesto, habrá de acogerse la demanda,

desde que el ejecutante efectivamente cuenta con un título con mérito
ejecutivo, siendo la obligación líquida, actualmente exigible y no
encontrándose prescrita la correspondiente acción ejecutiva.

Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo previsto en

los artículos 2523 del Código Civil, los artículos 160, 170, 464 N° 7, 470 y
471 del Código de Procedimiento Civil y los artículos 59 y 60 de la Ley N°
18.092, se resuelve:

Que SE RECHAZA, en todas sus partes, la excepción del numeral 7

del artículo 464 del Código de Procedimiento Civil, interpuesta por el abogado
de la ejecutada doña Irene Basilia Poblete Alfaro, en lo principal de
presentación de fecha 27 de febrero de 2019 y, en consecuencia, se acoge la
demanda ejecutiva enderezada en lo principal de presentación de fecha 13 de
febrero de 2019, debiendo seguirse adelante la ejecución, hasta hacerse entero
y cumplido pago a la ejecutante de la suma de 81,94 Unidades de Fomento, en
su equivalente en dinero efectivo al día del pago, más intereses y costas que se
imponen a la parte ejecutada.

Regístrese y archívese en su oportunidad.

NEXWLMRKNB

Dictada por PALOMA FERNANDEZ FERNANDEZ, Jueza Titular.

 «RIT »

Foja: 1
Se deja constancia que se dio cumplimiento a lo dispuesto en el inciso final del art. 162
del C.P.C. en San Antonio, cinco de Julio de dos mil diecinueve

NEXWLMRKNB

Este documento tiene firma electrónica y su original puede ser

validado en http://verificadoc.pjud.cl o en la tramitación de la
causa.
A contar del 07 de abril de 2019, la hora visualizada
corresponde al horario de invierno establecido en Chile
Paloma Fernandez Fernandez Continental. Para la Región de Magallanes y la Antártica
Fecha: 05/07/2019 14:08:02 Chilena sumar una hora, mientras que para Chile Insular
Occidental, Isla de Pascua e Isla Salas y Gómez restar dos
horas. Para más información consulte http://www.horaoficial.cl