Intel "Rebate/Potongan harga" dan Cara Lain Ini "Membantu" Pelanggan

Pada tanggal 12 November 2009, Intel Corp memberikan Advanced Micro Devices (AMD)
$ 1,25 miliar untuk menyelesaikan gugatan yang diajukan AMD pada tahun 2005. CEO Intel Paul
Otellini mengatakan dia setuju untuk membayar $ 1,25 miliar untuk menyelesaikan gugatan AMD
karena dia tidak lagi merasa bahwa “Waktu dan uang [dihabiskan untuk melawannya] masuk
akal.” 1 Gugatan AMD menuduh Intel sebagai monopoli dan menggunakan kekuatan monopolinya
untuk menjaga perusahaan komputer dari pembelian mikroprosesor AMD secara tidak adil.
Dengan sekitar 70 persen pasar, Intel Corp adalah produsen "mikroprosesor" komputer pribadi
(PC) terbesar di dunia - juga disebut "chip komputer," "microchip," atau "prosesor" - perangkat
elektronik kecil yang berfungsi sebagai " otak "komputer pribadi dan melakukan operasi dasarnya.
Sebagai pembuat mikroprosesor PC terbesar kedua di dunia, AMD adalah satu-satunya pesaing
nyata Intel, meskipun hanya memegang sekitar 20 persen pasar prosesor PC. Sulit bagi perusahaan
lain untuk masuk ke bisnis pembuatan mikroprosesor PC karena beberapa "hambatan untuk
masuk." Pertama, Intel dan AMD memegang paten untuk membuat jenis mikroprosesor yang
hampir semua komputer pribadi gunakan. Kedua, biaya beberapa miliar dolar untuk membangun
fasilitas untuk membuat mikroprosesor. Ketiga, Intel dan AMD sangat besar dan berpengalaman
sehingga mereka sekarang dapat membuat mikroprosesor dengan harga yang jauh lebih rendah
daripada yang dapat dilakukan oleh perusahaan baru, jadi jika perusahaan baru mencoba memasuki
pasar, harganya kemungkinan tidak akan bersaing dengan Intel atau AMD.
AMD bukan satu-satunya yang menuduh Intel menggunakan kekuatan monopoli untuk
meredam persaingan. Pada tanggal 5 Mei 2009, Komisi Eropa mendenda Intel dengan rekor $ 1,5
miliar dan mengatakan perusahaan telah menggunakan kekuatan monopolinya untuk secara
tidak adil memblokir AMD dari pasar. Pada tanggal 4 November 2009, Jaksa Agung New York
Andrew Cuomo menggugat Intel karena merugikan konsumen New York dengan menggunakan
kekuatan monopolinya untuk mencegah pembuat komputer membeli mikroprosesor AMD yang
lebih baik. Pada Juni 2008, Komisi Perdagangan Adil Korea Selatan memutuskan bahwa Intel telah
menggunakan kekuatan monopolinya untuk melanggar undang-undang antimonopoli. Pada
tahun 2005, Komisi Perdagangan yang Adil Jepang memutuskan bahwa Intel telah melanggar
undang-undang antimonopoli Jepang dengan membayar perusahaan untuk membeli semua atau
hampir semua prosesor mereka secara eksklusif dari Intel.
Banyak kegiatan yang disalahkan Intel berasal dari kesalahan strategis yang dibuat
perusahaan pada akhir 1990-an ketika menginvestasikan ratusan juta dolar mengembangkan
jenis baru mikroprosesor yang tidak akan menggunakan "teknologi x86." Teknologi x86 terdiri
dari instruksi tertentu yang dibangun ke dalam apa yang disebut "mikroprosesor x86." Semua
mikroprosesor harus mengandung "instruksi" yang memungkinkan mereka untuk "membaca"
dan menjalankan program perangkat lunak seperti game, pengolah kata, atau browser web.
Karena semua mikroprosesor x86 berisi instruksi yang sama, mikroprosesor x86 terbaru
umumnya dapat membaca dan menggunakan data dan program yang sama yang berjalan pada
mikroprosesor x86 yang lebih lama. Ini berarti bahwa ketika seorang pelanggan yang telah
menggunakan komputer dengan prosesor x86 membeli komputer baru dengan mikroprosesor
x86 yang lebih canggih, ia tidak harus membuang semua program dan datanya yang lama karena
mereka masih akan bekerja pada komputer baru.
 Kemampuan setiap generasi baru mikroprosesor x86 ini untuk menjalankan sebagian besar
program yang dapat dijalankan oleh mikroprosesor x86 generasi sebelumnya adalah keuntungan besar
bagi konsumen dan bisnis. Namun, dari perspektif Intel, mikroprosesor x86 memiliki kelemahan besar:
AMD secara hukum dapat membuat mikroprosesor x86 sehingga Intel terpaksa bersaing dengan AMD.
Mimpi buruk terbesar Intel adalah bahwa suatu hari nanti AMD akan muncul dengan mikroprosesor x86
yang lebih cepat dan lebih kuat daripada Intel mana pun dan kemudian mengambil alih pasar.
Jadi ketika berinvestasi dalam generasi baru mikroprosesor pada 1990-an, Intel memutuskan
untuk mengembangkan dan mematenkan mikroprosesor yang tidak menggunakan teknologi x86. Karena
Intel sendiri yang akan mematenkan prosesor non-x86 baru ini, AMD secara hukum akan dilarang
membuatnya. Dengan keberuntungan, Intel pada akhirnya mungkin memiliki seluruh pasar prosesor pc
untuk dirinya sendiri.
Intel menyebut prosesor pc barunya "Itanium" dan lebih cepat dan lebih kuat dari semua generasi
prosesor pc sebelumnya, tetapi ada masalah. Karena prosesor Itanium tidak menggunakan teknologi x86,
semua perangkat lunak yang dirancang untuk berjalan pada prosesor x86 saat ini dan yang lebih lama
tidak akan berfungsi pada Itanium baru kecuali jika pengguna pertama kali menjalankan program
"emulasi" yang, pada dasarnya, memaksa Itanium untuk meniru x86 prosesor Tetapi program emulasi
memperlambat program yang dirancang untuk prosesor x86, kadang-kadang menjadi merangkak frustasi.
Ini berarti bahwa ketika konsumen atau bisnis membeli komputer baru dengan prosesor Itanium di
dalamnya, perangkat lunak dan datanya saat ini tidak akan berfungsi sama sekali pada komputer baru. Ini
adalah pencegah utama bagi pembeli.
AMD juga telah mengembangkan generasi prosesor PC yang lebih maju selama tahun 1990-an.
Tetapi AMD memutuskan untuk tetap menggunakan teknologi x86 sehingga prosesor barunya dapat
menjalankan perangkat lunak yang dirancang untuk prosesor x86 tanpa menggunakan program emulasi.
AMD menyebut prosesor barunya Athlon. Karena Athlon tidak diperlambat oleh program emulasi ketika
menjalankan program x86, semua program x86 berjalan sangat cepat dan lancar pada komputer yang
dilengkapi dengan prosesor baru AMD. Athlon AMD tidak hanya dapat menjalankan program x86 lebih
cepat dan lebih baik daripada Intel Itanium, AMD juga menggunakan lebih sedikit listrik dan AMD
menjualnya dengan harga lebih murah daripada Itanium. Mimpi buruk Intel yang lebih buruk telah
menjadi kenyataan.
Ketika AMD dan Intel memasarkan mikroprosesor baru mereka pada tahun 1999, pengulas dan
pengguna mengoceh tentang Athlon yang cepat dan murah AMD dan menumpahkan cemoohan pada
Intel Itanium yang kikuk. Produsen PC berbondong-bondong untuk memasukkan prosesor AMD ke dalam
komputer baru mereka dan pangsa pasar AMD tumbuh dari sekitar 9 persen menjadi sekitar 25 persen
dari pasar prosesor PC, sementara Intel turun dari 90 persen menjadi 74 persen.
Tetapi pada tahun 2003 dan 2004, penjualan AMD menemui jalan buntu. Pabrikan komputer tiba-
tiba menolak untuk membeli prosesor AMD. Pada tahun 2002, Sony memasukkan Athlon AMD ke dalam
23 persen komputernya; pada 2004 ia telah berhenti menggunakan Athlon sepenuhnya. NEC beralih dari
menggunakan Athlon di 84 persen dari komputer desktopnya, menjadi menggunakannya secara virtual.
Toshiba beralih dari menggunakannya di 15 persen dari komputernya di tahun 2000, menjadi tidak
menggunakannya di tahun 2001. 2 Secara keseluruhan, pangsa AMD di pasar prosesor PC Jepang turun
dari 25 persen di tahun 2002 menjadi 9 persen di tahun 2004.
Apa yang sudah terjadi? Tom McCoy, wakil presiden eksekutif AMD untuk urusan hukum,
mengklaim dalam sebuah artikel bahwa penurunan pesanan untuk chip Athlon adalah "masalah semata-
mata penggunaan kekuatan monopoli" oleh Intel. 3 McCoy mengklaim bahwa Intel membayar
perusahaan Jepang — Sony, NEC, dan Toshiba — jutaan dolar dalam “rabat” asalkan mereka berhenti
membeli mikroprosesor AMD dan hanya menggunakan mikroprosesor Intel di dalam komputer mereka.
Tetapi pembayaran ini, McCoy mengklaim, tidak benar-benar rabat. Rabat yang sebenarnya adalah
pembayaran berdasarkan jumlah produk yang dibeli oleh pelanggan, dan demikian pula diskon yang
dibayarkan setelah pelanggan membeli produk, tidak seperti diskon reguler yang dikurangkan dari harga
sebelum pembelian. Tetapi pembayaran yang diberikan Intel kepada pembuat komputer, McCoy
menegaskan, tidak terkait dengan jumlah prosesor yang mereka beli. Sebagai gantinya, Intel menyerahkan
pembayaran ini ketika sebuah perusahaan setuju untuk berhenti membeli dari AMD, terlepas dari jumlah
prosesor yang mereka beli kemudian.
Selain itu, McCoy menulis, Intel mengancam perusahaan dengan memperingatkan mereka bahwa
jika mereka tidak berhenti menggunakan mikroprosesor AMD, Intel mungkin akan berhenti memasok
mereka dengan mikroprosesor sama sekali. Ancamannya sangat kuat karena meskipun mereka
menggunakan mikroprosesor AMD pada beberapa komputer berkualitas tinggi mereka, setiap produsen
komputer masih bergantung pada Intel untuk mikroprosesor di semua komputer mereka yang lain. 4
Karena ukurannya yang kecil, AMD tidak dapat menyediakan rangkaian lengkap mikroprosesor yang
dibutuhkan oleh perusahaan besar.
Yakin bahwa Intel menggunakan cara yang tidak adil dan ilegal untuk menghalangi mereka keluar
dari pasar, AMD menggugat Intel pada 27 Juni 2005. Penasihat hukum umum Intel, Bruce Sewell,
menanggapi klaim AMD dengan menyatakan bahwa alasan pembuat komputer berhenti membeli
microchip AMD adalah karena begitu mereka mulai menggunakannya dalam jumlah besar dan
menjalankan banyak program berbeda pada mereka, mereka menemukan chip AMD tidak menjalankan
program secepat yang pertama kali terlihat. "Ketika AMD memiliki bagian yang baik, mereka baik-baik
saja," kata Bruce Sewell, "Ketika AMD memiliki bagian yang buruk, mereka tidak melakukannya dengan
baik. Itulah pasar kompetitif. "
Bruce Sewell juga membela rabat Intel. Jika tidak salah, katanya, bagi perusahaan kecil untuk
membangun pelanggan yang loyal dengan memberi mereka lebih banyak rabat ketika mereka setuju
untuk menggunakan produk Anda secara eksklusif, mengapa perusahaan yang lebih besar melakukan hal
yang sama juga salah? Selain itu, rabat yang berlaku menurunkan harga chip komputernya dan apa yang
salah dengan itu? Pada akhirnya, bukankah itu menguntungkan konsumen? Dan mengapa begitu penting
untuk menghubungkan potongan harga dengan jumlah unit yang dibeli pelanggan? Jika Intel memberikan
potongan harga yang lebih besar kepada perusahaan-perusahaan yang setuju untuk menggunakan
produknya secara eksklusif, dan potongan harga yang lebih kecil untuk perusahaan-perusahaan yang tidak
akan membuat komitmen yang sama, apa yang salah dengan itu? Bukankah kesepakatan perusahaan
untuk menggunakan Intel sebagai pemasok eksklusifnya yang berharga bagi Intel dan karenanya
seharusnya Intel tidak boleh memberi penghargaan kepada perusahaan itu dengan potongan harga yang
lebih besar daripada diskon yang ditawarkan perusahaan lain?
Karena gugatan DAL itu rumit dan mengharuskan pengumpulan dan peninjauan banyak bukti
dokumenter, gugatan AMD masih belum diadili pada akhir 2009. Namun, pada saat itu, tuduhan DAL telah
meyakinkan beberapa pemerintah asing — termasuk Uni Eropa, Korea Selatan. Korea, dan Jepang —
bahwa mereka harus menyelidiki Intel dan penyelidikan mereka berakhir dengan denda besar Intel karena
melanggar undang-undang antimonopoli. Amerika Serikat, bagaimanapun, melakukan sangat sedikit
sampai, menjelang akhir 2009, Komisi Perdagangan Federal AS (FTC) menuntut Intel karena "monopoli
ilegal," "metode persaingan tidak adil," dan "tindakan dan praktik menipu dalam perdagangan."
FTC mengatakan dalam gugatannya bahwa penyelidikannya telah menemukan apa yang
disarankan oleh penasihat hukum Intel Bruce Sewell: beberapa program perangkat lunak berjalan lambat
pada prosesor AMD. Tetapi alasannya bukan karena prosesor AMD pada dasarnya lambat. Mereka
menemukan bahwa Intel telah mengubah program yang dijual oleh perusahaan perangkat lunak sehingga
program mereka tidak akan bekerja dengan baik pada komputer yang menggunakan chip komputer AMD.
Semua perusahaan perangkat lunak menggunakan "kompiler" untuk mengubah program mereka menjadi
bentuk yang akan dijalankan pada jenis chip komputer tertentu. Kompiler disediakan oleh perusahaan
yang membuat chip, dalam hal ini Intel dan AMD, yang masing-masing seharusnya menyediakan kompiler
yang akan memungkinkan program berjalan pada kedua prosesor mereka. Tetapi pada tahun 2003, kata
FTC, Intel mengubah kompilernya sehingga program yang dikompilasi dengan kompiler Intel akan bekerja
dengan baik pada prosesor Intel, tetapi akan berjalan lambat atau buruk pada AMD. Tanpa sepengetahuan
mereka, ketika perusahaan perangkat lunak menggunakan kompiler Intel untuk memproses salah satu
program mereka, kompiler Intel secara diam-diam memasukkan bug ke dalam program yang
memperlambatnya ketika dijalankan pada prosesor AMD, tetapi tidak pada prosesor Intel. Pelanggan dan
pengulas menyalahkan prosesor AMD ketika program baru mereka tidak berjalan dengan baik di
komputer yang memiliki chip AMD di dalamnya.
FTC juga mengklaim bahwa Intel telah menyediakan "pustaka" kode perangkat lunak kepada
perusahaan perangkat lunak yang juga dirancang untuk menjebak program ketika mereka menggunakan
microchip AMD. Kode perangkat lunak yang dibicarakan FTC adalah potongan pendek perangkat lunak
yang melakukan operasi tertentu yang sering digunakan, tetapi operasi rutin pada prosesor x-86. Insinyur
perangkat lunak memasukkan bit kode ini ke dalam program mereka alih-alih menuliskannya setiap kali
mereka membutuhkannya. Intel menyediakan "pustaka" insinyur perangkat lunak yang terdiri dari
puluhan bit kode ini. Namun, FTC mengklaim, Intel mengubah kode perangkat lunak di perpustakaannya
sehingga mereka tidak akan bekerja dengan baik pada prosesor AMD. Konsumen dan pengulas lagi
menyalahkan chip AMD ketika sebuah program yang berisi kode Intel tidak berjalan dengan baik pada
komputer yang menggunakan microchip AMD.
FTC juga mengatakan bahwa Intel telah membayar pembuat komputer untuk memboikot
prosesor AMD dengan memberi mereka apa yang disebut Intel "rabat" meskipun pembayaran ini hanya
mensyaratkan perusahaan setuju untuk tidak membeli prosesor AMD dan tidak terkait dengan jumlah
yang dibeli perusahaan. Pabrikan komputer Dell, Inc., adalah contoh yang bagus tentang bagaimana Intel
membayar pembuat komputer untuk memboikot AMD. Intel mulai membuat "rabat" kuartalan yang
signifikan untuk produsen komputer Dell, Inc. pada tahun 2001, dan Dell pada saat itu berhenti
menggunakan prosesor AMD meskipun banyak pelanggannya mengatakan mereka menginginkan
komputer dengan prosesor AMD.
Dell, yang didirikan pada tahun 1984 oleh CEO saat ini, Michael Dell, yang saat itu menjadi
mahasiswa di University of Texas di Austin, mulai ketika ia mulai menjual komputer dari kamar asramanya.
Pada tahun 2001, Dell telah menjadi produsen PC terbesar di dunia dan memegang 13 persen pasar PC di
seluruh dunia. Perusahaan selesai tahun 2001 dengan laba bersih $ 2,24 miliar, terbesar sejauh ini.
Pada tahun 2002, menurut memo Dell, chief operating officer (COO) Dell bertemu dengan
beberapa pejabat Intel. Sebelum pertemuan itu, negosiator utama Dell telah menjelaskan apa yang dia
harapkan pejabat Intel akan katakan kepada COO Dell: “tanpa terang-terangan [Intel] akan menjelaskan
bahwa Dell tidak akan mendapatkan lebih banyak [pembayaran] jika kita [menggunakan] AMD [prosesor]
] Kita akan mendapatkan lebih sedikit dan orang lain akan mendapatkan milik kita. "8 Selama pertemuan,
para pejabat Intel mengatakan mereka bersedia melakukan" apa pun yang diperlukan "untuk membuat
Dell tidak menggunakan prosesor AMD apa pun di komputernya. Menurut memo itu, Intel setuju pada
pertemuan itu bahwa pembayaran triwulanannya kepada Dell “harus meningkat dari $ 70 juta kuartal ini
menjadi $ 100 juta.” Tetapi Dell harus terus menolak untuk menggunakan prosesor AMD.
Tidak sulit bagi Intel untuk membayar ratusan juta dolar yang diberikan Dell. Intel memiliki margin
keuntungan yang luar biasa tinggi, yaitu 50 persen, yang memungkinkannya mengakumulasi $ 10,3 miliar
uang tunai pada akhir 2001, dan pada akhir 2005, ia memegang $ 14,8 miliar uang tunai. Dalam email
Februari 2004, Michael Dell berkomentar tentang profitabilitas Intel:
Keuntungan [Intel] pada paruh kedua tahun 2001 adalah $ 1,397 miliar dari pendapatan $ 13,528
miliar. Pada paruh kedua tahun 2003 mereka $ 4,885 miliar dari pendapatan $ 16,574 miliar. Dengan kata
lain penjualan mereka naik 22,5% dan keuntungan mereka naik 350%! Atau dengan kata lain, pendapatan
mereka naik $ 3,046 miliar dan keuntungan mereka naik $ 3,488 miliar !! Bahkan Microsoft tidak dapat
melakukannya.
 Meskipun banyak perusahaan kecil mulai menggunakan chip AMD, Dell takut akan pembalasan
dari Intel jika mencoba melakukan hal yang sama. Dalam sebuah email, seorang eksekutif Dell mencatat
bahwa jika "Dell bergabung dengan AMD AMD" konsekuensinya akan mahal untuk Dell. Dia mencatat
bahwa CEO dan Ketua Intel "siap untuk jihad jika Dell bergabung dengan eksodus AMD. Kami akan
mendapatkan NOL [pembayaran] untuk setidaknya seperempat sementara Intel 'menyelidiki detailnya' —
tidak ada cara hukum / moral / mengancam bagi kami untuk menerapkan dan menghindari ini. "
Meskipun Dell mengeluh bahwa penolakannya untuk menggunakan prosesor ADM merusak
penjualannya, Intel tetap setia pada Dell, sepanjang tahun 2004, dengan meningkatkan pembayaran
triwulanan menjadi $ 300 juta per kuartal, jumlah yang setara dengan hampir sepertiga dari laba bersih
triwulanan Dell dan tampaknya cukup untuk mengkompensasi Dell untuk setiap penurunan penjualan.
Tetapi Dell terus kehilangan pangsa pasar dan CEO-nya, Michael Dell, menjadi semakin frustrasi.
Pada 4 November 2005, CEO Intel, Paul Otellini menulis email yang mengatakan bahwa dia baru saja
menerima "salah satu panggilan paling emosional yang pernah saya miliki, dengan [Michael Dell]." Otellini
mencatat bahwa "[Michael Dell] dibuka oleh mengatakan 'Aku lelah kehilangan bisnis'. . . Dia
mengulanginya 3–4 kali. Saya tidak mengatakan apa-apa dan menunggu. [Dia berkata] dia telah bepergian
keliling Amerika Serikat. Dia merasa mereka kehilangan semua bisnis dengan margin tinggi karena
[komputer] berbasis AMD. Dell tidak lagi dipandang sebagai pemimpin yang berpikir. ”13 Seminggu
kemudian, Michael Dell mengirim email ke Otellini mengeluh bahwa“ Kami telah kehilangan
kepemimpinan kinerja dan itu berdampak serius pada bisnis kami di beberapa bidang. ”Otellini
menanggapi keluhan Dell dengan menunjuk mengetahui berapa banyak Intel membayar Dell: “Kami
[sekarang] mentransfer lebih dari $ 1 miliar per tahun ke Dell untuk upayanya. Ini dinilai oleh tim Anda
sebagai lebih dari cukup untuk mengimbangi masalah persaingan. "14 Pada 25 November, Michael Dell
menulis dalam email ke Otellini bahwa" Tidak ada tolok ukur dan ulasan saat ini yang mengatakan bahwa
sistem berbasis Intel lebih baik daripada AMD. Kami kehilangan hati, pikiran dan dompet pelanggan
terbaik kami. ”
Terlepas dari menyadari bahwa memboikot prosesor AMD merusak pendapatannya, Dell tetap
sangat loyal kepada Intel sehingga pada Februari 2006, Otellini bercanda bahwa CEO Dell adalah "Teman
uang terbaik yang bisa dibeli." 16 Intel terus meningkatkan pembayarannya ke Dell melalui 2005 dan 2006
hingga mereka mencapai $ 805 juta per kuartal pada awal 2006, jumlah yang setara dengan 104 persen
dari laba bersih Dell per kuartal tahun itu.
Namun 2006 adalah tahun dimana Dell akhirnya melepaskan diri dari perjanjian untuk tidak
menggunakan prosesor AMD. Tahun itu ia membeli Alienware, sebuah pabrik komputer yang membuat
komputer gaming kelas atas dengan mikroprosesor AMD. Pada bulan April tahun itu Michael Dell
mengirim email ke eksekutif puncaknya yang mengatakan: “Kami telah melihat situasi untuk waktu yang
lama, dan telah memutuskan untuk memperkenalkan berbagai sistem berbasis AMD ke dalam lini produk
kami untuk memberikan pilihan. pelanggan kami meminta. ”Pada kuartal kedua tahun ini, mungkin
menguji reaksi Intel, Dell mengumumkan satu baris baru komputer kelas atas dengan chip AMD di
dalamnya. Kuartal itu pembayarannya dari Intel turun menjadi $ 554 juta. Kuartal berikutnya Dell
mengumumkan jajaran PC tambahan dengan prosesor AMD di dalamnya dan Intel hanya membayar $ 200
juta.
Ketua Dewan Intel memberi tahu CEO Intel bahwa perusahaan harus menanggapi tindakan Dell
dengan keras: “Saya pikir Anda harus membalas dengan cara yang baik. Bukan waktu untuk kelemahan di
pihak kita. Hentikan penulisan cek segera dan masukkan kembali pada daftar harga [yaitu, pada harga
tanpa diskon atau potongan harga]. 17 Hari berikutnya CEO Intel Otellini menginstruksikan orang-
orangnya bahwa “Kita harus siap untuk menghapus semua [pembayaran] dan program terkait. Pos
tergesa-gesa. . . maka kita harus memasuki negosiasi. "
Sekarang tunduk pada hukuman Intel, Dell tidak lagi menerima "rabat." Pada tahun 2007, laba
bersih Dell turun menjadi $ 2,58 miliar, turun dari $ 3,57 miliar pada tahun 2006. Perusahaan sedikit pulih
pada tahun 2008 ketika membukukan laba bersih $ 2,95 miliar, tetapi kemudian mulai merosot ke $ 2,48
miliar pada 2009 dan $ 1,43 miliar pada 2010. Antara 2001 dan 2006, Intel telah memompa total perkiraan
sekitar $ 6 miliar ke dalam angka pendapatan Dell. Karena Dell tidak melaporkan bahwa sebagian besar
keuntungannya selama tahun-tahun itu adalah uang tunai yang diterimanya dari Intel, Komisi Sekuritas
dan Pertukaran AS (SEC) menuduh Dell dan pejabatnya menipu investor yang telah diberitahu oleh
perusahaan bahwa keuntungannya tinggi adalah karena manajemen rantai pasokannya yang sangat
efisien, strategi penjualan langsung, inisiatif pengurangan biaya, dan penurunan biaya komponen
komputer. 18 Dell telah menjadi salah satu perusahaan yang paling dikagumi di Amerika karena
diasumsikan salah bahwa keuntungannya yang kuat disebabkan oleh keterampilan manajemen
perusahaan.
Intel menekan perusahaan besar lainnya, seperti HP dan IBM, untuk menolak menggunakan
prosesor AMD. Tidak seperti Dell, HP dan IBM tidak setuju untuk sepenuhnya memboikot prosesor AMD.
Dalam kasus HP, Intel membuat HP setuju untuk membatasi pembelian prosesor AMD hingga 5 persen
atau kurang, dan Intel setuju untuk memberikan "potongan harga" sebesar $ 130 juta kepada HP, yang
tersebar selama setahun. 19 IBM setuju untuk hanya menggunakan prosesor AMD dalam "High
Performance Computers."
Tuntutan FTC terhadap Intel tidak pernah sampai ke pengadilan. Pada hari Rabu, 4 Agustus 2010,
FTC mengumumkan bahwa tanpa mengakui kesalahannya, Intel telah setuju untuk menyelesaikan
gugatan antimonopoli FTC. Dalam siaran persnya, FTC menulis bahwa di bawah penyelesaian tersebut,
“Intel akan dilarang memberi manfaat kepada pembuat komputer sebagai imbalan atas janji mereka
untuk membeli chip dari Intel secara eksklusif atau menolak untuk membeli chip dari orang lain; dan [dari]
pembalasan terhadap pembuat komputer jika mereka melakukan bisnis dengan pemasok non-Intel
dengan menahan manfaat dari mereka. ”Selain itu, Intel dilarang menggunakan kompilernya atau pustaka
kode perangkat lunaknya untuk menghambat kemampuan program untuk dijalankan pada pesaing '
Mikroprosesor. Beberapa pengamat berpendapat bahwa pembatasan penyelesaian tidak lagi penting
karena Intel sekali lagi memimpin pasar prosesor x86 dan AMD sekali lagi merupakan pesaing yang
tertinggal. Pada kuartal pertama 2006, menurut Benchmarks CPU, pangsa pasar AMD telah naik hingga
48 persen dan Intel turun menjadi 51 persen. Tetapi pangsa AMD turun setelah itu dan pada 2011, Intel
memiliki 71 persen dari pasar mikroprosesor x86 sedangkan AMD turun menjadi 25 persen.
Pertanyaan
1. Menurut Anda, apakah Intel "monopoli"? Apakah Intel menggunakan kekuatan seperti monopoli;
dengan kata lain, apakah Intel mencapai tujuannya dengan mengandalkan kekuatan yang
dimilikinya karena kontrolnya terhadap sebagian besar pasar? Jelaskan jawaban Anda.
2. Dalam penilaian Anda, apakah rabat Intel beretika atau tidak etis? Jelaskan jawabanmu.
3. Apakah Intel tidak etis untuk menggunakan kompiler dan pustaka kode perangkat lunaknya
seperti itu, atau apakah ini diizinkan untuk perusahaan dalam ekonomi pasar bebas? Jelaskan
jawabanmu.
4. Apakah potongan harga Intel tidak etis? Jelaskan mengapa atau mengapa tidak.
5. Menurut Anda, apakah Intel melanggar salah satu dari dua bagian utama dari Undang-Undang
Antitrust Sherman? Menjelaskan.