Anda di halaman 1dari 22

Chapter 6

Strategies of Research Design

Triangulation
Qualitative and Quantitative
Orientations Toward Research

Penelitian sosial menggunakan proses triangulasi dalam membangun prinsip bahwa kita belajar lebih
banyak dengan mengamati dari berbagai perspektif daripada hanya dengan melihat dari satu perspektif.
Peneliti sosial menggunakan beberapa jenis triangulasi (Empat Jenis Triangulasi). Jenis yang paling umum
adalah triangulasi ukuran, artinya kita mengambil beberapa ukuran dari fenomena yang sama. Misalnya,
Kita ingin belajar tentang kesehatan seseorang. Pertama, Kita meminta orang itu mengisi kuesioner
dengan jawaban pilihan gkita. Selanjutnya Kita melakukan wawancara informal terbuka. Kita juga
bertanya kepada orang dekat responden tentang kesehatan responden tersebut. Kita mewawancarai
dokter individu dan bersama-sama memeriksa catatan medisnya dan hasil tes lab. Keyakinan Kita bahwa
Kita memiliki gambar yang akurat tumbuh dari berbagai ukuran yang Kita gunakan dibandingkan dengan
hanya mengkitalkan satu observasi, terutama jika masing-masing ukuran menawarkan gambar yang sama.
Perbedaan yang Kita lihat di antara langkah-langkah diatas merangsang pertanyaan lanjutan. Triangulasi
pengamat adalah variasi pada tipe pertama. Dalam banyak penelitian, kami melakukan wawancara atau
hanya sebagai pengamat peristiwa dan perilaku.

Gagasan melihat
sesuatu
dari berbagai sudut
pkitang dapat
meningkatkan
akurasi tentang
objek
Topic
Jumlah kekerasan dalam film-film populer Amerika Ukuran: Buat tiga ukuran kuantitatif kekerasan:
frekuensi(mis., jumlah pembunuhan,pukulan), intensitas (mis., volume dan lama waktu menjerit, jumlah
rasa sakit yang ditunjukkan di wajah atau tubuh gerakan), dan tingkat tampilan grafis yang eksplisit (mis.,
menunjukkan mayat dengan darah yang mengalir, diamputasi bagian tubuh, close-up cedera) dalam film.

Pengamat: Mintalah lima orang yang berbeda secara independen untuk menonton, mengevaluasi, dan
mencatat formulir dan tingkat kekerasan dalam satu set sepuluh Film Amerika yang sangat populer

Teori: Bandingkan bagaimana seorang feminis, fungsional, dan teori interaksi simbolis menjelaskan
bentuk, penyebab, dan hasil sosial dari kekerasan yang ada di film-film tersebut.

Metode: Melakukan analisis konten dari sepuluh film populer, sebagai percobaan (eksperimental) untuk
mengukur tanggapan subyek terhadap kekerasan di setiap film Indonesia, untuk mensurvei sikap
responden terhadap kekerasan di film, dan untuk membuat pengamatan lapangan atas perilaku penonton
selama dan setelah pemutaran film.

Batasan apa pun dari pengamat tunggal (mis., Kurangnya keterampilan dalam suatu bidang, pkitangan
yang bias terhadap suatu masalah, tidak memperhatikan detail tertentu) menjadi pembatasan belajar.
Banyak pengamat memberi alternatif perspektif, latar belakang, dan karakteristik sosial. Mereka dengan
demikian mengurangi keterbatasan.

Triangulasi mencampur pendekatan metode kualitatif dengan data penelitian kuantitatif. peneliti
mengembangkan keahlian dalam satu pendekatan, tetapi pendekatan tersebut memiliki kekuatan yang
saling melengkapi. Sebuah studi yang menggabungkan keduanya cenderung lebih kaya dan
lebih komprehensif. Pencampuran mereka terjadi dalam beberapa cara: 1 dengan menggunakan
pendekatan secara berurutan, pertama dan kemudian yang lain, atau dengan menggunakannya secara
paralel atau bersamaan. Dalam penelitian itu dibahas pada bab ini, Klinenberg memadukan analisis
statistik data kuantitatif dengan wawancara dan analisis dokumen. (Studi Multimethod).

ORIENTASI KUALITATIF DAN KUANTITATIF TERHADAP PENELITIAN


Dalam semua penelitian, kami berusaha mengumpulkan sistematika data empiris
dan untuk memeriksa pola data, maka kami dapat lebih memahami dan menjelaskan kehidupan sosial,
namun perbedaan antara pendekatan penelitian dapat mengakibatkan miskomunikasi dan
kesalahpahaman. Mereka saling dimengerti; menangkap kedua pendekatan dan melihat bagaimana
masing-masing saling melengkapi membutuhkan lebih banyak waktu dan usaha.

Selanjutnya kita akan melihat beberapa sumber perbedaan. Perbedaan pertama berasal dari sifat data itu
sendiri. Data lunak (mis., Kata-kata, kalimat, foto,simbol) menentukan strategi penelitian kualitatif dan
teknik pengumpulan data yang berbeda dari data keras (dalam bentuk angka) yang digunakan pada
pendekatan kuantitatif. Perbedaan seperti itu dapat membuat alat untuk studi kuantitatif yang tidak
pantas atau tidak relevan untuk studi kualitatif dan sebaliknya. Perbedaan lain antara penelitian kualitatif
dan kuantitatif berasal dari prinsip tentang proses penelitian dan asumsi tentang kehidupan sosial. Prinsip
penelitian kualitatif dan kuantitatif menimbulkan berbagai "bahasa penelitian" dengan penekanan yang
berbeda. Dalam studi kuantitatif, kami mengkitalkan prinsip positivis dan menggunakan bahasa
variabel dan hipotesis. Penekanan kami adalah pada variabel pengukuran yang tepat dan menguji
hipotesis. Di studi kualitatif, kami lebih mengkitalkan prinsip interpretatif dan/atau kritis dari ilmu sosial.
Kita berbicara bahasa "kasus dan konteks" dan budaya berarti. Penekanan kami adalah pada melakukan
detail pemeriksaan kasus-kasus spesifik yang muncul dalam aliran alami kehidupan sosial. Menariknya,
lebih banyak perempuan daripada peneliti sosial pria mengadopsi pendekatan kualitatif. Perbedaan ketiga
antara penelitian kualitatif dan kuantitatif terletak pada apa yang kami coba capai dalam sebuah
penelitian

Jalur Linier dan Nonlinier


Jalan adalah metafora untuk urutan hal lakukan: apa yang Kita selesaikan terlebih dahulu atau di mana
Kita berada dan apa yang terjadi selanjutnya. Kita dapat mengikuti jalur lurus, wellworn, dan ditkitai yang
memiliki plang dan jelas adalah tempat di mana banyak orang menginjak sebelumnya. Atau, Kita dapat
mengikuti jalan yang berkelok-kelok wilayah yang tidak diketahui di mana beberapa lainnya telah pergi.
Itu jalan memiliki beberapa tkita, jadi Kita bergerak maju, membelok ke samping, dan kadang-kadang
mundur sedikit sebelumnya maju lagi.

Saat menggunakan jalur penelitian linier, kami mengikuti urutan langkah-langkah yang tetap seperti
tangga yang mengarah ke atas dalam satu arah. Dengan mengikuti jalur linier, kami bergerak secara
langsung, sempit, dan jalan lurus menuju kesimpulan. Jalur ini menuju penyelesaian tugas adalah
pendekatan yang dominan dalam budaya Eropa Barat dan Amerika Utara. Ini paling banyak digunakan
dalam penelitian kuantitatif. Oleh Sebaliknya, jalur penelitian nonlinear mengharuskan kita membuat
melewati langkah-langkah. Kita boleh bergerak maju, mundur, dan menyamping sebelumnya maju lagi.
Ini lebih dari spiral daripada lurus tangga. Kami bergerak ke atas tetapi perlahan dan tidak langsung.
Dengan setiap siklus atau pengulangan, kami dapat mengumpulkan data baru dan mendapatkan wawasan
baru.Orang yang terbiasa langsung, linier Pendekatannya sering menjadi tidak sabar dengan yang kurang
langsung jalur siklis. Meskipun jalur nonlinier tidak berantakan, kekacauan tidak terdefinisi, jalur siklis
muncul tidak efisien dan tanpa kekakuan. Orang yang terbiasa ke jalur nonlinear sering merasa tertahan
dan "kemas" dengan pendekatan linier. Bagi mereka, jalan linier terasa buatan atau kaku. Mereka percaya
bahwa pendekatan ini mencegah mereka menjadi kreatif dan alami spontan.
Setiap jalan memiliki kekuatannya. Jalur linear adalah logis, mudah diikuti, dan efisien.

Jalur nonlinier bisa sangat efektif dalam menciptakan perasaan otentik untuk memahami seluruh
pengaturan, untuk menangkap nuansa makna yang halus, untuk diintegrasikan bit informasi yang
berbeda, dan untuk beralih perspektif. Setiap jalur memiliki disiplinnya sendiri dan kekakuan. Jalur linier
meminjam dari alam ilmu dengan penekanan pada logika dan presisi. Jalur nonlinear meminjam perangkat
dari humaniora (mis., metafora, analogi, tema, motif,dan ironi) dan cocok untuk tugas-tugas seperti
menerjemahkan bahasa, suatu proses di mana nuansa halus makna, konotasi halus, atau perbedaan
kontekstual dapat menjadi penting (lihat Gambar 2 untuk a representasi grafis dari setiap jalur).
Objektivitas dan Integritas Kami berusaha bersikap adil, jujur, jujur, dan tidak memihak aktivitas penelitian
kami, namun, kami juga memiliki peluang untuk menjadi bias, tidak jujur, atau tidak etis dalam semua
produksi pengetahuan termasuk penelitian sosial. Dua pendekatan penelitian utama membahas masalah
mengurangi kesulitan dan memastikan jujur, studi yang jujur dengan cara yang berbeda. Dalam penelitian
kualitatif, kita sering mencoba untuk memperolehnya pengetahuan langsung dari pengaturan penelitian.
Keterbukaan dan integritas pribadi oleh masing-masing peneliti merupakan pusat dari studi kualitatif.
Sebaliknya, dalam penelitian kuantitatif, kami menekankan netralitas dan objektivitas. Dalam penelitian
kuantitatif, kami bergantung pada prinsip replikasi, mematuhi prosedur stkitar, mengukur dengan angka,
dan menganalisis data dengan statistik. Dalam arti tertentu, kami cobalah untuk meminimalkan atau
menghilangkan faktor subjektif manusia dalam penelitian kuantitatif.
Porter (1995: 7, 74) berdebat, Idealnya, keahlian harus dimekanisasi dan disahkan. . . didasarkan pada
teknik tertentu. . . . Ini idealitas objektivitas adalah satu politis sekaligus ilmiah. Objektivitas berarti
supremasi hukum, bukan manusia. Porter menyiratkan subordinasi kepentingan pribadi dan prasangka
terhadap stkitar publik. Masalah integritas dalam penelitian kuantitatif mencerminkan pendekatan ilmu
pengetahuan alam. Itu bergantung menggunakan teknologi yang eksplisit dan obyektif, seperti membuat
pernyataan dalam istilah netral yang tepat, menggunakan teknik stkitar yang terdokumentasi dengan
baik, dan pembuatanreplikasi, ukuran numerik objektif. Penelitian kuantitatif sosial berbagi keunggulan
validasi ilmu alam: eksplisit, prosedur stkitar; pengukuran numerik yang tepat; dan replikasi. Sebaliknya,
validasi dalam penelitian kualitatif lebih bergantung pada integritas pribadi peneliti yang kital dan
kredibel, disiplin diri, dan kepercayaannya. Empat bentuk validasi lain dalam penelitian kualitatif agak
paralel dengan prosedur tujuannya, ditemukan dalam studi kuantitatif. Pertama menunjukkan bahwa
peneliti hati-hati mengevaluasi berbagai bentuk bukti dan memeriksanya untuk konsistensi. Misalnya,
bidang Peneliti mendengarkan dan mencatat siswa yang berkata, “Profesor Smith melemparkan
penghapus ke arah Profesor Jones. "Peneliti harus mempertimbangkan bukti dengan hati-hati. Ini
termasuk mempertimbangkan apa yang orang lain katakan tentang lemparan itu. Peneliti lapangan juga
mencari bukti yang dikonfirmasi dan memeriksa konsistensi internal. Peneliti bertanya apakah siswa
mengetahui langsung tentang kejadian tersebut, yaitu, langsung menyaksikannya, dan bertanya apakah
perasaan siswa atau kepentingan pribadi mungkin membuatnya berbohong (mis., siswa tidak menyukai
Profesor Smith). kedua muncul dari besar volume catatan tertulis terperinci dalam sebagian besar studi
kualitatif. Selain deskripsi kata demi kata diperhitungkan bukti, dokumentasi lain termasuk referensi ke
sumber, komentar oleh peneliti, dan kutipan, foto, video, peta, diagram, dan parafrase. Volume informasi
yang sangat besar, keanekaragamannya yang besar, dan saling terkait dan presentasi yang saling
menguatkan membantu untuk memvalidasi keasliannya. Jenis validasi ketiga berasal dari pengamat yang
lain. Sebagian besar peneliti kualitatif bekerja sendiri, tetapi banyak orang lain tahu tentang buktinya.
Sebagai contoh, kami mempelajari orang-orang dalam lingkungan spesifik siapa hidup hari ini. Peneliti lain
dapat melakukan pengaturan yang sama dengan mengunjungi dan berbicara dengan orang yang sama.
Orang orang kami belajar dapat membaca detail studi dan memverifikasi atau meningkatkan pertanyaan
tentang itu. Demikian juga, historis-komparatif peneliti mengutip dokumen sejarah, arsip
sumber, atau materi visual. Dengan hati-hati meninggalkan "Jejak audit" dengan kutipan yang akurat,
orang lain dapat memeriksa referensi dan verifikasi sumber. Jenis validasi keempat diciptakan oleh cara
kami mengungkapkan hasil secara publik. Secara kuantitatif belajar, kami mematuhi format stkitar untuk
menulis suatu laporan penelitian.

Penelitian terencana dan muncul pertanyaan studi dimulai dengan banyak cara, tetapi langkah pertama
yang biasa adalah memilih topik. Kami tidak memiliki formula bagaimana caranya
untuk melakukan tugas ini. Apakah kita memiliki pengalaman atau hanya seorang peneliti pemula,
panduan terbaik adalah memilih sesuatu yang menarik minat kita. Ada banyak cara untuk memilih topik.
Kita mungkin mulai dengan satu topik, tetapi terlalu besar dan hanya titik awal. Kita harus
mempersempitnya menjadi pertanyaan penelitian yang terfokus. Bagaimana kami melakukan ini
bervariasi oleh apakah penelitian kami terutama kualitatif atau kuantitatif. Kedua jenis studi ini bekerja
dengan baik beberapa topik; kita dapat mempelajari kekurangan dengan memeriksa statistik resmi,
melakukan survei, melakukan penelitian lapangan etnografi, atau menyelesaikan analisis komparatif
historis. Beberapa topik paling cocok untuk studi kualitatif (mis., bagaimana orang membentuk kembali
identitas diri mereka melalui berpartisipasi dalam subkultur anak muda) dan lainnya untuk studi
kuantitatif (mis., bagaimana pendapat publik tentang pergerakan hukuman mati selama 50 tahun terakhir
dan apakah pendapat seseorang tentang masalah ini dipengaruhi oleh pkitangan tentang masalah terkait
atau dengan jumlah pemaparan berita media memberi topik tertentu). Fleksibilitas dalam penelitian
kualitatif mendorong kami untuk terus fokus sepanjang penelitian. Sebuah pertanyaan penelitian yang
muncul mungkin hanya menjadi jelas selama proses penelitian. Kita bisa fokus dan saring pertanyaan
penelitian setelah kami mengumpulkan beberapa data dan memulai analisis pendahuluan. Di banyak
Studi kualitatif, masalah yang paling penting dan pertanyaan paling menarik menjadi jelas setelahnya kita
tenggelam dalam data. Kita harus tetap terbuka untuk ide, data, dan masalah. Kami harus secara berkala
mengevaluasi kembali fokus kami di awal studi dan bersiap untuk mengubah arah dan ikuti garis bukti
baru. Pada waktu bersamaan, kita harus menahan diri dan disiplin. Jika kita terus-menerus mengubah
fokus penelitian kami tanpa akhir, kami tidak akan pernah menyelesaikan studi. Seperti kebanyakan hal,
keseimbangan diperlukan. Pertanyaan-pertanyaan penelitian kualitatif yang khas meliputi ini: Bagaimana
kondisi atau situasi sosial tertentu berasal? Bagaimana orang, peristiwa, dan kondisi mempertahankan
situasi dari waktu ke waktu? Dengan proses apakah situasi berubah, berkembang, atau berakhir? Lain
jenis pertanyaan berusaha untuk mengkonfirmasi keyakinan yang ada atau asumsi (mis., mengapa kelas
orang kulit putih Selatan dan Utara di lingkungan Atlanta dan Boston bertindak berbeda di antara ras lain,
seperti yang ada dalam studi kerja McDermott 2006). tipe terakhir dari pertanyaan penelitian mencoba
menemukan ide yang baru.
Dalam penelitian kuantitatif, kami mempersempit suatu topik pertanyaan terfokus sebagai langkah
perencanaan yang terpisah sebelumnya kami menyelesaikan desain penelitian. Memfokuskan pertanyaan
adalah langkah dalam proses pengembangan yang dapat diuji hipotesis (akan dibahas kemudian). Ini
memandu belajar desain sebelum Kita mengumpulkan data apa pun. Dalam studi kualitatif, kita dapat
menggunakan data untuk membantu mempersempit fokus. Dalam penelitian kuantitatif, kami harus
fokus tanpa memanfaatkan data dan menggunakan yang lain teknik. Setelah memilih topik, kami bertanya
pada diri sendiri: Ada apa dengan topik yang paling menarik? Untuk topik yang hanya sedikit kita ketahui,
kita harus pertama-tama dapatkan latar belakang pengetahuan dengan membaca studi tentang topik
tersebut. Membaca literatur penelitian dapat menstimulasi banyak ide untuk bagaimana memfokuskan a
pertanyaan penelitian. Dalam sebagian besar studi kuantitatif, pertanyaan penelitian merujuk pada
hubungan di antara sejumlah kecil variabel. Ini berarti bahwa kita harus membuat daftar variabel saat kita
mencoba memfokuskan topik ke dalam penelitian pertanyaan. Jenis pertanyaan penelitian yang umum
ditanyakan faktor mana di antara beberapa yang paling signifikan berdampak pada hasil. Teknik untuk
Mempersempit Topik menjadi Pertanyaan Penelitian

1. Periksa literatur. Artikel yang diterbitkan adalah sumber ide yang sangat bagus untuk pertanyaan
penelitian. Mereka biasanya pada tingkat spesifisitas yang sesuai dan menyarankan pertanyaan penelitian
yang berfokus pada hal-hal berikut:
a. Menggkitakan proyek penelitian sebelumnya dengan tepat atau dengan sedikit variasi.
b. Menjelajahi temuan tak terduga yang ditemukan dalam penelitian sebelumnya
c. Mengikuti saran yang penulis berikan untuk masa depan penelitian di akhir artikel.
d. Memperluas penjelasan atau teori yang ada ke suatu topik atau pengaturan baru.
e. Menantang temuan atau berusaha menyangkal sebuah hubungan.
f. Menentukan proses intervensi dan mempertimbangkan segala hubungan yg menghubungkan.

2. Bicarakan ide dengan orang lain.


a. Tanyakan orang yang memiliki pengetahuan tentang topik penelitian yang mereka pikirkan.
b. Carilah mereka yang memiliki pendapat yang berbeda dan bahas kemungkinan pertanyaan
penelitian dengan mereka

3. Berlaku untuk konteks tertentu.


a. Fokuskan topik ke periode sejarah tertentu atau jangka waktu.
b. Persempit topik ke masyarakat atau unit geografis tertentu.
c. Pertimbangkan subkelompok atau kategori orang / unit terlibat dan apakah ada perbedaan di
antara mereka.

4.Tetapkan tujuan atau hasil studi yang diinginkan.


a. Akankah pertanyaan penelitian untuk eksplorasi, studi penjelasan, atau deskriptif?
b. Apakah penelitian akan melibatkan penelitian terapan atau dasar?

Kami juga ingin menentukan populasi yang mana kami menggeneralisasi jawaban untuk pertanyaan
penelitian. Semua pertanyaan dan studi penelitian berlaku untuk beberapa kategori orang, organisasi,
atau unit lain. populasi adalah himpunan semua unit yang dicakup oleh pertanyaan penelitian atau yang
dapat digeneralisasi. studi Pager (2007), unitnya adalah individu, khususnya berkulit Putih dan Hitam laki-
laki yang berusia muda. populasi yang bisa kita generalisasikan temuannya mencakup semua pria AS di
usia dua puluhan dari dua kategori ras ini. Saat kami menyaring topik menjadi pertanyaan penelitian dan
mendesain studi, kita juga perlu mempertimbangkan keterbatasan praktis. Merancang proyek penelitian
yang sempurna adalah latihan akademik yang menarik, tetapi jika kita mengharapkannya untuk
melakukan penelitian, batasan praktis harus terbentuk desainnya. Keterbatasan utama termasuk waktu,
biaya, akses ke sumber daya, persetujuan dari otoritas, masalah etika, dan keahlian.
Tabel Penelitian Kuantitatif versus Penelitian Kualitatif

PENELITIAN KUANTITATIF PENELITIAN KUALITATIF


Peneliti menguji hipotesis yang dinyatakan Peneliti menangkap dan menemukan
pada awalnya. makna setelah mereka menyalami datanya.
Konsep dalam bentuk variabel yang Konsepnya berupa tema, motif,
berbeda. generalisasi, dan taksonomi.
Ukuran dibuat secara sistematis sebelum Ukuran dibuat dengan cara ad hoc dan
pengumpulan data dan terstkitarisasi. sering khusus untuk pengaturan individu
atau peneliti.
Data berupa angka-angka dari ketelitian Data dalam bentuk kata dan gambar dari
pengukuran. dokumen, observasi, dan transkrip.
Teori sebagian besar bersifat kausal dan Teori dapat bersifat kausal atau non-kausal
deduktif. dan sering bersifat induktif.
Prosedurnya stkitar, dan replikasi sering Prosedur penelitian khusus, dan replikasi
dilakukan. sangat langka.
Analisis dilanjutkan dengan menggunakan Analisis dilanjutkan dengan mengekstraksi
statistik, tabel, atau bagan dan membahas tema atau generalisasi dari bukti dan
bagaimana kaitannya terhadap hipotesis. pengorganisasian data untuk menyajikan
gambar yang koheren dan konsisten

BEBERAPA PERSOALAN RANCANGAN KUALITATIF

Kebanyakan penelitian kualitatif melibatkan bahasa Kasus dan Konteks, menggunakan bricolage,
memeriksa proses dan kasus sosial dalam konteks sosial, dan interpretasi penelitian atau makna dalam
tatanan sosial-budaya tertentu.

Data kualitatif mungkin tampak lunak, tidak berwujud, dan sulit dipahami. Ini tidak berarti kita tidak bisa
menangkapnya. Kami mengumpulkan data kualitatif dengan mendokumentasikan peristiwa nyata,
merekam apa yang sebenarnya dikatakan orang (dengan kata-kata, gerakan, dan nada), mengamati
perilaku tertentu, memeriksa dokumen tertulis , dan mempelajari gambar visual.

Grounded Theory

Dalam penelitian kualitatif, kita dapat mengembangkan teori selama proses pengumpulan data. Metode
induktive berarti bahwa kita sedang membangun teori dari data atau lkitasan teori dalam data. Grounded
theory menambah fleksibilitas dan memungkinkan data dan teori untuk berinteraksi. Proses ini juga
membantu kita tetap terbuka untuk yang tak terduga. Kita bisa mengubah arah penelitian dan bahkan
meninggalkan pertanyaan penelitian awal di tengah proyek jika kita menemukan sesuatu baru dan
menarik.

Kami membangun teori dengan membuat perbandingan. Dalam grounded theory, kita membangun dari
observasi khusus ke konsep yang lebih luas yang menyusun data pengamatan dan kemudian terus
membangun prinsip-prinsip atau tema yang menghubungkan konsep. Grounded Theory cenderung
kurang abstrak dan lebih dekat dengan pengamatan konkret. atau peristiwa tertentu. Membangunan
secara induktif dari data ke teori menciptakan data-teori yang kuat. Namun, ini bisa menjadi kelemahan
juga. Hal ini mungkin mempersulit upaya menghubungkan konsep dan prinsip dalam berbagai macam
tatanant, dan mungkin memperlambat pengembangan konsep yang berkembang yang membentuk upaya
menciptakan pengetahuan umum dan abstrak. Untuk mengatasi kelemahan ini, kita perlu memahami
konsep dan teori yang dikembangkan dalam penelitian lain untuk menerapkan konsep bersama saat yang
tepat dan yang perlu diperhatikan persamaan dan perbedaan. Dengan cara ini, kita bisa membangun
interkoneksi lintas penelitian dan bergerak menuju pengetahuan umum.

The Context is Critical

Dalam penelitian kualitatif, kami biasanya menekankan konteks sosial karena makna tindakan sosial,
peristiwa, atau pernyataan sangat tergantung pada konteks yang muncul. Jika kita menghapus konteks
sosial dari suatu peristiwa, aksi sosial, atau percakapan, mudah untuk mendistorsi maknanya dan
mengubah signifikansi sosialnya.

Konteks sosial meliputi konteks waktu (ketika sesuatu terjadi), konteks spasial (tempat terjadinya
sesuatu), konteks emosional (perasaan tentang bagaimana sesuatu terjadi), dan konteks sosial budaya
(situasi sosial dan lingkungan budaya di mana sesuatu terjadi). Dengan makna kontekstual yang
berbeda,kegiatan atau perilaku memiliki konsekuensi yang berbeda.

Bricolage

Brikolage adalah improvisasi dengan menggunakan berbagai macam materi yang tersedia di sekitarnya
dan menggunakannya dalam cara yang kreatif untuk menyelesaikan tugas yang pragmatis.

The Case and Process

Kita dapat membagi semua penelitian sosial empiris menjadi dua kelompok: studi kasus (dengan satu atau
beberapa kasus) atau cross-case (terdiri dari banyak kasus). Kebanyakan penelitian kualitatif
menggunakan pendekatan berorientasi kasus yang menempatkan kasus, bukan variabel sebagai dasar.
Studi kasus cenderung menghasilkan penjelasan atau interpretasi yang kompleks dalam bentuk plot yang
berkembang atau cerita naratif tentang orang atau peristiwa tertentu.

Interpretation

Menginterpretasikan berarti menetapkan makna yang signifikan dan koheren. Studi kualitatif
memberikan makna data,menerjemahkan atau menjadikan bisa dimengerti. Kita mulai dengan sudut
pkitang orang yang kita pelajari dan kemudian cari tahu bagaimana mereka melihat dunia dan
mendefinisikan situasi. Kami mempelajari peristiwa, perilaku, dan apa kegiatan berarti bagi mereka. Untuk
memulai, pertama-tama kita harus mempelajari arti dari berbagai hal untuk orang-orang yang kita
pelajari.

Orang yang menciptakan aktivitas sosial dan perilaku memiliki alasan atau motif untuk hal-hal yang
mereka lakukan. Ini adalah interpretasi tingkat pertama. Saat kita menemukan dan merekonstruksi
interpretasi tingkat pertama, itu menjadi interpretasi tingkat kedua karena kami datang dari luar untuk
menemukan apa yang ada terjadi Dalam interpretasi tingkat kedua, kami memperoleh koherensi yang
mendasari atau rasa makna dalam data.

Jika kita mengadopsi interpretasi yang sangat ketat, kita mungkin berhenti di interpretasi urutan kedua,
yaitu, setelah kita memahami signifikansi aksi untuk orang-orang yang kita pelajari. Kebanyakan peneliti
kualitatif melangkah lebih jauh. Mereka ingin menggeneralisasi atau menghubungkan penafsiran tingkat
kedua ke teori atau pengetahuan umum. Mereka pindah ke tingkat interpretasi yang luas, atau
interpretasi tingkat ketiga dimana mereka menetapkan teori umum signifikansi teoritis umum terhadap
datanya.

BERBAGAI PERSOALAN RANCANGAN KUANTITATIF

Bahasa Variabel dan Hipotesis

Variabel adalah suatu konsep atau ukuran empirisnya yang dapat berupa beberapa nilai. Nilai atau
kategori variabel merupakan atribut. Junis-jenis variabel:

a. Variabel bebas (independen) adalah variabel penyebab atau kekuatan atau kondisi yang bekerja
pada sesuatu yang lain. Variabel bebas bersifat independen/mandiri.
b. Variabel terikat (dependen) adalah variabel yang menjadi efek, hasil atau buatan dari variabel
lain. Variabel terikat bersifat tergantung pada penyebabnya.
c. Variabel intervening, muncul dalam hubungan kausal yang lebih kompleks. Variabel ini membantu
memperlihatkan tautan (link) atau mekanisme diantara variabel dependen dan independen.

Causal Theory and Hypotheses

Hipotesis dan kausalitas. Suatu hipotesis kausalitas adalah sebuah proposisi untuk diuji atau pernyataan
sementara dari hubungan antara variabel. Hipotesis merupakan dugaan mengenai cara dunia social
bekerja; hipotesis dinyatakan dalam bentuk nilai netral.

Hipotesis Kausal memiliki lima karakteristik, yaitu:

1. Hipotesis memiliki setidaknya dua variabel.


2. Hipotesis mengungkapkan hubungan sebab akibat atau efek antar variabel.
3. Hipotesis dapat dinyatakan sebagai prediksi atau perkiraan hasil masa depan.
4. Hipotesis secara logis terkait dengan pertanyaan penelitian dan teori.
5. Hipotesis bisa diputarbalikkan yaitu hipotesis bisa diuji terhadap bukti empiris dan terbukti benar
atau salah.

Hipotesis kausal dapat dinyatakan dalam beberapa cara. Kadang-kadang menggunakan kata
menyebabkan, tetapi kadang-kadang tidak perlu. Dalam penelitian ilmiah, kita menghindari
menggunakan istilah terbukti ketika berbicara tentang pengujian hipotesis. Kata bukti menyiratkan
finalitas, kepastian absolut, atau hal yang tidak perlu diselidiki lebih lanjut. Ini istilah yang terlalu kuat
untuk dunia sains yang berhati-hati. Kita dapat mengatakan bahwa bukti mendukung atau perusahaan,
tetapi tidak membuktikan, hipotesis. Bahkan sesudahnya ratusan studi menunjukkan hasil yang sama.
para ilmuwan tidak mengatakan bahwa kita memiliki bukti absolut. Sebaliknya kita dapat mengatakan
bahwa bukti yang luar biasa, atau semua penelitian sampai saat ini, mendukung atau konsisten dengan
hipotesis. Para ilmuwan tidak pernah mau menutup kemungkinan menemukan bukti baru yang mungkin
bertentangan dengan temuan masa lalu. Mereka tidak mau memotong pertanyaan di masa depan atau
berhenti menjelajahi intervensi mekanisme. Sejarah berisi banyak contoh hubungan yang pernah
dianggap orang terbukti tetapi kemudian ditemukan kesalahan. Kita bisa menggunakan bukti ketika
mengacu pada hubungan logis atau matematis, seperti dalam bukti matematika, tetapi tidak untuk
penelitian empiris.

Testing and Refining a Hypothesis

Pengetahuan Perlahan tumbuh dari pergeseran dan menyaringan melalui banyak hipotesis. Setiap
hipotesis mewakili penjelasan tentang variabel tak bebas. Jika bukti gagal mendukung beberapa
hipotesis, mereka secara bertahap dihilangkan dari pertimbangan. Mereka yang menerima dukungan
tetap menjadi bahan perdebatan. Para ahli teori dan peneliti terus-menerus menciptakan hipotesis baru
untuk menantang hipotesis yang telah mendapat dukungan.

Semakin banyak alternatif yang kami uji terhadap hipotesis, semakin banyak kepercayaan yang kita miliki
di dalamnya. Beberapa tes disebut eksperimen krusial atau studi krusial.

Types of Hypotheses

Hipotesis adalah tautan dalam rantai sebab akibat teoretis dan digunakan untuk menguji arah dan
kekuatan hubungan antara variabel. Ketika sebuah hipotesis mengalahkan pesaingnya, itu mendukung
penjelasan peneliti. Aspek mencurigakan dari pengujian hipotesis adalah bahwa peneliti memperlakukan
bukti yang mendukung hipotesis berbeda dari bukti yang menentangnya: Mereka memberikan bukti
negatif lebih penting. Gagasan bahwa bukti negatif sangat penting ketika mengevaluasi hipotesis berasal
dari logika mengingkari hipotesis (disconfirming).

Ingat diskusi sebelumnya tentang bukti. Kami tidak pernah membuktikan hipotesis; namun, kami dapat
buktikan itu. Dengan bukti pendukung, kita bisa katakan saja bahwa hipotesis tetap menjadi
kemungkinan atau itu masih dipertimbangkan. Bukti negatifnya adalah lebih signifikan. Dengan itu,
hipotesis menjadi "Ternoda" atau "kotor" karena hipotesis membuat prediksi. Bukti negatif dan
membingungkan menunjukkan bahwa prediksi salah. Positif atau mengkonfirmasikan bukti untuk
hipotesis kurang kritis karena berbagai hipotesis alternatif mungkin buat prediksi yang sama. Ketika kami
menemukan konfirmasi sebagai bukti untuk prediksi, kita dapat mengangkat penjelasan atas
alternatifnya yang bisa juga memiliki bukti yang menguatkan.

Kita dapat menguji hipotesis dengan dua cara: dengan cara langsung dan dengan cara hipotesis nol.
Banyak peneliti kuantitatif, terutama peneliti ekperimen, membentuk hipotesis sehubungan dengan
hipotesis nol yang didasarkan pada logika yang yang bertolak belakang. Para peneliti ini mencari bukti
yang akan memungkinkan mereka untuk menerima atau menolak nol hipotesa. Kebanyakan orang
membicarakan hipotesis sebagai cara untuk memprediksi suatu hubungan. Hipotesis nol melakukan yang
sebaliknya. Hipotesis Nol memprediksi tidak ada hubungan. Hipotesis nolnya adalah bahwa tidak ada
hubungan. Peneliti menggunakan hipotesis nol dengan alternatif yang sesuai hipotesis atau hipotesis
eksperimental. Hipotesis Alternatif mengatakan bahwa ada hubungan.

Bagi kebanyakan orang, pendekatan hipotesis nol Sepertinya cara mundur untuk berpikir tentang
pengujian hipotesa. Menggunakan hipotesis nol bertumpu pada asumsi bahwa kita ingin menemukan
suatu hubungan. Karena keinginan batin kita untuk menemukan hubungan, kita perlu merancang
pengujian hipotesis untuk menemukan Hubungan sangat menuntut. Ketika menggunakan Pendekatan
hipotesis nol, kami langsung menguji hanya hipotesis nol. Jika bukti mendukung atau menuntun kita
untuk menerima hipotesis nol, kami menyimpulkan bahwa hubungan yang diuji tidak terjadi. Ini
menyiratkan bahwa hipotesis alternatif salah. Di sisi lain, jika kita menemukan bukti untuk menolak
hipotesis nol, hipotesis alternatif tetap bisa dipertimbangkan. Kami tidak dapat membuktikan
alternatifnya; melainkan dengan menguji hipotesis nol, kami menjaga hipotesis alternative tetap dalam
perdebatan. Saat kami menambahkan pengujian hipotesis nol ke dalam bukti yang menguatkan, argumen
untuk hipotesis alternatif bisa menjadi lebih kuat dari waktu ke waktu.

Jika semua diskusi tentang hipotesis nol ini masih membingungkan Kita, ingat bahwa komunitas ilmiah
sangat berhati-hati. Bagaimanapun juga, komunitas ini berkepentingkitalam menciptakan kebenaran
yang asli dan diversifikasi. Komunitas ini akan lebih memilih menganggap hubungan sebab akibat sebagai
hal yang salah palsu sampai bukti yang berlimpah menunjukkan bahwa itu benar. Kami berasumsi, atau
bertindak seolah-olah, hipotesis nol benar sampai keraguan wajar menyarankan sebaliknya. Saat kita
gunakan hipotesis nol, kita juga dapat menggunakan statistik spesifik (misalnya, uji- t atau uji- F )
dirancang untuk cara ini berpikir. Jadi, kita katakan ada keraguan yang masuk akal dalam hipotesis nol
jika uji statistik menunjukkan bahwa kemungkinan itu salah 99 dalam 100. Inilah yang dimaksud ketika
kami mengatakan bahwa uji statistik memungkinkan kami untuk "menolak hipotesis nol pada tingkat
signifikansi 0,01.

Tipe hipotesis lainnya adalah hipotesis berlaras gkita. Hal ini menunjukkan pemikiran yang tidak jelas dan
menciptakan kebingungan yang tidak perlu dan seharusnya dihindari. Sebuah hipotesis berlaras dua
menempatkan dua pisahkan hubungan menjadi satu hipotesis.

POTENTIAL ERRORS IN CAUSAL EXPLANATION

Mengembangkan penjelasan yang baik untuk teori apa pun (yaitu, kausal, interpretif, atau network) perlu
menghindari beberapa kesalahan umum yang logis. Kesalahan ini dapat muncul saat memulai penelitian
, saat menafsirkan dan menganalisis data kuantitatif, atau saat mengumpulkan dan menganalisis data
kualitatif. Kesalahan semacam itu dapat disebut sebagai kesalahan atau penjelasan yang keliru yang
kelihatannya sah di permukaan tetapi memiliki masalah serius setelah diselidiki lebih dalam.

Tautology

Tautology adalah bentuk penalaran melingkar. Kami tampaknya mengatakan sesuatu yang baru tetapi
benar-benar berbicara dalam lingkaran dan membuat pernyataan yang benar menurut definisi. Kami tidak
dapat menguji tautologi dengan data empiris. Sebagai contoh, saya mendengar laporan berita tentang
seorang perwakilan di Kongres AS yang mengusulkan undang-undang kejahatan baru yang akan mengirim
lebih banyak anak berusia 14 dan 15 tahun ke pengadilan orang dewasa. Ketika ditanya mengapa dia
hanya tertarik pada hukuman yang keras, bukan pencegahan, perwakilan mengatakan bahwa pelaku akan
mengetahui bahwa kejahatan tidak membayar dan itu akan mencegah kejahatan. Dia percaya bahwa
satu-satunya pencegahan yang berhasil adalah hukuman berat. Ini terdengar agak aneh. Jadi , saya
memeriksa kembali argumen dan menyadari itu adalah tautologis (yaitu, mengandung kesalahan logis).
Perwakilan itu pada dasarnya mengatakan hukuman mengakibatkan pencegahan karena ia telah
mendefinisikan kembali pencegahan sama dengan hukuman . Secara logis, ia mengatakan hukuman
menyebabkan pencegahan karena hukuman yang keras adalah pencegahan. Politisi mungkin
membingungkan masyarakat dengan alasan yang melingkar, tetapi peneliti sosial perlu belajar bagaimana
melihat dan menghindari kesalahan seperti itu.
Teleologi.

Teleologi adalah sesuatu yang diarahkan oleh suatu maksud atau tujuan utama. Teleologi mempunyai dua
bentuk. Pertama, ia dikaitkan dengan suatu peristiwa yang terjadi karena ia berada dalam " rencana Tuhan
" atau dalam suatu kekuatan misterius yang tak terlihat dan tidak diketahui. Dengan kata lain , suatu
peristiwa terjadi karena Tuhan, atau kekuatan luar biasa yang tak terlihat dan tidak diketahui telah
menentukan sebelumnya bahwa itu harus terjadi. Ini adalah teleologi untuk mengatakan bahwa sesuatu
terjadi karena itu adalah bagian dari "penyingkapan alami" dari roh batin yang sangat kuat atau Geist
(bahasa Jerman untuk roh).
Kekeliruan Ekologis (Ecological Fallacy).

Kekeliruan ekologis muncul dari ketidakcocokan unit analisis. Ini mengacu pada kecocokan yang rendah
antara unit yang miliki bukti empiris dan unit yang ingin di buat pernyataan umum. Pada akhirnya, itu
menjadi alasan yang tidak tepat dan menggeneralisasi jauh melampaui apa yang dibuktikan oleh bukti.
Kekeliruan ekologis terjadi ketika kita mengumpulkan data pada unit analisis yang lebih tinggi atau
teragregasi tetapi ingin mengatakan sesuatu tentang unit yang lebih rendah atau terpilah . Kondisi ini
adalah kekeliruan karena apa yang terjadi dalam satu unit analisis tidak selalu berlaku untuk unit analisis
yang berbeda. Jadi, ketika kita mengumpulkan data untuk jumlah besar (misalnya , organisasi, seluruh
negara) dan menarik kesimpulan tentang perilaku individu dari data - data itu, kondisi ini menimbulkan
kekeliruan ekologis. Untuk menghindari kesalahan ini, kita harus memastikan bahwa unit analisis yang
kita gunakan dalam penjelasan sama atau sangat dekat dengan unit tempat kita mengumpulkan data).

Reduksionisme.

Masalah lain yang melibatkan ketidakcocokan unit analisis dan penalaran yang tidak tepat tentang bukti
adalah reduksionisme, juga disebut fallacy of nonequivalence. Kesalahan ini terjadi dalam penjelasan
peristiwa tingkat makro menggunakan bukti tentang individu tertentu. Ini terjadi ketika seseorang
mengamati unit analisis yang lebih rendah atau terpilah tetapi membuat pernyataan tentang operasi unit
yang lebih tinggi atau agregat. Di satu sisi, itu adalah cermin dari kesalahan ketidakcocokan dalam
kekeliruan ekologis.

Spuriousness (Keanehan)

Menyebut hubungan antar variabel semu berarti kesalahan, fatamorgana. Kita sering merasa senang jika
kita berpikir bahwa kita telah menemukan hubungan semu karena kita dapat menunjukkan dunia lebih
kompleks daripada yang terlihat di permukaan. Karena setiap hubungan antara dua variabel mungkin
semu, kita harus berhati-hati ketika kita menemukan bahwa dua variabel terkait; setelah diselidiki lebih
lanjut, itu mungkin bukan dasar untuk hubungan sebab akibat. Spuriousness terjadi ketika dua variabel
dikaitkan tetapi tidak terkait secara kausal karena faktor ketiga yang tidak terlihat adalah penyebab
sebenarnya. Variabel ketiga adalah penyebab baik variabel bebas maupun variabel terikat. Ini
menjelaskan asosiasi yang diamati. Dalam hal kondisi untuk kausalitas , faktor ket

Lampu malam dan Spuriousness

Selama bertahun-tahun, para peneliti mengamati hubungan positif yang kuat antara penggunaan lampu
malam yang dekat dengan anak. Banyak yang mengira bahwa cahaya malam entah bagaimana
menyebabkan anak untuk menyebabkan masalah penglihatan (diilustrasikan di bawah). Peneliti lain bisa
berpikir tidak ada alasan untuk hubungan kausal antara cahaya malam digunakan dan penyebab rabun
dekat. Sebuah penelitian 1999 memberikan jawabannya. Bahwa orang tua yang dekat terlihat lebih
cenderung menggunakan lampu malam; mereka juga secara genetik memiliki kekurangan penglihatan
mereka seperti pada anak-anak mereka. Penelitian ini tidak memiliki kaitan antara penggunaan cahaya
malam dan rabun dekat, namun setelah penglihatan orang tua ditambahkan pada penjelasannya (Lihat b
di bawah).

Contoh. Beberapa orang berpendapat bahwa mengonsumsi obat-obatan terlarang menyebabkan bunuh
diri, putus sekolah, dan tindakan kekerasan. Para pendukung berpendapat bahwa mengakhiri penggunaan
narkoba akan sangat mengurangi bunuh diri, putus sekolah, dan kekerasan. Yang lain berpendapat bahwa
banyak orang beralih ke narkoba karena masalah emosional atau tingkat gangguan yang tinggi dari
komunitas mereka (misalnya, pengangguran yang tinggi, keluarga yang tidak stabil, kejahatan tinggi,
sedikit layanan masyarakat , kurangnya kesopanan). Orang-orang dengan masalah emosional atau yang
tinggal di komunitas yang berantakan juga lebih cenderung melakukan bunuh diri , putus sekolah, dan
terlibat dalam kekerasan. Ini berarti bahwa mengurangi masalah emosional dan kekacauan masyarakat
akan menyebabkan penggunaan narkoba , putus sekolah, bunuh diri, dan kekerasan menurun secara
drastis. Mengurangi penggunaan narkoba saja hanya akan memiliki efek terbatas karena mengabaikan
penyebab utama, yaitu bukan obat (narkoba). Argumen “narkoba adalah masalah” semu karena
hubungan awal antara menggunakan obat-obatan terlarang dan masalah yang diidentifikasi oleh advokat
menyesatkan. Masalah emosional dan gangguan komunitas adalah variabel kausal yang benar dan
seringkali tidak terlihat.

Tabel 2 memberikan ulasan tentang kesalahan utama, dan Gambar 5 mengilustrasikannya.


DARI PERTANYAAN PENELITIAN KE HIPOTESIS

Sulit untuk beralih dari topik luas ke hipotesis, tetapi perubahan dari pertanyaan penelitian yang
dirumuskan dengan baik ke hipotesis adalah singkat. Pertanyaan penelitian yang baik memiliki hipotesis
yang tertanam di dalamnya. Selain itu, hipotesis adalah jawaban sementara untuk pertanyaan penelitian.
Pertimbangkan contoh pertanyaan penelitian ini: "Apakah usia saat menikah terkait dengan perceraian?"
Pertanyaan ini memiliki dua variabel: "usia saat menikah" dan "perceraian." Untuk mengembangkan
hipotesis, kita harus menentukan mana yang merupakan variabel independen . Variabel independen
adalah usia saat menikah karena pernikahan harus secara logis mendahului perceraian. Kita mungkin juga
bertanya apa arah hubungan itu. Hipotesisnya bisa sebagai berikut : " Semakin rendah usia saat
pernikahan, semakin tinggi kemungkinan bahwa pernikahan akan berakhir dengan perceraian." Hipotesis
ini menjawab pertanyaan penelitian dan membuat prediksi . Perhatikan bahwa kita dapat
memformulasikan ulang dan memfokuskan lebih baik sekarang ke: "Apakah pasangan yang menikah lebih
muda lebih mungkin untuk bercerai?"

Kita dapat membuat beberapa hipotesis untuk satu pertanyaan penelitian. Hipotesis lain dari pertanyaan
penelitian yang sama adalah sebagai berikut: "Semakin kecil perbedaan antara usia pasangan menikah
pada saat pernikahan, semakin kecil kemungkinan bahwa pernikahan akan berakhir dengan perceraian."
Dalam hal ini, kami menentukan usia variabel di pernikahan berbeda.

Kita dapat memiliki hipotesis yang menentukan bahwa suatu hubungan berlaku dalam beberapa kondisi
tetapi tidak pada kondisi yang lain. Seperti yang dikatakan Lieberson (1985: 198), "Untuk mengevaluasi
kegunaan dari proposisi kausal yang diberikan, penting bahwa ada pernyataan yang jelas tentang kondisi
di mana ia akan digunakan." Sebagai contoh, sebuah hipotesis menyatakan: Semakin rendah usia
pasangan pada saat pernikahan, semakin tinggi kemungkinan bahwa pernikahan akan berakhir dengan
perceraian, kecuali jika itu adalah pernikahan antara anggota komunitas agama tradisional yang terikat
erat di mana pernikahan dini adalah norma.

Merumuskan pertanyaan penelitian dan hipotesis tidak harus berhenti dalam satu tahap. Kita dapat
merumuskan pertanyaan penelitian sementara dan kemudian mengembangkan hipotesis yang mungkin;
hipotesis akan membantu kita untuk menyatakan pertanyaan penelitian lebih tepat. Prosesnya interaktif
dan membutuhkan kreativitas. Kita mungkin bertanya-tanya di mana teori cocok dengan proses
perubahan dari topik ke hipotesis yang dapat diuji. Ingatlah bahwa teori memiliki banyak bentuk. Kami
menggunakan masalah teoritis umum sebagai sumber topik. Teori memberikan konsep bahwa kita
berubah menjadi variabel serta alasan atau mekanisme yang membantu kita menghubungkan variabel
bersama untuk menghasilkan pertanyaan penelitian. Hipotesa dapat menjawab pertanyaan penelitian
dan menjadi proposisi yang belum diuji dari suatu teori. Kita dapat mengekspresikan hipotesis pada
tingkat abstrak , konseptual, atau menyatakannya kembali dalam bentuk yang lebih konkret dan terukur.
Contoh-contoh penelitian tertentu dapat membantu menggambarkan bagian-bagian dari proses
penelitian.

KESIMPULAN

Dalam bab ini, Kita menemukan dasar yang diperlukan untuk memulai penelitian. Kita melihat bagaimana
perbedaan dalam gaya kualitatif dan kuantitatif mengarahkan kita untuk siap menghadapi penelitian
secara berbeda. Dalam semua jenis penelitian, Kita harus mempersempit topik menjadi pertanyaan
penelitian yang lebih spesifik dan terfokus. Setiap pendekatan untuk melakukan penelitian menyiratkan
bentuk dan urutan keputusan yang berbeda serta jawaban yang berbeda tentang kapan dan bagaimana
fokus pada pertanyaan penelitian. Pendekatan yang paling efektif akan tergantung pada topik yang Kita
pilih, tujuan Kita dan tujuan penggunaan hasil penelitian, orientasi terhadap ilmu sosial yang Kita adopsi,
dan asumsi serta keyakinan Kita sendiri.

Sebuah penelitian kuantitatif umumnya mengambil jalur linier dan menekankan objektivitas. Di dalamnya
Kita akan menggunakan prosedur eksplisit, stkitar dan kausal penjelasan . Penelitian kuantitaif
menggunakan bahasa variabel dan hipotesis yang ditemukan di banyak bidang sains yang didasarkan pada
tradisi positivis. Proses ini sering bersifat deduktif dengan urutan langkah-langkah terpisah yang
mendahului pengumpulan data : Persempit topik menjadi pertanyaan yang lebih terfokus , mengubah
konsep teori samar-samar menjadi variabel yang lebih tepat, dan mengembangkan satu atau lebih
hipotesis untuk diuji. Dalam praktik sebenarnya , Kita akan bergerak bolak - balik, tetapi proses umum
mengalir dalam satu arah linier. Selain itu, Kita harus berhati-hati untuk menghindari kesalahan logis
dalam pengembangan hipotesis dan penjelasan kausal.

Dalam penelitian kualitatif, Kita kemungkinan akan mengikuti jalur nonlinier dan menekankan untuk
menjadi dekat dengan latar alam atau konteks budaya-historis tertentu. Ada lebih sedikit prosedur, stkitar
atau langkah eksplisit , dan Kita harus sering merancang teknik di tempat untuk satu situasi atau
penelitian. Bahasa kasus dan konteks mengarahkan Kita untuk melakukan investigasi terperinci atas kasus
atau proses tertentu dalam pencarian kebenaran. Keputusan perencanaan dan desain jarang dipisahkan
ke dalam tahap pengumpulan predata yang berbeda tetapi terus berkembang sepanjang pengumpulan
data awal. Bahkan, Kita menggunakan gaya kualitatif yang lebih induktif yang mendorong evolusi yang
lambat dan fleksibel menuju fokus spesifik berdasarkan apa yang Kita pelajari dari data. Grand Teori
muncul dari refleksi berkesinambungan Kita pada data dan konteks.

Perbedaan kualitatif dan kuantitatif sering kali terlalu berlebihan. Terlalu sering muncul sebagai dikotomi
yang kaku. Penganut satu pendekatan menilai penelitian dari pendekatan lain berdasarkan asumsi dan
stkitarnya sendiri. Peneliti kuantitatif menuntut untuk mengetahui variabel yang digunakan dan hipotesis
yang diuji. Peneliti kualitatif menolak keras mengubah manusia menjadi bilangan kaku (cold numbers).
Peneliti sosial yang berpengalaman dan bijaksana akan memahami dan menghargai setiap pendekatan
untuk penelitian dengan persyaratannya sendiri dan mengenali kekuatan dan keterbatasan masing-
masing. Tujuan akhir mengembangkan pemahaman dan penjelasan yang lebih baik tentang dunia sosial
berasal dari penghargaan atas apa yang masing-masing tawarkan.