¿Cómo citar? Fascículo completo Más información del artículo Página de la revista
www.redalyc.org
Proyecto académico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto
Observación, teorías y valores a la
luz de la filosofía de Popper
Eduardo Harada Olivares*
Hace veinticinco años traté de explicar esto –que toda observación se hace a la luz de teorías
previas– a un grupo de estudiantes de física de Viena comenzando la clase con las siguientes
instrucciones: “tomen papel y lápiz, observen cuidadosamente y escriban lo que han observado”.
Me preguntaron por supuesto qué es lo que yo quería que observaran. Evidentemente la
indicación “¡Observen!” es absurda.
Karl R. Popper. Conjeturas y refutaciones.
* Escuela Nacional Preparatoria, UNAM. Resumen. Se sostiene que Karl R. Popper planteó la ‘tesis de la carga teórica de la observación’
Correo electrónico: edharada@hotmail.com antes que algunos de los filósofos de la ciencia considerados ‘pospositivistas’ (Hanson, Kuhn y
Feyerabend), pues en Lógica de la investigación (1934) presenta argumentos a favor de esta tesis
basados en la práctica científica real y de tipo lógico-lingüístico. De hecho, esta tesis se puede
encontrar desde Los dos problemas fundamentales de la teoría del conocimiento (1930-1933), pues en ese
manuscrito, apoyado en psicólogos biologicistas, Popper presenta algo semejante a su posterior
‘epistemología evolutiva’. Se explica que Popper al plantear un enfoque pragmático y biológico
del conocimiento llega a la conclusión de que existe una ‘carga valorativa en la observación’ y
que, por tanto, no es posible una ‘neutralidad valorativa’ en el conocimiento o la ciencia, pues los
valores son, precisamente, su condición de posibilidad.
Palabras clave: carga teórica, filosofía de la ciencia, positivismo lógico, neutralidad valorativa,
observación, Karl R. Popper, pospositivismo, teorías, trascendentalismo.
200 C I E N C I A e r g o s u m , V o l . 1 3 - 2 , j u l i o - o c t u b r e 2 0 0 6 . U n i vHeARADA
r s i d a -O u t ó n o,mE.
d ALIVARES a d e l E s t aO o d e M é x i ,c oTEORÍAS
d BSERVACIÓN , T o l u cYa ,VALORES
M é x i c oA. P
LAp .LUZ D E ...
200-210.
Introducción: la concepción Esquema positivista sobre la adquisición de las teorías científicas
heredada de la observación
O → T → L
La ciencia comienza y debe comenzar (O = observaciones de hechos singulares, T = teorías universales inducidas a partir de dichas
con la experiencia, entendiendo por esto observaciones, L = leyes científicas o teorías confirmadas por observaciones subsecuentes)
la forma, ‘x acontece en la región es- 5) En consecuencia, las teorías cien- pero la “observabilidad”, que es lo que importa en la
pacio-temporal k’) (Popper,1990: 58, tíficas están formadas por enunciados ciencia, no lo es (Popper, 1990: 97-98).
72 y 97),3 que remiten a hechos obser- de diferente grado de universalidad, 4. Recuérdese la famosa crítica de Popper a la inducción
vables, están formados por signos o aunque todos igualmente hipotéticos (el razonamiento que supuestamente va de lo
símbolos, los cuales son abstractos (Popper, 1990: 72). particular –lo que sucede en algunos casos– a
(Popper,1990: 90). 6) El papel que juega la observación
lo general –lo que sucede en todos los casos–) del
2) Además, los enunciados descripti- en la ciencia no es dar origen a las teo-
hecho de que los cisnes que se han observado hasta
vos incluyen términos universales que rías ni tampoco verificarlas (lo cual, por
el momento y que, finalmente, sólo son algunos cisnes
se refieren al comportamiento legal de razones lógicas como ya se dijo, es im-
las cosas (lo que sucede en todos los posible) sino intervenir en su falsación, sean blancos no se puede inferir válidamente que
casos), por lo que van más allá de lo pues una teoría es científica y, por tan- todos lo sean o deban serlo, pues siempre es posible
observable (Popper,1990: 59). to, empírica, si, y sólo si, es incompati- que surja uno que sea negro. En caso de que esto
3) Por su parte, las teorías científicas ble con por lo menos una situación ob- último ocurriera, el enunciado universal “Todos los
se expresan por medio de enunciados servable (Popper, 1995: 80-87). Es de- cisnes son blancos” quedaría “falsado”.
universales (de la forma ‘Todos los x cir, Popper sí reconoce, como buen em- 5. Por ello, dice Popper, un joven científico está mal
son p’), sin embargo, por razones lógi- pirista, la importancia que tiene la ob-
aconsejado si se le dice “Vaya y observe”; por el
cas, no es posible derivar, reducir o servación en el conocimiento empíri-
contrario, se le debe aconsejar elegir las observaciones
construir términos y enunciados univer- co, sólo que le asigna una función dife-
teniendo en cuenta los problemas científicos y la
sales a partir de singulares, concretos o rente a la que le atribuye el positivis-
que remiten a lo directamente observa- mo: poner a prueba la posible falsedad situación general de la ciencia de su momento (Popper,
ble (Popper,1990: 37-38 y 39).4 de las teorías que se formularon antes 1991: 165).
4) Dado que no es posible verificar o e independientemente de la observa- 6. Popper asegura que elaboró esa “teoría psicológica”
confirmar las teorías científicas sino ción (Popper, 1990: 32-33). del conocimiento (o del ‘descubrimiento’, como
únicamente falsarlas (Popper, 1990: 39- Pero además de los argumentos an- también la denomina), “de manera tentativa y en una
42), la distinción pertinente a la hora de teriores unos basados en la práctica terminología desmañada” entre 1921 y 1926, es decir,
contrastarlas no es la que se da entre lo científica real y otros de naturaleza ló-
cuando tenía entre 19 y 25 años y trabajaba como
‘teórico’ y lo ‘observable’, sino la que gica y lingüística (Popper, 1991: 230-
ayudante de un ebanista y después como trabajador
existe entre lo que es únicamente verifi- 236) a favor de la idea de que la ob-
social y profesor de primaria (Popper, 1994b: 70 y 80).
cable (los enunciados singulares) y lo que servación se halla siempre empapada
tan sólo es falsable (los enunciados uni- de teoría, Popper ofrece otros de cor- Sobre la epistemología evolutiva de Popper son
versales) (Popper, 1990: 66-68 y 72-74; te biológico (Popper, 1986: 104; 1990: recomendables los siguientes estudios: Campbell
1991: 461-462 y 1995: 149-150). 98 y 1991: 326).5 (1997), Castrodza (1993) y Watkins (1974).
cionados–, sino incluso ontológicos, subjetiva y “ninguna percepción u ob- primera vez en 1965), Popper dice que después de la
ya que presupone la existencia de una servación –más exacamente dicho, Primera Guerra Mundial llegó a una concepción muy
realidad independiente a nosotros y a ningún informe perceptual u observa- semejante a la del ‘mito del marco (framework)’, pero
nuestras teorías. Sin embargo, en lo que cional– es relevante para la ciencia, a que pronto la superó, ya que se dio cuenta de que
resta de este artículo me enfocaré en no ser que sea [...] intersubjetivamente
aunque las observaciones están impregnadas de
algunos problemas axiológicos o refe- contrastada” (Popper, 1995a: 85).
teoría; no obstante, podemos liberarnos de ellas
rentes al papel que juegan los valores En “La lógica de las ciencias so-
objetivándolas y sometiéndolas a crítica. Es más,
en ella, basándome para esto en la “epis- ciales”, conferencia de 1961, frente a
temología evolutiva” que Popper pro- la idea de que la ciencia requiere de gracias el método crítico podemos trascender
puso a partir de los años sesenta. una neutralidad valorativa, afirma que nuestra propia fisiología genética (Popper, 1997c:
2. La carga valorativa de la de su partidismo sin despojarle de su 11. Ya desde La miseria del historicismo, cinco años
observación según Popper humanidad ni podemos eliminar o anterior a La sociedad abierta y sus enemigos,
destruir sus juicios de valor sin des- Popper consideraba como uno de los elementos
Aunque lo anterior pueda haber ser- truirle como ser humano y científico”.
esenciales de las doctrinas “antinaturalistas” –a las
vido para que se acepte que la tesis Además, “el científico objetivo y libre
cuales cuestiona y rechaza– es la idea de que en las
de la carga teórica de la observación de valores no es el científico ideal” pues
ciencias sociales es imposible la objetividad, debido
se encuentra en los escritos poppe- “sin pasión no podemos conseguir
rianos desde los albores de los años nada” (1995b: 103). a que en ellas intervienen los “intereses” de los
treinta (casi veinte años antes de que Así, pues, la filosofía de la ciencia científicos (Popper, 1992b: 28-31). También véase
la esbozaran los pospositivistas), aún popperiana no sólo se adelantó a los Harada, 2004.
halla en concordancia con la “cosmo- define. Sin embargo, todos ellos tienen de la física o, en términos de Popper, todos los mundos
logía” popperiana: la teoría del universo en común con los valores que “contro- al Mundo 1). Además, el positivismo considera que
de Popper es ‘realista’ –existe una reali- lan la conducta” (Popper y Eccles, 1985: todas las afirmaciones acerca de la realidad son
dad independiente de nuestro pensa- 12-13), y es por eso que lo que apunta “metafísicas”, es decir, sinsentidos provocados por
miento–, pero ‘pluralista’ –existen dife- sobre ellos puede aplicarse, en cierta me- un mal uso del lenguaje y que sólo expresan las
rentes mundos o tipos de realidad cada dida, también a los valores (Popper,
emociones de quien las plantea. Para profundizar
uno de los cuales es autónomo o se rige 1995c: 117-118 y Popper y Eccles,
sobre la metafísica popperiana son recomendables
por leyes propias, pero que también 1985: 14-15 y 151).
los libros de Corcó Joviñá (1995) y Queraltó (1996).
interactúa con los demás–, ‘emergentista’ Popper nos dice que de acuerdo con
–las relaciones entre los elementos de la estructura genética de su especie los 16. Sobre la teoría popperiana de la selección de los fines
cada mundo hacen que surjan como organismos pueden poseer fines que véase Watkins (1997).
Artigas, M. (1998). Lógica y ética en Karl Popper. ______ (2003) Provocaciones filosóficas. Biblioteca tivist Origins of Post-positivist Relativism”,
EUNSA, Pamplona. Nueva, Madrid. en Beyond Positivism and Relativism. Theory, Method
Ayer, A. (1987). El positivismo lógico. FCE, México. Hanson, N. R. (1985). Patrones de descubrimiento. and Evidence. Westview, Colorado.
Carnap, R. (1989). “El carácter metodológico de Observación y explicación. Alianza Editorial, Mayr, E. (1998). “¿Puede la evolución explicar la
los conceptos”, en Olivé, L. y A. R. Pérez Madrid [1971]. ética?”, Así es la biología. Debate, Barcelona.
Ransanz (compils). Filosofía de la ciencia: teoría y Hanson, N. R. (1989). “Observación”, en Olivé, Nagel, E.
observación. UNAM-Siglo XXI, México [1956]. L. y A. R. Pérez Ransanz (compils.). Filosofía ______ (1981). La estructura de la ciencia. Paidós,
Campbell, D. T. (1997). “Epistemología de la ciencia: teoría y observación. UNAM-Siglo XXI, Barcelona [1961].
evolucionista”, en Olivé, L. y S. Martínez México [1958]. ______ (1989). “La teoría y la observación”, en
(compils.). Epistemología evolucionista. Paidós- Harada, E. Olivé, L. y A. R. Pérez Ransanz (compil.)
UNAM [1974]. ______ (2002). “Relaciones trascendentales en- Filosofía de la ciencia: teoría y observación. UNAM-
Castrodza, C. (1993). “De la epistemología tre la ciencia, la moral y la metafísica según Siglo XXI, México [1971].
popperiana a la epistemología darwinista”, Popper”, Magíster. Núm. 99, mayo. Popper, K. R.
en Schwartz, P. (ed.). Encuentro con Popper. ______ (2004). “La filosofía de Karl R. Popper ______ (1988). Conocimiento objetivo. Tecnos,
Alianza, Madrid. y el problema de la objetividad de las ciencias Madrid [1972].
Corcó Joviñá, J. (1995). Novedades en el universo. La sociales”, Magíster. Núm. 120, julio. ______ (1990). La lógica de la investigación científica.
cosmovisión de Karl Popper. EUNSA, Pamplona. ______ (2005). “De lo válido a priori a lo REI-Tecnos, México [1934, 1958].
Damasio, A. R. (1996). El error de Descartes. La genéticamente a priori”, Contactos. Revista de ______ (1991). Conjeturas y refutaciones. El desarrollo del
razón de las emociones. Andrés Bello, Santiago Educación en Ciencias e Ingeniería. UAM-I, 3era. conocimiento científico. Paidós, Barcelona [1963].
de Chile. Época, Núm. 56, abril-junio. ______ (1992a). La sociedad abierta y sus enemigos.
Darwin, Ch. Hempel, C. G. (1988). La explicación científica. Paidós, Buenos Aires [1945].
______ (1984). La expresión de las emociones en los Estudios sobre filosofía de la ciencia. Paidós, ______ (1992b). La miseria del historicismo. Alianza
animales y los hombres. Alianza Editorial, Madrid Barcelona [1965]. Editorial, Madrid [1957].
[1872]. Kuhn, T. S. ______ (1992c). “Hacia una teoría evolutiva del
______ (1998). El origen del hombre. Edaf, Madrid, ______ (1982). “Algo más sobre los paradigmas”, conocimiento”, en Un mundo de propensiones.
[1871]. en La tensión esencial. FCE, México [1974]. Tecnos, Madrid [1989].
Edelman, G. (1992). Bright Air, Brilliant Fire. Basic ______ (1989). “Conmensurabilidad, compara- ______ (1994a). “Reply to my Critics”, en
Books, Nueva York. bilidad y comunicabilidad”, en ¿Qué son las Schilpp, P. A. (ed.). The Philosophy of Karl Popper.
Feyerabend, P. revoluciones científicas y otros ensayos?. Paidós, V. 2, Open Court Publishing Co., La Salle,
______ (1989a). “Problemas del empirismo”, Barcelona. Illinois.
en Olivé, L. y A. R. Pérez Ransanz (compils.). ______ (1991). “Las revoluciones científicas ______ (1994b). Búsqueda sin término. Una
Filosofía de la ciencia: teoría y observación. UNAM- como cambios del concepto del mundo”, autobiografía intelectual. Tecnos, Madrid
Siglo XXI, México [1965]. en La estructura de las revoluciones científicas. FCE, [1974].
______ (1989b). Explicación, reducción y empirismo. México [1962]. ______ (1995a). Realismo y el objetivo de la ciencia.
Paidós, Barcelona [1962]. Laudan, L. Post-Scriptum a la lógica de la investigación
______ (1994). Diálogos sobre el conocimiento. ______ (1984). Science and Values. The aims of sci- científica. V. I. Tecnos, Madrid [1983].
Cátedra, Madrid. ence and their role in scientific debate. University ______ (1995b). En busca de un mundo mejor. Paidós,
______ (1995). Matando el tiempo. Autobiografía. of California Press, Berkeley. Barcelona [1984].
Debate, Madrid. ______ (1993). “Carga teórica e infradeterminación”, ______ (1995c). La responsabilidad de vivir. Escritos
______ (2001). La conquista de la abundancia. en Ciencia y relativismo. Alianza Editorial, Madrid. sobre política, historia y conocimiento. Paidós,
Paidós, Barcelona. ______ (1996). “The Sins of the Fathers. Posi- Barcelona [1994].