Anda di halaman 1dari 4

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

PRIMER JUZGADO DE PAZ LETRADO DE BREÑA

Expediente Número : 00302- 2018-0-1818-JP-FC-01


Especialista Legal : LUJAN CHICA, PEDRO
Demandante : YAÑEZ QUISPE, CARLOS EUGENIO
Demandado : YAÑEZ RAMIREZ CARLA MARIA DE LAS
NIEVES
Materia : EXONERACIÓN DE ALIMENTOS

SENTENCIA

RESOLUCIÓN NÚMERO: 11
Breña, nueve de julio
De dos mil diecinueve.-
VISTOS: con la demanda y anexos que ha
presentado don CARLOS EUGENIO YAÑEZ QUISPE contra CARLA MARIA DE
LAS NIEVES YAÑEZ RAMIREZ sobre EXONERACIÓN DE ALIMENTOS.
Expone como fundamentos de hecho: Que, a su persona se le prosiguió por la
demandada proceso de alimentos por ante el Primer Juzgado de Paz Letrado de
Breña dando origen al Expediente N° 147-1999, fijando como pensión de alimentos la
suma equivalente al 30% de su haber mensual, correspondiéndole la suma
equivalente al 20% de sus haberes para la demandante. Que, la demandada ha
cumplido mayoría de edad, estaba estudiando en la universidad y dejo estudios en el
año 2016 al dedicarse a su hija y estar en concubinato; a la fecha puede proveer su
propia subsistencia, no se encuentra incapacitada física ni mentalmente para trabajar;
y, a la fecha no se encuentra siguiendo estudios de profesión u oficio exitosamente;
por lo que se debe exonerar de la pensión de alimentos a favor de la demandada;
señala además, que su conviviente es el obligado a asistir los alimentos a la
demandada; y, por último, señala que tiene que solventar económicamente a sus
padres, dada su avanzada edad. Admitida a trámite la demanda por resolución N° 01
de fecha 3 de setiembre del 2018 de fojas 35, notificada la emplazada, contesta la
demanda en los términos del escrito de fojas 96 a 98, por resolución 05 de fecha 11
de abril de 2019, de fojas 99 que tiene por contestada la demanda y se cita a las
partes a la audiencia única, la misma que se lleva acabo en los términos del acta de
audiencia única de fojas 151 a 153, donde se declara saneado el proceso, se fijan los

1
puntos controvertidos, y se admiten y actúan los medios probatorios, oficiándose a fin
de que informe al juzgado, por lo que mediante Resolución N° 10 de fecha 25 de
junio del 2019, de fojas 165,se dispone poner los autos a Despacho para sentenciar,
y siendo el estado de la presente acción incoada el de expedir sentencia, y
CONSIDERANDO:

PRIMERO: TUTELA JURISDICCIONAL: Nuestra normatividad procesal instituye la


Tutela Jurisdiccional, que no es otra cosa, sino la facultad que tiene toda persona de
recurrir al órgano jurisdiccional para hacer efectivo su derecho de acción o
contradicción; es decir, una concepción garantista y tutelar que encierra todo lo
concerniente al derecho de acción frente al poder – deber de la jurisdicción; tutela
que no resulta vulnerada al rechazarse una pretensión, pues no es un derecho
incondicional a la prestación jurisdiccional, sino que requiere del cumplimiento de
ciertos requisitos previos e indispensables a través de las vías procesales legalmente
establecidas, lo que tampoco podría calificarse como indefensión, cuando el
recurrente ha tenido a disposición todas las herramientas jurídicas e instancias para
hacer valer su derecho; consecuentemente se entiende como un derecho limitado en
virtud de la concurrencia de otro derecho o libertad constitucionalmente protegido,
que suponga incompatibilidad con el mismo, lo que en síntesis constituye el debido
proceso.

SEGUNDO: CARGA DE LA PRUEBA Y VALORACIÓN DE ESTA: Uno de los


principios rectores en materia procesal, es la garantía al derecho de la prueba que le
asiste a las partes, a fin que acrediten los hechos que configure su pretensión o, a
quien los contradice alegando nuevos hechos; toda vez que la finalidad de los medios
probatorios es lograr en el Juzgador el convencimiento sobre la existencia o
inexistencia de los hechos alegados por las partes. Esta normativa se encuentra
plasmada en los artículos 188° y 196° del Código Procesal Civil. No obstante lo
expuesto, en la resolución solo serán expresadas las valoraciones esenciales y
determinantes que sustenten su decisión.

TERCERO: PUNTOS CONTROVERTIDOS: En la Audiencia única se han fijado


como puntos controvertidos: 1) Determinar si han disminuido los ingresos del
obligado, de modo que no pueda atenderla sin poner en peligro su propia

2
subsistencia, 2) Establecer si ha desaparecido en el alimentista el estado de
necesidad; y, 3) Determinar si la alimentista, se encuentra efectuando estudios
superiores de manera satisfactoria.

CUARTO: ANALISIS DE LA CONTROVERSIA: En el presente caso, el petitorio


de la demanda del actor, de fojas 26 a 34, se contrae a obtener la exoneración de la
pensión alimenticia que percibe su hija Carla María de las Nieves Yáñez Ramírez, a
fin de que mediante sentencia judicial se ordene la exoneración del 20% de su haber
mensual total que por concepto de alimentos fuera dispuesto en sentencia judicial por
el Primer Juzgado de Paz Letrado de Breña que actualmente se le descuenta en
forma mensual y permanente de sus haberes que percibe en su condición de oficial
de la Policía Nacional del Perú-P.N.P.

QUINTO: Que, conforme a las copias del expediente N°147-1999 que corren
de fojas 8 a 11, tramitado ante el Primer Juzgado de Paz Letrado de Breña ,
seguido por doña Rosa Alejandrina Ramírez Jara contra la ahora demandante
Carlos Eugenio Yáñez Quispe sobre Alimentos, se acredita la existencia de la
obligación alimentaria que se pretende exonerar a través del presente proceso
respecto de la alimentista demandada Carla María de las Nieves Yáñez Ramírez,
verificándose que por sentencia emitida con fecha 14 de junio del 2009 se declara
fundada en parte la demanda, y respecto a la obligación alimentaria para la
demandante Carla María de las Nieves Yáñez Ramírez, se ordena que el ahora
demandante acuda a favor de su hija con una pensión mensual y adelantada
ascendente al 20% de su haber mensual total de sus haberes que percibe como
miembro de la P.N.P.

SEXTO: Que, con la copia de la Constancia de Matrícula del período académico


2019-1 expedido por la Universidad San Martín de Porres de fojas 92, y conforme a
los fundamentos de hecho de la demandada en que señala que sigue estudios
superiores de obstetricia y enfermería de dicha casa de estudios en forma
satisfactoria.

SETIMO: Que, en ese orden de ideas, se concluye que efectivamente la alimentista


demandada se encuentra estudiando satisfactoriamente en la antes citada casa de

3
estudios superiores, conforme al informe presentado por la USMP obrante de fojas
161 a 164, dando cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 424° del Código Civil; y,
que si bien el demandante se encuentra al día en el pago de la pensión alimenticia,
conforme a su boleta de pago que corre de fojas 20 a 21, conforme a lo dispuesto por
el artículo 565° A del Código Adjetivo Civil, y, el hecho de señalar que tiene otra carga
familiar que atender (padres), aunado a que la demandada tiene conviviente que la
ayuda en sus necesidades personales y familiares, también es cierto que, el presente
proceso es uno de exoneración de alimentos, no de reducción de los mismos, en todo
caso, se deja el derecho de hacer valer el mismo en el proceso correspondiente, por
consiguiente, corresponde declara infundada la presente demanda, conforme al
artículo 200° del Código Civil. Tratándose de un proceso de exoneración de
alimentos, se debe exonerar al demandante del pago de costas y costos, conforme al
artículo 412° del Código Procesal Civil.

Por estas consideraciones impartiendo Justicia a nombre de la Nación, el Señor Juez


del Primer Juzgado de Paz Letrado de Breña:

1.- FALLO: Declarando INFUNDADA la demanda interpuesta por don CARLOS


EUGENIO YAÑEZ QUISPE contra doña CARLA MARIA DE LAS NIEVES
YAÑEZ RAMIREZ sobre EXONERACIÓN DE ALIMENTOS, sin costas ni
costos.
2.- Consentida y/o ejecutoriada que sea la presente resolución, CÚMPLASE o
ARCHÍVENSE los autos en el modo y forma de ley. NOTIFIQUESE.-

https://iberred.org/sites/default/files/codigo-procesal-civil-per.pdf
http://spij.minjus.gob.pe/notificacion/guias/CODIGO-CIVIL.pdf
https://legis.pe/plazo-oportunidad-procesal-interponer-apelacion-casacion-
799-2017-callao/
https://es.scribd.com/document/264239108/Apelacion-de-Sentencia-de-
Alimentos
https://es.scribd.com/doc/110208473/Absolucion-del-Recurso-de-Apelacion-
contra-sentencia-de-la-Primera-Sala-Civil-del-Expediente-N-522-2012-Exp-
N-55-2011-en-Sala-Superior
https://teoriadelderecho.com/modelo-de-recurso-de-apelacion-de-sentencia-
de-alimentos/