CAMPO ATLANTA: PERFORACIÓN EN AGUAS ULTRA

PROFUNDA

ABSTRACT
The Santos Basin is one of the recent post-salt discoveries made in Brazil which
poses great challenges for the oil industry, due to the fact that it is a basin located in
ultradeep waters with water depth ranging from 1,500 to 2,400 meters, together with
that also must be taken into account that the reservoir fluid was a heavy oil, which
presents a technological challenge for the development of the field. This article
shows the challenges and learnings during drilling operations and during the
installation of an Early Production System (EPS).
RESUMEN
La Cuenca de Santos es uno de los descubrimientos presalinos recientes realizados
en Brasil el cual plantea grandes desafíos para la industria petrolera, debido a que
es una cuenca que se encuentra en aguas ultraprofundas con tirantes de agua que
van de 1,500 y 2,400 metros, aunado a eso también hay que tomar en cuenta que
el fluido del yacimiento se trataba de un aceite pesado, el cual presenta todo un reto
tecnológico para el desarrollo del campo. En este artículo se muestran los retos y
los aprendizajes durante las operaciones de perforación y durante la instalación de
un sistema artificial de producción temprana (EPS).

INTRODUCCIÓN Las propiedades de la formación son

excelentes desde el punto de vista de
El campo Atlanta se encuentra en las la producción, sin embargo, es
costas de Brasil en la Cuenca de complicado para la construcción de
Santos a 150 km de Río de Janeiro, el pozos ya que son arenas no
cual tiene un tirante de agua de 1,550 consolidadas.
metros. El yacimiento se encuentra en
el intervalo del Eoceno y se
caracteriza por ser una formación de
arenas no consolidadas, con una
porosidad media de 36% y una
permeabilidad que ronda entre 4-6
Darcy. Las propiedades del aceite son
una densidad de 14 °API y una alta
viscosidad de 228 centipoise a
condiciones de yacimiento. Figura 1. Ubicación del campo Atlanta.
HISTORIA
El descubrimiento del campo fue
hecho en abril del 2001 con el pozo
exploratorio A-1, el cual se perforo a
una profundidad total de 4,110 m,
encontrando un depósito de arenas no
consolidadas de 100 metros de
espesor que contenía aceite pesado.
Debido a los severos derrumbes en el
pozo A-1, se perforo el pozo A-2 para
verificar el objetivo, tomar registros y
núcleos. El siguiente pozo de
evaluación vertical que fue perforado
fue el A-3 el cual incluía Drill Stem
Test (DST) para evaluar el potencial
de producción de las arenas del
Eoceno.
Figura 2. Geología de la Cuenca de Santos.
El 27 de diciembre de 2016 la Agencia
Nacional de Petróleo, Gas Natural y
Biocombustibles (ANP) declaro la
comerciabilidad del campo, por lo que
dio por terminada la fase de
exploración y dio pauta a iniciar con la
fase de producción de Atanta. La
primera fase del plan de Atlanta
consistía en perforar dos pozos
horizontales que al final tendrían un
sistema artificial de producción
temprana (EPS).
Se observaron dos puntos
determinantes en las estrategias de
diseño.
1. Las limitaciones debido a las
características del yacimiento,
geomecánica, método de
levantamiento artificial y
terminación del pozo.
• Los pozos horizontales son
obligatorios para tener una
producción económicamente
rentable en Atlanta.
• Debido a las características del
aceite se necesita de un
sistema artificial de producción.
• Debido a que la formación es
de arenas no consolidadas se
necesitaba un empaque de
grava para el control de arenas.
• Para ejecutar el ESP la
severidad de la patada de perro
debe ser menor a 3°/30 m.
2. La construcción del primer pozo
horizontal en Atlanta por un
antiguo operador y los problemas
que se tuvieron fueron puntos
clave en el análisis del proyecto de
perforación, los cuales son los
siguientes:
• Lograr la inclinación objetivo en
la etapa riseless.
• Una mejor predicción de la
ventana operativa.
CONSTRUCCIÓN DEL PRIMER
POZO
Fase 1. Tubería Conductora
La primera sección del pozo fue
ejecutada como estaba previsto. Fue
colocada la tubería de revestimiento
de 36” por jetteo, bombeando solo
agua de mar sin problemas.
Fase 2. Build up seccion
Debido al pequeño espesor de las
rocas sedimentarias por encima del
yacimiento, que es solo de 800
metros, y con la limitación de la
severidad de la pata de perro se
determina que el kick off point debe de
empezar después de la tubería
conductora.
Paso 1. Operación riserlees.
En este paso el control de la
trayectoria dependió de un factor
importante: el fluido de perforación.
Para mantener una buena limpieza y
geometría del pozo y para permitir un
buen control direccional se utilizó la
técnica “pump and dump” donde la
perforación no emplea un BOP, ni un
sistema de retorno de fluido,
simplemente se efectúa la perforación
con el uso del fluido.
Paso 2. Barrena de 20” con BHA
El BHA se compuso por un motor de
fondo de 9 ½” unido a una barrena de
20”. El problema principal de este paso
fue lograr la tasa de construcción
(BUR) teórica, el cual se esperaba que
era de 8°/30 m con la configuración del
BHA, debido a condiciones climáticas
difíciles y mal control del movimiento
vertical se decidió abortar con la
operación y cambiar el BHA.
Paso 3. Barrena 12 ¼” con BHA
Se tomó la decisión de cambiar el BHA
con una barrena de 12 ¼” y un motor
de fondo de 8” dando como resultado
un mejor rendimiento asociado a los
cambios climáticos. El nuevo BHA
mejoro la tasa de construcción en
comparación con el intento anterior.
La trayectoria del pozo se logró con
éxito y la inclinación en el extremo de
la sección alcanzo 43° como estaba
previsto.
Figura 3. Comparación de los BHA
Paso 4. Operación de Ampliación
De acuerdo con el programa de
perforación la sección anterior se
debía revestir con una tubería de 16”
por lo que el agujero debía de ser
ampliado a 19 ¼” , por lo que se
agregó a la configuración del BHA dos
reamers concéntricos, uno de (12 ¼”-
17 ½”) y otro de (17 ½” -19 ½”), los
cuales fueron colocados de manera
estratégica para asegurar la
estabilidad. La supervisión constante
de WOB, RMP y TQ ayudaron
directamente a optimizar la
transferencia de peso y a realizar una
limpieza adecuada del pozo. Al final,
esta sección se revistió con una
tubería de 16”.
Figura 4. BHA para la operación de ampliación.
Fase 3. Sección del tramo piloto
La sección del tramo piloto fue
perforada con una barrena de 12 ¼”
utilizando un BHA con herramientas
rotativas orientables y LWD para
identificar correctamente la cima del
yacimiento. Después se bajó un
empacador situado entre la lutita
superior y las areniscas del
yacimiento, luego se realizó una
prueba de minifrack para conocer el
gradiente de fractura, llegando a un
resultado de 0.059 psi/ft. Conocer el
gradiente de fractura exacto permitió
corregir la ventana operativa y poder
trabajar con las densidades de lodo
correctas. El tramo piloto fue
cementado.
Fase 4. Sección de colocación de la
bomba.
Esta sección del pozo se perforo con
una barrena de 14 ¾”, justo debajo de
la zapata de 16”. Esta etapa se perforo
con lodo sintético, debido al aceite
viscoso de Atlanta, se requiere un
largo de 40 metros para la bomba
sumergible por lo que la trayectoria
tiene que ser suave, sin superar patas
de perro superiores a 50°/30 m. Esta
sección del pozo penetro 30 m de la
formación para asegurar que la zapata
sería en la arenisca.
Fase 5. Sección en el yacimiento
Desde el comienzo del proyecto se
seleccionó esta zona como la más
crítica para perforar. El equipo de
perforación direccional presento
muchas dificultades para controlar la
trayectoria del pozo, la perforación de
la arenisca no consolidad dio como
resultado varios derrumbes. Dichos
derrumbes presentes en las
herramientas rotacionales (figura)
hicieron el control direccional más
difícil.
Para poder controlar esta situación se
tomó la decisión de controlar
rigurosamente la densidad
equivalente de circulación (EDC)
y la limpieza del pozo debido a
la perdida significativa de circulación.
Por lo tanto, la buena integración de
todos los equipos y el monitoreo en
tiempo real de los parámetros de
fondo de pozo fueron decisivos para el
éxito de esta operación.
Esta sección se perforo con un
diámetro de barrena de 14 ¾” y se
revistió con una tubería de 11 7/8”

Fase 6. Acondicionamiento del

agujero descubierto para el
empaque de grava.

Se realizo un viaje corto a la zapata de

11 7/8” y se bombearon varios baches
de alta viscosidad, recibiendo en la
superficie gran cantidad de recortes y
barro, se retiró la sarta de perforación
y se observó una especie de barro en
su superficie por lo que se optó por
repetir este procedimiento hasta que
la tubería saliera limpia. Figura 5. Esquema del primer pozo horizontal.

AGUJERO DESCUBIERTO CON

EMPAQUE DE GRAVA
HORIZONTAL
Además de la perforación del pozo,
otro desafío importante fue la
colocación del empaque de grava. Los
factores que se tomaron en cuenta
para su colocación son los siguientes:
• Tener un agujero descubierto de 9
½” que permitiera aumentar el
diámetro del empaque a 6 5/8”
para facilitar el manejo.
• Conocer la verdadera presión de
fractura con la prueba de microfrac
realizada.
• Disminuir la densidad del fluido de
perforación, para reducir la presión
hidrostática.
Se monto el empacador y la válvula de
aislamiento a la formación, logrando
que el empacador de grava se
colocara sin incidentes.
PRUEBA DE BOMBEO
Se coloco la bomba de 7 5/8 la cual
cuenta con un motor de 660 HP,
durante la limpieza el pozo fluyo
durante 46 horas obteniendo 75
barriles de aceite de los cuales se
tomaron muestras para analizar su
comportamiento, después se instaló
un separador teniendo una producción
promedio de 1250 barriles por día.
Después hubo un cierre de 52 horas
para evaluar los parámetros con una
presión transitoria. Así se realizaron
varias pruebas cambiando los
estranguladores, mostrando un buen
índice de productividad. Al final,
después de la limpieza se concluyó
que el mejor estrangulador era el de
128/64” con una tasa promedio de
producción de 1350 barriles por día.
PERFORACIÓN DEL SEGUNDO
POZO
De acuerdo a la experiencia del
primero pozo horizontal, ya no se
cometieron los mismos errores,
disminuyendo el tiempo de operación
en 5 días.

Entre las lecciones aprendidas se

encuentran:

• Ya no se cometió el error de
perforar con barrena de 20”
desde un principio se planeó
perforar con la de 12 ¼” y
ampliar a 19 ½”.
• Se observo una mejora en la
sección 14 ¾” debido a un mejor
manejo de los parámetros de
perforación.
• Ya se tenía una técnica de
limpieza en la sección de 9 ½”
gracias a lo aprendido en el
pozo 1, mejorando el programa
de dicha operación.

CONCLUSIONES

Gracias a las nuevas tecnologías de

perforación horizontal y al constante
avance del equipo de perforación para
aguas profundas el proyecto del
Campo Atlanta se desarrollo de
manera eficiente, superando los
desafíos durante la perforación y
aprendiendo de estos para la
perforación de pozos futuros y así
poder disminuir el tiempo de
operación.