MAKALAH ETIKA PROFESI

“TRANSLATE BUKU ETHIC AND PROFESIONALISM BY JOHN

KULTGEN”

Nama Kelompok:
Berti Genia Dwi Saputri 175040101111060
Daris Ida Nurlaila 175040101111120
Gani Arista Maulana 175040107111078
Kelas A

PROGRAM STUDI AGRIBISNIS

FAKULTAS PERTANIAN
UNIVERSITAS BRAWIJAYA
MALANG
2019
 Translate
ETHIC AND PROFESIONALISM
By John Kultgen
CHAPTER 12 : Paternalism And Client Autonomy (Paternalisme Dan Otonomi Klien)
Dedikasi ideal untuk layanan yang baik, membutuhkan peranan profesional untuk. Di
bawah kondisi yang menguntungkan, yang harus oleh disediakan masyarakat, kepentingan untuk
melayani dengan adil kepada orang lain merupakan salah satu keutamaan akan pemenuhan
kebutuhan klien, pengusaha dan masyarakat menentukan cara mereka sendiri dalam melakukan
sebuah pekerjaan, namun bukan berarti kebutuhan mereka sudah termasuk dari keinginan
mereka. Sehingga kekuatan yang harus diberikan kepada masyarakat ditujukan untuk
memberikan manfaat, dan bukan untuk mengeksploitasi beberapa kepentingan orang lain untuk
diri sendiri.
Namun, profesional tidak hanya ingin ditujukan untuk melayani, melainkan mereka
harus tahu cara dalam pelayanan tersebut. Kualitas pelayanan didedikasikan untuk membedakan,
mereka dari orang yang dilayani, salah satunya yaitu menghindari adanya perilaku yang tidak
patut. Upaya untuk melayani dapat dengan mudah berubah menjadi bentuk yang tidak sah atau
paternalisme, apabila asas-asas pelayanan telah dilanggar.
Istilah paternalisme yaitu menyangkut diskusi tentang moralis. Selama sekitar satu abad
para pakar telah mencari makna yang stabil dalam istilah tersebut, salah satunya yaitu pengartian
dalam mengeksploitasi hubungan orang tua dengan anak-anak dan bentuk interaksi manusia
lainnya. Terinspirasi oleh Mill's On Liberty untuk mengusulkan beberapa larangan kategorikal
akan pola perilaku yang ofensif, penulis pertama kali memiliki hambatan dalam kategori
mendefinisikan istilah tersebut secara sempit, dan berkonsentrasi pada pemaksaan sebagai sarana
dalam melindungi diri dari bahaya. Seperti persamaan antara niat di balik kebaikan dan cara
promosi akan kesejahteraan orang tanpa persetujuan mereka, hal tersebut dapat memperluas
konsep paternalisme. Dalam prosesnya, paternalisme mencakup beberapa tindakan yang jelas
diinginkan. Kita sekarang menyadari bahwa paternalisme memiliki kategori berkenaan dengan
bentuknya yang telah dibenarkan dan bersifat wajib, serta seperangkat prinsip yang cukup
kompleks untuk membedakan antara prosedur pelayanan yang dibenarkan dan tidak dibenarkan.
Dakwaan Paternalisme Profesional
 Perhatian terhadap paternalisme dan profesionalitas belakangan ini menjadi kekuatan
dominan tersendiri di Indonesia merujuk pada kualitas kehidupan sosial. Namun begitu dikenali,
konsep tersebut sangat lah ringan. Kami akan mempertimbangkan dua contoh dan menyiapkan
cara untuk menjelaskan hal tersebut secara mudah, menurut Lieberman dan Illich :
Profesi mendefinisikan kebutuhan manusia dalam bidang-bidang di bawah yurisdiksi dan
profesional secara halus membentuk tujuan individu yang mereka layani. Profesional dengan
demikian memimpin secara korporat dan individu dalam membangun realitas sosial untuk
seluruh masyarakat. Lieberman dan Illich melihat ini sebagai ancaman bagi keduanya demokrasi
politik dan otonomi individu. Lieberman menuduh pengembangan diri dan paternalisme diri itu
mengarahkan para profesional untuk secara sistematis dan sengaja membingungkan karakter
pekerjaan mereka. Profesional membagi dunia dalam bidang pengaruh dan mendirikan tanda-
tanda besar yang mengatakan "para ahli bekerja di sini, jangan lanjutkan lebih lanjut.
"Masyarakat menghormati tanda - tanda dan akibatnya merindukan fakta bahwa apa yang terjadi
di belakang mereka tidak selalu menghasilkan banyak hubungan dengan tujuan dan kegiatan
yang diakui dari orang-orang yang menempatkan mereka naik. Para profesional sering
mengatakan satu hal dan melakukan hal lain serta menegaskan bahwa ketidakmampuan orang
awam untuk menemukan konsistensi antara pembicaraan dan tindakan ini disebabkan oleh
kurangnya wawasan tentang profesional misteri. Tetapi kesenjangan itu ada, dan itu memiliki
konsekuensi politik, ekonomi, dan sosial yang penting; publik kehilangan kekuatannya untuk
bentuk takdirnya "
Lieberman percaya bahwa publik setuju untuk mengambil daya frustrasi karena
kompleksitas kehidupan modern sebagai fitur utama kehidupan manajerial, makmur, pasca-
industri, hingar bingar, dan kompulsif adalah keinginan untuk mendelegasikan sebagian besar
aspek dari itu untuk orang lain. Seperti, tidak bersekolah, tidak memahami huruf, atau cerdas
tetapi tidak disiplin. Kami telah menyerahkan kekuatan kepada orang lain untuk membuat
keputusan hukum, medis, estetika, sosial, dan bahkan untuk agama kita.
Profesi telah mengeksploitasi gangguan publik dan merebut fungsi pemerintah "tanpa
debat publik dan tanpa kemungkinan kompromi atau perubahan." Lieberman berkomentar
dengan lembut, "Manajemen urusan publik oleh sebuah kelompok, yang bukan dari Perwakilan
masyarakat bukanlah cita-cita yang dicari-cari sebagai rujukan teori politik demokratis atau
masyarakat terbuka atau dengan kesamaan laki-laki, tetapi itu adalah kenyataan yang dicapai
oleh para profesional. Illich menuntut masyarakat modern dalam istilah yang sama. Pada Abad
ini, terdapat keputusan individu untuk profesi yang dominan dan mendominasi, serta mampu
menghasilkan kontrol institusional total atas rencana hidup seorang individu.
Transformasi seorang liberal menjadi profesi yang dominan mirip dengan itu pendirian
hukum gereja negara. Dokter melakukan transmisi ke dalam biokrat, guru ke dalam gnosokrat,
mortir ke dalam keatokrat jauh lebih dekat dengan negara yang didukung ulama daripada
asosiasi perdagangan. Profesional sebagai guru dari merek ortodoksi ilmiah yang saat ini
diterima bertindak sebagai teolog. Sebagai pengusaha moral dan pencipta kebutuhan akan
jasanya, ia bertindak sebagai pendeta. Sebagai Sebagai penolong, dia bertindak sebagai
misionaris dan memburu yang kurang mampu. Sebagai inkuisitor, dia melarang yang tidak
ortodoks: dia memaksakan solusinya pada bandel yang menolak untuk mengenali bahwa dia
adalah masalah.
Paternalisme menonaktifkan subyeknya dan profesinya agar bersifat paternalistik. Sejak
Abad kedua puluh adalah era di mana profesi telah berkuasa, yang dapat disebut sebagai Zaman
Penonaktifan, Profesi Illich menegaskan bahwa , ‘’Zaman Profesi akan dikenang sebagai waktu
ketika politik layu, ketika pemilih, dibimbing oleh profesor, dipercayakan kepada teknokrat
kekuatan untuk mengatur kebutuhan, meninggalkan otoritas untuk memutuskan siapa yang butuh
apa dan menderita oligarki monopolistik untuk menentukan cara oleh yang kebutuhan ini harus
dipenuhi. ‘’ Mengkritik mitos layanan dan ketidaktertarikan, ia menelusuri sumber profesi akan
kekuatan untuk afiliasi mereka dengan elit.
Sebuah profesi, seperti imamat, memegang kekuasaan melalui konsesi dari seorang elit
yang minatnya disokong. Karena imamat menyediakan kekekalan keselamatan, sehingga suatu
profesi mengklaim legitimasi sebagai juru bahasa, pelindung dan pemasok kepentingan publik
duniawi yang istimewa ini di besar .... Baik penghasilan, pelatihan panjang, tugas halus maupun
sosial berdiri adalah tanda profesional. Sebaliknya, itu adalah wewenangnya untuk
mendefinisikan seseorang sebagai klien, untuk menentukan kebutuhan orang itu dan memberikan
resep kepada orang tersebut. Otoritas profesional ini terdiri tiga peran: otoritas sapiential untuk
menasihati, mengajar dan mengarahkan; otoritas moral yang membuatnya diterima tidak hanya
berguna tetapi wajib; dan otoritas karismatik yang memungkinkan profesional untuk menarik
minat tertinggi kliennya yang tidak hanya mengungguli hati nurani tetapi kadang-kadang bahkan
raison d'etat. Di area mana pun di mana kebutuhan manusia dapat dibayangkan profesi-profesi
baru ini, dominan, otoritatif, monopolistik, dilegalkan-dan, pada saat yang sama, melemahkan
dan melumpuhkan individu secara efektif ahli eksklusif barang publik.
Illich berpendapat bahwa kebangkitan profesi berarti masa dimana berakirnya otonomi
individu atas departemen utama kehidupan dan tekad demokratis untuk mencapai tujuan
bersama.
Penerimaan publik atas profesi yang mendominasi pada dasarnya adalah acara politik.
Setiap pembentukan legitimasi profesional baru berarti bahwa tugas politik pembuatan undang-
undang, tinjauan yudisial dan kekuatan eksekutif kehilangan sebagian karakter dan kemandirian
mereka. Urusan publik beralih dari teman sebaya yang dipilih oleh orang awam ke dalam tangan
elit akreditasi diri.
Dakwaan ini tidak adil sebagai sebuah catatan profesi beragam. Mereka melakukan
banyak fungsi penting dan mereka telah menunjukkan beberapa kapasitas untuk menahan diri
dalam menanggapi kritik. Namun demikian, profesionalisme tersedia sebagai instrumen
dominasi, paternalistik serta eksploitatif yang dapat digunakan untuk tujuan paternalistik tanpa
dihalangi oleh kekuatan skeptisisme konsumen dan penghormatan profesional individu terhadap
otonomi klien.
Anatomi Paternalisme
Definisi paternalisme biasanya merujuk pada identitas agen dan subjek tindakan
paternalistik; hubungan mereka, yang melibatkan kondisi mental dan fisik masing-masing;
tujuan dan ukuran paternalis; dan respon terhadap tindakan tersebut bagian dari subjek. Untuk
singkatnya kita akan merujuk ke paternalis (profesional paternalistik) sebagai P, subjek [mis., the
klien profesional) sebagai S, dan tindakan paternalistik [mis., praktik profesional) sebagai A.
Kemudian apakah kondisi umum P, S, dan hubungan P-S dapat membuat konsep paternalistik?
Para penulis yang pertama kali memperlakukan paternalisme sebagai kategori moral,
seperti Dworkin dan Feinberg, menyebutkan bahwa ‘’ketertarikan pada paternalisme hukum,
yang mereka definisikan sebagai penggunaan hukum untuk memaksa individu, biasanya untuk
mencegah tindakan yang merugikan diri sendiri. Agen paternalis adalah legislatif atau pejabat
yang diberi mandat untuk menjalankan kekuasaan ini. Itu pertanyaan moral adalah jika negara
berdiri di loco parentis menuju subyeknya?
Konsep agen paternalistik selanjutnya telah diperbesar untuk melindungi orang atau
kelompok mana pun dengan kekuatan untuk bertindak lainnya. P mencakup orang-orang dalam
peran sosial biasa (mis., Teman, tetangga, saudara) dan mereka yang ditugasi tanggung jawab
peran menurut hukum (mis., profesional berlisensi). Faktor yang relevan adalah P kekuatan
untuk mempengaruhi S. Itu mungkin berasal dari sumber apa pun. Subjek paternalisme harus
dalam kondisi yang membutuhkan dan impotensi. S termasuk individu yang sangat sementara
(mis., orang sakit, bodoh, tertuduh) atau secara permanen (mis., orang cacat, terbelakang, gila,
impoten). Setiap individu dapat diobati secara paternalistik ketika kesempatan itu muncul. Kelas
individu tetap diperlakukan secara institusional dengan cara paternalistik pada standar
kesempatan.
Tujuan yang dianggap penting bagi paternalisme telah diperpanjang dari perlindungan S
dari melukai diri sendiri hingga perlindungan dari segala jenis kerusakan dan segala jenis
promosi kebaikan. Pakta untuk kesejahteraan S, apakah itu untuk mencegah atau menghilangkan
kejahatan atau melindungi atau mempromosikan barang. Perlu juga dicatat bahwa itu adalah P's
bertujuan yang penting bukan apakah tindakan A sebenarnya menguntungkan S. P harus
keinginan untuk mendapat manfaat S, percaya bahwa A akan melakukannya, dan melakukan A
karena keyakinan bahwa itu akan melakukannya.
Konsep langkah-langkah paternalistik telah diperluas di literatur untuk mengakomodasi
ekspansi ini dalam kategori P, S, dan hubungan P-S. Perhatian awal diarahkan ke paksaan, di
mana P mencoba memaksa S untuk melakukan atau tidak melakukannya sesuatu. Pertimbangan
analog terlibat dalam pembenaran bertindak atas S saat S pasif (mis., tidak sadar, katatonik,
terganggu) dan bertindak atas nama S ketika S tidak mampu bertindak (dipenjara, dicabut
haknya, tidak ada). Kami akan menggunakan istilah 'intervensi' untuk mencakup paksaan,
tindakan, dan tindakan. Apa yang membuat intervensi paternalistik adalah kurangnya persetujuan
S - atau lebih tepatnya P keyakinan bahwa S belum menyetujui atau tidak peduli apakah S
memiliki menyetujui. Perhatikan juga bahwa kurangnya persetujuan pada saat A adalah penting.
Persetujuan sebelum dan sesudahnya berkaitan dengan pembenaran paternalisme, bukan
definisinya.
Aturan paternalisme dirancang pada contoh pertama untuk penggunaan calon paternalis.
Aturan moral harus diikuti penggunaan otonomi yang bertanggung jawab, sehingga mereka
harus berlaku untuk kondisi subyektif (tujuan dan kepercayaan) dalam hal yang agen memahami
situasi, baik kondisi di mana mereka harus bertindak dan kondisi di mana mereka seharusnya
bawa diri mereka sebelum mereka bertindak. P harus melakukan A hanya ketika P percaya
bahwa A adalah cara terbaik untuk membantu S dan kepercayaannya beralasan. Dengan
demikian, definisi yang mengikuti ditulis tidak dalam dalam hal variabel objektif, tetapi dalam
hal status variabel dalam pikiran P.
Tindakan A adalah paternalistik jika dan hanya jika
1. P percaya bahwa A adalah intervensi dalam kehidupan S;
2. P tidak mempertimbangkan apakah S menyetujui SEBUAH;
3. P percaya bahwa A akan memberikan kontribusi lebih untuk kesejahteraan S daripada tidak
melakukan A atau melakukan tindakan lain yang tidak kompatibel dengan A; dan P melakukan
A karena alasan ini. Jelas, A biasanya akan menjadi intervensi ketika P berpikir itu.
Ini juga berlaku untuk keyakinan P bahwa persetujuan S kurang. Tanpa diketahui P,
keinginan S mungkin telah berubah. Perbedaan yang lebih besar adalah yang diharapkan antara
apa yang dipikirkan P akan berkontribusi pada S kesejahteraan dan apa yang sebenarnya akan
disumbangkan.
Dugaan Mutlak Hak atas Otonomi
Perluasan kategori paternalisme mencakup luas berbagai kasus dan komplikasi prinsip
yang dihasilkan dituntut untuk mengaturnya membuat mereka lebih marah bentuk mengerikan.
Mereka khawatir konotasi yang merendahkan itu istilah dan kekuatan negatif dari kategori
sedang dilemahkan. Mereka takut ini akan merusak penghalang yang diangkat menentang
praktik. Karena utilitarianisme mengajarkan kita untuk melihat keduanya baik dan jahat dalam
sebagian besar praktik dan dibenarkan dan tidak dibenarkan varietas mereka, antipatemalis yang
paling kuat, kecuali untuk Mill, telah menjadi antiutilitarian. Mereka telah mengusulkan alasan
deontologis untuk mendapatkan larangan kategoris. Alasan yang paling disukai adalah dugaan
hak absolut orang atas otonomi. Dikatakan bahwa paternalisme melanggar otonomi subjek dan
karenanya salah apa pun konsekuensinya. Pendukung pandangan ini telah mencari definisi
otonomi dan paternalisme yang akan membuat perhitungan manfaat dan bahaya dari berbagai
bentuk paternalisme yang tidak relevan dengan penilaian negatif terhadapnya dalam bentuk apa
pun.
Sangat sedikit yang patut dipuji dalam pandangan ekstrem ini. Menolak gagasan tentang
hak absolut, kita kembali pada utilitarian perhitungan. Menghormati otonomi subjek memberikan
a kasus prima facie terhadap tindakan paternalistik, tetapi menyeimbangkan pertimbangan dalam
keadaan khusus sudah cukup untuk mengalahkan kasus ini. Untuk melihat ini kita perlu melihat
secara dekat sifat otonomi. Ini memasuki diskusi kita tentang paternalisme di empat poin:
sebagai nilai untuk S yang dapat dikurangi oleh tindakan paternalistik A; sebagai kondisi S yang
mungkin dibatasi sebelum A, membuatnya lebih mudah untuk membenarkan A; sebagai fitur
dari A itu sendiri yang layak dihormati; dan seperti yang dilakukan atas persetujuan S atau
perbedaan pendapat dari A, yang dikenakan pada A pembenaran.
Para teoretisi hak telah menggunakan konsep minimal dan maksimal otonomi dalam
mempertimbangkan nilainya ke S. Setidaknya, otonomi adalah kekuatan untuk memutuskan di
antara kemungkinan secara fisik alternatif, betapapun irasional keputusan atau menjijikkan
alternatif. Beberapa antipaternalists menulis seolah-olah latihan kekuatan ini sangat berharga
untuk melarang intervensi paternalistik. Karenanya, Arneson membawa Dworkin dan Feinberg
ke tugas "memenuhi syarat untuk mati" apa yang Arneson anggap sebagai absolut Mill melarang
paternalisme dengan mengizinkan P untuk campur tangan mempromosikan S otonomi masa
depan (Dworkin) atau untuk melindungi S dari bahaya yang tidak dapat diperbaiki (Feinberg)
ketika pilihan S secara substansial tidak rasional. "Posisi ini tidak menarik secara intuitif.
Pertama-tama, sulit untuk bayangkan tindakan paternalistik yang merampas siapa pun dari
otonomi dalam hal ini akal minimal. Seperti yang dikatakan Sartre, kesadaran manusia terkadang
tidak bebas dan kadang-kadang tidak; dalam arti membidik satu kemungkinan yang dirasakan
dalam preferensi terhadap orang lain, itu adalah kebebasan. '? Paternalist P dapat mengubah
alternatif S, biayanya, atau S persepsi mereka, namun S akan mempertahankan kekuatan
pemilihan di antara alternatif. Satu-satunya kasus yang mungkin mendekati total penghapusan
otonomi akan menjadi tempat P menyebabkan S bereaksi tanpa sadar atau, jika mungkin,
sepenuhnya mengendalikan kesadaran S.
Tentu saja ini bukan kasus yang harus dihadapi oleh etika paternalisme. Kasus-kasus sulit
melibatkan tidak eliminasi otonomi S, tetapi pengurangannya dari beberapa titik signifikan di
atas minimum. Karena itu, pertanyaannya adalah kuantitatif: Apakah tindakan paternalistik
mendapatkan cukup banyak dalam hal nilai untuk S untuk mengkompensasi pengurangan dalam
beberapa aspek otonomi S? Itu tergantung pada jumlah dan jenis reduksi. Satu tentu saja tidak
ingin mengatakan bahwa tidak ada pengurangan dalam bentuk apa pun atau jumlah berapa pun
dibenarkan.
Referensi otonomi S pada saat intervensi P. memperkenalkan poin kedua. Otonomi tidak
instan prestasi; itu adalah sesuatu yang harus diwujudkan dan diungkapkan oleh tindakan
berturut-turut seumur hidup. Kita seharusnya tidak mengatakan itu S adalah atau tidak otonom
dan tentu saja bukan otonomi S dihilangkan ketika dikurangi pada suatu kesempatan; kita hanya
harus mengatakan bahwa S kurang lebih otonom dalam agregasi kesempatan seluruh hidupnya
dan bahwa tindakan oleh orang lain menambah atau mengurangi dari otonomi agregat itu. Apa
yang ada di masalah dengan intervensi paternalistik adalah apakah pengurangan dari otonomi S
pada saat A dan mungkin kemudian oleh efek dari fraksi-A menit dari lifestream of act-is
dibenarkan oleh keuntungan dalam nilai-nilai lain. Memang, seperti yang diingatkan Dworkin
kami, suatu tindakan mungkin paternalistik dalam mengurangi otonomi S dan belum dibenarkan
dengan meningkatkan otonomi S selanjutnya. Kita harus tambahkan bahwa A jauh lebih mudah
dibenarkan jika P tahu bahwa S memiliki cukup kesempatan untuk bertindak secara mandiri pada
kesempatan yang tidak terpengaruh oleh A. Teori hak absolut keliru memperlakukan setiap
intervensi seolah-olah menghancurkan otonomi atau paling tidak mengungkapkan yang
mendasar tidak menghormati itu.
Dimensi Otonomi
Mereka yang berbicara tentang hak otonomi absolut mengabaikannya kompleksitas dan
derajatnya sepanjang beberapa dimensi. Saya akan menyarankan yang berikut ini, yang
semuanya telah dicatat dalam literatur tentang paternalisme. Mereka terdiri dari eksternal atau
fisik dan kondisi internal atau psikologis.
Untuk menjadi otonom, S harus memiliki secara eksternal (1) sumber daya untuk
bertindak, seperti kekayaan, posisi dalam masyarakat, teman, kesehatan tubuh dan kekuatan, dan
kebebasan dari pengekangan fisik dan sosial. P dapat membatasi otonomi S dengan mengurangi
ini atau memperbesarnya dengan meningkatkannya, dalam kedua kasus paternalistik jika P
melakukannya untuk S kesejahteraan tanpa persetujuan S. Juga secara eksternal, (2) setiap
tindakan yang dapat dilakukan S memerlukan biaya peluang atau pengorbanan nilai-nilai. '? Ini
juga memiliki peluang pendapatan dalam hal nilai-nilai yang akan didapatnya. Ini negatif dan
nilai-nilai positif, dikalikan dengan probabilitas bahwa mereka akan melakukannya diwujudkan
melalui tindakan, merupakan tindakan "yang diharapkan nilai "menurut kalkulus teori keputusan
yang sudah dikenal. P dapat campur tangan dalam kehidupan S dengan mengubah harapan S.
Secara psikologis, tindakan otonom membutuhkan (3) jadwal preferensi. Setiap orang memiliki
preferensi, tetapi tidak semua orang memiliki preferensi memikirkannya, membandingkannya
dengan alternatif, dan peringkat mereka secara konsisten. Dengan "memikirkan mereka," aku
masuk keberatan pemahaman yang akurat tentang kontribusi yang akan mereka buat intrinsik
atau instrumental untuk kebahagiaan. Jika dengan 'nilai' kita berarti apa yang benar-benar
diinginkan untuk individu (sebagaimana dibedakan dari apa yang dia inginkan atau sukai), yang
sepenuhnya otonom seseorang dapat dikatakan lebih suka nilai-nilai sejati dalam urutan nilai
mereka penting bagi kebahagiaan. P dapat meningkatkan otonomi S dengan berkontribusi pada
pengetahuan-diri S dan menguranginya dengan mengganggu itu. (4) Tindakan otonom
membutuhkan keyakinan tentang cara, instrumen, dan tindakan yang akan menghasilkan hal-hal
itu, menyatakan, hubungan, dan proses yang diinginkan atau diinginkan subjek menghindari.
Apa konsekuensi dari semua ini? Biaya mereka? Efek jarak jauh mereka? Seorang agen harus
memiliki pendapat tentang ini untuk menarik implikasi dari preferensi mereka untuk tersedia
tindakan. Mari kita merujuk pendapat ini sebagai kepercayaan kausal S. Jika kita maksud dengan
pengetahuan sesuatu seperti keyakinan yang benar didasarkan alasan yang memadai, kita dapat
mengatakan bahwa orang lebih mandiri semakin luas rentang keyakinan kausal mereka dan
semakin dekat keyakinan ini pendekatan pengetahuan asli. Sehingga P dapat meningkatkan atau
mengurangi S otonomi dengan berkontribusi atau memblokir pengetahuan kausal S.
Benn memberi label kemampuan untuk bertindak berdasarkan preferensi yang
diinformasikan oleh keyakinan 'autarki' dan menyimpan istilah 'otonomi' untuk orang yang
mengembangkan preferensi dan keyakinan mereka dengan penyelidikan kritis. "Hampir semua
orang alami memiliki autarki. Ini sudah cukup untuk memberi mereka martabat kepribadian dan
kesadaran sebagai pencetus tindakan. Hanya beberapa orang yang mendekati otonomi, tetapi
memang demikian sebuah cita-cita yang harus diusahakan semua orang. Benn mengusulkan
"prinsip penghormatan terhadap autarki" kepada efek bahwa "memanipulasi tindakan seseorang
dengan cara bahwa hubungan arus pendek kapasitas pengambilan keputusannya salah, kecuali
pembenaran utama dapat ditemukan. "" Prinsipnya tidak benar-benar melarang paternalisme
karena banyak intervensi tidak kapasitas pengambilan keputusan arus pendek S dengan cara atau
cara yang radikal jadi hanya sementara dan jangan merampok S dari rasa kepribadian.
Selanjutnya, Benn mengakui bahwa mungkin ada yang mengesampingkan pembenaran bahkan
bagi mereka yang melakukannya. Namun, tujuan utamanya adalah untuk mempertahankan
prinsip penghormatan terhadap autarki dengan menunjukkan "Pengorbanan konseptual" terlibat
dalam menilai itu untuk diri sendiri sementara menyangkalnya pada orang lain. Pengorbanan
konseptual ini merupakan penghalang yang cukup besar untuk bentuk paternalisme yang
ekstrem. (5) Preferensi yang diinformasikan dan keyakinan kausal yang beralasan, bersama
dengan kemampuan untuk menarik kesimpulan praktis dari semuanya adalah bahan dari apa
yang biasanya kita anggap sebagai rasionalitas dalam arti pragmatis. Satu bahan lagi adalah
kontrol diri. Orang otonom adalah penulis aturan mereka sendiri didikte oleh keyakinan mereka,
tetapi selain itu, mereka memiliki kekuatan untuk membuat diri mereka mematuhi aturan-aturan
itu. Diri yang menaati adalah diri yang bertindak sebagaimana mestinya pada kesempatan ketika
ada tekanan kuat atau godaan untuk menyimpang dari rencana kehidupan agen. Diri itu aturan
adalah diri abadi yang mengembangkan rencana kehidupan di masa waktu luang dan rasionalitas
serta menopang rencana melalui suksesi tindakan yang, pada orang-orang yang mengendalikan
diri, melaksanakannya. Kontrol diri dan otonomi adalah proporsional dengan stabilitas dan
ketegasan karakter dan kepribadian. Orang yang kurang pengendalian diri adalah orang yang
tidak dapat mematuhi rencana hidup yang stabil tetapi membelok ke satu arah dan kemudian di
bawah tekanan keadaan. Namun, orang semacam itu kekurangan otonomi Kedengarannya
preferensi dan keyakinannya mungkin. P dapat meningkat Otonomi S dengan langkah-langkah
yang memperkuat karakter S dan mengurangi dari itu dengan langkah-langkah yang getah itu.
Untuk menyatukan semua ini, jika kita merujuk pada besarnya S sumber daya dan
luasnya perbendaharaan S tindakan dengan tinggi nilai yang diharapkan sebagai 'kekuatan' S dan
preferensi tertata S, keyakinan kausal yang beralasan, dan kontrol diri sebagai 'rasionalitas' S,
kami dapat mengatakan bahwa S adalah otonom sesuai dengan kekuatannya dan rasionalitas
serta intervensi P yang melanggar otonomi S sejauh ia mengurangi salah satunya. Perhatikan,
bagaimanapun, bahwa suatu tindakan dapat meningkatkan beberapa elemen otonomi S sambil
mengurangi orang lain, jadi tidak mudah untuk menilai rasa hormat otonomi mencakup evaluasi
kasus intervensi tertentu.
Bentuk Intervensi Paternalistik
Saya ingin membuat poin khusus dari fakta bahwa itu mungkin di bawah definisi
paternalisme kami untuk agen paternalistik untuk meningkatkan otonomi subjek. P dapat
menambah sumber daya S atau mengurangi biaya selangit dari beberapa alternatif S tanpa S
persetujuan. Ini adalah kemungkinan karena ini adalah persepsi S tentang ini hal-hal yang
mempengaruhi preferensi S dan karenanya disposisi S untuk menyetujui tindakan P. P dapat
mengubah kondisi obyektif menjadi lebih besar Otonomi S sebelum S melihat bahwa tindakan
itu dilakukan dan S mungkin menolak dalam pertahanan otonomi cemburu. Ini bisa terjadi ketika
seorang pengacara menerima penunjukan pengadilan untuk mewakili seorang narapidana yang
tidak rela atau seorang dokter memberikan bantuan medis kepada seorang yang mengigau korban
kecelakaan. Di sisi lain, P dapat mendorong otonomi subjek yang takut dan menolaknya dengan
asumsi otonomi memiliki nilai apakah S menyadarinya atau tidak. Misalnya, P bisa menantang S
untuk membentuk nilai-nilainya dengan lebih kritis, menghadap ke atas fakta-fakta yang tidak
menyenangkan, praktik pembentukan karakter yang sulit atau disiplin pengembangan intelektual,
dll. Ini adalah tanggung jawab peran standar orang tua dan guru profesional, psikiater, dan
jurnalis. Peluang untuk tindakan semacam itu muncul dari waktu ke waktu untuk profesional lain
seperti pengacara, dokter, insinyur, dan akuntan. Setiap profesional dapat mengambil inisiatif
untuk memecahkan rasa hormat dan ketergantungan klien, majikan, atau publik.
Setelah paternalisme didefinisikan secara luas sebagai intervensi dalam kehidupan orang
lain, kita perlu membedakan berbagai jenis dalam hal berpengaruh pada otonomi. Dalam
terminologi Heidegger, perhatian atau merawat orang lain (Fiirsorge) mengambil dua bentuk:
Itu bisa, seolah-olah, mengambil 'perawatan' dari Yang Lain dan menempatkan dirinya
dalam miliknya Posisi dalam kekhawatiran: itu bisa melompat baginya. Jenis perhatian ini
mengambil alih untuk Yang Lain yang dengannya dia harus memperhatikan dirinya sendiri.
Dengan demikian, Yang Lain terlempar keluar dari posisinya sendiri; dia mundur begitu bahwa
setelah itu, ketika masalah telah diatasi, dia juga bisa mengambil alih sebagai sesuatu yang
selesai dan siap membantu, atau dicurahkan dirinya sepenuhnya. Dengan perhatian sedemikian
rupa, Yang Lain bisa menjadi orang yang didominasi dan tergantung, bahkan jika dominasi ini
adalah a diam-diam satu dan tetap tersembunyi darinya .... Berbeda dengan ini, di sana juga
kemungkinan semacam perhatian yang tidak begitu banyak melompat untuk yang lain sebagai
melompat di depannya dalam potensi-keberadaan-eksistensinya, bukan untuk mengambil
'kepedulian' melainkan untuk memberikan kembali kepadanya secara otentik untuk pertama
kalinya.
Catat tiga hal. Pertama, Heidegger menganggap kepedulian sebagai esensi dari menjadi
manusia (Dasein), sehingga dengan merawat semua lain dari seseorang, kita merampok orang itu
dari kemanusiaannya. Kedua, Heidegger mengamati bahwa dalam merawat orang lain, kita dapat
membantu mereka memikul beban mereka dan menjalani perawatan otentik yang ditunggangi
keberadaan (hati-hati, peduli). Dan, ketiga, bentuk keheningan ini bisa menjadi paternalistik jika
menjadi otentik adalah sebuah nilai (Heidegger tidak berkomitmen pada ini), karena yang lain
tidak selalu menyambut saya t. Otonomi bukanlah keadaan yang mudah. Banyak orang yang
menghindarinya kecemasan dan buta terhadap kepuasannya. Mereka berusaha menghindarinya.
Namun jika itu adalah nilai fundamental, paternalis dibenarkan menyodorkannya pada
mereka. Jelas dari pertimbangan ini bahwa seharusnya tidak ada larangan kategoris pada
paternalisme. Bahkan penghormatan mutlak untuk hak otonomi tidak melarang semua
paternalisme, karena tindakan paternalistik dapat meningkatkan otonomi subjek. Dalam tindakan
paternalistik, menurut definisi, dilakukan tanpa persetujuan S, mereka mengurangi otonomi S
setidaknya dengan jumlah tindakan menyetujui, tetapi pada saat yang sama mereka dapat
meningkatkan jaringnya jumlah dengan memfasilitasi tindakan selanjutnya untuk S atau
meningkatkan fitur otonom tindakan yang S akan melanjutkan untuk melakukan.
Mengingat kompleksitas otonomi dan derajatnya itu mengakui berbagai dimensi, tidak
masuk akal untuk mempertimbangkan setiap intervensi paternalistik yang mengurangi otonomi
menjadi suatu pelanggaran mutlak. Ada tingkat otonomi atau autarki minimal, di bawah ini tidak
ada yang harus didorong untuk alasan paternalistik apa pun, tetapi sedikit jika ada intervensi
profesional yang melakukan ini.
Nilai Otonomi
Adalah suatu kesalahan untuk memaksakan larangan absolut terhadap paternalisme
menghormati otonomi. Namun otonomi harus dihormati dan pembatasan itu adalah prima facie
salah. Paternalisme salah kecuali ada alasan utama untuk itu. Apa yang positif nilai otonomi?
Kami akan memusatkan diskusi di sekitar alasan bahwa Mill marsekal menentang
perambahan pada kebebasan orang dalam mementingkan diri sendiri masalah. Baik paternalisme
atau otonomi adalah kategori Mill, tapi kita bisa membangun pandangan tentang mereka dari
pembelaannya terhadap kebebasan dan individualisme dalam tindakan yang hanya memengaruhi
agen saja sendiri, sambil menerima batasan pada tindakan yang mempengaruhi kesejahteraan
dari yang lain. Unsur-unsur dalam otonomi yang ia nilai adalah proses memilih, rasionalitas dan
moralitas dari beberapa pilihan, dan keberhasilan tindakan (dalam arti berkontribusi terhadap
kebahagiaan) itu meningkatkan rasionalitas dan moralitas. Untuk masing-masing {untuk diikuti
Akun Arneson], "Mill menekankan nilai keunikan dan keragaman orang, pengembangan sifat
manusia untuk mereka sepenuhnya, dan budidaya diri dari sifat-sifat ini. Dia juga menekankan
nilai otonomi individu tidak hanya untuk individu, tapi untuk masyarakat. Jika kita tertarik pada
kebahagiaan semua, kita akan melakukannya ingin mempromosikan kebahagiaan masing-
masing, karena kebahagiaan semua adalah agregat kebahagiaan masing-masing. Pada saat
bersamaan, kita ingin masing-masing berkontribusi sebanyak mungkin untuk kebahagiaan orang
lain, untuk kebahagiaan semua. Otonomi memainkan peranan penting bagian dalam kebahagiaan
masing-masing, meskipun terkadang merugikan pemiliknya; dan orang-orang otonom dalam
jangka panjang berkontribusi lebih pada kebahagiaan orang lain, meskipun mereka terkadang
menyalahgunakan otonomi mereka.
Sehubungan dengan aspek otonomi yang berharga untuk itu pemilik, Mill mengamati,
"itu adalah hak istimewa dan kondisi yang tepat seorang manusia, tiba pada kedewasaan
fakultasnya, untuk digunakan dan menafsirkan pengalaman dengan caranya sendiri "dan" Jika
seseorang memiliki jumlah akal sehat dan pengalaman yang dapat ditoleransi, caranya sendiri
dalam mengungkapkan keberadaannya adalah yang terbaik, bukan karena itu adalah yang terbaik
dalam dirinya sendiri, tetapi karena itu adalah modenya sendiri.
Perhatikan, bagaimanapun, bahwa Mill sudah mengisyaratkan bahwa nilai dalam satu
tindakan yang dimiliki seseorang adalah proporsional dengan keterlibatan fakultas orang yang
lebih tinggi. Mill membuat poin ini lebih baik jelas dalam pujiannya akan keanekaragaman.
Ini tidak dengan mengenakan seragam semua individu diri mereka sendiri, tetapi dengan
mengolahnya, dan menyerukannya, dalam batasan yang diberlakukan oleh hak dan kepentingan
orang lain, yaitu manusia menjadi objek perenungan yang mulia dan indah; dan sebagai Karya
mengambil karakter dari mereka yang melakukannya, dengan cara yang sama memproses
kehidupan manusia juga menjadi kaya, beragam, dan menjiwai, menyediakan lebih banyak
makanan untuk pikiran tinggi dan peningkatan perasaan, dan memperkuat ikatan yang mengikat
setiap individu perlombaan, dengan membuat perlombaan menjadi milik yang jauh lebih baik.
Mill membuat poin sepenuhnya eksplisit dalam mengomentari mengapa "menjadi fakultas yang
lebih tinggi" akan menerima frustrasi dan ketidakpuasan alih-alih membiarkan dirinya tenggelam
ke tingkat eksistensi yang lebih rendah. Dia berpendapat bahwa, sementara ini dapat dikaitkan
dengan kebanggaan atau cinta kebebasan, kekuatan, atau kegembiraan,
Sebutan yang paling tepat adalah rasa martabat, yang semuanya manusia memiliki dalam
satu bentuk atau lainnya, dan dalam beberapa, meskipun sama sekali tidak tepat, sebanding
dengan fakultas mereka yang lebih tinggi, dan yang mana sangat penting bagian dari
kebahagiaan mereka yang kuat, bahwa tidak ada yang bertentangan dengan itu bisa, selain dari
sesaat, objek keinginan mereka.
 Perhatikan bahwa martabat adalah variabel. Mereka yang memiliki lebih banyak fakultas
yang lebih tinggi melalui kelahiran atau penanaman memiliki andil yang lebih besar kebahagiaan
yang lebih besar. Inilah sebabnya mengapa Mill sangat menekankan pentingnya pendidikan
sebagai pelengkap lembaga libertarian dan memungkinkan pendidikan menjadi paternalistik
pada awalnya fase-anak harus dididik dengan paksaan sampai mereka mampu melatih fakultas
yang lebih tinggi.
Mill menjelaskan bahwa antipaternalismenya tidak meluas anak-anak, ke "keadaan
terbelakang dari masyarakat di mana ras mungkin sendiri dianggap sebagai di nonage, "untuk
peradaban yang dikelilingi oleh musuh, atau untuk orang yang "mengigau, atau dalam beberapa
kondisi kegembiraan atau penyerapan tidak sesuai dengan penggunaan penuh mencerminkan
fakultas. '? "Ini terlalu banyak kebobolan, karena beberapa di antaranya kelompok tidak irasional
dan bahkan ketika orang kurang rasional dari calon dermawan mereka, mereka mungkin masih
mengambil perawatan diri mereka lebih berhasil. Seperti Mill sendiri katakan, "dengan
menghormati perasaan dan keadaannya sendiri, yang paling biasa ' pria atau wanita memiliki
sarana pengetahuan yang jauh melebihi yang dapat dimiliki oleh orang lain. " individu "adalah
orang yang paling tertarik pada kesejahteraannya sendiri: minat yang dimiliki orang lain, kecuali
dalam kasus keterikatan pribadi yang kuat, bisa ada di dalamnya, sepele, dibandingkan dengan
apa yang dia miliki. '?' Ini, tentu saja, lebih dari itu benar secara proporsional ketika orang
tersebut mengukur kondisi otonomi penuh.
Orang dengan gaya hidup yang unik memiliki hakiki dan nilai instrumental untuk orang
lain. Mill mencatat bahwa mereka bisa "mulia dan objek perenungan yang indah. "Kita dapat
berbicara tentang nilai estetika individualitas dalam arti kenikmatan yang diberikan oleh
keanekaragamannya dan spesimen keunggulan yang dimilikinya. Ketika keunggulan diproduksi
atau diolah, itu dapat dihargai sebagai sebuah karya seni. Mill berseru, "Di antara karya – karya
manusia, yang kehidupan manusia benar digunakan dalam menyempurnakan dan mempercantik,
yang paling penting adalah manusia itu sendiri. "Kami tidak akan menukar manusia dengan
robot bahkan jika robot itu bisa membuat semua "rumah kita dibangun, jagung tumbuh, terdapat
pertempuran, sebab-sebab bencana, gereja didirikan dan manusia berdoa. "
Mill mencurahkan sebagian besar perhatiannya untuk hal yang lebih jelas utilitas
eksternal individualitas. Perbedaan individu menghasilkan eksperimen dalam hidup yang darinya
orang lain bisa mendapat untung, ide baru untuk persediaan pengetahuan, praktik dan kebiasaan
baru kita, dll. Dengan demikian, Mill membuat kasus yang kuat untuk kebebasan individu untuk
menjalankan hidup mereka sesuai keinginan mereka, semakin banyak yang mereka raih
kedewasaan dan rasionalitas; tetapi prinsip-prinsipnya meninggalkan ruang untuk campur tangan
dalam keadaan khusus dengan pertimbangan untuk mengesampingkan minat subjek dan untuk
mengembangkan kondisi untuk subjek otonomi masa depan.
Paternalisme profesional
Konsep Parsons tentang kekhususan fungsi adalah mitos itu profesional dengan ketat
membatasi diri mereka untuk merancang alat teknis untuk tujuan yang ditetapkan oleh klien,
pengusaha, dan masyarakat. Di fakta aktual, mereka sering membentuk tujuan klien mereka
dengan mengendalikan arus informasi mereka dan mengeksploitasi ketergantungan mereka, dan
profesi secara bersama mendefinisikan kebutuhan masyarakat. Untuk mengekspos mitosnya
bukan untuk mengatakan bahwa profesional dan profesi harus tidak memiliki suara dalam hal-hal
seperti itu, tetapi hal itu memungkinkan kita untuk melihatnya mereka dapat dan terkadang
secara tidak sah menggunakan kontrol teknis berarti mengambil kekuatan keputusan dari subyek
dengan bertindak berdasarkan atau untuk mereka tanpa persetujuan mereka atau dengan
persetujuan manufaktur.
Mitos kekhususan fungsi tidak jujur.Sejauh itu menyamarkan penggunaan kekuatan
untuk mengambil keuntungan dari orang lain, itu eksploitatif. Sejauh ia menyamarkan
paternalisme, itu adalah hambatan untuk persetujuan atau perbedaan pendapat. Dalam kedua
kasus, ini melindungi tindakan dari evaluasi kritis.
Kondisi apa yang membuat paternalisme profesional lazim? Agen paternalistik harus
memiliki kekuasaan atas subjek dan subjek harus dalam kondisi impotensi dan membutuhkan.
Sosial institusi memberikan kekuasaan pada para profesional sebagai tambahan peran yang
diberikan kepada mereka. Karena monopoli mereka, orang yang membutuhkan dipaksa untuk
pergi ke mereka dan mengikuti arahan mereka. Hubungan klien profesional dan bahkan sampai
batas tertentu, hubungan majikan profesional, oleh karena itu, adalah salah satu dari
ketergantungan sosial yang ditegakkan. Ketergantungannya jauh dari absolut. Lagi pula,
profesional membutuhkan klien untuk biaya dan majikan untuk gaji. Klien atau majikan sering
memiliki pilihan di antara para profesional dari kelompok monopolistik. Namun, profesi
diarahkan untuk menyembunyikan karakter praktik dari pengawasan awam, sehingga orang
sering melakukannya tidak tahu siapa yang akan memberikan jenis perawatan yang mereka
inginkan, untuk misalnya, perawatan nonpaternalistik. Mereka dapat beralih dari profesional ke
profesional dalam mencari jenis yang akan memuaskan mereka, tetapi ini memiliki biaya yang
berlebihan. Itu mengganggu apa yang perlu hubungan yang stabil dan ada sedikit jaminan bahwa
yang baru profesional, produk dari sosialisasi yang sama dengan yang sudah ada dicoba, akan
terbukti lebih cocok. Pertanyaan paternalisme adalah diabaikan terutama oleh konsumen layanan
profesional, karena mereka belum dididik untuk mencari atau menolaknya.
Kekuatan profesional dapat dibatasi jika konsumen akan bersikeras. Kenapa tidak?
Alasan utamanya tampaknya psikologis daripada legal atau sosial. Persetujuan dari klien
didorong oleh apa yang disebut mistikus profesionalisme. Sebagaimana para pembela dan
kritikus bersikeras, para profesional memanfaatkan pengetahuan yang kompleks dan esoteris.
Mereka berbicara spesial bahasa dan berpikir sesuai dengan logika khusus. Mereka memecahkan
atau tampaknya memecahkan masalah berdasarkan pengetahuan yang dilakukan klien mereka
tidak memiliki, tidak dapat memperoleh, dan mungkin tidak sepenuhnya menghargai.
Keadaan ini menempatkan para profesional dalam posisi yang agak mirip dengan para
penyihir: Mereka memperoleh hasil yang diinginkan orang lain bersemangat dengan kekuatan
yang melewati pemahaman. Sehubungan dengan ini, Moore mengemukakan "hipotesis evolusi
sementara" itu dukun adalah protoprofesional atau prototipe modern profesional dalam
masyarakat yang tidak buta huruf. Shamanisme adalah seni yang mengandalkan menonjol pada
dugaan kekuatan spiritual yang diarahkan menuju praktis perubahan-perubahan dari eksistensi
manusia yang keras. "Dukun adalah spesialis yang dipisahkan dari rakyat biasa dengan atribut
pribadi yang unik dan pelatihan esoterik. Elemen agama, sains, sihir, dan bahkan politik,
psikologi, dan yurisprudensi dimasukkan dalam karyanya. Mengundang untuk melihatnya bukan
hanya sebagai protopriest dan dokter, tetapi protoengineer, psikiater, dan pengacara.
Jika dukun adalah merupakan profesi yang memiliki sikap profesionalitas, maka tidaklah
mengherankan menemukan takhayul bercampur dengan prinsip eksperimental dalam kedokteran
dan spesialisasi lainnya di Indonesia masyarakat terpelajar. Moore mengamati itu, karena kita
terus hidup "Di dunia di mana kekuatan non-rasional tampaknya menang tetapi kegiatan biasa
bekerja dengan beberapa keberhasilan variabel, "tidak ada "Perbedaan yang benar-benar tajam
dan tidak diganggu gugat di antara murni kontrol teknis dan efektif "bahkan dalam sangat
berbeda sistem sosial. Terus ada "ketergantungan pada teknis kontrol palsu, upaya untuk
memerintahkan yang tidak terlihat dan sebagian besar kekuatan imajiner murni, dan yang
tampaknya sederhana, penting sikap menghadapi yang tak terhindarkan. " Hal ini terlalu
spekulatif, meskipun tidak diragukan lagi bahwa ada mistik bagi profesionalisme. Hughes
mengacu pada "karisma keterampilan." Ia berpendapat bahwa ada divisi psikologis dan moral
kerja di masyarakat serta a yang teknis. Kami mendelegasikan beberapa hal ke profesi "tidak
hanya karena kita tidak bisa melakukannya, tetapi karena kita tidak berharap untuk menjalankan
risiko kesalahan. Rasa bersalah karena kegagalan akan terlalu besar. "
Ketika kami melakukan ini, kami ingin benar-benar percaya pada agen untuk siapa kami
telah mendelegasikan tanggung jawab kami, dan kami juga membenci jika agen gagal.
Kebencian kami memotivasi profesional dan kelompoknya untuk menyembunyikan kegagalan
untuk menjaga kepercayaan yang mereka butuhkan untuk otonomi. "Penyembunyian biasanya
merupakan tindakan yang tidak tepat, tetapi ideologi profesional merasionalisasikannya dengan
alasan bahwa itu melayani kepentingan klien. Untuk membantu klien, profesional harus dapat
mengandalkan kesediaan mereka untuk melaksanakan instruksi. Mistis, ya berpendapat, perlu
untuk menghasilkan ilusi infalibilitas. Kepercayaan dan rasa hormat diduga direduksi untuk
kepentingan klien. Ini benih-benih paternalisme. Memberi hormat kepada profesional
keangkuhan. Cabang mungkin ketidakpedulian dan bahkan antipati menuju otonomi klien
dirasionalisasi dalam hal yang terakhir baik.
Devaluasi Otonomi Klien
Para profesional dengan bangga bangga akan keahlian mereka. Untuk memanfaatkan
keterampilan seperti itu sepenuhnya mereka pikir mereka harus "bertanggung jawab" atas situasi.
Namun, tujuan rasional untuk bertanggung jawab adalah untuk berkultivasi semua nilai yang
dipertaruhkan dan ini termasuk otonomi klien. Profesional cenderung mengambil pandangan
sempit sesuai dengan itu berbagi otoritas berarti melepaskan kendali. Otonomi klien dikecualikan
dari manfaat yang diupayakan karena pembagian kekuasaan adalah ego mengancamm sehingga
diberhentikan sebagai tindakan yang tidak profesional.
Kesimpulan Millman tentang dokter dapat digeneralisasi profesi lain. Dia melaporkan,
"Ada dua jenis informasi yang secara rutin dirahasiakan kepada pasien dari pasien: satu jenis
memiliki harus dilakukan dengan fakta tentang penyakit pasien; jenis lainnya harus lakukan
dengan evaluasi kompetensi kinerja dokter lain yang terlibat dalam kasus ini, atau kebijaksanaan
perawatan yang direkomendasikan dokter lain. "" Dia menganalisis keseluruhan keseluruhan
strategi dengan mana ini dicapai, misalnya, mendefinisikan ulang dan mengabaikan ekspresi
ketidakpercayaan pasien dan marah. Strategi-strategi tersebut secara efektif mengeluarkan pasien
dari penatalaksanaan penyakit mereka. "Mereka juga mengarahkan dokter untuk melakukannya
menafsirkan pertanyaan atau inisiatif oleh pasien sebagai tantangan untuk kompetensinya.
Sejauh ia didedikasikan untuk kesejahteraan pasien, praktik-praktik pengasuhan paternalisme
kronis.
Sementara sindrom ini paling jelas di antara para dokter, itu adalah ditemukan di antara
profesi lain, seperti yang disarankan Rueschemeyer, lebih sulit bagi praktisi dalam profesi yang
mengandalkan keterampilan hubungan manusia, seperti hukum, untuk memperlakukan klien
mereka anak-anak daripada profesi yang mengandalkan ilmu esoteris, seperti obat. Klien yang
pertama lebih cenderung tahu apa itu profesional lakukan untuk mereka. Saya curiga ada alasan
lain yang lebih halus untuk ketidakpedulian profesional terhadap otonomi klien. Karena latihan
adalah Berorientasi pada masalah, para profesional terbiasa membenarkan keputusan secara
eksklusif dalam istilah instrumental. Mereka mengaku memilih tindakan mereka sesuai dengan
standar teknis. Dalam operasi, ini berarti sesuai dengan konsekuensi eksternal untuk klien dan
masyarakat. Ini mewarnai persepsi profesional tentang klien.
Jika konsekuensi dari perilaku klien buruk, tampaknya layak untuk menciptakan
lingkungan baru yang akan menimbulkan perbedaan perilaku darinya. Ini mengabaikan nilai
intrinsik itu perilaku yang diprakarsai sendiri mungkin untuk klien, kepuasan menjadi penulis
tindakan seseorang. Sejak itu, pencemaran otonomi klien bersifat paradoks profesional begitu
cemburu pada mereka sendiri. Tingkat yang tidak biasa otonomi seharusnya membuat mereka
menghargai nilainya bagi orang lain. Kecenderungan untuk mengabaikan otonomi klien
diperkuat oleh etika utilitarian sempit yang menekankan konsekuensi eksternal dalam
mengevaluasi tindakan. Profesional yang berorientasi pada tindakan dapat mengadopsi etika ini
sebagai reaksi terhadap kriteria deontologis samar untuk mengevaluasi tindakan sepenuhnya oleh
karakteristik formal tertentu, terutama yang didasarkan pada gagasan otonomi sebagai nilai
mutlak terlepas dari konsekuensi untuk agen. Lebih luas konsekuensialisme yang diadopsi dalam
penelitian ini menggambarkan efeknya tindakan profesional pada kualitas tindakan klien ke
dalam persamaan yang sama dengan efeknya pada kesehatan klien, perawatan di depan hukum,
pendidikan, kepentingan finansial, dll.
Mistisisme profesionalisme mendorong keangkuhannya profesional dan semua orang
yang memikirkan tugas dalam hal noblesse oblige-adalah korban. Pada saat yang sama, itu
menciptakan kepasifan stagnan dalam klien. Itu hanya manusia untuk campur tangan dalam
kehidupan mereka yang cukup lentur untuk memungkinkannya atau cukup membutuhkan untuk
diundang saya t. Adalah manusia untuk meyakinkan diri sendiri bahwa seseorang memenuhi
syarat untuk melakukannya jadi ketika seseorang menemukan dirinya di atas alas infalibilitas.
Untuk mengatasi ekses paternalisme profesional, itu tidak benar cukup untuk menentangnya
juga, seperti yang telah kita lihat, seharusnya dilarang dengan pasti. Yang dibutuhkan adalah
prima facie yang kuat larangan bersama dengan eksplorasi yang cermat dari kondisi luar biasa di
mana paternalisme dibenarkan. Yang paling penangkal efektif terhadap godaan para profesional
untuk menyelinap masuk paternalisme grosir adalah untuk membebankan beban pembenaran
mereka yang mempraktikkannya dan memberikan kriteria yang realistis tetapi menuntut untuk
melakukannya.
Kebenaran Paternalisme
Pertimbangan apa yang mengesampingkan keberatan prima facie terhadap tindakan
paternalistik? Variabel apa yang harus menjadi calon paternalis menilai? Kita tidak bisa berharap
untuk mengembangkan formula untuk mekanik perhitungan tetapi kita dapat mengembangkan
daftar aspek apa saja situasi yang agen moral yang teliti akan meninjau, memperkirakan, dan
secara intuitif bergabung untuk memberi peringkat tindakan yang diusulkan terhadap alternatif.
Pertimbangan pertama jelas adalah besarnya manfaat yang akan diperoleh dan kejahatan yang
harus dihindari dengan tindakan, kurang segala kejahatan yang mungkin terjadi atau manfaat
yang mungkin hilang sebagai miliknya produk sampingan.
Probabilitas masing-masing harus diestimasi dan nilai yang diharapkan ditentukan untuk
tindakan tersebut. Yang diharapkan nilai tindakan paternalistik harus dibandingkan dengan nilai
yang diharapkan dari alternatifnya, termasuk yang tidak melakukan apa-apa sama sekali.
Penilaian melioristik diperlukan, karena pilihan biasanya antara tindakan yang lebih baik atau
lebih buruk, daripada tindakan yang dapat ditentukan benar atau salah pada dasar formal atau
apriori.
Paternalisme adalah masalah dalam profesi karena penting nilai-nilai selain otonomi klien
dipertaruhkan. Profesionalisme berasal sebagai cara mengatur pekerjaan ke area layanan
kehidupan seperti kesehatan, keselamatan, kebebasan, perlakuan adil, kemakmuran,
kesejahteraan mental dan spiritual, dll. Hanya belakangan ini ada pekerjaan yang berhubungan
dengan nilai-nilai yang lebih dangkal yang diklaim sebagai profesi. Dalam mengembangkan
kebijakan paternalisme, kami akan berkonsentrasi pada kasus di mana S datang ke P atau dibawa
ke P karena suatu nilai penting untuk S dalam bahaya atau peluang penting terbuka dan S
berpikir P dapat membantu. S tidak menyetujui tindakan, A, yang menurut P paling efektif
memecahkan masalah S. P memiliki kekuatan, berdasarkan pengetahuan khusus, posisi
institusional, dominasi psikologis, dll melalui dengan A tanpa persetujuan S.
Pentingnya nilai yang harus dicapai untuk S-lebih tepatnya, estimasi P untuk pentingnya
nilai-nilai tersebut - merupakan alasan untuk melakukan nilai A wajah alasan prima facie untuk
tidak melakukan itu karena itu melanggar otonomi S dan karena melakukan itu akan memperkuat
praktik paternalistik. Sejumlah moralis menganggapnya perlu atau tidak suatu kondisi yang
cukup untuk pembenaran A untuk menjadi diperlukan untuk mencegah kerusakan yang tidak
dapat diperbaiki terhadap S. Alasan yang sama yang diberikan untuk posisi ini dapat diperluas ke
kasus di mana A mencegah hilangnya peluang yang tidak dapat dikembalikan. Demikian mirip
pembenaran relevan bagi psikiater yang akan secara paksa mencegah manik-depresif dari bunuh
diri dan akademis yang akan meminta siswa untuk mengambil kursus penting untuk sukses
dalam panggilan yang dipilih selama satu-satunya siswa masa kerja di universitas. Namun, dalam
penilaian saya, tidak ada prospek mencegah kerusakan yang tidak dapat diperbaiki atau
mengambil keuntungan dari peluang yang tidak dapat dikembalikan cukup untuk dibenarkan
paternalisme, karena kerugian atau peluangnya mungkin sepele dibandingkan dengan
perambahan pada otonomi S. Juga tidak perlu membenarkan paternalisme, karena pembatasan
otonomi oleh tindakan paternalistik mungkin sepele dan kerugian yang mungkin ditimbulkan S
tentang melalui pelaksanaan otonomi mungkin cukup penting untuk menjamin perambahan,
meskipun kerusakan dapat terjadi telah diperbaiki di kemudian hari. Irremediability dan
irretrievability adalah dimensi besarnya bahaya dan manfaatnya, bukan kondisi yang diperlukan
atau cukup pembenaran dalam diri mereka sendiri.
Namun demikian bermanfaat untuk memilih mereka sehubungan dengan otonomi. Jika
suatu tindakan hanya sementara menghilangkan S dari otonomi, dan terutama jika memperbesar
otonomi masa depan S, itu lebih mungkin dibenarkan daripada jika itu mengakhiri formulir
penting otonomi untuk kebaikan. Di sisi lain, bahkan tidak dapat diperbaiki pembatasan otonomi
dapat dibenarkan jika perlu melindungi S dari beberapa kerusakan serius yang sangat serius
lainnya. Namun, situasi semacam terakhir ini sulit ditemukan dalam profesi atau di tempat lain
dalam kehidupan nyata.
 Dalam hal kegiatan yang sangat terspesialisasi, penting untuk melakukannya
memperjelas prinsip bahwa semua manfaat dan bahaya terkait untuk kegiatan harus ditinjau.
Profesional cenderung fokus nilai-nilai mata pelajaran mereka khusus untuk mandat mereka
(kesehatan, keadilan, pertahanan nasional, dll.) dan mengabaikan mereka yang terkena dampak
luas kegiatan lainnya. Pernah bertunangan dengan yang spesifik. Masalahnya, profesional
cenderung berkonsentrasi pada solusinya atas nama efisiensi dan mengabaikan efek samping,
seperti pembatasan otonomi subjek. Untuk menangkal pemeran ini pikiran, profesional harus
diingatkan untuk mempertimbangkan dampak pekerjaan mereka pada otonomi klien, pengusaha,
dan masyarakat.
Kode dan Paternalisme Profesional
Tempat pertama yang mencari hambatan paternalisme adalah kode profesional. Kode,
seperti yang telah kita catat, adalah sejarah skandal. Mereka juga merupakan inventaris dari
pemahaman diri profesi. Ketegasan mereka terhadap eksploitasi klien dan pengkhianatan
pengusaha mencerminkan pengakuan akan kekuatan profesional dan beberapa peluang untuk
penyalahgunaannya. Kelangkaan striktur terhadap paternalisme mencerminkan kurangnya
kesadaran bahwa kekuatan dapat digunakan untuk mengganggu otonomi klien dan majikan.
Cedera yang ditimbulkan oleh paternalisme lebih halus daripada eksploitasi dan, karena beberapa
paternalisme dibenarkan, kasus lebih problematis. Ini mungkin penyebabnya perintah terhadap
paternalisme menjadi bimbang tetapi mereka adalah sangat alasan mengapa kode harus berbicara
dengan jelas.
Sebagian besar profesi berusaha untuk membangun penghalang terhadap eksploitasi atau
setidaknya ingin terlihat. Asosiasi Medis Amerika Namun, dengan acuh tak acuh, mengutuk
perlakuan yang tidak perlu yang membebani pasien atau masyarakat. "Itu tidak etis bagi dokter
untuk memberikan atau meresepkan layanan yang tidak perlu atau fasilitas tambahan yang tidak
perlu. "The American Bar Association, sementara dengan tegas mendukung semangat di pihak
pengacara, berusaha membatasi beban yang dibebankan pada klien, musuh, dan pengadilan
dengan mendesak saran realistis tentang kemungkinan keberhasilan tindakan dan melarang posisi
sembrono dalam litigasi dan partisipasi dalam tindakan yang dimaksudkan untuk melecehkan
atau melukai secara jahat. Insinyur adalah diinstruksikan oleh Dewan Insinyur untuk
Pengembangan Profesional untuk menjadi agen yang setia dan menjauhkan pengusaha dari usaha
yang tidak menjanjikan: "Ketika, sebagai hasil dari studi mereka, Insinyur percaya suatu proyek
tidak akan berhasil, mereka akan menyarankan mereka majikan atau klien. "The American
Psychological Association menyatakan secara komprehensif, "Psikolog terus menerus menyadari
kebutuhan mereka sendiri dan potensi mereka berpengaruh posisi berhadap-hadapan dengan
orang seperti klien, siswa, dan bawahan. Mereka menghindari eksploitasi kepercayaan dan
ketergantungan seperti itu orang. "Secara khusus," Psikolog mengakhiri hubungan klinis atau
konsultasi ketika cukup jelas bahwa konsumen tidak diuntungkan olehnya. "Personil dan
Bimbingan Amerika Asosiasi kurang eksplisit: Dibutuhkan pemutusan hubungan hanya ketika
konselor "tidak bisa bersikap profesional bantuan kepada konseli atau klien baik karena
kurangnya kompetensi atau keterbatasan pribadi. "The American Psychological Asosiasi juga
menilai bahwa "Keintiman seksual dengan klien adalah tidak etis "dan mengulangi," Psikolog
tidak mengeksploitasi mereka hubungan profesional dengan klien, pembimbing, siswa,
karyawan, atau peserta penelitian secara seksual atau sebaliknya Asosiasi Nasional Pekerja
Sosial sensitif terhadap keseluruhan berbagai pelanggaran ini. Ini menyatakan, "Pekerja sosial
seharusnya tidak mengeksploitasi hubungan dengan klien untuk keuntungan pribadi "dan dalam
khusus "harus menghentikan layanan kepada klien, dan profesional hubungan dengan mereka,
ketika layanan dan hubungan seperti itu tidak lagi diharuskan atau tidak lagi melayani kebutuhan
atau kepentingan klien. "Pekerja sosial" seharusnya tidak terlibat dalam situasi apa pun dalam
aktivitas seksual dengan klien. "
Berbeda dengan pembatasan terhadap eksploitasi, hanya sedikit profesi memperingatkan
terhadap paternalisme. Mental profesi kesehatan dan kesejahteraan sosial menyatakan penentuan
nasib sendiri klien sebagai tujuan utama, meskipun tidak jelas titik seperti yang diinginkan.
American Psychological Association hanya menyatakan, "Psikolog menghargai martabat dan
bernilai individu dan berusaha untuk pelestarian dan perlindungan hak asasi manusia. "Personil
dan Bimbingan Amerika
Asosiasi mengamati, lebih tepatnya, "Hubungan konseling menunjukkan bahwa orang
yang mencari bantuan mempertahankan kebebasan penuh pilihan dan keputusan dan bahwa
orang yang membantu tidak memiliki wewenang atau tanggung jawab untuk menyetujui atau
menolak pilihan atau keputusan konseli atau klien. " Pekerja Sosial berkata dengan tegas
"Pekerja sosial harus melakukan segala upaya untuk mendorong penentuan nasib sendiri
maksimum pada bagian dari klien. "Dalam profesi tanpa peringatan eksplisit, itu terlalu mudah
untuk menafsirkan dedikasi untuk kesejahteraan klien sanksi serangan paternalistik pada
kebebasan mereka.
Sikap American Bar Association sangat kompleks. Sambil mencatat bahwa "Dalam
bidang-bidang tertentu perwakilan hukum mempengaruhi manfaat dari penyebab atau secara
substansial mengurangi hak dari seorang klien, seorang pengacara berhak untuk membuat
keputusan sendiri, "itu mencatat bahwa sebaliknya "wewenang untuk mengambil keputusan
adalah milik klien dan, jika dibuat dalam kerangka kerja hukum, keputusan seperti itu mengikat
pengacaranya. "Pengacara itu hanya diizinkan untuk meminta izin untuk melepaskan tindakan
yang tampak dalam kepentingan klien tetapi tidak adil. Alasan untuk mengurangi pengacara
untuk instrumen belaka yang tidak bersalah secara moral untuk melaksanakan keinginan klien
selama ia tetap di dalam batasan hukum adalah bahwa sistem hukum menjamin semua orang hak
untuk berkonsultasi dan ini akan dibatasi dengan memegang pengacara bertanggung jawab
secara etis atas tindakan mereka berdasarkan instruksi klien.
Jika demikian, Asosiasi Bar tidak terlalu peduli hak penentuan nasib sendiri klien atau
mengekspresikan ketidaksukaan untuk paternalisme. Memang, itu mendukung bentuk
paternalisme yang terbatas ketika "kondisi mental atau fisik klien ... ditampilkan dia tidak
mampu membuat penilaian nama sendiri. "Wemay menganggap bahwa pengacara yang berniat
baik menafsirkan izin ini secara bebas.
Orang akan menyimpulkan dari kode teknik bahwa profesi ini mengakui tidak ada
masalah paternalisme. Ketentuan kode yang paling relevan adalah yang menuntut keterbukaan
dan objektivitas dalam pernyataan publik dan kejujuran insinyur dalam saran mereka untuk
majikan. Ini penting dalam membantu orang lain membuat keputusan berdasarkan informasi;
tetapi kode tidak mengandung striktur secara eksplisit terhadap bertindak atas nama klien atau
majikan tanpa atau persetujuannya.
Kebutaan para insinyur terhadap merek paternalisme mereka mungkin menjadi fungsi
penglihatan yang dibatasi oleh pelatihan dan tanggung jawab. Tampaknya sulit bagi mereka
untuk melihat itu secara teknis rencana mengesankan untuk tujuan yang layak terkadang harus
memberi jalan kepada yang lain kebutuhan manusia. Untuk melihat bagaimana ini menghasilkan
paternalisme, pertimbangkan Berikut kasus yang dilihat oleh seorang politisi. Sanitasi
Metropolitan Komisaris Distrik Chicago Joanne Alter melaporkan resistensi insinyur staf untuk
mengubah rencana untuk yang ambisius Tunnel and Reservoir Plan (TARP) untuk
mengendalikan banjir dan polusi yang disebabkan oleh luapan selokan badai, ketika diubah
secara ekonomi kondisi tersebut menyebabkan dewan pemerintahan mereka mencari alternatif
yang lebih murah. Alter melihat dalam strategi mereka upaya yang dilakukan dengan niat baik
apa yang terbaik untuk publik melawan keinginan sementara sebagai diungkapkan oleh
perwakilan terpilih. Dia melihat TARP sebagai ilustrasi kecenderungan luas dari para pakar
teknis untuk menentukan tindakan terbaik untuk organisasi mereka atau clientelle dan kemudian
menyajikan opsi biaya-manfaat dengan cara itu memperbesar manfaat dari kursus yang disukai
dan biaya alternatif. "Ini kadang - kadang disebut delegasi ke atas, dari implementasi keputusan
yang dibuat pada tingkat bawahan ke tingkat organisasi yang secara formal lebih tinggi. Tidak
ada dalam etika teknik standar meminta perhatian pada bentuk halus ini paternalisme dan sedikit
dalam etika menempatkan rem untuk itu.
Paternalisme medis telah menarik perhatian banyak kalangan kritikus Praktek tersebut
secara tidak sengaja meningkatkan kekuatan dokter lebih dari pasien. Sampai baru-baru ini
Asosiasi Medis Amerika tampaknya memberikan persetujuan carte blanche untuk paternalisme
dengan bersikeras bahwa dokter harus mengandalkan penilaian mereka sendiri dalam
memajukan kesehatan pasien mereka. Ini sesuai dengan kecenderungan profesional, seperti yang
terlihat dalam kasus insinyur TARP, untuk nilai barang tertentu dalam perawatan mereka di atas
otonomi atau lainnya nilai yang klien mereka mungkin peringkat lebih tinggi untuk diri mereka
sendiri. Mungkin sebagai tanggapan terhadap kritik, AMA sekarang mengambil yang adil terus
terang menentang paternalisme:
Hak pasien untuk mengambil keputusan sendiri hanya dapat dilakukan secara efektif jika
pasien memiliki informasi yang cukup untuk mengaktifkan kecerdasan pilihan. Pasien harus
membuat keputusan sendiri tentang pengobatan. Informed consent adalah kebijakan sosial dasar
yang dikecualikan diizinkan (1) di mana pasien tidak sadar atau sebaliknya tidak mampu
menyetujui dan membahayakan dari kegagalan untuk mengobati sudah dekat; atau (2) ketika
pengungkapan risiko menimbulkan ancaman psikologis yang serius merugikan pasien untuk
dikontraindikasikan secara medis. Sosial kebijakan tidak menerima pandangan paternalistik
bahwa dokter mungkin tetap diam karena pengungkapan rahasia mungkin mendorong pasien
untuk meninggalkannya terapi yang dibutuhkan
Escape clause (2) adalah yang utama dan telah dirasionalisasi banyak paternalisme.
Meski demikian, saya mendapat kesan bahwa dokter menjadi lebih sensitif terhadap keluhan
tentang paternalisme, yang memberi beberapa harapan bahwa praktik profesi dapat dipengaruhi
oleh kritik moral.
Otonomi Profesional
Pelestarian otonomi subyek merupakan alasan untuk melarang tindakan paternalistik;
tetapi hambatan moral dan, bahkan lebih, sanksi hukum terhadap paternalisme membatasi calon
otonomi paternalis, yang merupakan alasan untuk menghindarinya. Dalam kasus biasa, nilai
negatif dari pembatasan otonomi subjek melebihi nilai positif dari latihan paternalis itu. Saya
tidak terlalu banyak meminta orang membatasi diri pada tindakan itu jangan serius melanggar
otonomi orang lain, karena ini membuat mereka banyak outlet untuk beraksi dalam keadaan
normal.
Lebih lanjut, kami menyerukan untuk tidak melakukan paternalisme di bawah prinsip-
prinsip moral yang berlaku untuk mana agen bebas berlangganan. Golput sukarela itu sendiri
merupakan tindakan otonom. Hormat untuk otonomi klien adalah penggunaan otonomi
profesional yang bertanggung jawab. Namun demikian, harus diakui bahwa pembatasan
paternalisme profesional mengharuskan profesional untuk tidak melakukan tindakan itu sangat
penting bagi mereka. Mereka berjanji untuk memberikan layanan kepada orang yang
membutuhkan pada tingkat kompetensi yang tinggi. Pekerjaan mereka adalah satu teater aksi
mereka yang paling penting. Untuk melayani klien di sesuai dengan standar tinggi, profesional
terkadang harus campur tangan di bidang-bidang di mana persetujuan yang diketahui sulit atau
tidak mungkin diperoleh. Tindakan tersebut tampaknya tidak hanya ditentukan oleh standar
kompetensi, tetapi oleh ideal layanan. Untuk bertanya kepada para profesional untuk menahan
diri atas dasar "absolut dan kabur abstrak hak klien untuk otonomi tidak meyakinkan. Lebih
persuasif diperlukan alasan, alasan yang menjelaskan apa yang diperoleh dengan menghormati
hak. Pada beberapa kesempatan, tidak ada alasan seperti itu yang tersedia dan kemudian para
profesional harus bertindak secara paternalistik.
Kami berusaha membatasi praktik paternalistik yang mungkin memaksimalkan
kebahagiaan adalah mereka menjadi mapan di bawah lembaga yang ada atau yang direformasi.
Calon paternalis harus mengevaluasi tindakan dalam hal efek pada kebahagiaan universalisasi itu
dibandingkan dengan universalisasi sebaliknya praktik abstain dan membiarkan otonomi klien
tetap utuh. Ini adalah tidak dengan sendirinya cukup untuk menentukan apakah tindakan itu
benar, jadi itu bukanlah ujian Kantian tentang apakah orang yang membayangkan universalisasi
suatu peraturan mengalami kontradiksi diri atau konflik kehendak.
Sebaliknya, kami meminta agen untuk merenungkan apakah dia atau tidak tindakan akan
berkontribusi pada mata uang sebenarnya dari aturan dan pertimbangkan konsekuensi ini.
Tindakan menanamkan kebiasaan yang dibawa ke situasi di mana tindakan dapat dilakukan
tanpa pikir panjang dengan hasil yang berbahaya. Contoh aksinya dapat membuat orang lain
bertindak juga tanpa mempertimbangkan konsekuensi dalam keadaan yang berbeda. Preseden
dapat memberikan rasionalisasi untuk tindakan dengan niat jahat. Hasil ini semakin mungkin
sebagai agen adalah orang yang bergengsi, seperti profesional yang sukses. Profesional harus
sangat memperhatikan tindakan mereka yang berkontribusi pada praktik. Bahaya ini berkaitan
dengan tindakan yang dibenarkan serta tidak dibenarkan. Mereka tidak cukup untuk mengutuk
tindakan yang tidak terkendali. Itu Intinya adalah bahwa mereka harus dipertimbangkan dengan
serius dalam mengevaluasi tindakan dan fortiori praktik apa pun.
Faktor preseden dalam banyak tindakan adalah campuran baik dan buruk. Di mana
sebagian besar positif, ini adalah alasan yang bagus untuk menetapkan tindakan sebagai praktik.
Di mana sebagian besar negatif, ini adalah alasan bagus untuk melarang praktik ini. Dimana
yang positif dan efek negatif seimbang, ini adalah alasan bagus untuk pergi keputusan atas
kebijaksanaan agen pada kesempatan yang diberikan. Bahwa sebagian besar tindakan
paternalisme profesional menjadi preseden buruk adalah paten. Dalam iklim rasa hormat dan
hormat, mudah bagi profesional untuk jatuh ke dalam kebiasaan paternalistik dan bagi subkultur
profesional untuk menerima praktik paternalistik begitu saja. Paternalisme juga memberikan
rasionalisasi yang indah untuk tindakan yang tidak menyenangkan. ("Lagi pula, ini untuk
kebaikanmu sendiri!"] Lebih mudah untuk melakukannya berpikir satu peduli untuk kebaikan
orang lain ketika motif seseorang ego-gratifikasi atau keuntungan. Namun beberapa bentuk
paternalisme profesional dibenarkan. Paternalisme diizinkan atau bahkan diharuskan pada waktu
tertentu di bawah kewajiban layanan. Yang dibutuhkan adalah demarkasi, batasan, hambatan
yang akan menghalangi selip dari tindakan yang dibenarkan menjadi praktik yang tidak bisa
dibenarkan. Ini akan disediakan oleh aturan konsensus dinegosiasikan antara masyarakat dan
profesi. Paternalisme di umum harus dikutuk dan paternalisme diskresioner terbatas. Hanya
dalam keadaan luar biasa paternalisme menjadi diizinkan, dan keadaan itu harus dijabarkan
dalam kode profesional, piagam, atau perjanjian.
 Untuk membuat pembatasan pada paternalisme berfungsi, bagaimanapun, menjadi kuat
ideal sentral untuk memaksimalkan otonomi klien harus ditanamkan selama sosialisasi
profesional. Keterampilan untuk memperkuat klien dan otonomi publik harus dikembangkan
sebagai komponen kompetensi profesional sub-budaya.
Kewajiban refleksif dalam Keputusan Paternalistik
Sebagian besar proposal yang ditawarkan di sini adalah pengekangan yang profesional
akan mengamati secara sukarela, bukan yang akan ditegakkan oleh hukum. Mereka adalah
prinsip untuk membimbing hati nurani dalam pencariannya karena alasan. Di pencarian itu, agen
diperlukan tidak hanya untuk membuat penilaian obyektif tentang dunia, tetapi penilaian
refleksif tentang kualitas penilaian objektif mereka.
Paternalisme adalah niat untuk membantu subjek dalam keyakinan bahwa intervensi akan
menguntungkan yang terakhir meskipun dia punya tidak menyetujuinya. Keyakinan ini pada
bagian dari agen mungkin salah dan tindakannya masih bersifat paternalistik. Fakta ini telah
implikasi untuk pertanyaan pembenaran. Komunitas moral membuat anggotanya bertanggung
jawab satu sama lain di bawah prinsip umum dan menanamkan prinsip-prinsip itu dalam hati
nurani mereka untuk memotivasi tindakan dengan yang diinginkan konsekuensi. Tindakan yang
termotivasi dengan baik lebih mungkin terjadi berkontribusi pada tujuan masyarakat ketika
mereka didasarkan pada kepercayaan dibentuk oleh pendidikan yang baik, pengalaman, dan
alasan-ketidaktahuan dan kesalahan sama berbahayanya dengan masyarakat yang terbentuk
dengan baik kebencian. Oleh karena itu, untuk memaksimalkan tindakan yang diinginkan dari
Dari sudut pandang moral, masyarakat harus memegang anggotanya bertanggung jawab atas
landasan keyakinan mereka. Itu harus bersikeras bahwa mereka mencari bukti dan alasan secara
logis dan bahwa mereka bertindak dalam cara yang sesuai dengan kekuatan kelemahan dengan
alasan itu tersedia. Prinsip-prinsip ini milik apa yang disebut etika kepercayaan. Saya akan
merujuk standar logis yang seharusnya ikuti dalam mencapai keputusan praktis sebagai etika
epistemik. Saya memajukan tesis metaetis yang harus kita buat etika epistemik merupakan
bagian yang menonjol dari normatif komprehensif dalam beretika. Secara khusus, norma-norma
yang mengatur paternalisme harus disyaratkan calon paternalis untuk menilai alasan keyakinan
mereka bahwa tindakan yang direnungkan memang akan bermanfaat bagi rakyatnya. Apa bukti
yang mereka miliki bahwa mereka memahami kebutuhan subyek dan bahwa keyakinan mereka
bahwa tindakan itu akan memenuhi kebutuhan itu benar?
 Kami membuat poin sebelumnya bahwa untuk membenarkan tindakan paternalistik, itu
diperlukan untuk menentukan dengan alasan obyektif yang diharapkan nilai, mencari dalam
deduksi untuk ringkasan subjek otonomi, secara signifikan lebih tinggi daripada tindakan
alternatif. Kami sekarang berpendapat bahwa ini tidak cukup untuk membenarkan tindakan.
Proposisi adalah konsekuensi dari menempatkan beban pembuktian pada paternalis. Ketika
alasan untuk berpikir bahwa tindakan paternalistik akan membantu ramping, tindakannya
seharusnya dijauhi meskipun alasan untuk memilih alternatif mungkin sama rampingnya. Di
bawah prinsip kami, ada bias rasional, jika demikian, menentang paternalisme. Ini diperkuat oleh
faktor preseden, yang prinsipnya, ketika ada sedikit bukti tentang konsekuensi dari suatu
tindakan, adalah menghindari pengaturan yang buruk preseden. Dengan tidak adanya bukti kuat
bahwa paternalistik tindakan akan membantu, menahan diri dari itu. Beban pembenaran ada di
paternalisme; abstain jarang membutuhkan pembenaran. Profesi medis memberikan paradigma
karena paternalisme marak di bidang kedokteran dan karena etika kedokteran dianalisis secara
luas. Saya akan menggunakan data Buchanan dari survei praktik medis dan pernyataan
perwakilan dari dokter. Ini menunjukkan bahwa dokter secara rutin menahan informasi dari
pasien dan keluarga mereka tentang diagnosa, prognosis, pilihan untuk perawatan, dan risiko
mereka. Mereka merasionalisasi ini praktek yang diperlukan untuk mencegah bahaya karena
pasien dan ketidakmampuan keluarga untuk memahami masalah teknis dan dugaan kontrak
dengan pasien untuk meminimalkan bahaya dengan cara apa pun yang tersedia. Kerugian dari
mana pasien dapat dilindungi termasuk depresi karena berita buruk, penolakan untuk menerima
perawatan yang tepat, dan tekanan untuk mengambil keputusan penting. Keluarga dilindungi dari
stres dan kesalahan membuat keputusan yang salah.
Meskipun tidak mengutuk semua bentuk paternalisme medis, Buchanan membuat kasus
yang kuat melawan sebagian besar. Dia mengekspresikan preferensi untuk argumen berdasarkan
"teori hak moral berakar pada konsepsi otonomi pribadi, "tetapi ia mempekerjakan argumen
utilitarian yang menurutnya akan "memenuhi [medis] paternalis di tanahnya sendiri dan
kemudian berusaha memotongnya di bawah dia dengan menunjukkan bahwa argumennya cacat.
"" Dia pikir bahwa ini akan memiliki efek yang lebih praktis daripada deontologis argumen.
Buchanan berpendapat bahwa paternalis medis akan membutuhkan pengetahuan
psikiatris yang luas untuk menentukan informasi memang akan memiliki efek (depresi,
keputusan tidak rasional, bersalah) bahwa mereka menganggap. Data objektif menunjukkan
bahwa pengaruhnya adalah seringkali kebalikan dari apa yang diasumsikan oleh dokter. Dokter
kekurangan pelatihan, belum lagi data ekstensif tentang pasien individu dan keluarga mereka,
untuk penilaian yang andal. Selanjutnya, penilaian nilai melibatkan (bagaimana seorang pasien
harus menggunakannya hari terakhir, apakah dia harus mengambil risiko operasi atau hidup
dengan kondisi lumpuh, apakah dia harus membesarkan anak cacat) kesepakatan dengan nilai
kehidupan. Mereka lebih bermoral daripada psikiatris atau medis, sehingga harus dibuat oleh
orang-orang itu sendiri, bukan oleh "para ahli." Sedikit dalam kecerdasan khusus dokter,
pelatihan, atau perspektif melengkapi mereka untuk membuat keputusan yang lebih baik tentang
hal itu lebih penting daripada pasien atau keluarga mereka, dan tidak ada apa-apa di dalamnya
setiap kontrak profesional diam-diam yang mengalihkan hak keputusan ke dokter. Poin yang
ingin saya pilih adalah, Buchan berkata yaitu :
Bobot luar biasa yang diletakan oleh argumen paternalis ini pada kekuatan penilaian
dokter. Dia tidak hanya harus menentukan itu memberi informasi akan membahayakan atau
bahkan akan bagus sekali membahayakan. Ia juga harus membuat penilaian komparatif yang
kompleks. Dia harus menilai bahwa menyembunyikan informasi tersebut akan mengurangi
kerugian menyeimbangkan daripada membocorkannya. Namun [tidak ada dokter] yang
menyebutkan penilaian komparatif ini dalam pembenaran pemotongan mereka informasi.
Mereka hanya menyatakan bahwa mengatakan yang sebenarnya akan menghasilkan bahaya
besar bagi pasien atau keluarganya. Tidak disebutkan tentang perlu membandingkan bahaya
yang diharapkan ini dengan kerusakan yang mungkin terjadi dari menahan informasi, dan tidak
ada pengakuan tentang kesulitan yang terlibat dalam perbandingan semacam itu dilaporkan.
Studi empiris menunjukkan bahwa "dasar bukti untuk itu penilaian komparatif sangat
ramping. "Orang harus curiga mereka adalah rasionalisasi yang mencerminkan perkiraan
berlebihan pengetahuan dan wawasan dokter mereka, dan lebih banyak lagi diam-diam, egoisme
dipelihara oleh lingkungan profesional. Bagaimanapun, dokter yang membuat keputusan penting
untuk pasien atas dasar bukti yang tidak memadai melanggar epistemik etika Ini bukan untuk
menyangkal bahwa paternalisme medis dibenarkan kasus luar biasa. Dokter mungkin memiliki
informasi terperinci tentang pasien dan keluarga dan bahaya yang harus dicegah intervensi
mungkin sangat serius. Tetapi pengecualian harus diakui sebagai seperti itu dan tidak digunakan
untuk merasionalisasi paternalisme grosir, dan mereka semakin jarang karena obat menjadi lebih
terspesialisasi dan hubungan dokter-pasien kurang intim.
 Jika dokter adalah pelanggar terburuk dalam bidang paternalisme yang tidak reflektif,
alasannya terletak pada kenyataan bahwa obat adalah sebagian besar pekerjaan profesional.
Paternalisme medis adalah sebuah lensa melalui mana kita dapat mendeteksi serangan pada
otonomi klien dalam profesi lain. Itu mengajarkan pelajaran yang mengecilkan hati bahwa
standar kritis penalaran yang dipelajari dalam bidang teknis adalah tidak secara otomatis dibawa
ke keputusan nonteknis. Para profesional perlu diajarkan untuk mengikuti prinsip-prinsip
epistemik etika dalam pertanyaan moral serta dalam pertanyaan teknis. Kesimpulannya, masalah
paternalisme menunjukkan betapa sulitnya pemecahan suatu masalah.
Paternalisme Profesional yang Benar
Paternalisme adalah campur tangan dalam kehidupan orang lain untuk akhir yang baik
tanpa persetujuannya. Paternalisme profesional adalah intervensi dalam tidak mengikuti
kehidupan klien, majikan, atau publik dan tetap berada di kapasitas seseorang sebagai seorang
profesional. Faktor-faktor yang relevan untuk membenarkan paternalisme profesional adalah
sebagai berikut:
1. Besarnya manfaat yang akan diberikan dan merugikan dicegah oleh intervensi, dikurangi
manfaat yang hilang sebelumnya dan kerugian yang dihasilkan, dibandingkan dengan tindakan
alternatif. Kebalikan dari bahaya dan perolehan peluang adalah dimensi sebesar ini. Dalam hal
paternalisme profesional, perhatian khusus harus diberikan kepada nilai-nilai yang diberikan oleh
masyarakat untuk kepedulian terhadap profesi, tetapi pengaruh keputusan profesional terhadap
nilai-nilai lain yang harus tidak diabaikan.
2. Di antara manfaat dan bahaya adalah peningkatan atau pengurangan otonomi oleh intervensi.
Dalam hal paternalisme profesional, ini termasuk otonomi klien dan profesional. Intervensi dapat
membatasi otonomi klien untuk sementara atau dalam rasa hormat khusus sambil meninggalkan
kekuatan untuk membuat keputusan otonom utuh atau memperluasnya untuk masa depan atau
dalam hal-hal lain, dalam hal mana kejahatan pengurangan kurang. Otonomi klien biasanya lebih
disukai daripada profesional, karena alasan profesionalisme adalah untuk melayani klien. Tetapi
profesional harus mempertahankan cukup otonomi untuk mengikuti standar kompetensi yang
tinggi dan melayani sebagian besar klien, meskipun kadang-kadang bukan yang khusus.
3. Pengaruh tindakan dalam menetapkan preseden dan memperkuat kebiasaan adalah penting.
Tindakan yang dilakukan dalam peran profesional memperkuat atau melemahkan praktik.
Praktik harus dilakukan dievaluasi dalam hal cara mereka dilecehkan dan mereka konsekuensi
dalam berbagai pengaturan.
4. Paternalis harus secara refleks meninjau alasan yang tersedia untuk memberikan penilaian
tentang kemungkinan manfaatnya tindakan. Profesional harus memiliki bukti yang memadai
tindakan mereka akan menguntungkan klien sehingga penilaian mereka jelas lebih dapat
diandalkan daripada klien atau wali klien.
Kita dapat mengatakan bahwa tindakan paternalistik dibenarkan jika dan hanya jika nilai
yang diharapkan dihitung sesuai dengan keempat ini langkah-langkahnya jauh lebih besar
daripada alternatif apa pun, termasuk penolakan untuk bertindak. Kualifikasi, yang jauh lebih
besar, dimasukkan karena paternalisme adalah kesalahan utama. Beban dari bukti ada pada orang
yang mengklaim bahwa itu dibenarkan secara khusus contoh. Jika ada keraguan tentang
kecukupan justifikasi, seseorang harus berbuat salah di sisi tidak bertindak. Untuk memerangi
karakteristik paternalisme yang berlebihan dari para profesional, kita harus mengesahkannya
hanya ketika pembenarannya sangat kuat. Contoh penghargaan profesional untuk klien otonomi
penting karena peran para profesional sebagai model dalam masyarakat modern. Ada alasan
positif untuk menghindari paternalisme, sehingga terdapat alasan yang lebih kuat untuk
menjaminnya. Tindakan yang dibenarkan adalah baik diizinkan atau wajib. Apa yang mungkin
hanya diizinkan untuk nonprofesional mungkin wajib bagi profesional karena peran-tanggung
jawab sosial yang ditugaskan. Ini mungkin termasuk perawatan untuk individu atau kelompok
tertentu ketika mereka tidak menyetujui perawatan. Misalnya, dengan cara kita sekarang
melakukan hal-hal, dokter, psikiater, dan pengacara membuat keputusan untuk orang yang tidak
kompeten secara hukum. Wartawan memutuskan apa yang cocok untuk mencetak. Para menteri
menyatakan kehendak Tuhan tentang masalah iman dan moral. Insinyur pekerjaan umum
merancang struktur yang mereka anggap sebagai kebutuhan masyarakat tetapi tidak selalu
dengan mandat yang populer.
Negarawan dapat memutuskan masalah perang dan perdamaian yang publik anggap
terlalu emosional untuk ditangani secara rasional. Seperti yang ditunjukkan contoh-contoh ini,
banyak peran-tanggung jawab paternalistik aktual pada akhirnya bermasalah. Ada
kecenderungan di kalangan profesional untuk berpura-pura bahwa terdapat kontrak sosial di
mana masyarakat mentolerir praktik karena ketidaktahuan. Ada kecenderungan profesi untuk
menafsirkan mandat mereka secara luas untuk melanggar manusia hidup di mana mereka
seharusnya tidak. Kewajiban paternalistik, oleh karena itu, harus dijabarkan dalam debat dan
persetujuan publik kode, piagam, atau perjanjian. Mereka harus memenuhi yang ketat
persyaratan yang dijelaskan sebelumnya. Kewajiban paternalistik harus tidak akan dikenakan
sanksi dalam profesi di mana rasa hormat yang mendalam untuk otonomi manusia belum
terbukti. Penekanan positif, harus pada penghormatan itu. Elemen sentral dalam ideal layanan
dan dalam sifat-sifat pribadi yang akan dipupuk dalam profesional individu. Alasan menjadi
profesional adalah untuk memberikan layanan kepada orang lain bahwa mereka tidak dapat
memenuhi kebutuhan mereka sendiri. Peningkatan kualitas layanan berkenaan dengan
kemakmuran hidupnya sebagai pribadi yang baik. Otonomi sangat penting untuk kepribadian.
Sehingga menghormati otonomi orang yang dilayani, merupakan bagian integral, meskipun
sering kali otonomi klien dilanggar.