1.

1 INTELEKTUAL ARKEOLOGI SEJARAH

"rujukan utama: Pencetus, Sejarah pemikiran arkeologi 2006; Murray,

Milestones dalam arkeologi 2007; Schnapp, Penemuan masa lalu 1996.

Matlamat kami dalam bab ini adalah untuk menunjukkan bagaimana beberapa
prinsip asas dan kaedah muncul dan digabungkan untuk membentuk disiplin
moden yang dikenali sebagai arkeologi. Ini telah menjadi subjek beberapa
buku lengkap, tetapi kita akan cuba memetakan perkembangan arkeologi
dalam intelektual yang lebih luas konteks dan melihat lebih terperinci pada
beberapa tema yang sangat penting: "Kepentingan dalam landskap dan
perjalanan mempromosikan pengiktirafan dan rakaman laman purba ke laman
web, bersama-sama dengan kebiasaan mengumpulkan artifak kuno dan karya
seni, akhirnya membawa kepada penyiasatan yang lebih mendalam (dengan
bantuan penggalian) tamadun awal. "Kajian asal-usul manusia merangsang
pemikiran mendalam tentang konsep masa, dan dipalsukan hubungan yang
kekal antara arkeologi dan sains alam, terutamanya biologi dan geologi. Ia
juga menggariskan pentingnya dapat mengenalpasti dan menafsirkan artefak
yang dibuat oleh manusia awal. "Kata 'prasejarah' dicipta pada abad
kesembilan belas untuk menggambarkan tempoh manusia yang panjang
kewujudan - tidak didokumentasikan dalam sumber sejarah - didedahkan oleh
arkeologi yang baru dibangunkan kaedah. Kemudian, kaedah ini digunakan
untuk mengkaji fenomena fundamental lain seperti sebagai peralihan dari
memburu ke pertanian dan asal usul urbanisme. Isu-isu ini tidak dibentangkan
dalam urutan kronologi yang ketat, dan tiada garis jelas membahagikan
sejarah arkeologi dari kebimbangannya sekarang. Banyak topik dibincangkan
dalam Bab 6, yang memandang trend terkini dalam teori dan tafsiran.

Adalah penting bahawa manfaat dari penglihatan tidak membuat kita

melupakan kekangan konteks sosial dan intelektual di mana antiker tinggal
dan bekerja. Sebagai contoh, pada awal abad kesembilan belas, para ulama
Denmark yang pertama kali mengorganisir benda-benda prasejarah dalam tiga
zaman yang berturut-turut (Batu, Gangsa dan Besi) telah memberikan mereka
masa yang sangat singkat. Pada pertengahan abad ke-17 Britain, Bishop
Ussher telah menggunakan Alkitab untuk mengira bahawa penciptaan Bumi
berlaku pada tahun 4004 SM, dan anggaran lain tidak jauh lebih awal
(Stiebing 1993: 32; Rowley-Conwy 2007: 6-7) . Tekanan dari perkembangan
dalam bidang geologi dan biologi untuk mengamalkan skala masa yang lebih
lama tidak menumpukan skema alkitabiah sehingga tahun 1860-an. Kemunculan
zaman prasejarah mengalami perubahan besar yang memberikan teknik temu
janji radiokarbon diperkenalkan dan diterima pada tahun 1950-an, manakala
teknik-teknik seperti kado kalium argon mendedahkan bahawa sesetengah
tapak terawal dengan alat yang dibuat oleh hominin jauh lebih awal dari
sebelumnya yang disyaki (Bab 4).Kita boleh belajar banyak dengan mengkaji
bagaimana antikari awal dan ahli arkeologi (perbezaan antara keduanya akan
muncul kemudian dalam bab ini) menangani masalah yang mengerikan untuk
memahami masa lalu manusia tanpa bantuan perpustakaan, muzium,
kemudahan perjalanan dan teknikal boleh didapati hari ini. Pada masa yang
sama kita harus berhati-hati untuk tidak hanya melihat asal-usul idea yang
masih kita anggap penting, dan mengabaikan penataan yang lebih luas di
mana mereka telah dirumuskan. Pada tahap yang paling asas adalah mungkin
untuk melihat keseluruhan idea mencari asal-usul sesuatu sebagai
pelencongan intelektual Barat yang unik (Foucault 1970; Trigger 2006: 9-10).

Kami merasakan bahawa penting untuk menempatkan pembangunan

arkeologi dalam rangka intelektual, falsafah dan sejarah yang luas; Walau
bagaimanapun, istilah-istilah seperti Renaissance, Pencerahan atau
Romantisisme kurang dikenali daripada mereka dahulu. Jadual 1.1
meletakkan skala kronologi label yang digunakan dalam bab ini untuk
menunjukkan konteks budaya, politik, falsafah atau agama mengenai
pendekatan tertentu untuk arkeologi; kebanyakan label ini hanya dicipta pada
abad kesembilan belas dan digunakan untuk kemudahan. Ia juga perlu diingat
bahawa, dalam perkembangan perkembangan pemikiran arkeologi,
sumbangan para ahli arkeologi wanita terhadap kemajuan ini telah dimainkan
kerana konteks sosial di mana arkeologi berkembang (Diaz-Andreu dan
Stig-Sørensen 1998, Kehoe dan Emmerich 1999 : 117). Memang benar
bahawa rekaan sejarah intelektual yang sederhana ini menjadikan Eropah dan
Amerika di pusatnya, dan membawa implikasi bahawa segala-galanya dalam
carta itu berlaku sebagai sebahagian daripada evolusi linear ke arah masa kini.
Walaupun pemikiran seperti ini boleh menyebabkan pelbagai masalah (yang
diterokai dalam Bab 6), ia mungkin menjadi titik permulaan yang berguna.

1.1.1 Arkeologi dan antiquarianisme, pra sejarah dan sejarah

Konsep prasejarah mungkin merupakan satu-satunya sumbangan penting
yang dibuat oleh arkeologi kepada pengetahuan tentang kemanusiaan;
Tambahan pula, ia berdasarkan hampir secara eksklusif mengenai penafsiran
bukti material. Kemunculan arkeologi prasejarah pada abad kesembilan belas,
walaupun ia sangat bergantung pada sains semulajadi seperti geologi dan
biologi, merupakan episod yang luar biasa yang mengubah idea orang tentang
diri mereka (Richard 1993). Malah, kajian terhadap asal-usul manusia pada
abad kesembilan belas telah dilakukan seperti penemuan tamadun untuk
menzahirkan kesedaran awam tentang apa yang tersendiri tentang arkeologi
sebagai usaha intelektual. Kemajuan awal dalam kajian Yunani purba dan
Rom mendirikan nilai laman rakaman dan artifak serta dokumen dan inskripsi;
istilah arkeologi telah digunakan dalam penerbitan Yakub Spon mengenai
penyelidikannya di Athens dan di tempat lain pada abad ketujuh belas
(Etienne dan Etienne 1992: 38-41). Walau bagaimanapun, kebanyakan
cendekiawan sejarah memberi keutamaan perkataan bertulis atas bukti fizikal,
dan sehingga agak baru dianggap arkeologi lebih rendah daripada kajian teks
atau karya seni (Trigger 2006: 498).

Ahli arkeologi masih cenderung untuk ditempatkan dalam salah satu daripada
dua kategori: pra sejarawan atau ahli arkeologi sejarah. Bahagian ini tidak
membantu, tetapi ia membezakan yang kedua, yang mengkaji orang atau
tempat dalam tempoh yang mana rekod tertulis boleh didapati, dari yang
dahulu, yang mengambil berat tentang sebarang tempoh yang tidak
mempunyai dokumen. Ahli arkeologi sejarah biasanya mempunyai rangka
kerja asas tarikh dan idea umum masyarakat suatu tempoh tertentu yang
sesuai dengan penemuan mereka. Sebaliknya, mereka yang mempelajari
prasejarah, satu konsep yang hanya ditubuhkan dengan kukuh selepas 1850
(Clermont dan Smith 1990; Rowley-Conwy 2007), perlu mewujudkan
beberapa kerangka untuk diri mereka dari artifak dan tapak sahaja, biasanya
dengan bantuan analogi yang diambil dari antropologi. Kaedah yang
digunakan oleh kedua-dua jenis ahli arkeologi hari ini adalah sama, dan
terdapat pertindihan antara idea dan kepentingan mereka, termasuk mereka
yang menyekat istilah 'arkeologi sejarah' untuk tempoh yang bermula sekitar
1500 AD (Hicks dan Beaudry 2006). Ahli sejarah yang mengkaji purba Yunani,
Rom, atau Alkitab boleh menetapkan untuk mencari jejak fizikal berdasarkan
peristiwa dan tamadun yang diterangkan dalam kesusasteraan; kemungkinan
ini tidak semata-mata untuk ahli sejarah, ahli sains semula jadi atau
pengumpul yang cuba memahami artefak atau kubur yang masih hidup dari
masa sebelum rekod tertulis yang terawal di kawasan lain, contohnya
pra-Rom Britain. Pada tahun 1926 R.G. Collingwood, seorang ahli falsafah
British yang menggabungkan falsafah akademik dengan penglibatan yang
luas dalam arkeologi, membantah perbezaan yang jelas secara umum di
antara sejarah dan prasejarah:

Sebenarnya, semua sejarah adalah prasejarah, kerana semua sumber

sejarah adalah perkara biasa, dan tidak ada sejarah siap sedia; semua
memerlukan untuk diubah menjadi sejarah oleh pemikiran ahli sejarah. Dan
sebaliknya, tiada sejarah semata purba, kerana tidak ada sumber atau
kumpulan sumber yang begitu sukar untuk menafsirkan sebagai sumber
prasejarah yang dianggap sebagai.
(dipetik dalam Van der Dussen 1993: 372)

Collingwood dipengaruhi oleh pengetahuannya tentang kesulitan

menghubungkan sejarah umum yang terdapat dalam dokumen klasik kepada
fizikal yang masih ditemui di laman Romawi (dan masalah dalam dating
mereka). Satu lagi cabaran untuk persepsi prasejarah ditunjukkan oleh
seorang ahli arkeologi India Bolivia yang mempersoalkan dikotomi mudah
antara bukti yang ditulis dan tidak bertulis:

Prasejarah adalah konsep Barat mengikut mana masyarakat-masyarakat yang

belum membangun tulisan - atau sistem perwakilan grafik setara - tidak
mempunyai sejarah. Ini sesuai dengan kerangka pemikiran evolusionis yang
tipikal dari budaya Barat.(Mamani 1989: 51).

Isu ini akan disemak semula dalam Bab 6; Sementara itu, kita harus mengakui
bahawa prasejarah sebagai fenomena tersendiri yang dilihat melalui mata
Barat bukan konsep yang diterima di seluruh dunia (Kehoe 1991b).

1.1.2 Masalah asal dan masa

rujukan utama: Rowley-Conwy, Dari Kejadian hingga prasejarah

2007; Lucas, Arkeologi masa 2005; Murray, Masa dan arkeologi
1999b; Rossi, Abyss gelap masa 1984.

Satu pencarian untuk asal hanya boleh dilakukan dalam kerangka intelektual
yang mempunyai konsep masa yang sangat maju, khususnya masa linear yang
berkembang dari awal hingga akhir daripada mengelilingi lingkaran kehidupan,
kematian dan kelahiran kembali tanpa henti (Gell 1992; Bintliff 1999).
Pengiktirafan kewujudan sejumlah besar masa sebelum rekod sejarah bermula
juga penting sebelum sebarang percubaan dibuat untuk memahaminya.
Akhirnya, orang harus mengkonseptualisasikan menggunakan objek purba,
monumen dan tapak untuk meneroka masa prasejarah. Banyak masyarakat
telah membangunkan mitos-mitos yang canggih yang, dalam hubungannya
dengan agama, membenarkan persekitaran fizikal dipasang ke dalam sistem
yang teratur di mana ciri semula jadi mungkin dikaitkan dengan kerja-kerja
tuhan. Gerbang tiruan, tapak pendudukan yang ditinggalkan dan objek purba
sering dikaitkan dengan dewa-dewa, peri, nenek moyang atau ahli-ahli dunia
mitologi lain, dan penerangan tentang jenis ini berlimpah dalam cerita rakyat
yang masih hidup. Banyak laman prasejarah di England mempunyai
nama-nama tradisional yang mendedahkan latar belakang ini, contohnya
batu-batu berdiri besar di Yorkshire yang dikenali sebagai Arrows The Devil.
Bagi orang-orang pra-sejarah awal yang percaya kepada Penciptaan Alkitabiah
yang bertarikh 4004 SM, seperti dikira oleh Uskup Ussher, atau dengan
mengaitkan dokumen-dokumen sejarah Rom dan Yunani kembali ke Perjanjian
Lama (Rowley-Conwy 2007, 6-9), sekurang-kurangnya ada had atas umur
mana-mana item yang mereka pelajari. Jika tidak, pelbagai pertanyaan yang
tidak dapat diselesaikan dinaikkan. Tempat dan objek mana yang digunakan
pada masa yang sama, dan berapa tahun berlalu antara yang kelihatan primitif
dan yang kelihatan lebih maju? Adakah penambahbaikan teknikal mewakili siri
beransur-ansur ciptaan yang dibuat oleh satu orang, atau apakah inovasi
menandakan ketibaan gelombang penakluk berturut-turut dengan kemahiran
unggul? Langkah pertama yang penting untuk kemajuan adalah pengiktirafan
jumlah masa yang diduduki oleh perkembangan manusia dalam prasejarah,
dan kemajuan ini berlaku pada separuh pertama abad kesembilan belas. Dalam
pandangan Bruce Trigger, pembebasan ahli arkeologi dari 'kebuntuan
antiquarianisme' ini mempunyai dua kesan yang berbeza. Yang pertama adalah
perkembangan kaedah temu janji baru di Scandinavia, dan yang kedua adalah
kajian asal-usul manusia di Perancis dan England, yang kedua-duanya
'menambah luas, sehingga kini tidak diketahui, kedalaman masa untuk sejarah
manusia' (Trigger 2006: 121). Kami akan mengkaji kaedah temu janji di Bab 4,
dan melihat isu-isu asas dan dramatik asal manusia kemudian dalam bab ini.

Hesiod, pada abad ke-8 SM, telah berbicara tentang lima umur manusia, dari
Zaman Emas hingga Zaman Besi. Puisi filosofi Rom yang ditulis oleh Lucretius
pada abad pertama SM mengandungi idea-idea tentang kepentingan batu,
gangsa dan besi sebagai bahan untuk pembuatan peralatan (Schnapp 1996:
332-3; lihat juga di bawah, muka surat 21-4). Walaupun Sistem Tiga Tahun ini
diterima secara meluas sebagai konsep falsafah oleh AD 1800, ia tidak
digunakan secara praktikal untuk objek purba sehingga 1816 (Rowley-Conwy
2007: 37-8; di bawah: 23). Sesetengah individu, seperti anting-anting British
Tomas Wright, berhujah terhadap kesahihannya pada lewat tahun 1870-an
(RowleyConwy 2007: 2). Sekarang sukar bagi kita untuk menghargai masalah
asas yang dihadapi ahli sejarah atau ahli falsafah dalam masyarakat yang
melek huruf hingga abad ke-18. Mereka dapat mengejar asal-usul mereka
melalui rekod-rekod sejarah yang masih hidup, tetapi di luar
dokumen-dokumen terawal meletakkan kekosongan yang lengkap,
mengandungi tradisi yang tidak dapat diverifikasi yang bergabung dalam dunia
mitos dan keagamaan nenek moyang dan dewa. Pemeriksaan Gould yang bijak
mengenai konsep-konsep yang rumit dan berlainan masa yang dipegang oleh
ahli geologi abad kesembilan belas (1987) mengandungi banyak kejutan bagi
sesiapa sahaja yang mengandaikan bahawa mereka dengan cepat
mengamalkan pandangan 'moden'. Sesungguhnya kedalaman zaman arkeologi
dan geologi masih terlalu rendah dalam mitologi kontemporari kartun, di mana
manusia prasejarah menggunakan paksi batu atau kelab kayu, memakai
pakaian kulit haiwan yang mudah dan mempunyai masalah dengan dinosaur
(Rajah 1.1).

Rajah 1.1 Dalam Satu Juta Tahun BC (Hammer Films Ltd, 1968), manusia
bertanding untuk terus hidup dengan dinosaur, gunung berapi, dan kumpulan
lain yang sama-sama marah. Yang menghairankan, mereka telah
membangunkan alat, tetapi bahasa yang sedikit - walaupun fizikalnya yang
sangat moden. Idea tentang asal usul manusia dan perkembangan awal di
kalangan ahli arkeologi, ahli biologi dan ahli psikologi evolusioner tetap
kontroversial dan mengelirukan, tetapi semua bersetuju bahawa dinosaur telah
pun mati dengan selamat selama berjuta-juta tahun. (Institut Filem British)

Masalah asas kronologi konseptualis tidak berubah secara signifikan antara

zaman Yunani dan Rom dan iklan abad ke-18 (Rossi 1984). Jika tapak dan
artifak kuno dianggap sama sekali, ia dikaitkan dengan orang-orang dan
peristiwa yang diketahui dari dokumen. Samuel Johnson menyatakan ciri-ciri
seorang sarjana Inggeris pada abad kelapan belas: 'Semua yang benar-benar
diketahui keadaan kuno Britain terkandung dalam beberapa halaman. Kita
boleh tahu tidak lebih dari apa yang ditulis oleh penulis-penulis lama
'(disebutkan dalam Trigger 2006: 119).

KAEDAH KAEDAH ARCHAEOLOGI

1.2.5 Antiquarian feldwork

Sixteenth century: chorography and

recording
The work of antiquaries who engaged in active field archaeology in Britain
illustrates the aims and concepts of research into the past undertaken after the
diffusion of Renaissance thinking into northern Europe. Before the sixteenth
century, historical writers occasionally referred to monuments, but with little
purpose other than to display sheer wonder, or to add circumstantial detail to
some actual or invented episode in their works. For example, a recognisable
illustration showing Stonehenge being built by the magician Merlin appeared in
a fourteenth-century British manuscript (Bahn 1996a: 9), and another was
recently discovered in a French manuscript (Heck 2007; Fig. 1.4). The Tudor
dynasty of the sixteenth century coincided with an increase in national
consciousness, underlined by the Reformation and the establishment of the
Church of England. John Leland (1506–52) was Keeper of the King’s Libraries
for Henry VIII, and on his travels recorded ancient sites such as Hadrian’s Wall.
William Camden (Box 1.2; 1551–1623; Murray 1999b: 1–14) was another royal
employee who travelled extensively; his Britannia, published in 1586, was the
first general guide to the antiquities of Britain.

Abad ke-16: chorografi dan

rakaman
Kerja-kerja antiquaria yang terlibat dalam arkeologi bidang aktif di Britain
menggambarkan matlamat dan konsep penyelidikan ke masa lalu yang
dilakukan selepas penyebaran pemikiran Renaisans ke Eropah utara. Sebelum
abad keenam belas, penulis sejarah kadang-kadang merujuk kepada monumen,
tetapi dengan tujuan yang sedikit selain untuk memaparkan keajaiban, atau
untuk menambah detail secara terperinci kepada beberapa episod sebenar
atau dicipta dalam karya mereka. Sebagai contoh, satu ilustrasi yang dapat
dilihat menunjukkan Stonehenge yang dibina oleh ahli silap mata Merlin muncul
dalam manuskrip Inggeris abad keempat belas (Bahn 1996a: 9), dan satu lagi
baru-baru ini ditemui dalam sebuah manuskrip Perancis (Heck 2007; Dinasti
Tudor pada abad keenam belas bertepatan dengan peningkatan kesedaran
kebangsaan, yang digariskan oleh Reformasi dan penubuhan Gereja England.
John Leland (1506-52) adalah Keeper of the King's Library untuk Henry VIII,
dan dalam perjalanan beliau mencatat laman purba seperti Hadrian's Wall.
William Camden (Box 1.2; 1551-1623; Murray 1999b: 1-14) adalah pegawai
kerajaan lain yang mengembara secara meluas; Britannia, yang diterbitkan
pada 1586, merupakan panduan umum pertama kepada barang-barang antik
Britain.

Seventeenth century: scientifc antiquarianism

" key references: Trigger, History of archaeological
thought 2006: 106–114; Murray, Encyclopedia
of archaeology 1999a: 15–26; Tylden-Wright,
John Aubrey: a life 1991.
John Aubrey (1626–97) lacked the depth of education of Leland or Camden,
but participated in a new kind of scholarship that came to prominence in the
Scientific Revolution of the seventeenth century. It was characterised by a
desire to approach any subject from a sound basis of classifcation and
comparison, whether astronomy, medicine, botany or antiquities. In addition to
antiquities, Aubrey included natural
and artifcial phenomena in accounts of his beloved Wiltshire. His great
archaeological work Monumenta Britannica was never published, but
fortunately the manuscript was donated to the Bodleian Library, Oxford, where
it was examined by many later antiquaries. Te frst part is best known because it
focused on the great prehistoric monuments of Wessex, including Stonehenge,
Silbury and Avebury. Aubrey was one of the frst to assign these sites to the
pre-Roman Celts and their priesthood, the Druids, who were known from the
writings of Tacitus and other Roman authors. On the instructions of King
Charles I he made an excellent plan of the remarkable ditched enclosure at
Avebury and its surviving internal stone circles, probably making use of new
surveying instruments that had been developed by the seventeenth century
(Welfare 1989).

Abad ke-17: antiquarianisme saintifik

"rujukan utama: Pencetus, Sejarah arkeologi
fikir 2006: 106-114; Murray, Ensiklopedia
arkeologi 1999a: 15-26; Tylden-Wright,
John Aubrey: kehidupan tahun 1991.
John Aubrey (1626-97) tidak mempunyai kedalaman pendidikan Leland atau
Camden, tetapi mengambil bahagian dalam satu bentuk kesarjanaan baru yang
terkenal dengan Revolusi Saintifik pada abad ketujuh belas. Ia dicirikan oleh
keinginan untuk mendekati mana-mana subjek dari asas bunyi pembandingan
dan perbandingan, sama ada astronomi, perubatan, botani atau barang antik.
Di samping barang antik, Aubrey termasuk semula jadi
dan fenomena fenomena dalam akaun Wiltshire yang dicintainya. Kerja-kerja
arkeologinya yang hebat Monumenta Britannica tidak pernah diterbitkan, tapi
mujurlah manuskrip itu disumbangkan ke Perpustakaan Bodleian, Oxford, di
mana ia telah diperiksa oleh banyak antik yang lebih lama. Bahagian pertama
terkenal kerana ia memberi tumpuan kepada monumen prasejarah besar
Wessex, termasuk Stonehenge, Silbury dan Avebury. Aubrey adalah salah satu
yang pertama untuk mengarahkan laman-laman ini ke Celtic pra-Romawi dan
keimamatan mereka, Druid, yang dikenali dari tulisan Tacitus dan penulis Rom
lain. Atas arahan King Charles I, dia membuat rancangan yang sangat baik di
kandang yang luar biasa di Avebury dan bulatan batu dalamannya yang masih
hidup, mungkin menggunakan alat ukur ukur baru yang telah dibangunkan
oleh abad ketujuh belas (Kebajikan 1989).

To Aubrey, information was worth collecting

and classifying for its own sake, rather than simply to illustrate a particular
theory. A similar approach is found in the work of contemporaries in fields such
as botany or the study of fossils (Hunter 1975: 95–7). Aubrey’s observations
and interpretations also reveal awareness of descriptions of American Indians.
He did not share an idealistic Noble Savage view that might have resulted from
reading the Germania of Tacitus: ‘the inhabitants (of northern Wiltshire) almost
as savage as the Beasts whose skins were their only rayment . . . They were 2
or 3 degrees I suppose less savage than the Americans . . . The Romans
subdued and civilized them’ (quoted in Piggot 1989: 62). Clearly, Aubrey
shared Camden’s view that the Roman occupation of Britain raised its status in
the eyes of post-Renaissance scholarship (Hingley 2007). Aubrey was not able
to solve the conundrum of dating ancient monuments. Although he was right to
place Stonehenge and Avebury into a ritual context of pre-Roman date, he
attributed Iron Age hillforts to Britons, Romans or Danes with wild
inconsistency (Piggott 1989: 118–20). However, Aubrey’s work made a great
impact upon the best-known antiquary of the eighteenth century – William
Stukeley (Fig. 1.5). The contemporary Welsh antiquarian Edward Lhuyd (or
Llwyd) (1660–1709) was instrumental in developing awareness of the
archaeology of the British Isles beyond England. His Archaeologia Britannica
recorded archaeological monuments in Wales, Ireland, Scotland and Cornwall
through systematic first-hand recording, being, for example, the first to record
the impressive Neolithic monument at Newgrange in Ireland, and recording
many early medieval sites in Wales (Wardell 2005: 52; Edwards 2007).
Combining an expertise in linguistics with archaeology Lhuyd was influential in
suggesting that these regions of the British Isles were unified by similar
languages and histories, which reflected their ‘Celtic’ heritage (James 1999:
45–7). This suggestion was developed later by archaeologists and has led to
much controversy in recent years about whether these regions really should be
defined as ‘Celtic’ on the basis of Iron Age archaeology (James 1999; Collis
2003: 49–56).
BOX 1.2 William Camden (1551–1623) William Camden was born in London
and spent much of his life at the University of Oxford and Westminster College.
His book Britannia, published in 1586, combined observations made while
travelling throughout England and Wales with information gathered by
examining archives. His emphasis on the importance of the Roman occupation
linked Britain to the continental centres of the Renaissance, and gave Britain a
respectable position in European culture. Camden also attempted to use the
unity of Britain as a Roman province for political purposes in support of forming
Britain into a united
kingdom in his own day (Hingley 2007). Camden’s descriptions of antiquities
were thorough and detailed, and sections on Roman and pre-Roman coinage
and
language were also included. The founding of Britain was no longer attributed
to unlikely or imaginary individuals and peoples (such as Brutus the Trojan, or
the Phoenicians); instead, greater reliance was placed on references contained
in Classical sources, and analogies from the New World. Camden’s interest in
material culture, and his recognition of the part it could play in elucidating the
past, was fundamentally important. His Britannia enjoyed great popularity, and
its careful organisation allowed additions to be made for nearly two hundred
years after Camden’s death.(Getty Images)

Kepada Aubrey, maklumat sepatutnya dikumpul

dan mengklasifikasikan demi kepentingannya sendiri, bukan hanya untuk
menggambarkan teori tertentu. Pendekatan yang sama juga terdapat dalam
karya sezaman di felds seperti botani atau kajian fosil (Hunter 1975: 95-7).
Pemerhatian dan tafsiran Aubrey juga mendedahkan kesedaran tentang
keterangan mengenai Orang India Amerika. Dia tidak berkongsi pandangan
Nobel Savage idealis yang mungkin disebabkan oleh membaca Germania
Tacitus:
'Penduduk (Wiltshire utara) hampir sama ganas seperti binatang yang kulitnya
adalah satu-satunya cahaya. . . Tey adalah 2 atau 3 darjah saya fikir kurang
ganas daripada Amerika. . . Te Romans menundukkan dan bertamadun mereka
'(dipetik dalam Piggot 1989: 62). Jelas sekali, Aubrey berkongsi pandangan
Camden bahawa pendudukan Rom Britain menaikkan statusnya di mata
beasiswa selepas Renaissance (Hingley 2007). Aubrey tidak dapat
menyelesaikan teka-teki monumen purba kuno. Walaupun dia adalah hak
untuk menempatkan Stonehenge dan Avebury sebagai konteks ritual pada
zaman pra-Romawi, dia menganggap bahawa bukit-bukit Iron Age ke Britons,
Romans atau Danes dengan ketidakkonsistenan liar (Piggott 1989: 118-20).
Walau bagaimanapun, karya Aubrey memberi impak yang besar terhadap
zaman kuno yang paling terkenal pada abad kelapan belas - William Stukeley
(Rajah 1.5). Teater kontemporari Welsh kontemporari Edward Lhuyd (atau
Llwyd) (1660-1709) memainkan peranan penting dalam membangun
kesedaran tentang arkeologi Kepulauan British di luar England. Archaeologia
Britannica mencatatkan monumen-monumen arkeologi di Wales, Ireland,
Scotland dan Cornwall melalui rakaman tangan secara sistematik, contohnya,
sebelum ini mencatatkan monumen Neolitik yang mengagumkan di Newgrange
di Ireland, dan merekodkan banyak laman web zaman pertengahan awal di
Wales (Wardell 2005 : 52; Edwards 2007). Menggabungkan kepakaran dalam
bidang linguistik dengan arkeologi Lhuyd adalah infuensif dalam menyatakan
bahawa kawasan-kawasan Kepulauan British ini tidak digabungkan oleh bahasa
dan sejarah yang serupa, yang menegaskan 'Celtic'
warisan (James 1999: 45-7). Cadangan Tis telah dikembangkan kemudian oleh
ahli arkeologi dan telah membawa kepada banyak kontroversi dalam beberapa
tahun kebelakangan ini sama ada daerah-daerah ini benar-benar harus
ditangkap sebagai 'Celtic' berdasarkan arkeologi Iron Age (James 1999;
Collis 2003: 49-56).
BOX 1.2 William Camden (1551-1623) William Camden dilahirkan di London
dan menghabiskan banyak hidupnya di University of Oxford dan Westminster
College. Buku beliau Britannia, diterbitkan pada tahun 1586, pemerhatian
gabungan yang dibuat semasa perjalanan di seluruh England dan Wales
dengan maklumat yang dikumpulkan dengan memeriksa arkib. Penekanannya
pada pentingnya pendudukan Rom yang menghubungkan Britain ke
pusat-pusat kontinental Renaisans, dan memberi kedudukan Britain yang
terhormat dalam budaya Eropah. Camden juga cuba menggunakan perpaduan
Britain sebagai wilayah Rom untuk tujuan politik dalam menyokong
membentuk Britain menjadi bersatu
kerajaan pada zamannya sendiri (Hingley 2007). Deskripsi Camden tentang
barang antik adalah teliti dan terperinci, dan bahagian-bahagian pada roman
Rom dan pra-Romawi dan
bahasa juga dimasukkan. Penubuhan Britain tidak lagi dikaitkan dengan
individu atau orang yang tidak mungkin atau khayalan (seperti Brutus the
Trojan, atau Phoenicians); Sebaliknya, pergantungan yang lebih besar
diletakkan pada rujukan yang terdapat dalam sumber Klasik, dan analogi dari
Dunia Baru. Kepentingan Camden dalam budaya material, dan
pengiktirafannya terhadap bahagian yang dapat dimainkan dalam menguraikan
masa lalu, adalah penting. Britannia beliau menikmati populariti yang tinggi,
dan organisasi yang berhati-hati membenarkan tambahan yang dibuat untuk
hampir dua ratus tahun selepas kematian Camden. (Getty Images)