Estructuralismo:

Lévi-Strauss afirmaba que “entre las formas de pensar en las culturas primitivas y las nuestras
no hay diferencia”. Para este autor la aparición del lenguaje fue la base de todas las demás
formas de intercambio. Para Lévi Strauss la obra de arte era un sistema de signos y
representaciones miméticas. En el arte primitivo se busca construir un sistema de signos, a la
manera de un lenguaje. El arte del significante debe surgir naturalmente de la herencia del
grupo y no puede ser impuesto desde afuera por un individuo que imitase este estilo para
lograr un efecto, sin embargo, el arte no es un mero sistema de comunicación ya que se le
privaría de su valor estético.
Iconología:
Se llama iconología a la rama de la simbología y de la semiología que estudia las
denominaciones visuales del arte, por ejemplo, la representación de las virtudes, vicios y
otras cosas morales o naturales, con la figura o apariencia de personas. Por extensión, se trata
de la ciencia que estudia las imágenes, emblemas, alegorías y monumentos con que los
artistas han representado a los personajes mitológicos, religiosos o históricos.
Iconografía:
Esta tiene por fin la simple descripción de imágenes. Es la ciencia que estudia el origen y
formación de las imágenes, su relación con lo alegórico y lo simbólico, así como su
identificación por medio de los atributos que casi siempre los acompañan.
Rama de la historia del arte que tiene entre sus tareas determinar el contenido y temas de las
obras de arte, los programas de ciclos y la investigación del surgimiento, difusión y
transformación de los tipos de representaciones de estos temas y programas.
Por ejemplo, en el arte bizantino, que es religioso, el tema son escenas cristianas y los
programas mencionan las reglas fijas de representación de los personajes de éstas.
Arby Warbug:
La aproximación de Aby Warburg a esta serie de frescos renacentistas, trataba de responder
a una pregunta central ¿qué sentido tuvo la influencia de la Antigüedad clásica para la
civilización artística del primer Renacimiento? La interpretación de los significados de las
obras de arte a partir de una recomposición del contexto cultural y de la mentalidad de la
época, suponía el estudio de fuentes literarias y una búsqueda de documentos heterogéneos
alojados en los archivos, tratados de estilos y costumbres, en libros ilustrados. Warburg,
estaba convencido que "se pueden escuchar voces articuladas incluso en documentos de
escasa importancia". Ampliar las posibilidades metodológicas, significó para él tomar una
distancia del concepto tradicional de "obra de arte" y del método estilístico formal dominante
en la historia del arte europeo hacia fines del siglo XIX. La superación de la disociación entre
forma y contenido, entre historia de los estilos e historia de la cultura, permitió desplazar la
reflexión historiográfica del arte hacia la imagen y la pregunta por sus estatutos teóricos.
La imagen, o las imágenes, se presentarían entonces como una superposición simbólica de
contenidos latentes y manifiestos, siempre en movimiento respecto al presente del sujeto
histórico, pero también portadora de los significados que permanecen en la memoria
colectiva.
Marxismo:
Si se entiende el marxismo a la manera de los reformistas, sólo como una teoría política y
económica, despojado de su raíz filosófica (el materialsimo dialéctico), se obtendrá el
marxismo castrado -sin estética. Pero si se reduce al arte puramente a una expresión de
intereses clasistas, en cambio, la resultante será la deformación estilística del 'realismo
socialista', típica del periodo estalinista; un arte que privilegia la forma y está vacío de
contenido, rendido a su función propagandística, desligada de la vida real. No obstante, existe
una visión fidedignamente marxista-leninista del terreno estético, que establece un lazo entre
la función ideológica y la función cognoscitiva del arte, sin despojarlo de su libertad creadora.
Además de su función ideológica, el arte cumple también una función cognoscitiva, pero ésta
no se limita -como lo prueba la propia historia del arte- a la representación mimética de lo
real. Suponer lo contrario significaría asumir, a la manera hegeliana, que el arte como forma
de conocimiento carece de un objeto propio, siendo -en tanto que forma de conocimiento-
inferior a la filosofía y accesoria o superflua respecto del conocimiento científico. El artista
no sólo expresa su acercamiento singular e ideológico a la realidad, sino que también la
representa en sus razgos esenciales, en alguna medida; sin exclusión del arte abstracto o del
arte conceptual, en tanto que persiguen su propia verdad artística, es decir, en tanto su
coherencia interna lleva la huella de lo humano. De tal suerte que el arte no se limita a reflejar
la realidad ni a expresar su contenido meramente subjetivo, sino que encuentra su objeto
específico en la propia realidad humana que lo produce, de una manera que le es característica
y distintiva epistémicamente.
En un primer momento, el arte es una representación de la realidad exterior, que no se limita,
sin embargo, puramente a la imitación de lo real; en el siguiente instante, el arte se constituye
en una nueva realidad, en tanto que creación del ser humano, condicionada por su contexto
social e histórico; y consecuentemente, en su aspecto final, el arte se vuelve una verdad
relativa a la misma vida humana. Los objetos del arte, tan alejados como puedan estar del
realismo en su sentido estricto, se muestran humanizados, como producto de la cualidad
reflexiva de la imaginación humana. La representación no es el fin en sí mismo de la creación
artística, no así la apropiación humana de lo real; no la figuración sino su transfiguración. Ni
siquiera el arte formalista esta desligado de esta forma de apropiación, sino que es una faceta
de la propia historicidad de los medios de expresión artística. El arte objetiva la presencia del
ser humano de una forma que el trabajo no puede conseguir todavía plenamente dentro de
los límites de la sociedad de clases.