Estado Abierto

Estado Abierto
(UBA, 2019)
Equipo de cátedra: Lic. Emiliano

Arena, Lic. Rosario Sacomani, Lic.
Daniela Mazzoni, Dr. Diego de
Francesco y Mg. Celeste Box
¡Atención!
Este material recorre todas las clases. Se le sumarán los videos y otra multimedia
(audio de entrevistas), que indicaremos en clase.
NO es una presentación. Es un apunte que anota ideas y lecturas (encontrar

conceptos y bloques de texto)
En clase usaremos unas pocas diapositivas seleccionadas con este símbolo ☆ (por lo
que sí funcionará como presentación, pero también debe servir para leerlo con
posterioridad y otorgarles algunas ideas)
Celeste Box (UBA, UNLP) | inboxceleste@gmail.com

Textos para la clases 1 a 3:
Arellano Gault, 2007 | Blutman, 2009 | Cavarozzi, 2002 | O’Donnell, 1993 | Oszlak,
2007 | Sánchez Trigueros, 2015 | Dufour, 2009 | Aguilar Villanueva, 2006 | Prats,
2001 | CLAD, 2016 y 2018 | Dassen y Ramírez-Alujas, 2014 | Harnecker, 1999 | López
Egaña, 2014 | Mariñez Navarro, 2013 | Mayor Rodríguez et al, 2017 | Oszlak, 2013a y
2013b | Ramella, 2015 |

Oszlak, 2007 ☆
¿Qué hace a un Estado ser democrático? (no lo resolveremos con una definición de
poliarquía ni ninguna otra ruta obvia)
Existen determinantes sociales del Estado democrático: las condiciones en que se

constituyen las instituciones influyen en el afianzamiento de la democracia

El Estado justifica su existencia en la eficacia para resolver necesidades y demandas
planteadas en el proceso de construcción de esa organización social
La necesidad/demanda genera agenda estatal y así construye un aparato

institucional que afianza un 'proyecto nacional'
¡Atención! No sólo políticas públicas o servicios concretos: desarrollo económico,

gobernabilidad y equidad distributiva están allí.

El carácter democrático de la correlación de fuerzas que subyace la gobernabilidad
no se limita sólo al Estado: involucra relaciones entre sociedad civil y mercado.
'Estado democrático' = actor que promueve una cultura política y fortalece el

carácter democrático de las instituciones sociales y el propio Estado.
Sí y sólo si: cuenta con: una (1) ciudadanía que residen en un (2) territorio (si es un
Estado nacional, debe también ser soberano) y (3) decide de alguna manera legítima
(para luego aceptar lo decidido) para (4) cambiar los gobiernos

☆
Por eso, observar:
-La inequidad distributiva (en la asignación de recursos públicos) y la tolerancia a la

evasión / corrupción: Agravan y dificultan la 'ciudadanización' de sectores sociales
marginados.
-Observar las OSC: (a) las formales y legitimadas con formas jurídicas, patrimonio,
etc. importantes por su rol en formulación e implementación de políticas, y b) las
redes sociales solidarias -usualmente producto de crisis, efímeras y fuera de la
agenda estatal-, porque contribuyen a la participación, pero, para Oszlak aún son un
interrogante.
-La relación Estado-mercado: Citando a Przeworski (1996), alude a que la eficacia
del sistema depende del diseño institucional (=la relación entre Estado y agentes
económicos), y recupera(la fórmula transaccional: tanto Estado como sea necesario
y tan poco Estado como sea posible)
-Las diferencias en la configuración estatal: el nivel nacional institucionalizado, pero

subnacionalmente presenta zonas marrones (O'Donnell, 1993)
-Se debe atender cómo funcionan las nuevas relaciones entre estados provinciales,
municipios y regiones, como la reticularidad de los acuerdos

☆
-La autonomía del Estado: cita a Evans (1996) sobre el Estado predatorio (sometido a
los intereses privados y políticos corruptos) hasta el enraizado (con autonomía).
Cualquier punto intermedio da cuenta de los órganos de control. Aquí es

importante para las categorías de corrupción burocrática/menor, mayor y captura
del Estado (Jaime, 2012)
Un Estado no democrático no sobrevive
en una sociedad democrática

☆
O’Donnell, 2002
La institucionalización -y el arraigo a la sociedad- de la democracia es un asunto

por demás complejo.
No existen fuerzas inmanentes que guíen las nuevas democracias (¡1993!) a una
forma representativa, a la eliminación de zonas marrones y democracias delegativas
(=PEN con poder delegado y hostiles a la representación, nula accountability
horizontal. Con un componente liberal mínimo, la despolitización de la sociedad es
alta -ciudadanías de baja intensidad-).

☆
Cada Estado -un conjunto de relaciones sociales que establece un orden- está
inmerso en sociedades complejas y ellas influyen en la consolidación de la
democracia
Su sistema legal es una dimensión constitutiva. El orden establece y garantiza en el

territorio, expectativas estables (que pueden ser asimétricas y expresar relaciones
de poder)
| Cuando el centro político da órdenes, da orden |
La ley es urdimbre subyacente, predictibilidad social generalizada, respaldada por la

burocracia

Ciudadanía =la equidad garantizada es crucial (su ausencia mina la libertad).
Cualquier mácula en la legalidad deviene ciudadanía de baja intensidad.
Para O’Donnell es posible decir estado democrático siempre que un sistema legal
incluya derechos y garantías del constitucionalismo occidental y existan políticas
públicas con capacidad de imponer esos derechos y garantías

La fortaleza/debilidad del estado (sea grande, pequeño o magro) es su capacidad de
establecer eficazmente la legalidad.
Las teorías asumen homogeneidad territorial en el alcance de la ley, pero existen

sistemas de poder privatizado (donde persisten personalismos, patrimonialismos), y
afloran cuando nos alejamos de los centros urbanos.

☆
Zonas azules: alto nivel de presencia estatal +burocracias razonablemente eficaces y
legalmente eficientes
Zonas verdes: alto nivel de penetración territorial +baja intensidad funcional y de

clase
Zonas marrones: bajo nivel de ambas dimensiones (=legalidad truncada). También hay
laxitud ideológica ni disciplina partidaria, controles, y le disputan poder a poderes
centrales para boicotear el surgimiento de nuevos liderazgos. Es la introyección del
autoritarismo (mezcla dimensiones autoritarias -nulo componente liberal- y
‘democráticas', especialmente formales).

Cavarozzi, 2002
Lo más importante para esta materia: la coyuntura de este texto
¿Por qué Cavarozzi dice esto y qué nos dispara a la luz de lo que vivimos
actualmente?

Tres ideas de este texto:
La primera: en el gobierno de Alfonsín avanzó en un régimen político cimentado en

conductas y valores democráticos de nuevo cuño.
La crisis de la deuda, los errores políticos en la conducción de la economía y los paros

de la CGT con golpe de mercado, arrasaron las precarias herramientas del Estado
para conducir la economía.

La segunda:
La estrategia menemista implicó achicamiento del Estado (incluyendo la renuncia a

herramientas tradicionales de la política económica) y la configuración de una
presidencia fuerte.
El proceso de reconstrucción de la autoridad pública y primera reforma del estado

(achicamiento con privatizaciones, recortes presupuestarios, esfuerzos aislados de
profesionalización de funcionarios y la creación o reforma de algunos organismos
reguladores del sector privado).

Tercera idea:
Menem no pudo formular políticas de desarrollo a partir de la plataforma de la

estabilización. Se agravó el déficit fiscal, no mejoró la coparticipación federal y la
reforma de la administración pública no modificó hábitos ni elevó la profesionalidad

☆
En la coyuntura del final del menemismo, cuando escribe Cavarozzi, afirma que la
sociedad argentina no demanda una reforma del estado que apunte a solucionar
dichas carencias.
El énfasis debería ponerse en la construcción de una imagen creíble de autoridad

fuerte, pero ejercida institucionalmente, es decir respetando las normas jurídicas y
las reglas democráticas... para sociedad descreída pero demandante.

☆
Dado que el texto de Cavarozzi versa sobre reformas,

veamos unas pocas palabras sobre reforma del Estado y
reforma(s) administrativa(s)

Pensemos, antes de continuar, la Nueva Gobernanza por oposición a los
modelos de gestión anteriores (hace más gráfica su comprensión y
permite apreciar el cambio de modelo, como también sus limitaciones)
Aviso obligatorio: Ambos modelos son una biblioteca en sí misma. Aquí

los tomaremos con excesiva simplicidad. NO tomen estas ideas como
definición, apenas los caracterizan. O incluso menos.

La reforma del Estado es eminentemente política. Modifica relaciones
de poder al re-configurar relaciones entre el Ejecutivo, el Parlamento,
la Justicia y los agentes económicos productores, individuos y grupos
-consumidores y ciudadanos- (las reformas administrativas no alcanzan
esto: sólo suceden dentro del órgano administrativo).
Una reforma del Estado (o reformas 'hacia afuera' (Oszlak, 1999)) diseña
el funcionamiento macro-institucional, y la manera en que los poderes
de Estado se organizan y articulan.
Las reformas administrativas, de segunda generación o hacia adentro, se
preocupan por el fortalecimiento de la capacidad institucional.
Implican un proceso de cambios permanentes -no es sólo formales-, los

que no se reducen a la modernización (entendida como aplicación
intensiva de TIC).
Buscan racionalidad dirigida o focal, fuere en los procesos

administrativos o en la configuración de la AAPP (es decir, agentes
públicos). Serán focalizadas en procesos administrativos (micro) o
alcanzarán a todo el sistema (macro).
Que se presenten como más acotadas no las hace menos necesarias de
consensos políticos, y que resulten más técnicas no implica que dejen
de responder a ideas sobre la AAPP…
(Por supuesto, la apertura de la gestión se encuentra en este campo)

Arellano Gault, 2007 ☆
No se puede construir confianza a partir de un monolito llamado «ciudadanía» en

relación a otro llamado «gobierno», porque no da cuenta de los intereses que
atraviesan a muchos actores
¿Y qué es confianza? (Wheeless y Grotz, 1977)
«El momento en que las partes mantienen ciertas percepciones favorables entre sí,
que permite a la relación que alcance los resultados esperados»

Requiere reciprocidad y tiempo construir reputación y asegurar
expectativas (=reducción del riesgo e incertidumbre (Ostrom
2003).
Para nuestro caso, se debe construir en relaciones entre agentes

sociales heterogéneos, conflictivos, dispersos y multi-interesados.
En ALC las reglas claras son críticas para generar confianza pero
aparte deben ser equitativas y justas.

¿Qué confianza ciudadana construir?
-En los gobiernos (o confianza política)
-En los servidores públicos
-Dentro aparato administrativo y gubernamental

☆
Si la transparencia se endogeniza organizacionalmente, reduce
costos de transacción y asegura reglas confiables.
Dar certidumbre a la acción de los servidores públicos: un marco

regulatorio claro, reformado para hacerlo simple y preciso, una
revisión constante de las obligaciones.

Algunos instrumentos para reconstruir la confianza
● Gobernanza que permita discusión

● Gobierno que argumenta con datos y evidencias
● Abrir la participación
● Servicios civiles de carrera (que no sean rígidos porque
pueden ser tan malos como un sistema de botín). Cuidar de las
variables críticas: concursos públicos, equidad de
oportunidades, mediciones creíbles del mérito, efectos justos
en la evaluación.

● El acceso a la información pública, PERO sin sobrerregulación
● Responsabilidad en la toma de decisiones, con criterios de
eficiencia, eficacia o equidad.
● Control de los conflictos de intereses (y sumar códigos de
ética, OSC que gestionen intereses, etc.)
● El costo de la incertidumbre o el fracaso de la innovación (la
innovación requiere discrecionalidad... ¿cuáles son los marcos
de riesgo aceptables y razonables?)

☆
Recuperar y acrecentar la confianza entre gobierno y ciudadanía
es una tarea estratégica: Requiere inteligencia técnica y política.
Johan Olsen (2006, p. 17): construir instituciones se parece menos

a construir como arquitecto o ingeniero un edificio que a la labor
de un jardinero.

Los ciudadanos y los gobiernos se enlazan en una relación que
algunos han llamado de «autoridad vinculante» (binding authority)
(Olsen, p. 3); es decir que esta relación se expresa en diferentes
momentos, cada uno con su dinámica, integrados en la autoridad
democrática.
No hay una receta, y se debe tener en cuenta un aparato

administrativo multifacético de personas y cargos, con una
ciudadanía con conciencia cívica (sujetos políticos) y clientes y
consumidores interesados. Todos demandan / esperan diferentes
resultados en diferentes contextos.
Sánchez Trigueiros, 2015
La sociedad civil no existió en el mundo feudal, organizado en torno a una

cadena de autoridades y lealtades personales, y generadora de grandes
exclusiones. Su creación se debe al surgimiento de nuevos actores, ajenos a la
sociedad medieval, vinculados al comercio, la banca, la burguesía y las
ciudades, las cuales se sacuden la antigua tutela señorial y se dan un gobierno
propio, que poco a poco, y no sin accidentes, llegaría a ser representativo
(Tomassini, 1996: 18).

☆
Doble crisis de legitimidad en la administración pública La AAPP:
1) En los inputs del sistema político-administrativo: la ciudadanía no

cree adecuada ni confía en las reglas, instituciones y clase política,
porque considera que no les representan y son incapaces de entender el
interés público. A partir de esto se desafectan de la política.
2) En los outputs del propio sistema (Brugué, 2013): la ciudadanía no

está satisfecha con la gestión, definición y capacidad de las políticas
públicas para resolver satisfactoriamente sus problemas.

Aclaración por fuera del texto:
El paradigma de la nueva gobernanza propone una dinámica social

horizontalizada y asentada sobre la construcción de consensos. Su fin es
la restauración de la confianza (el mismo fin tiene la apertura
gubernamental y la transparencia, aún cuando no usen exactamente las
mismas herramientas).

Modelo burocrático (notas generales):
Burocracia = factor indispensable para administrar una organización

compleja eficaz y racional (=adecuación de medios a fines pretendidos).
Precisa de procedimientos regularizados, división de responsabilidades,

jerarquía y relaciones impersonales, precisión, uniformidad de dirección
y procesos, continuidad de roles allende las personas, previsibilidad de
circunstancias, carrera profesional.
NO es algo negativo en sí mismo, por el contrario, es una epítome de lo

que la sociología llama la racionalidad moderna
Disfunciones (Chiavenato, 2007):
- Interiorización de normas y exagerado apego a reglamentos
-Formalismo excesivo al documentar procedimientos y comunicaciones
- Resistencia al cambio
- Despersonalización relacional
- Ausencia de responsabilidad ante los resultados
- Opacidad institucionalizada
- Jerarquización inoculada en la decisión: el decisor es quien ocupa el
puesto más alto, aún sin conocimiento de la materia.
- Necesidad de exteriorización de signos de autoridad
-Dificultad en el intercambio extramuros: su labor está orientado hacia

el interior de la organización.

Según Mintzberg (1989), el modelo burocrático implica organizaciones
grandes y técnicas (racionales), no automatizadas, ambientes simples e
impermeables a la innovación (y el conflicto más efectivo es la posición
del burócrata: su conocimiento especializado es un arma de poder).

Modelo gerencial o Nueva Gestión Pública (NGP):
La denominada NGP son varias escuelas de gestión: una neoempresarial

-la mayoritaria- y otra neopública -minoritaria, centrada en la
re-politización, el control de la externalización de los servicios públicos,
la participación ciudadana y la ética de la gestión pública-.

La crítica al modelo burocrático acontece en dos niveles:
a) La movilización de la vida social presenta un crecimiento de

actividades administrativas —públicas, semipúblicas y hasta privadas—,
que sobrecarga de recursos asignables, financieros y humanos a la
sociedad
b) El sistema burocrático no se ajusta a las exigencias de fines de los 80s

entrando en los 90s. Por lo que proponen herramientas de gestión
empresarial para recrear condiciones de mercado.

Promueve una gerencia con libertad para tomar decisiones rápidas con
discreción, autonomía, flexibilidad, responsabilización y compromiso
con los resultados.
Junto con la separación de funciones políticas y administrativas,

neutralidad política, distinción entre las actividades exclusivas del
Estado (=formulación de las políticas, recaudación, regulación) de las y
los agentes, división de organizaciones burocráticas tradicionales en
agencias ejecutoras, énfasis y controles desde procedimientos hacia los
outputs, atribución clara de responsabilidades y rendición de cuentas
(accountability)
La NGP tiene subdivisiones a su interior. Pero asumamos un perfil
general, para poder avanzar a nuestro punto nodal (la gobernanza):
1. Desregulación: disminuir reglas y normas con planteamiento

estratégico de la gestión (esto implica orientación a resultados
eficientes y eficaces, cuantificados y evaluables).
2. Descentralización: unidades más reducidas, flexibles en las normas a

aplicar y con funciones, objetivos y responsabilidades delimitados para
su seguimiento.

3. Énfasis en responsabilidades de gestores con diseño de procesos de
gestión para alcanzarlos. Incorporar incentivos para la mejora continua.
4. Desarrollo de capacidades estratégicas para la evolución de la AAPP a

la adaptación automática a cambios externos e intereses diversos para
un sector público menos burocratizado (que se completa con
contrataciones flexibles y temporales)
5. Gestión orientada al ciudadano-cliente en la toma de decisiones
6. Utilización de métodos de evaluación y reducción de costos con

transparencia en la asignación de recursos
(Volvamos al texto)

Modelo de Nueva Gobernanza = paso de un estilo jerárquico
centralizado a un estilo de gobernar asociado (Díaz de León, 2013), a la
coautoría, la coproducción y corresponsabilidad.
El Libro Blanco de la Gobernanza Europea (UE, 2001: 8) podemos

entenderla como las normas, procesos y comportamientos de los
sistemas social y político debidos a la interacción de sus actores que
influyen en el ejercicio del poder público (desde el punto de vista de la
apertura, participación, responsabilidad, eficacia y coherencia).
La visión de la Nueva Gobernanza implica un Estado fuera del lugar
estelar para ponerse al servicio (negociando e intermediando intereses
entre ciudadanía y grupos de la comunidad).
Que construye coaliciones de agencias públicas, OSC y empresas para

ponerse de acuerdo sobre necesidades con un liderazgo compartido
interna y externamente.
¡Atención! El Estado no 'otorga gobernanza' (si lo hiciese, implicaría una

asignación desde el dominio). Y siempre retendrá un rol fundamental:
retirar el mandato si ello es necesario (Peters, 2007).
☆
No todo es color de rosa:
Puede haber falta de transparencia, desviación de fines (porque

prevalecen intereses), elitismo en la adopción de decisiones, la
eliminación del límite entre lo público y lo privado puede malograr
decisiones. Es menos célere la resolución de conflictos -la búsqueda de
consenso es más lenta-, y la AAPP puede perder el foco de la cuestión.

☆
Y también puede haber costos paradójicos (la gobernanza procura
mayor y mejor participación, pero puede minarla): La participación
ciudadana puede verse disminuida porque las redes de gobernanza
involucran grupos de interés que pueden hacer prevalecer sus intereses
(la gobernanza no incluye a toda la ciudadanía, sino sólo a quienes
componen un grupo de interés. A los individuos no organizados, sigue
quedando casi sólo el derecho al voto.
También puede favorecer el lobby de las grandes compañías o

importantes organizaciones civiles vinculadas a aportes privados.

Prats, 2001 ☆
Importante: governing, gobernación (para Aguilar Villanueva, la

traducción de governance) y gobernanza son diferentes de
gobernabilidad.
En 1975, Crozier, Hungtington y Watanuki presentaron ante la Trillateral

Commission el famoso informe sobre gobernabilidad democrática
(abarcaba a USA, Europa y Japón).

☆
Asume que los problemas de gobernabilidad procedían de la brecha
entre democracias en sociedades fragmentadas y en expansión con
gobiernos con cada vez menos autoridad (recordemos: es la coyuntura
donde se inicia la caída del Estado del Bienestar)
En la época de transición en ALC, la noción de gobernabilidad ('las

democracias deben ser gobernables') se hace patente. En los '90s, la
democracia deviene un objetivo legítimo y necesario para el desarrollo
(ayudas del BM, PNUD, etc.)

☆
El objetivo de la cooperación era de governance (y aquí empieza el
problema):
En 1987 el BM entendía por ella a la suba de habilidades institucionales

para el buen uso de recursos... en 1989 se refería a la situación de África,
o a crisis de DDHH... En 1992 a la eficiencia en el manejo e inversión de
recursos en combinación con las reformas políticas (o sea, el marco
institucional estaba involucrado aquí).

☆
En conclusión, 'gobernabilidad' empieza a ser todo: como la
reproducción de las ciencias sociales (tener mejores parlamentos,
fortalecer el sistema electoral, etc).
El problema conceptual: governance y gobernabilidad no son lo mismo

☆
En los '50s a los '70s, la comunidad del desarrollo se interesaba por

reformas administrativas de 'racionalidad instrumental' proveniente de
la neutralidad política.
En los '80s se interesó por la perspectiva de políticas públicas (con el

paso de la administración al management público).

☆
En los '90s el BM dijo: governance es la forma en que el poder / autoridad
política / administrativa o social es ejercida en el manejo de los recursos
o asuntos que interesan al desarrollo.
En el 2000, el PNUD afirmaba que la governance (ya convertida en

gobernanza), refiere a una interdependencia de actores -gobierno,
sociedad civil y privados-, en un marco de reglas, instituciones y
prácticas establecidas, que sientan los límites e incentivos para el
comportamiento de los individuos, organizaciones y empresas.

☆
Hyden le dio la dimensión politológica: entendió gobernanza como
régimen (normas explícitas -o no- que definen los actores políticos
relevantes sobre los canales y recursos con los que se accede al poder).
Gobernanza no serían actores, sino REGLAS (‘estructura’) sobre la
dinámica del espacio público.
Es la gestión consciente de las estructuras del régimen con interés en

el funcionamiento del espacio público.

☆
En sociedades complejas, diferenciadas, interdependientes y dinámicas,

la eficacia/eficiencia depende de la gobernación/governing, sino de la
creación de redes de actores, de cuya calidad, depende a su vez, la
gobernabilidad.

Aguilar Villanueva, 2006 ☆
Aquí gobernanza = gobernación
Definición de gobernanza: proceso por en que actores de una sociedad

deciden sus objetivos de convivencia (fundamentales y coyunturales) y
las formas de coordinarse para realizarlos, según su sentido y capacidad
de dirección.
Implica intencionalidad social (para mantener cohesión y mejorar niveles

de vida) y la capacidad de cambiar propósitos en realidades (eficacia)

☆
La acción directiva de la sociedad no equivale al actuar directivo del
gobierno (aunque lo incluye), a menos que la sociedad padezca una
carencia total de conducción y así queda a manos del gobierno.
Son indispensables las capacidades estatales (para legislar, para

reconocer fallos de mercado e intervenir, presupuestos, coacción). Pero
también son insuficientes: otros actores son necesarios para
implementar políticas y prestar servicios públicos.

☆
Lo propio de lo público y lo propio de lo privado es menos estanco...
menos claro. Y sus responsabilidades son permeables.
La gobernanza de redes, puede ser una imagen efectiva, pero no

representa la realidad gubernamental de las AAPP institucionalizadas:
gobernanza es interdependencia de poder, información y recursos
institucionales en la consecución de los fines de cada uno de los sectores

☆
Lo más polémico (al menos para mí): Acepta que se pueden alcanzar
escenarios sin mando gubernamental y, llega a afirmar ‘el gobierno es
una reliquia’ (¡!)
Podemos decir que siempre existió algo así (gobierno corporativo,

grupos de interés), donde el Estado no podía gobernar sin incluirlos o ser
capturado por ellos. El autor lo 'resuelve' con una aseveración (podemos
cuestionar si es teóricamente válida, cf. 135): con el gobierno no
alcanza.

☆
Gobernanza implica cierta reducción del Estado (rightsizing, no
downsizing) en pos de la calidad institucional, gerencial y administrativa.
En otras palabras, no es el Consenso de Washington, es el Consenso de

la OCDE (que divulga métodos por medio de la Public Management
Committee y el Consenso de Santiago / CLAD 1998 / Cumbre de las
Américas). Esto incluye responsabilidad financiera y eficiencia
económica pero NO el enfoque de finanzas públicas de los ‘70s.

☆
Por cierto: gobernanza no implica falta de conflictos. Al contrario,
promueve los consensos generales, fundantes, conflictos incluidos.
Además, no todos los sectores son simétricos en participación (y esto

puede ser problemático). Esto depende de configuraciones históricas, y
de ciertas socializaciones.
Si la sociedad es débil (conflictiva y sin capacidad para consensos y

autorregularse) el esquema de gobernanza que logre será más vertical
(gobernanza y gobierno serán casi lo mismo).

☆
Aclaraciones necesarias
Noción de gobierno corporativo (OCDE, 1999, 2004)
Gobernanza corporativa o gobierno societario: Son principios y normas

que regulan el diseño, integración y funcionamiento del gobierno de la
empresa como si fuesen tres poderes (accionistas, directorio y alta
administración -que son los empleados, proveedores, y clientes-).

☆
Un buen gobierno societario protege a los accionistas, monitoriza la
creación de valor y uso eficiente de recursos gracias a la transparencia
de información.
Es un modelo de gestión y control. Surgió por pedido de accionistas

minoritarios de conocer las decisiones/expectativa de su inversión. Los
mayoritarios abrieron la información y profesionalizaron esta práctica,
ya aceptada en sociedades mutualistas, seguros, capital de riesgo,
mercado de valores, etc.

☆
Principios de Gobierno Corporativo (OCDE, 1999; 2004)
● Protección de derechos de accionistas y equidad entre minoritarios

y extranjeros, junto con la reparación de daños por eventual
vulneración
● Publicación de situación financiera, desempeño, tenencia accionaria
y administración.
● Monitoreo efectivo del Consejo de Administración, sus
responsabilidades con sus accionistas, etc.

☆
...y su equivalente para la AAPP
Gobierno Corporativo Público refiere a un Estado se dirige a sí mismo,

controlando sus procesos (cf. Luis Aguilar Villanueva en El gobierno del
gobierno, INAP, México, 2013)

☆
La gobernanza corporativa pública (de toda la AAPP o una unidad
-ministerio, empresa pública, etc-), se concreta con:
1) dirección/coordinación,
2) supervisión/control de la organización pública,
3) comunicación y
4) rendición de cuentas sobre sus decisiones, acciones, productos y

resultados, previamente estructurados por normas y procedimientos.

☆
El fin de la gobernanza corporativa pública
Atender defectos normativos, de organización y conocimiento en las

decisiones que dirigen la AAPP
No es purismo organizacional: Son fallas primero en la AAPP, pero luego

de conducción de la sociedad que afectan el bienestar general o
determinados sectores sociales y localidades.

☆
Hasta ahora apoyamos la gobernanza (y sólo señalamos críticas

mientras afirmamos la necesidad de atenderla para pensar nuevas
gestiones públicas -algo que reafirmamos-. La razón es sencilla: es
estructural a la promoción de la transparencia y la apertura
gubernamental).
Pero existen posturas opuestas. Dejamos anotada la de Dufour, 2009

Dufour, 2009 ☆
Gobernanza (=governance) 'postmoderna', implica horizontalidad de la

gestión del poder. A diferencia de gobierno (government) poder
jerárquico, estatal, centralizado.
Gobernanza corporativa = toma del poder del capital financiero sobre el

capitalismo industrial
Gobernanza = gobierno reducido a su máxima expresión introducido por

los think tanks ultraliberales (sic)

☆
La sociedad civil [organizada] adquiere un rol importante en la creación
/seguimiento de políticas públicas (para el autor esto implica que el
gobierno devenga una forma de regulación de los intereses privados que
son entendidos como interés general).
Existe un desvanecimiento de la política, con una sociedad civil juega en

contra del Estado. Esta es la trampa de la democracia.

☆
Gobierno corporativo (corporate governance): Se asume que es la
extensión de la democracia a la empresa, pero en realidad, para el autor
es la toma del poder del capitalismo financiero por sobre el industrial
A nivel internacional, la gobernanza implica la caída del poder de las

instituciones nacionales: la forma-estatal es reemplazada por la
autorregulación, autoevaluación, iniciativa y responsabilidad. El poder
es amorfo, anónimo... el autor dice 'una tiranía sin tirano'.

☆
La gobernanza aparece en los '90 de mano de la NGP, a mano del BM y
PNUD.
Es sólo el equivalente en la gestión del avance de las ayudas para el

desarrollo y para la generación de altas tasas de crecimiento comercial
internacional
La keyword aquí es 'sociedad civil' (o lo que llamamos así, es decir, las

asociaciones privadas que se colocan en el lugar del interés público,
financiadas por empresas y actores privados.

☆
Algunas competencias del Estado son tercerizadas (sic) en ellas (control
de políticas públicas, fiscalización, etc.)
Esto es 'gobernar sin gobierno', porque la decisión pública queda

privatizada. Lo que se dice 'democratizado' es la absorción de lo público
en lo privado.
La cosa pública es reemplazada por esos intereses, por lo que la

gobernanza es el nuevo darwinismo social (sic)

Tecnopolítica
➔ Cultura libre (cc, copyleft)
➔ Conocimiento y código (SL, OA)
➔ Cyberpunk (TOR, Wikileaks,
GPDR e ingeniería social)
Cultura Libre
Creative Commons
Copyleft
Conocimiento y código
Open Source
Open Access
Software Libre
Cyberpunk
TOR
Wikileaks
GPDR e Ingeniería Social
Material cyberpunk
Anime: appleseed, metro, parasite dolls...
Videojuegos: cyberpunk 2077, member me, etc.
Películas (predominantemente clásicas): Robocop, 1987 - Blade Runner (make y

remake) - Total recall, 1990 - Ghost in the shell, 1995 - Metrópolis 1927 - Tetsuo the
iron man, 1989 - Johnny mnemonic, 1995 - Strange Dys, 1995 - Ex machina, 2014 -
Terminator, 1984 - 12 Monos, 1995 - Existenz, 1999 - Dredd, 2012 - Tron, 1982 -
Akira 1988 - Matrix, 1999 - Thx 1138, 1971
Palabra clave: CONSENTIMIENTO

Estado Abierto - UBA, 2019 (Clase 1-3 A) PDF

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Estado Abierto - UBA, 2019 (Clase 1-3 A) PDF

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Equipo de cátedra: Lic. Emiliano

NO es una presentación. Es un apunte que anota ideas y lecturas (encontrar

Celeste Box (UBA, UNLP) | inboxceleste@gmail.com

Celeste Box (UBA, UNLP) | inboxceleste@gmail.com

Existen determinantes sociales del Estado democrático: las condiciones en que se

Celeste Box (UBA, UNLP) | inboxceleste@gmail.com

La necesidad/demanda genera agenda estatal y así construye un aparato

¡Atención! No sólo políticas públicas o servicios concretos: desarrollo económico,

Celeste Box (UBA, UNLP) | inboxceleste@gmail.com

'Estado democrático' = actor que promueve una cultura política y fortalece el

Celeste Box (UBA, UNLP) | inboxceleste@gmail.com

-La inequidad distributiva (en la asignación de recursos públicos) y la tolerancia a la

-Las diferencias en la conﬁguración estatal: el nivel nacional institucionalizado, pero

Celeste Box (UBA, UNLP) | inboxceleste@gmail.com

Cualquier punto intermedio da cuenta de los órganos de control. Aquí es

Un Estado no democrático no sobrevive

en una sociedad democrática

La institucionalización -y el arraigo a la sociedad- de la democracia es un asunto

Celeste Box (UBA, UNLP) | inboxceleste@gmail.com

Su sistema legal es una dimensión constitutiva. El orden establece y garantiza en el

| Cuando el centro político da órdenes, da orden |

La ley es urdimbre subyacente, predictibilidad social generalizada, respaldada por la

Celeste Box (UBA, UNLP) | inboxceleste@gmail.com

Celeste Box (UBA, UNLP) | inboxceleste@gmail.com

Las teorías asumen homogeneidad territorial en el alcance de la ley, pero existen

Celeste Box (UBA, UNLP) | inboxceleste@gmail.com

Zonas verdes: alto nivel de penetración territorial +baja intensidad funcional y de

Celeste Box (UBA, UNLP) | inboxceleste@gmail.com

Lo más importante para esta materia: la coyuntura de este texto

Celeste Box (UBA, UNLP) | inboxceleste@gmail.com

La primera: en el gobierno de Alfonsín avanzó en un régimen político cimentado en

La crisis de la deuda, los errores políticos en la conducción de la economía y los paros

Celeste Box (UBA, UNLP) | inboxceleste@gmail.com

La estrategia menemista implicó achicamiento del Estado (incluyendo la renuncia a

El proceso de reconstrucción de la autoridad pública y primera reforma del estado

Celeste Box (UBA, UNLP) | inboxceleste@gmail.com

Menem no pudo formular políticas de desarrollo a partir de la plataforma de la

Celeste Box (UBA, UNLP) | inboxceleste@gmail.com

El énfasis debería ponerse en la construcción de una imagen creíble de autoridad

Celeste Box (UBA, UNLP) | inboxceleste@gmail.com

Dado que el texto de Cavarozzi versa sobre reformas,

Celeste Box (UBA, UNLP) | inboxceleste@gmail.com

Aviso obligatorio: Ambos modelos son una biblioteca en sí misma. Aquí

Celeste Box (UBA, UNLP) | inboxceleste@gmail.com

Implican un proceso de cambios permanentes -no es sólo formales-, los

Buscan racionalidad dirigida o focal, fuere en los procesos

(Por supuesto, la apertura de la gestión se encuentra en este campo)

Celeste Box (UBA, UNLP) | inboxceleste@gmail.com

No se puede construir conﬁanza a partir de un monolito llamado «ciudadanía» en

¿Y qué es conﬁanza? (Wheeless y Grotz, 1977)

Celeste Box (UBA, UNLP) | inboxceleste@gmail.com

Para nuestro caso, se debe construir en relaciones entre agentes

Celeste Box (UBA, UNLP) | inboxceleste@gmail.com

-En los gobiernos (o conﬁanza política)

-En los servidores públicos

-Dentro aparato administrativo y gubernamental

Celeste Box (UBA, UNLP) | inboxceleste@gmail.com

Dar certidumbre a la acción de los servidores públicos: un marco

Celeste Box (UBA, UNLP) | inboxceleste@gmail.com

● Gobernanza que permita discusión

Celeste Box (UBA, UNLP) | inboxceleste@gmail.com

Celeste Box (UBA, UNLP) | inboxceleste@gmail.com