Anda di halaman 1dari 22

MAKALAH ETIKA BISNIS

“UTILITARIANISME”

DISUSUN

OLEH:

KELOMPOK 5

FITRI QALABI ILYAS (A021171003)

ANDI REZKY ANANDA AMALIA (A021171006)

ANDI SULTAN BOLKIA YUSRI TANRA (A021171323)

ZAHRATUL MAWADDAH (A021171334)

DEPARTEMEN MANAJEMEN

FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS

UNIVERSITAS HASANUDDIN

2019

i
KATA PENGANTAR

Assalamu’alaikum warahmatullahi wabarakatuh

Segala puji bagi Allah SWT yang telah memberikan kami kemudahan sehingga
kami dapat menyelesaikan makalah ini dengan tepat waktu. Tanpa pertolongan-Nya
tentunya kami tidak akan sanggup untuk menyelesaikan makalah ini dengan baik.
Shalawat serta salam semoga terlimpah curahkan kepada baginda tercinta kita yaitu
Nabi Muhammad SAW yang kita nanti-natikan syafa’atnya di akhirat nanti.

Penulis mengucapkan syukur kepada Allah SWT atas limpahan nikmat sehat-Nya,
baik itu berupa sehat fisik maupun akal pikiran, sehingga penulis mampu untuk
menyelesaikan pembuatan makalah sebagai tugas akhir dari mata kuliah Etika
Bisnis dengan judul “Utilitarianisme”.

Penulis tentu menyadari bahwa makalah ini masih jauh dari kata sempurna dan
masih banyak terdapat kesalahan serta kekurangan di dalamnya. Untuk itu, penulis
mengharapkan kritik serta saran dari pembaca untuk makalah ini, supaya makalah
ini nantinya dapat menjadi makalah yang lebih baik lagi. Kemudian apabila terdapat
banyak kesalahan pada makalah ini penulis mohon maaf yang sebesar-besarnya.

Demikian, semoga makalah ini dapat bermanfaat. Terima kasih.

Makassar, September 2019

Penulis

i
DAFTAR ISI
KATA PENGANTAR ............................................................................ i
DAFTAR ISI .......................................................................................... ii
BAB I PENDAHULUAN....................................................................... 1
A. Latar Belakang ............................................................................ 1
B. Rumusan Masalah ....................................................................... 1
C. Tujuan ......................................................................................... 2
BAB II PEMBAHASAN ........................................................................ 3
A. Pengantar untuk Utilitarianisme ................................................. 3
B. Beberapa Masalah dalam Penerapan Utilitarianisme ................. 7
C. Tantangan Utilitarianisme sebagai Alat Pengambil Keputusan
Praktis ......................................................................................... 9
D. Teori Chaos dan Kompleksitas ................................................... 13
E. Game Theory dan Evolusi .......................................................... 14
BAB III PENUTUP ................................................................................ 18
A. Kesimpulan ................................................................................. 18
DAFTAR PUSTAKA ............................................................................. 19

ii
BAB I
PENDAHULUAN
A. Latar Belakang
Salah satu kekurangan utama dari jenis teori konsekuensialis yang
dikembangkan dalam teori egoisme adalah bahwa fokus sempit muncul
untuk membuat pendekatan ini sangat berlawana dengan perilaku moral.
Tentunya, setidaknya, kita harus prihatin dengan efek tindakan kita
terhadap satu set yang lebih luas dari pemangku kepentingan. Kita bahkan
mungkin merasa bahwa tidak ada batas tanggung jawab, yaitu efek dari
tindakan kita pada orang-orang atau lingkungan alam adalah tanggung
jawab kami. Kita sekarang kita menggangap diri kita bertindak dalam
konteks organisasi, kemapuan kita untuk mempengaruhi lingkungan
meningkat sehingga argumen yang berkaitan dengan batas tanggung
jawab dibuat lebih kritis. Utilitarianisme mengasumsikan kita memiliki
tanggung jawab atas konsekuensi dari tindakan kita dengan lingkup seluas
mungkin dan berusaha untuk memberikan metodologi praktis untuk
menyeimbangkan efek positif dan negatif.
Sayangnya, ada masalah-masalah praktis besar-besaran berdasarkan
keputusan kita pada metodologi seperti itu. Pada pembahasan kali ini, kita
akan mengekplorasinya dan berspekulasi tentang beberapa kontribusi
ilmiah modern. Namun, juga perlu diketahui bahwa utilitarianisme telah
dikembangkan sebagai doktrin lebih kompleks daripada efek regresi
sederhana. Ide ‘aturan utilitarianisme’ memerlukan beberapa cara dalam
memenuhi keberatan praktis dan kuantifikasi eksplisit etika yang banyak
cocok dengan teori ekonomi. Ada juga teori utilitarian yang kuat kepada
kebebasan tindakan diperlukan untuk pengambilan keputusan, yang
konsisten dengan banyak teori manajemen.

B. Rumusan Masalah
1. Bagaimana latar belakang utilitarianisme?
2. Apa saja masalah dalam penerapan utilitarianisme?

1
3. Apa saja tantangan untuk utilitariasnisme sebagai alat pengambil
keputusan praktis?
4. Apa itu teori chaos?
5. Apa itu teori permainan (game theory)?

C. Tujuan
1. Untuk memahami latar belakang utilitariasnisme.
2. Untuk memahami masalah dalam penerapan utilitarianisme.
3. Untuk memahami tantangan utilitarianisme sebagai alat pengambil
keputusan praktis.
4. Untuk memahami teori chaos dan kompleksitas.
5. Untuk memahami teori permainan dan evolusi.

2
BAB II
PEMBAHASAN
A. Pengantar untuk Utilitarianisme

Sebuah diskusi tentang utilitarianisme dimulai dengan Jeremy Bentham


(1748-1832), seorang pemikir sosial dan politik yang menempatkan
penekanan khusus pada reformasi pemerintahan dan sistem
pemasyarakatan. Bentham, yang lulus dari Oxford University pada usia 16,
adalah karakter jelas eksentrik, bahkan oleh standar abad ke-18 Inggris.
Sebuah pertapa sangat pemalu dan atheis, ia menolak ide-ide
konvensional dari teori moral mendukung pendekatan ketat rasional di
mana konsep-konsep seperti 'baik' dan 'kanan' harus didefinisikan dalam
hal kebahagiaan terbesar dari jumlah terbesar orang. Kebahagiaan
didefinisikan dalam hal mengejar kesenangan dan menghindari rasa sakit.
Dia dikenang disebut ide hukum alam sebagai 'omong kosong di atas
panggung'.

Bentham menyarankan daftar mengesankan kesenangan potensial,


termasuk orang-orang dari indera, kekayaan, keterampilan, kekuatan,
imajinasi dan harapan. Hal ini diakui bahwa beberapa orang
mendapatkan kesenangan dengan menyebabkan rasa sakit untuk orang
lain, meskipun kita bisa mengasumsikan bahwa besarnya rasa sakit
menghapuskan berdiri positif dari setiap kesenangan dalam perhitungan
agregatif (dengan asumsi hubungan sadomasokis tidak relevan dalam
teks pada etika bisnis ). Pains mungkin akibat dari kurangnya kebutuhan,
kekecewaan, rasa malu dan harapan ketidaknyamanan serta tubuh lebih
jelas dan masalah mental yang kita ingin menghindari.

Kita semua bisa melihat bahwa setiap tindakan dapat menghasilkan


konsekuensi dari kenikmatan dan rasa sakit untuk berbagai individu.
Lebih ambisius adalah pandangan Bentham yang mungkin kita mencoba
untuk agregat ini untuk populasi dan ini adalah di mana gagasan utilitas
menjadi penting.

3
Dalam rangka untuk menambah kenikmatan dan rasa sakit lebih
populasi ia memperkenalkan apa yang disebut sebagai 'felicific
kalkulus' di mana setiap contoh dari kesenangan atau rasa sakit
diberikan nilai atau skor disebut sebagai utilitas (positif untuk
kesenangan dan negatif untuk nyeri). Jika hasil bertindak skor utilitas
keseluruhan positif maka dipandang sebagai hal yang baik dan
bermoral pengambilan keputusan dipandang sebagai memilih tindakan
yang memaksimalkan utilitas penduduk.

Oleh karena itu dalam bentuk yang paling kasar, utilitarianisme memiliki
karakteristik sebagai berikut:

o Konsekuensialis-kebenaran dari tindakan ditentukan oleh


konsekuensi.
o hedonistik - mengejar kesenangan dan menghindari rasa sakit adalah
karakteristik dari konsekuensi yang diukur.

o partikularis - analisis mengacu pada kasus tertentu daripada jenis


umum dari tindakan (misalnya untuk contoh tertentu mencuri
daripada pencurian pada umumnya).
o universal - berlaku setiap saat dan tempat, untuk individu dan
kelompok.
o agregatif - itu harus mempertimbangkan semua mereka yang terkena
dampak dan menghasilkan skor utilitas berdasarkan total efek
konsekuensial.
o memaksimalkan - ia mencoba untuk menghasilkan tindakan
dengan konsekuensi terbaik (yang diukur dengan utilitas) daripada
hanya memadai.
o Imparsial - itu tidak memberikan bobot ekstra untuk kesenangan
atau rasa sakit setiap individu atau kelompok.

Yang menarik, juga, adalah apa utilitarianisme tidak melakukan:

4
Ini tidak berusaha untuk mengejar kepentingan pribadi dari pembuat
keputusan. Tidak mempertimbangkan motif atau niat.

Hal menolak alasan sebagai sumber nilai-nilai moral. Ini terdengar aneh
karena prinsip utilitarianisme itu sendiri berpendapat bersikap rasional.
Namun, intinya adalah bahwa hal itu tidak 'masuk akal' untuk satu untuk
mempertimbangkan melakukan sesuatu yang tidak menyenangkan
kepada orang lain tapi mungkin juga menjadi tidak bermoral. Anda
mungkin berpikir ini adalah penggunaan aneh dari kata 'alasan' tapi
mungkin intinya adalah jelas jika kita mengingat bahwa orang-orang
pintar mungkin jahat. Meskipun fokusnya adalah pada konsekuensi, ini
tidak dilihat sebagai 'ujung' (atau tujuan yang melekat) dalam cara yang
sama seperti kebajikan awal teori dan pendukung hukum alam
menyarankan, misalnya, bahwa 'akhir' dari benih adalah untuk tumbuh
menjadi tanaman atau tujuan manusia adalah untuk meningkatkan kebajikan
pribadi mereka dan pengetahuan. Bentham mengacu pada konsekuensi dari
tindakan yang disengaja, yang karena itu jauh dari tak terelakkan dan tidak
diinginkan kecuali mereka memaksimalkan utilitas. Harus jelas sekarang
bahwa ada sejumlah kesulitan dengan pendekatan ini. Yang paling jelas
adalah kurangnya jelas perlindungan bagi kelompok minoritas; disediakan
cukup banyak orang yang dibuat bahagia, kita diperbolehkan untuk
merenungkan rasa sakit yang hebat dan mungkin mati karena minoritas?
Sekilas sejarah 'peradaban' akan menunjukkan bahwa penganiayaan
terhadap minoritas, perbudakan, perang dan sebagainya menunjukkan
bahwa masyarakat telah terlalu bersedia untuk melakukan hal itu! Ironisnya
ini hanya semacam keadaan yang Bentham itu penuh semangat menentang,
tetapi tidak jelas bahwa nya kalkulus dengan sendirinya memadai dalam
memberikan alasan untuk perubahan sosial. Keberatan selanjutnya adalah
bahwa semacam ini moralitas dihitung adalah persis kebalikan dari sistem
nilai pribadi yang banyak orang mengasosiasikan dengan 'kebaikan' dalam
diri seseorang. Pendekatan ini kontras dengan teori-teori moral lainnya
dieksplorasi dalam buku ini, tetapi upayanya pada etika obyektif memiliki
5
beberapa daya tarik untuk teori ekonomi dan praktek bisnis. Bagaimana
hubungannya dengan dua daerah tersebut dibahas dalam pp. 84-91.

Pada titik ini dalam pengantar kami kami juga harus menyebutkan
pendukung besar lain dari kerangka utilitarian, John Stuart Mill (1806-
1873), seorang anak ajaib yang ayahnya bekerja dengan Bentham. Mill
tertarik ke teori umum ini, tetapi terganggu oleh kemungkinan bahwa
pendekatan seperti itu adalah pelanggaran atas kebebasan pribadi dan jika
diterapkan di tingkat negara dapat menyebabkan totalitarianisme.
Salah satu tema dalam budaya Barat telah menjadi hak individu untuk
bebas dari campur tangan orang lain dan negara. Hal ini mengacu pada
'kebebasan luar', yaitu kebebasan, kebebasan dari bahaya, kebebasan untuk
memiliki pendapat politik dan kebebasan ketaatan beragama. Kami juga
mencatat 'kebebasan batin' untuk mengadopsi keyakinan dan prinsip-
prinsip moral apa yang kita akan berharap. Mill mengambil tema ini:

Satu-satunya akhir yang manusia dijamin, secara individual maupun


kolektif, di campur dengan kebebasan bertindak dari setiap jumlah mereka
jika perlindungan diri. Satu-satunya tujuan yang daya dapat berhak
dilakukan atas setiap anggota masyarakat yang beradab melawan
kehendaknya, adalah untuk mencegah kerugian kepada orang lain.
kebaikannya sendiri, baik fisik maupun moral, bukan surat perintah yang
cukup atas dirinya sendiri, atas tubuh dan pikirannya sendiri, individu
berdaulat. (Mill 1972)
Ini adalah pernyataan yang sangat mendasar yang menantang over-
mengorganisir kecenderungan negara (bahkan dalam nama maksimalisasi
utilitas) serta ideologi hak asasi manusia yang tempat tugas yang luas pada
orang lain. Ini memberikan prinsip moral yang telah berpengaruh dalam
teori politik dan pengaruh penyeimbang ke konsekuensialisme
menghitung kalkulus felicific, meskipun Mill menulis dalam kerangka
umum utilitarianisme.

6
Dalam teori etika baru-baru ini, bentuk yang lebih canggih dari
utilitarianisme telah dipromosikan sebagai cara praktis mengatasi masalah-
masalah kontemporer, meskipun juga harus mengatakan bahwa banyak
filsuf moral sepenuhnya menolak pendekatan ini sebagai karakterisasi yang
memadai etika. Dalam bagian berikut kita menjelajahi beberapa masalah
praktis dengan penggunaan kerangka ini dalam bisnis pengambilan
keputusan sementara mengakui bahwa banyak keputusan manajerial yang
sebenarnya diambil atas dasar analisis biaya-manfaat yang terlihat curiga
seperti utilitarianisme diterapkan dalam pemangku kepentingan yang lebih
terbatas model.

B. Beberapa Masalah pada Penerapan Utilitarianisme

Terlepas dari ketertarikannya yang jelas sebagai cara obyektif dalam


mengoperasionalkan pengambilan keputusan moral dalam konteks bisnis,
utilitarianisme menghadapi sejumlah tantangan praktis seperti sebagai
berikut:

Kesenangan dan rasa sakit

Kebahagiaan dan rasa sakit memiliki arti yang berbeda bagi orang yang
berbeda dan tidak jelas bagaimana konsep-konsep kunci ini dapat
digunakan dengan cara praktis yang mencerminkan emosi dan perasaan
batin. Pendekatan alternatif adalah dengan mengabaikan pengukuran
ini dan mendasarkan pengukuran utilitas pada tindakan yang diamati,
misalnya dengan mengamati kebiasaan pembelian dalam konteks pasar.
Ini mengarah pada gagasan preferensi yang diungkapkan.

Bagi banyak orang, nilai moral berkaitan dengan hal-hal lain serta
kebahagiaan dan kesakitan. Memang sering dikaitkan perilaku moral
dengan beberapa bentuk penyangkalan diri untuk kepentingan orang
lain. Lebih jauh lagi jika kita memperluas definisi utilitas untuk
memasukkan konsep-konsep seperti keselamatan pribadi, kesehatan

7
dan ketenangan pikiran kita memiliki masalah nyata dalam
menghubungkan tindakan spesifik oleh individu dengan konsekuensi
ini. Sebenarnya, apa yang kita sertakan dalam mengukur utilitas
pribadi, terlepas dari masalah yang sulit dalam membandingkan dan
menggabungkan ini untuk memasukkan seluruh populasi?

Asumsi imparsialitas mengarah pada bobot utilitas yang sama untuk


anggota populasi. Namun, kita mungkin percaya bahwa beberapa orang
harus menerima perlakuan istimewa, mungkin karena kebutuhan dalam
konteks perawatan kesehatan atau layanan sosial. Namun memutuskan
bobot yang harus diberikan kepada individu adalah prospek yang
menakutkan.

Beberapa tindakan mungkin dianggap salah secara intrinsik, tidak


tergantung pada konsekuensi nyata mereka dalam contoh tertentu (mis.
Terlepas dari konsekuensi ekonomi dan hukum). Konsep-konsep
seperti keadilan alami dan keadilan adalah dasar bagi cara kita
memandang dunia sosial tetapi tampaknya diabaikan oleh, atau bahkan
bertentangan dengan, utilitarianisme yang ketat.

Selain itu juga dilakukan penilaian motif dan niat orang dengan
mencurigai ketika 'tindakan yang benar' mungkin dilakukan karena
alasan yang salah, jika hanya karena alasan praktis bahwa tindakan di
masa depan mungkin lebih sesuai dengan niat yang frustrasi.

Lingkup dan Pemangku Kepentingan

Seberapa luas himpunan pemangku kepentingan potensial untuk


dipertimbangkan dalam situasi tertentu? Kita dapat mulai dengan
pemegang saham, pemasok modal dan Pendapatan Darat, dan
kemudian melanjutkan dengan seperangkat yang biasa
dipertimbangkan oleh ahli strategi perusahaan (pelanggan, karyawan,
masyarakat lokal, dll.). Akan tetapi, para pencinta lingkungan akan
menunjukkan jalan menuju sistem manusia dan alam yang lebih luas

8
yang mungkin terganggu oleh tindakan kita. Apakah kita
mempertimbangkan seluruh kehidupan manusia atau memasukkan rasa
sakit yang ditimbulkan pada hewan dan kemungkinan kerusakan pada
dunia alami? Jika ini tampak boros pertimbangkan debat seputar
dampak pariwisata pada komunitas dan situs di seluruh dunia.
Sekalipun kita dapat menemukan daftar pemangku kepentingan yang
dapat diterima, bagaimana kita menyeimbangkan, khususnya,
keuntungan yang diperoleh oleh banyak orang terhadap kerugian parah
yang diderita oleh segelintir orang (contoh bisnis yang khas melibatkan
proyek-proyek besar yang mengganggu masyarakat; keputusan bisnis
yang membuat pesaing keluar bisnis dengan kehilangan pekerjaan dan
pergolakan sosial, dll.). Jika kita hanya menjawab bahwa semua ini
bukan urusan kita, yaitu kita hanya memainkan permainan bisnis
berdasarkan aturan yang berlaku, maka kita hampir tidak dapat
digolongkan sebagai utilitarian! Tindakan seperti itu tentunya
merupakan bentuk egoisme yang diperluas

C. Tantangan Utilitarianisme sebagai Alat Pengambil Keputusan Praktis

Untuk menyatakan yang sudah jelas, semua konsekuensi ada di masa depan!
Bisakah kita memprediksi mereka dengan akurasi yang cukup untuk
memastikan kita membuat keputusan moral? Ini mungkin sangat bermasalah
jika konsekuensinya adalah hasil dari tindakan kita sendiri dan orang lain,
khususnya pesaing. Sangat mudah untuk tindakan yang saling bersaing untuk
masuk ke spiral yang merusak atau untuk menghasilkan hasil yang sangat tak
terduga.

Seberapa jauh kita harus melacak konsekuensi dari tindakan adalah masalah
khusus dalam etika lingkungan di mana rantai sebab dan akibat panjang
dieksplorasi dalam upaya untuk menetapkan dampak lingkungan potensial
dari keputusan. Maka kita juga harus menyadari bahwa kita biasanya tidak
yakin akan konsekuensi dari tindakan kita dan harus memasukkan bentuk

9
analisis risiko yang menjelaskan alternatif masa depan. Ini tidak hanya
meningkatkan jumlah alternatif di masa depan untuk dipertimbangkan tetapi
juga memperkenalkan perlunya penilaian probabilitas dampak alternatif.

Analisis tersebut bisa saja dilakukan dengan cara yang objektif, tetapi
penilaian risiko tergantung pada persepsi dan bias budaya serta probabilitas
obyektif kami. Dengan demikian suatu tindakan (mis. Program imunisasi atau
perubahan dalam operasi sistem kesehatan) mungkin secara objektif dianggap
membawa risiko kecil tetapi menghasilkan ketakutan di dalam populasi yang
mengarah pada kecemasan dan protes publik yang besar.. Para pembuat
keputusan mungkin yakin mereka melakukan hal yang benar, dan dalam hal
tujuan, ukuran utilitas, seperti kematian, mungkin telah melakukannya, tetapi
keputusan tersebut dapat menghasilkan banyak ketidakbahagiaan dan
ketidakpastian bagi sejumlah besar orang. Ini adalah paradoks yang sulit bagi
utilitarian yang berkomitmen; Anda benar-benar berpikir Anda tahu hal
terbaik yang harus dilakukan dan Anda melakukan ini, tetapi akibatnya
difitnah dan mungkin dipecat karena tindakan Anda. Sebuah tanggapan
sederhana adalah mengatakan, seperti yang cenderung dilakukan oleh para
politisi, sebenarnya. Sayangnya dalam banyak situasi kompetitif dan sensitif
secara politis, segala sesuatunya tidak begitu mudah, terutama jika keputusan
diambil oleh sekelompok orang (seperti yang biasa terjadi dalam suatu
organisasi) yang tidak sepenuhnya sepakat tentang cara dan tujuan.

Asumsi bahwa kita terlibat dalam 'bertindak utilitarianisme', yaitu kita


berusaha menilai dampak dari satu keputusan. Menilai semua tindakan
seseorang dengan cara ini tidak mungkin menuntut jika kita
mempertimbangkan jumlah keputusan skala kecil yang dapat kita buat dalam
sehari. Keputusan operasional semacam itu mungkin memiliki konsekuensi
yang cukup besar, misalnya jika kita mengalokasikan sumber daya untuk
proyek-proyek (misalnya sebagai bank) atau mewawancarai pelamar untuk
suatu pekerjaan. Yang terakhir adalah contoh yang baik dari keputusan
sehari-hari yang sederhana yang dapat memiliki konsekuensi positif yang luar

10
biasa bagi semua pihak atau menyebabkan bencana bagi individu dan
organisasi. Kami biasanya mengatasi situasi seperti itu dengan menggunakan
aturan keputusan. Ini mungkin formal dan bahkan tertanam dalam sistem TI
yang secara otomatis memeriksa data terhadap kriteria obyektif, meskipun
kita kemudian harus ingat bahwa pengambilan keputusan moral sekarang
telah setidaknya sebagian dipindahkan kembali ke pilihan yang dibuat ketika
mengatur sistem. Aturan keputusan mungkin juga bersifat informal seperti
ketika kita belajar dari pengalaman (secara individu atau sebagai kelompok)
dan merangkum hasilnya dalam aturan praktis (atau heuristik) yang
diterapkan secara konsisten. Praktik-praktik ini dapat dilihat sebagai aplikasi
'aturan utilitarianisme', di mana tindakan individu dikendalikan melalui
aturan dan prosedur sedemikian rupa sehingga tujuan utilitarianisme
dilestarikan. Hal ini berguna untuk melihat pengaturan dan pemantauan
seperangkat aturan sebagai latihan utilitarianisme dalam tindakan, yang
masuk akal untuk meninjau prosedur dalam hal konsekuensi agregat selama
periode waktu tertentu.

Hal yang menarik yang akan terjadi pada mereka yang tertarik dalam
penelitian (baik akademik atau terapan, seperti riset pasar) adalah bahwa
menerapkan utilitarianisme memerlukan pencarian informasi yang mungkin
melibatkan keputusan etis itu sendiri. Kita harus bertanya apakah pencarian
itu mengganggu dan apakah itu memengaruhi persepsi keuntungan dan risiko
di antara pihak-pihak yang terkena dampak? Mengajukan pertanyaan tentang
topik sensitif (mis. Seperti stres atau penindasan manajemen) dalam suatu
organisasi dapat dengan sendirinya menimbulkan konsekuensi, baik yang
dimaksudkan (mis. Peningkatan kesadaran) atau tidak (mis. Penolakan
terhadap rencana yang diusulkan). Ini dapat dilihat sebagai paradoks dalam
penggunaan utilitarianisme:

 Keputusan dibuat dengan mengacu pada konsekuensi yang diperkirakan bagi


para pemangku kepentingan
 tetapi kami membutuhkan data tentang konsekuensi yang mungkin terjadi.

11
 Mendapatkan data tersebut mungkin perlu penelitian yang melibatkan para
pemangku kepentingan
 dan penelitian ini sendiri dapat memiliki konsekuensi negatif bagi semua
pihak!

Berusaha melakukan hal yang benar dapat mengakibatkan konsekuensi


negatif yang tidak terduga! Satu-satunya respons terhadap hal ini adalah
mengenali kebutuhan akan keterampilan, kehalusan dan integritas profesional
dalam menerapkan prosedur pengambilan keputusan apa pun dalam konteks
organisasi. Hal ini pada gilirannya dapat mengarahkan kita untuk
mempertimbangkan peran kualitas pribadi positif yang kita sebut nanti
sebagai 'kebajikan' dan untuk melihat keterkaitan pendekatan moral yang
sedang kita pertimbangkan.

Poin umum yang perlu diperhatikan di sini adalah bahwa pembelajaran


(individu dan organisasi) memiliki efek pada pengambilan keputusan dan
sebaliknya. Bahkan mungkin merupakan konsekuensi paling berharga bagi
beberapa pemangku kepentingan tetapi tidak mudah disamakan dengan
kesenangan atau kesakitan! Bahkan mungkin memberikan pandangan yang
lebih positif dari beberapa proyek yang tampaknya tidak berhasil (mis.
Peluncuran produk spekulatif) tetapi yang telah memberikan informasi dan
pembelajaran berharga untuk mendukung proyek-proyek masa depan.

Namun, aspek negatif dari garis pemikiran ini adalah situasi di mana
pengambil keputusan mungkin tidak mengejar strategi pengumpulan-
informasi karena mereka tidak ingin belajar, misalnya tim desain mungkin
merasa tidak berkenan untuk melakukan bentuk-bentuk tertentu dari analisis
risiko produk karena jika mereka melakukannya dan kesalahan potensial
ditemukan maka mereka akan diwajibkan untuk melakukan sesuatu tentang
itu! Atau jika mereka menguji, menemukan potensi kesalahan dan tidak
bertindak maka tanggung jawab mereka cenderung lebih besar jika diambil
tindakan hukum terhadap mereka. Ini mungkin tampak skenario yang ekstrem

12
tetapi pada tingkat yang lebih sehari-hari, seberapa sering seorang manajer
mengatakan 'Saya tidak ingin tahu' ketika ditawari sepotong informasi yang
mungkin mengharuskan mereka mengambil tindakan yang tidak ingin
mereka ambil, misalnya dalam kasus pelanggaran disiplin kecil.

Poin terakhir dalam serangkaian rintangan praktis yang panjang dan beragam
ini untuk penggunaan mekanis utilitarianisme dalam konteks organisasi
adalah pengakuan akan keterkaitan dan umpan balik. Rupanya keputusan
yang terpisah dengan pembuat keputusan yang berbeda dapat berinteraksi
sehingga mempengaruhi konsekuensinya, misalnya, beberapa perusahaan
berinvestasi dalam R&D sehingga menurunkan laba yang diharapkan dari
masing-masing dan menyebabkan kebangkrutan. Dalam situasi manusia yang
kompleks dan interaktif dengan putaran keputusan umpan balik dan berbagai
tingkat pembelajaran, konsekuensi dari suatu keputusan mungkin tidak dapat
dibuat modelnya. Garis pemikiran ini dieksplorasi oleh spesialis dalam
penerapan teori chaos ke konteks sosial dan organisasi.

D. Teori Chaos dan Kompleksitas

Teori chaos secara ketat cabang matematika terapan dan popularisation baru-
baru ini dimulai dengan upaya untuk menemukan model matematika untuk
memprediksi perilaku cuaca.

Menggunakan data dalam jumlah besar meteorologi yang dikumpulkan secara


teratur dan kemampuan komputer untuk model persamaan yang mencerminkan
variabel seperti tekanan, suhu dan pergerakan udara di atmosfer adalah
mungkin untuk memprediksi cuaca di lokasi tertentu dalam jangka pendek
Sementara 'kekacauan' adalah kata catchy untuk menggunakan, masalah
sebenarnya adalah sensitivitas dari teori prediktif dan persamaan untuk
ketidakakuratan tak terelakkan dalam data awal yang digunakan. Jenis
sensitivitas telah terlihat di cabang lain dari ilmu fisika dan teknik. Bisa
diberikan asumsi tentang pemanasan global dan topik saat menekan lainnya.
Sayangnya, namun banyak data saat ini kami kumpulkan dan daya komputer

13
yang kita gunakan, ada batas untuk keakuratan prediksi kita dapat mencapai,
dan alasan untuk ini telah dieksplorasi dalam matematika Teori Chaos.
Masalah akan ketika hanya beberapa faktor di tempat kerja tetapi jelas dibuat
lebih buruk ketika banyak faktor yang hadir dan berinteraksi.

Situasi di mana banyak faktor yang hadir dan mempengaruhi hasil secara
mandiri biasanya dipelajari oleh ahli statistik melalui penggunaan model
probabilitas. Situasi di mana banyak faktor berinteraksi dalam jaringan
pengaruh khas dari konteks dimodelkan dengan Teori Kompleksitas.

Akibatnya mereka semakin sering diterapkan untuk fenomena sosial seperti


ekonomi, pasar saham, perilaku konsumen, analisis politik dan strategi bisnis.
Sebuah contoh khas adalah analisis perilaku pasar saham di mana periode
stabilitas harga saham bisa tiba-tiba berakhir di naik tiba-tiba atau jatuh (lihat,
misalnya, Cohen 1997). Umum untuk banyak dari fenomena ini adalah
perubahan dalam pendapat dan keyakinan diterima yang mengarah pada
tindakan tiba-tiba dalam skala besar. Hal ini dapat menjadi positif, seperti
dalam permintaan besar untuk item konsumen, atau negatif seperti dalam
jatuhnya pasar saham. Upaya juga telah dilakukan untuk menerapkan ide-ide
tersebut dalam sebuah organisasi, misalnya penggunaan ide-ide dari Teori
Kompleksitas untuk mengeksplorasi perbedaan antara situasi di mana gaya
manajemen yang biasa berlaku dan untuk mengubah konteks manajemen, yang
terakhir yang ditandai dengan masa penuh gejolak di mana perubahan besar
dimaksudkan dan pendekatan yang berbeda untuk manajemen diperlukan.

E. Teori Permainan dan Evolusi

Pada tahun 1940-an, para ekonom mulai mengeksplorasi apa yang sekarang
dikenal sebagai 'Game Theory', bidang matematika yang mencoba
memodelkan pengambilan keputusan manusia dalam situasi di mana hasilnya
tergantung pada pilihan lebih dari satu agen, yang mungkin bertindak sebagai
pelaku. -Operatif atau kompetitif. Karya ini telah melahirkan literatur besar dan
pengembangan sejumlah teori matematika yang sangat canggih yang dapat

14
dikaitkan dengan berbagai situasi praktis serta berbagai cabang ilmu sosial.
Ada sejumlah teks dasar dalam bidang ini, Hargreaves Heap dan Varoufakis
(1995) menarik untuk tujuan kita karena menghubungkan ide-ide ini dengan
teori etika. Namun, dalam bidang pekerjaan ini 'dasar' harus ditafsirkan sebagai
memperkenalkan unsur-unsur subjek daripada mudah! Game Theory sangat
menantang, baik secara teknis maupun konseptual.

'Dilema Tahanan' (Prisoners’ dilemma) adalah contoh permainan teoretis yang


dengan sendirinya menghasilkan banyak diskusi dan dapat dikaitkan dengan
berbagai situasi praktis. Dalam situasi kompetitif yang disederhanakan ini, dua
lawan membuat keputusan yang melibatkan kerjasama (dengan hasil yang kecil
dan positif untuk masing-masing) atau pembelotan. Jika kedua lawan cacat
pada saat yang sama, keduanya menderita hasil negatif. Jika hanya satu cacat,
pembelot menerima hasil positif yang lebih besar dan lawan menderita
kerugian besar, misalnya ketika satu tahanan menyalahkan yang lain karena
kejahatan. Perhatian inti yang dieksplorasi dalam model-model semacam itu
adalah sifat tindakan rasional, bahkan, beberapa orang akan mengklaim,
rasionalitas itu sendiri, yaitu 'rasional' untuk membelot hanya jika pemain lain
tidak melakukannya! Jika tantangan seperti itu dapat dibuat, maka itu sudah
cukup besar dampak dari pendekatan filosofis terhadap etika yang, seperti
Kantianisme, didasarkan pada gagasan pengambilan keputusan yang rasional
daripada kepatuhan buta terhadap beberapa hukum eksternal atau perasaan dan
intuisi internal kita.

Salah satu pengembangan yang sangat menarik dari permainan tipe 'Dilema
Tahanan' adalah dengan mengasumsikan bahwa serangkaian game dimainkan.
Dalam hal ini reputasi para pemain menjadi penting, misalnya, jika Anda
mengingkari kesepakatan dalam permainan awal, pemain lain kemudian dapat
membuat keputusan mereka dengan pikiran ini, merugikan Anda. Ini jelas
paralel dengan perilaku bisnis, seperti yang ditunjukkan oleh keunggulan yang
diberikan untuk 'reputasi' dalam beberapa model dalam buku ini (lihat Bab 10)
serta pemahaman akal sehat kita tentang pentingnya. Jenis permainan yang

15
diulang ini sulit untuk dianalisis, tetapi banyak kemajuan yang dicapai dalam
serangkaian eksperimen klasik yang dilaporkan dalam Axelrod (1984). Ini
melibatkan ahli teori permainan yang diundang untuk memainkan game
Dilema Tahanan berulang-ulang terhadap satu sama lain menggunakan aturan
keputusan yang mereka sukai. Ini biasanya datang untuk menentukan situasi di
mana koperasi bergerak dibuat bukan langkah membelot. 'Pemenang' turnamen
ini adalah aturan yang disebut 'tit-for-tat' yang juga merupakan aturan paling
sederhana yang disarankan. Aturan ini berfungsi sebagai berikut: langkah
pertama adalah koperasi dan setelah ini program cukup menyalin lawan. Jika
lawan terus bekerja sama, maka demikian juga 'tit-for-tat' yang mana adalah
untuk kedua pemain terus untung. Jika lawan cacat maka demikian juga 'tit-
untuk-tat' di babak berikutnya tetapi kembali bekerja sama jika lawan
melakukannya.

Aturan ‘tit-for-tat’ ini masuk akal jika diterjemahkan ke dalam situasi


kehidupan nyata yang serupa, terutama jika ancaman tindakan untuk tit-for-tat
dapat secara meyakinkan menggantikan kebutuhan untuk benar-benar
membalas. Dengan demikian perilaku yang kooperatif dan menguntungkan
dalam konteks kelompok dapat dilihat sebagai hasil dari ancaman yang dapat
dipercaya. Ini merupakan tantangan besar bagi teori etika dan memberikan
dukungan pada model yang lebih 'politis' yang mencakup referensi kekuasaan,
pengaruh dan reputasi.

Masalah sampingan yang menarik di sini adalah masalah (dari sudut pandang
teoretis) altruisme. Tantangan yang cukup besar terhadap pandangan yang
lebih egosentris tentang perilaku manusia adalah fenomena perilaku altruistik
yang diamati, yaitu kasus di mana orang melakukan sesuatu yang bukan untuk
kepentingan mereka sendiri. Contoh sederhana mungkin adalah sumbangan
amal anonim sementara contoh yang lebih dramatis terlihat ketika seseorang
kehilangan nyawanya untuk membantu orang lain. Seseorang dapat melakukan
upaya untuk menjelaskan tindakan seperti itu pada akhirnya mementingkan diri
sendiri atau sebagai hasil dari tekanan sosial, tetapi kita juga mungkin

16
bertanya-tanya apakah tindakan tersebut menunjukkan perilaku yang benar-
benar etis, itu adalah contoh dari melakukan tugas seseorang atau bertindak
untuk kepentingan jumlah terbesar. Area yang sulit ini, bersama dengan teori
permainan, evolusi dan banyak hal lainnya, dibahas dalam Ridley (1996).
Dalam nada yang sama, Hinde (2002) mengeksplorasi evolusi perilaku etis,
bekerja dari perspektif ilmiah. Hollis (1994) memperkenalkan filosofi ilmu-
ilmu sosial dengan referensi yang cukup untuk teori permainan dan konsep-
konsep etis sementara Hollis (1998) berurusan dengan gagasan 'kepercayaan'
dengan cara yang sama.

Teks tentang etika bisnis dan organisasi jarang secara eksplisit terkait dengan
cara sistematis dengan teori 'ilmiah' di atas tetapi kita dapat melihat bahwa
mungkin ada nilai yang cukup besar dalam menggunakan wawasan ini dengan
cara yang konstruktif. Ini tidak berarti membuang bahasa dan konsep etika
tetapi memahami mereka dengan cara baru. Secara khusus, teori-teori semacam
itu berusaha untuk mengatasi masalah-masalah seperti evolusi perilaku etis
dalam kelompok sosial kooperatif dan dalam situasi persaingan dan
memungkinkan diskusi gagasan seperti reputasi. Namun, kesulitan yang
melekat dalam bidang teori semacam itu tidak boleh diremehkan.

17
BAB III

PENUTUP

A. Kesimpulan

Pentingnya pendekatan utilitarian ditunjukkan oleh tingginya tingkat


pengaruh teori ekonomi pada pemahaman sistem pasar dan praktek bisnis.
Banyak teknik dan model dalam bisnis dan manajemen, terutama ketika
diukur, memiliki asal-usul dalam teori ekonomi. Contohnya dapat
ditemukan baik di sektor swasta dan publik serta kebijakan publik yang
berkaitan dengan hal-hal seperti regulasi pasar dan perpajakan. Teori
ekonomi banyak pasti mencerminkan beberapa varian pemikiran
utilitarian, jika menyamar sangat canggih.

Oleh karena itu kami telah menghabiskan beberapa waktu di menguraikan


masalah yang melekat dalam mendasarkan moral yang pengambilan
keputusan pada perkiraan hasil untuk beberapa kelompok sesuai pemangku
kepentingan. Dalam keadilan harus dicatat bahwa teori-teori alternatif
diuraikan dalam beberapa bab berikutnya memiliki bagian mereka dari
masalah dan karena itu nilai potensial pendekatan konsekuensialis sebagai
salah satu komponen dalam strategi bervariasi evaluasi etis tidak boleh
diberhentikan. Jika kelangsungan hidup suatu organisasi dipandang menjadi
tujuan moral yang layak, maka hasilnya akan menghitung.

18
DAFTAR PUSTAKA
Harrison, Michael R. 2005. An Introduction to Business and Management
Ethics. New York: Palgrave Macmillan.

19