RECURSO : Protección (No ISAPRE)

RECURRENTE : IMK Inteligencia en Marketing SpA

R.U.T. N.º : 76.406.063-6
REPRESENTANTE LEGAL : Abraham Lazo Navarro
R.U.T Nº : 14.062.088-2
ABOGADO PATROCINANTE : Jocelyn Ortega Iglesias
R.U.T. N.º : 13.873.669-5
RECURRIDO : Tesorería General de la República
R.U.T. N.º : 60.805.500-0
REPRESENTANTE LEGAL : Andrés Frigollet Córdova
R.U.T. N.º : 6.367.513-K

EN LO PRINCIPAL: Interpone Recurso de Protección. PRIMER OTROSI: Acompaña

documentos. SEGUNDO OTROSI: Solicita Orden de No Innovar. TERCER OTROSI:
Patrocinio y poder.

ILTMA. CORTE DE APELACIONES DE SANTIAGO

ABRAHAM LAZO NAVARRO, ingeniero comercial, Cédula Nacional de

Identidad Nº 14.062.088-2, en representación de IMK Inteligencia en Marketing SpA, Rut
76.406.063-6, empresa del giro de su denominación, ambos domiciliado en Avenida
Libertador Bernardo Ohiggins Nº 1302, oficina 70, Santiago, Región Metropolitana, a US.
Iltma. respetuosamente digo:

Conforme lo autoriza el artículo 20 de la Constitución, vengo en interponer recurso

de protección en favor de mi representada IMK Inteligencia en Marketing SpA, quien se
encuentra afectado por la actuación ilegal de don Andrés Frigollet Córdova, Sr. Tesorero
General de la República, domiciliado en calle Teatinos 28, Santiago, o de quien a la fecha
tenga el carácter de tal, sea como titular o subrogante, en razón de haber autorizado la
actuación de su entidad consistente el embargo de la cuenta corriente de mi representada,
debido a una actuación arbitraria e ilegal que se efectuó el día 23 de agosto del año en curso
en la cuenta corriente Nº 6929903-2 del Banco Santander, de la cual mi representada es
titular.

La actuación de la recurrida es ilegal y arbitraria, por lo que se ha provocado

privació n, en el legit́ imo ejercicio del derecho a la propiedad privada, garantía fundamental
de mi representada, contenida en el artić ulo 19 Nº 24, y tutelado por medio de esta acción
cautelar.

Fundo este recurso en las consideraciones de hecho y de derecho que paso a

exponer.

I.- Antecedentes.

1.- En el mes de julio del año 2017, mi representada, realizó la declaración renta respecto
del periodo 2016. Si bien realizó dicha declaración fuera del plazo legal, efectuó el pago del
impuesto a pagar con su recargo en el mes de septiembre del año 2017, por un monto de $
4.711.158 pesos.

2.- Posteriormente en el mes de enero del presente año, se presentó una rectificación
respecto de dicha declaración, en la cual se señala que el monto a pagar por concepto de
impuesto es la suma de $3.766.573 pesos, por lo que existe un saldo en favor de mi
representada, en relación a la suma pagada en la primitiva declaración renta ($4.711.158
pesos). Esta rectificación fue aceptada por el Servicio de Impuestos Internos.

3.- En la correspondiente declaración renta del año 2018, por los ingresos del año 2017, la
cual fue aprobada por la entidad correspondiente, mi representada tenía aprobada una
devolución por un monto de $ 839.333 pesos por parte de Tesorería, la cual estaba a la
espera de que se depositara en la cuenta corriente Nº 6929903-2 del Banco Santander.

4.- Con fecha 21 de agosto del año en curso, se realizó notificación de requerimiento de
pago y acta de embargo respeto de mi representada, documento del cual no tuve
conocimiento, ya que tan solo el día 29 de agosto del año en curso llegó carta certificada
con dicha información.

5.- Es del caso, que en día 23 de agosto del presente año, Tesorería realizó el embargo del
dinero de dicha cuenta corriente en el Banco Santander, en consideración al cobro por
impuestos supuestamente adeudados por mi representada, situación que es del todo ilegal y
arbitraria.

II.- Actos ilegales y arbitrarios.

De lo expuesto se desprende que la Tesorería General de la República ha hecho una

aplicación indebida de sus atribuciones y se ha excedido del marco jurid́ ico que le otorgan
su normativa respecto al cobro de impuestos, vulnerándose de paso el artículo 19 Nº 24
Constitución Política de la República.

En efecto, no procede que la Tesorería General de la República haya realizado una

actuación consistente en el embargo de la cuenta corriente de mi representado, en
consideración a que no existe monto alguno adeudado, es más, es mi representado el que
tiene un saldo a favor contenido en sus declaraciones rentas.

Al actuar la Tesorería General como lo ha hecho, ha extralimitado las atribuciones

que se le han conferido por ley, ya que la situación de mi representado no estaba a firme
respecto de un supuesto cobro de impuestos.

Es más, debido a que se ha decretado el embargo a su cuenta, mi representado no

pudo cumplir con sus obligaciones laborales y comerciales, lo cual ha generado un
perjuicio que se perseguirá en un procedimiento de lato conocimiento.

Por lo que, debido a la actuación de la Tesorería General de la República, se ha

conculcado la garantía del artículo 19 N° 24 de la Constitución Política de la República, en
consecuencia, se vulnera la garantía de derecho de propiedad, por el actuar ilegal y arbitrio
contenido en la actuación que decreta el embargo del dinero de la cuanta corriente de mi
representada.

En consecuencia, se interpone el presente recurso solicitando la protección del

derecho o garantía constitucional de IMK Inteligencia en Marketing SpA, establecida en el
artículo 19 de la Constitución Política de la República, en su numeral 24, por el cual el
artículo 20 de la Carta Fundamental concede la acción de protección en los términos que se
pasa a explicar:

Privación del derecho de propiedad contenido en el artículo 24 de la constitución de la

República

El numeral 24 del artić ulo 19 de la Constitución, asegura a todas las personas “el
derecho de propiedad en sus diversas especies sobre toda clase de bienes corporales e
incorporales” , añadiendo que “nadie puede, en caso alguno, ser privado de su propiedad,
del bien sobre que recae o de alguno de los atributos o facultades esenciales del dominio,
sino en virtud de ley general o especial que autorice la expropiación por causa de utilidad
pública o de interés nacional, calificada por el legislador”.

La doctrina y jurisprudencia uniforme de los Tribunales Superiores de Justicia han

resuelto que esta garantiá constitucional, se aplica extensivamente, de manera que puede ser
afectada en las más diversas formas.

Dicha protección de extiende tanto a personas naturales como jurídicas, en

consideración a que estas últimas, tienen plena capacidad de goce y ejercicio respecto del
atributo de la personalidad “Patrimonio”, por lo que es plenamente aplicable el ejercicio
pleno de las atribuciones del dominio sobre toda clase de bienes, sin distinción alguna y
contempladas en nuestra legislación.

En consecuencia, el presente recurso se interpone debido a que el embargo

ejecutado con fecha 23 de agosto del presente año en la cuenta corriente de mi
representada, realizada por orden de la Tesorería General de la República, representa una
“privación” y atenta contra el derecho de dominio de mi representado, desde el momento en
que lo inhibe de poder ejercer el pleno dominio sobre el dinero contenido en dicha cuenta
corriente y lo expuso a incurrir en incumplimiento respecto de sus compromisos laborales y
comerciales necesarios para el debido funcionamiento de la misma.

Es menester recordar las palabras del profesor Eduardo Soto Kloss, quien indica que
privar es despojar, cercenar, quitar, impedir de modo entero y total el ejercicio legit́ imo de
los derechos amparados por el recurso de protección, en este caso, el derecho de propiedad.

De esta manera, se dan todos los presupuestos exigidos por el artić ulo 20 de la
Constitución, para poder recurrir de protección, cuales son, estar en presencia de un acto
ilegal y arbitrario. En este caso, el embargo ordenado por Tesorería General de la República
reúne los requisitos de ser ilegal y arbitrario.

Según lo dispuesto en el artić ulo 20 de la Constitución, que consagra la acción de

protección, es que en la representación que invoco, acciono el presente recurso de
protección en favor de mi representada, para que de esta manera se restablecer el imperio
de la ley, por el acto ilegales de la recurrida que generó la privación en el legit́ imo ejercicio
del derecho y garantía constitucional descrita en el artić ulo 19 Nº 24 de la Carta
Fundamental.

POR TANTO, en mérito a lo expuesto y dispuesto en los artículos 19 Nº 24 y 20 de

la Constitución Polit́ ica de la República; Auto Acordado de la Excelentísima Corte
Suprema 94- 2015.

RUEGO A US. ILTMA., se sirva tener por interpuesto recurso de protección en favor de
IMK Inteligencia en Marketing SpA, ya individualizado, y en contra de don Andrés
Frigollet Córdova, Sr. Tesorero General de la República, ya individualizado, o de quien a
la fecha tenga el carácter de tal, sea como titular o subrogante y con el mérito de la
transgresión a la garantía constitucional indicadas en el cuerpo de este escrito y previo su
informe, acogerlo en todas sus partes, ordenando se deje sin efecto la orden de embargo
respecto de la cuenta corriente de mi representada, ordenar el alzamiento de dicha medida,
efectuada con fecha 23 de agosto del año en curso, sin perjuicio de las demás medidas
conducentes para restablecer el imperio del derecho quebrantado y asegurar la debida
protección del afectado, con costas.

PRIMER OTROSI: RUEGO A SS. Iltma. Se sirva tener por acompañados los siguientes
documentos:
a) Copia de Declaración Impuesto a la Renta 2017
b) Comprobante de pago impuesto por la suma de $4.711.158 pesos
c) Rectificación Impuesto a la Renta año 2017.
d) Copia de notificación de orden de embargo de fecha 21 de agosto del año 2018
e) Protocolización de venta de acciones IMK Inteligencia en Marketing SpA.

SEGUNDO OTROSI: RUEGO A SS. Iltma. se sirva conceder orden de no innovar, en

virtud de los fundamentos que expongo a continuación:
En atención a los argumentos esgrimidos, y en el mandato contenido en la misma
actuación que por este acto se recurre, mi representado se encuentra expuesto a un daño
irreparable, el cual por la presente acción se trata de revertir.
Más aun si tomamos en consideración que el actuar de la entidad recurrida, es del
todo arbitrario e ilegal, lo cual ha privado de poder ejercer libremente los atributos del
dominio sobre el dinero que se encuentra depositado en la cuenta corriente embargada, lo
cual, como se ha señalado, ha imposibilitado a mi representado de pagar sus obligaciones
laborales y comerciales que como empresa debe asumir .
Esta grave situación es de tal magnitud, ya que al dictarse la sentencia que acoja el
presente recurso, se pueden seguir profundizando las ilegales y nefastas consecuencias que
se trata de evitar mediante la presente acción de protección, lo cual es de una injusticia
evidente.
 Para evitar estas injustas e irreparables consecuencias, el Auto Acordado de la Corte
Suprema sobre tramitació n y fallo del recurso de protección, faculta a US. Iltma. para
decretar orden de no innovar, mientras se resuelve el presente recurso de protección.

POR TANTO, en mérito de lo expuesto y dispuesto,

RUEGO A US. ILTMA., se sirva decretar orden de no innovar en tanto se falla y resuelve
el recurso de protección de autos, ordenando alzar dicha medida de apremio, oficiando para
estos efectos tanto a Tesorería General de la República, como a Banco Santander respecto
de la cuenta corriente Nº 6929903-2.

TERCER OTROSI: RUEGO A US. ILTMA. tener presente que designo abogada
patrocinante y confiero poder a doña JOCELYN ORTEGA IGLESIAS, RUT
13.873.669-5, con domicilio en Avenida Libertador Bernardo O´higgins N° 1302 oficina
70, Santiago, Región Metropolitana.
Los poderes conferido se entienden otorgados con las facultades de ambos incisos
del artículo séptimo del Código de Procedimiento Civil, los que doy por expresamente
reproducidos en especial los de avenir, conciliar, renunciar términos, cobrar y percibir, y
transigir.