Isu dan teks penuh saat arsip jurnal ini tersedia di Emerald Insight di:

www.emeraldinsight.com/0737-8831.htm

teknologi perpustakaan di teknologi

perpustakaan

20 tahun ke depan di depan

20 tahun
Michael Keeble Buckland
Sekolah Informasi, Universitas California Berkeley,
5
Berkeley, California, USA

Tujuan Abstrak - Tujuan dari makalah ini adalah untuk menguji agenda untuk teknologi perpustakaan untuk 20 tahun ke depan. 26 November 2016

Desain / metodologi / pendekatan - Sebuah jangka panjang secara historis berdasarkan analisis peran berkembang pustakawan dan teknologi
perpustakaan, terutama katalog.
temuan - Munculnya kode katalog standar, format komunikasi, utilitas bibliografi, dan perangkat lunak untuk pencarian online merupakan
kemenangan besar dalam akses bibliografi universal untuk semua orang. Tapi setiap pembaca adalah unik dan tidak ada yang “ semua orang ” sehingga
layanan yang seragam tidak ideal untuk semua. Pustakawan yang ideal tahu baik pengumpulan dan pembaca. katalog adalah panduan untuk
koleksi dan pengganti untuk pustakawan. Pustakawan mengerti pembaca. Perkembangan teknologi perpustakaan akan tetap secara signifikan
tidak lengkap sampai keunikan masing-masing reader ditampung. Beberapa cara untuk melakukan itu dicatat.

keterbatasan penelitian / implikasi - Penelitian dan pengembangan harus fokus pada berhubungan keunikan individu untuk keseragaman
layanan yang diberikan.
implikasi praktis - arah strategis ditunjukkan.
Orisinalitas / nilai - Memberikan perspektif pada pengembangan layanan perpustakaan dalam hal mengubah hubungan antara teknologi
dan pustakawan.
Kata kunci dokumen digital, Perpustakaan, Pustakawan, Katalog, teknologi Perpustakaan, sumber Networked
Jenis kertas kertas konseptual

pengantar
Titik keberangkatan adalah ideal ramah, pustakawan berpengetahuan yang tahu koleksi dan akrab dengan
pembacanya. Kami bisa memikirkan pustakawan sarjana perpustakaan umum di abad ketujuh belas dan kedelapan
belas ketika koleksi yang jauh lebih kecil dari sekarang dan berpengetahuan pustakawan dimediasi akses. “ Kesenjangan
Diterima 15 November 2016 Diterima
antara fungsi museal utama dari perpustakaan dan kebutuhan sesekali pengunjung perpustakaan untuk benar-benar
menemukan masing-masing buku itu dijembatani oleh tak lain dari pustakawan, yang mengatakan: dengan memori
lokalnya ( memoria localis) dan pengetahuan polyhistoric nya ”( Garrett, 1999, p. 111).

Namun demikian, masalah dengan pustakawan manusia sebagai penyedia layanan. Ada batas untuk berapa banyak topik dapat
dikuasai, seberapa besar koleksi dapat diketahui dengan baik, dan berapa banyak pembaca dapat membantu dalam sehari. Dalam hal
teknik, seorang pustakawan manusia tidak baik skala dan, seperti di bidang lain, hanya swalayan skala terjangkau. Lebih buruk lagi,
seorang pustakawan manusia adalah rentan terhadap bencana kegagalan: pustakawan dapat meninggalkan atau mati atau menjadi
pelupa. Perpustakaan “ hi tech ” dan asal ilmu perpustakaan, dengan nama itu, dapat dilihat sebagai respon terhadap masalah ini.

Sekitar akhir abad ketujuh belas banyak biara di Eropa ditutup dan perpustakaan mereka disita. Di Bavaria 200
perpustakaan monastik dikirim ke Munich untuk ditambahkan ke perpustakaan kerajaan. Pustakawan tidak dapat mengatasi
banjir ini bahan sampai pustakawan Martin Schrettinger (1772-1851) mengerti bahwa sistem teknis yang diperlukan untuk
memungkinkan pembaca (serta pustakawan) untuk menemukan apa yang mereka butuhkan sendiri dengan cepat dan
mudah. Itu untuk pedoman teknis yang ia kembangkan bahwa ia menciptakan istilah Bibliothek-Wissenschaft ( ilmu
perpustakaan) dalam buku teks-nya Schrettinger (1808, p. 11) yang dimulai “ SEBUAH ' Perpustakaan ' adalah koleksi buku organisasi
yang memungkinkan setiap pencari pengetahuan untuk menggunakan setiap risalah mengandung tanpa penundaan yang Perpustakaan Hi Tech

tidak perlu sesuai dengan kebutuhannya ”( Transl. Garrett (1999, p. 116), penekanan ditambahkan). Vol. 35 No. 1, 2017
pp. 5-10
© Emerald Penerbitan Terbatas
0737-8831
DOI 10,1108 / LHT-11-2016-0131
LHT Ide sentral adalah bahwa dengan identifier unik untuk setiap volume, katalog yang baik, dan link dari
35,1 catatan katalog untuk volume ' s rak lokasi orang bisa memanfaatkan memuaskan dari koleksi apapun
susunan buku di rak tanpa memerlukan bantuan pustakawan. solusi khusus adalah untuk memberikan
pengaturan rak di cluster subjek dilengkapi dengan katalog penulis, rak-daftar, dan, kemudian, katalog
subjek (Garrett, 1999; Stam, 2001, v 1, pp 204-205..).

6
Katalog perpustakaan
Sebuah koleksi perpustakaan dari berbagai ukuran yang signifikan membutuhkan beberapa jenis persediaan untuk mengetahui di mana
setiap dokumen adalah dan untuk menghindari duplikasi yang tidak diinginkan dalam pembelian. Tapi di sini kami tertarik dalam katalog
publik yang disediakan untuk pembaca. Pernyataan itu diterima secara tradisional dari tujuan katalog adalah tiga tujuan yang diberikan oleh
Charles A. Cutter (1904, pp 11-12.):

(1) untuk memungkinkan seseorang untuk menemukan buku yang penulis, judul, atau subjek dikenal; (2)

untuk showwhat perpustakaan memiliki oleh penulis diberikan, pada subjek tertentu, atau dalam jenis tertentu sastra; dan (3)

untuk membantu dalam pilihan buku untuk edisi (bibliographically) atau untuk karakter (sastra atau
topikal).

Rekor katalog individu menyediakan untuk tujuan ketiga, meskipun pada tingkat agak terbatas. Pengaturan
catatan penulis, judul dan dukungan subjek dua tujuan pertama.
katalog, kemudian, merupakan buku-buku dalam koleksi, secara individual dan kolektif. Dua jenis
representasi dapat dibedakan: indexical, ketika representasi poin ke dokumen; dan pengganti, di mana
representasi dapat berfungsi sebagai pengganti dokumen, setidaknya untuk beberapa tujuan, misalnya
memverifikasi nama penulis jika judul diketahui atau sebaliknya. Demikian pula, bibliografi dicetak benar dilihat
sebagai sebuah antarmuka untuk tubuh sastra tertutup.

Katalog tidak hanya mewakili koleksi, juga merupakan pustakawan dalam dua cara. Pertama, catatan katalog merupakan
ringkasan singkat dari apa yang pustakawan tahu dan mungkin ingat tentang dokumen: penulis, judul, topik, tanggal, dan nomor
panggilan. Kedua, dengan ekstensi, katalog secara keseluruhan merupakan representasi dari apa yang seorang pustakawan yang
ideal mungkin tahu tentang koleksi secara keseluruhan tetapi dalam prakteknya tidak akan mampu untuk sepenuhnya menghafal.
Dengan cara ini katalog adalah pengganti parsial untuk pustakawan, dengan beberapa kelebihan:

(1) akurasi: tidak ada memori manusia bisa mempertahankan semua rincian ini; (2) ketahanan: pustakawan pensiun dan mati

lebih sering daripada katalog lakukan; dan (3) kapasitas layanan: katalog dapat melayani lebih banyak pembaca secara

bersamaan dari satu

pustakawan bisa dan dapat tetap terus-menerus digunakan.

Tentu saja, katalog meskipun kekayaan mereka detail tidak merekam segala sesuatu yang pustakawan mungkin tahu
tentang dokumen: Itu, misalnya, buku kesukaan telah digantikan oleh buku B, bahwa penerbit adalah tekan batil, atau
yang saat ini keluar pinjaman.

Keseragaman
Selama abad kesembilan belas dan kedua puluh banyak kemajuan dibuat dalam pengembangan dan standarisasi kode
katalogisasi dan berbagi catatan katalog. Di Eropa beberapa perpustakaan besar dipertahankan lokal, peraturan katalogisasi
non-standar kepada paruh kedua abad kedua puluh, tapi bahkan ada isi record itu semakin diadaptasi dari National
Bibliografi Inggris atau sumber terpercaya lainnya. Bibliografi dan katalog yang diterbitkan dari perpustakaan besar telah lama
tersedia sebagai sumber daya untuk catalogers dan itu adalah waktu yang sangat lama sejak pustakawan membuat katalog
seluruhnya dari katalog asli mereka sendiri, jika mereka pernah melakukannya.
 Secara bertahap gelar mengesankan akses bibliografi universal yang telah disediakan, akan jauh ke arah teknologi
memenuhi visi grand Paul Otlet dan lain-lain. Ini adalah kemenangan modernitas, standar, sistem, kolaborasi, dan perpustakaan
efisiensi untuk menyediakan akses katalog seragam untuk semua orang. Ini merupakan prestasi yang bisa
di depan
dibanggakan.
keseragaman ini dari akses universal sebagian besar terpusat. akses bibliografi didistribusikan dengan cara
20 tahun
mengingatkan penyiaran televisi: versi standar didistribusikan untuk semua. Dan sebagai catatan MARC larut
dalam set terkait link data yang terbuka, keseragaman ini ditekankan dengan efisiensi yang semakin besar dicapai
7
untuk semua orang.
Tapi ada cacat: ada pembaca adalah semua orang.

Tidak ada pembaca adalah orang

Tidak ada individu dapat tahu orang lain di dunia, setiap tempat, setiap lembaga, setiap bangunan, dan setiap
acara. Kita tidak bisa hadir untuk setiap outlet media atau publikasi. Setiap dari kita tahu banyak kurang dari
dalam dapat diketahui prinsip. Sebaliknya, kita memiliki lingkaran terbatas teman-teman, keluarga, tetangga,
dan rekan. Kita tahu, lebih atau kurang, lingkungan kita hidup, kita melakukan perjalanan rute, dan lingkungan
kerja atau sekolah. dunia pribadi kita adalah dunia yang terbatas meskipun kompleks dan mencakup partisipasi
dalam beberapa, yang berbeda, masyarakat tumpang tindih. Kita semua hidup dalam apa Elfreda Chatman
disebut dunia kecil (misalnya Chatman, 1992). Setiap kelompok sosial berkembang microculture dan
penggunaan bahasa sendiri dan setiap individu memiliki lingkup individu keahlian. Jadi semua pembaca secara
geografis, sosial,

Jadi dalam teori kita perlu beberapa katalog, satu untuk setiap dunia kecil, atau, lebih baik, satu untuk setiap pembaca
individu, atau satu dinamis yang bisa beradaptasi yang diperlukan untuk konteks pribadi masing-masing pembaca. Dengan
teknologi yang praktis ada, jadi sudah pustakawan ' peran untuk membantu beragam pembaca untuk mengatasi keseragaman
bibliografi. Manifestasi kemudian dari pustakawan yang ideal, seperti perpustakaan umum ' s pembaca ' penasihat, pustakawan
khusus perusahaan, dan anak-anak ' s pustakawan di sekolah dan masyarakat perpustakaan, berbeda dengan kedelapan belas
sarjana pustakawan abad dalam menengahi dengan perpustakaan ' Katalog s serta koleksi.

Pada akhir abad kesembilan belas, beberapa pustakawan mencoba untuk memperkaya katalog mereka untuk kebutuhan lokal dengan
menambahkan entri analitis untuk item dalam dokumen. Entri mungkin dibuat dalam katalog perpustakaan perguruan tinggi untuk
forewordwritten oleh perguruan tinggi yang ' s presiden atau di perpustakaan umum ' s katalog untuk lampiran yang berkaitan dengan tengara
hanya kepentingan lokal. Tetapi biaya terlalu tinggi.

Permintaan dan mengistimewakan

Banyak pustakawan percaya bahwa pengembangan koleksi adalah tugas profesional yang paling penting. Lionel
McColvin ' s (1925) klasik Teori Seleksi Buku untuk Perpustakaan Umum dimulai “ pemilihan buku adalah tugas
pertama kepustakawanan. Mendahului semua proses lainnya - katalogisasi, klasifikasi, atau administrasi - dan itu
adalah yang paling penting. Tidak peduli seberapa menyeluruh dan efisien sisa pekerjaan mungkin, nilai akhir dari
perpustakaan tergantung pada cara di mana saham telah dipilih ”( p. 9). Ini telah lama menjadi bagian yang kuat dari
perpustakaan ' mistik bahwa dokumen lainnya juga dapat diperoleh, namun pinjaman antar telah memainkan peran
yang sangat kecil kuantitatif.

Tapi sekarang penerimaan stabil sumber daya jaringan yang dapat diakses digital telah perlahan-lahan
menggantikan infrastruktur perpustakaan tradisional. Dalam lingkungan kertas koleksi lokal secara efektif ditentukan
layanan yang disediakan. koleksi lokal disajikan dua tujuan secara terpadu: katering untuk pembaca ' tuntutan, dan
mengistimewakan sumber daya yang pustakawan terpilih sebagai yang paling bermanfaat bagi pembaca mengingat
bahwa perpustakaan tertentu ' misi. Tapi dengan sumber daya elektronik dua tujuan tersebut terpisah. Menjamin bahwa
salinan tersedia secara fisik bila diperlukan pada dasarnya masalah rekayasa di luar tanggung jawab atau kompetensi
pustakawan pengembangan koleksi. Peran mereka memilih yang sumber-sumber untuk hak istimewa, bagaimanapun,
tetap sama pentingnya, tetapi tidak lagi dilakukan pada
LHT dokumen dengan dasar dokumen. Hal ini semakin diatur grosir, tidak ritel, dengan lisensi akses ke corpora sangat
35,1 besar dan mendukung pengembangan repositori akses terbuka seperti Internet Archive ' s Open Library atau
consortial, program keanggotaan seperti JSTOR. Jadi koleksi lokal dan mempertahankan katalog lokal memainkan
peran semakin kecil relatif untuk mencari, penemuan, dan seleksi. (Untuk pembahasan lebih rinci permintaan dan
mengistimewakan melihat Buckland (1995)).

8
indeks subjek
Sejak pembaca datang dari latar belakang yang berbeda mereka tidak memiliki minat yang sama atau kosa kata, sehingga pada prinsipnya
harus ada subjek yang berbeda pengindeksan untuk setiap kelompok pengguna bahkan untuk sumber daya yang sama.

Bahasa berkembang dalam masyarakat dari wacana. Setiap komunitas seperti memiliki kurang lebih
khusus, praktek bergaya sendiri bahasa. Upaya kosakata terkontrol atau stabil harus berurusan dengan
beberapa dan wacana dinamis dan keragaman yang dihasilkan dan ketidakstabilan makna. Kebanyakan
bibliografi dan katalog memiliki indeks topikal tunggal, tetapi termasuk bahan yang menarik untuk lebih dari
satu komunitas. Karena setiap masyarakat memiliki praktik linguistik yang sedikit berbeda, tidak ada indeks
satu akan ideal untuk semua orang dan, mungkin, bukan untuk siapa pun. Dalam diskusi biasa kesehatan,
misalnya, kanker istilah dan stroke yang umum digunakan, tetapi dalam menulis medis neoplasma
profesional dan kecelakaan serebrovaskular lebih disukai nama. Hal ini tidak, bagaimanapun, hanya
masalah variasi linguistik, tetapi juga dari perspektif.

Bayangkan tiga dokter - seorang ahli anestesi, spesialis terapi obat, dan geriatrician sebuah -
yang masing-masing ingin literatur terbaru tentang serangan jantung (istilah medis untuk serangan jantung).
“ Gagal jantung ” sendiri bukanlah judul yang digunakan dalam Medical Subject Heading (MeSH) kosa kata standar, sehingga apa yang
akan menjadi judul MESH paling efektif untuk digunakan? Tiga dokter spesialis. Mereka tidak memiliki jenis yang sama kepentingan
dalam penangkapan jantung. Setiap mendiami sebuah subkultur medis yang berbeda. Masing-masing tidak akan tertarik (dan
mungkin tidak mengerti) literatur khusus yang menarik bagi orang lain bahkan ketika berhubungan dengan topik yang sama.
Pustakawan yang ideal akan beradaptasi setiap pembaca ' s permintaan sesuai. Bagaimana teknologi membantu dengan itu?

Keseragaman dan keanekaragaman: Ringkasan

(1) Akses ke koleksi lokal telah didelegasikan untuk jarak jauh berasal katalog seragam. (2) koleksi lokal

semakin digantikan oleh ketergantungan pada akses ke

repositori terpencil lembaga dan penerbit yang memberikan dukungan pencarian cukup bervariasi dengan
bahasa pengindeksan mungkin asing bagi semua tapi mengalami pembaca khusus.

(3) Ada kecenderungan data besar yang akses tidak, pada prinsipnya, berbeda dari
daerah lain bibliografi, tapi untuk yang deskripsi bibliografi dikembangkan kurang baik (Buckland, 2011)
dan set data telah rentan terhadap metadata kontekstual tidak memadai (Bowker, 2005). Demikian pula,
cakupan bibliografi micropublications (misalnya blog dan catatan kerja) tidak lengkap.

(4) Jadi tugas untuk pustakawan yang pernah memberikan akses luas ke diketahui,
Koleksi setempat sekarang memiliki tugas mediasi antara individu sangat beragam dan seragam, jarak jauh
disiarkan (dan sebagian besar asing) bahasa metadata. (5) imperatif yang sama yang menyebabkan
ketergantungan pada katalog publik - keandalan dan
efisiensi - sekarang menunjukkan kebutuhan untuk investasi dalam mediasi mekanisme antara pembaca dan
layanan bibliografi terpencil.
kesimpulan teknologi
Dengan melihat ke belakang kita bisa melihat semacam dialektika antara perpustakaan dan teknologi. Publikasi perpustakaan
ditingkatkan melalui tekanan sosial dan teknologi ditingkatkan. Seperti koleksi lokal tumbuh, mereka melebihi
di depan
kapasitas pustakawan dan katalog semakin memberikan mediasi diperlukan antara pembaca dan koleksi.
Perkembangan teknis lebih lanjut sekarang gerhana peran (dan keterbatasan) dari koleksi lokal, render katalognya
20 tahun
semakin kurang relevan dalam tantangan keseluruhan penemuan bibliografi. Apa yang pembaca tahu atau peduli
yang memori elektronik menyediakan dokumen digital yang diinginkan?
9
Bahwa kita memiliki kemampuan untuk menggunakan koleksi terpencil merupakan penghargaan yang kuat
untuk keberhasilan dalam membangun akses bibliografi universal dan seragam untuk semua orang melalui standar
dan katalogisasi kolaboratif. Tapi tetap ada tantangan abadi memilih film dokumenter yang paling cocok berarti
untuk tujuan pribadi kita. McColvin ' s desakan pentingnya pemilihan masih sama berlaku, tetapi tidak lagi terbatas
pada koleksi lokal karena koleksi lokal tidak lagi menentukan apa yang tersedia secara lokal. Dengan
meningkatnya akses jaringan kebutuhan dan tantangan yang jauh lebih besar.

Pembaca tidak seragam. Pustakawan yang ideal tahu baik pengumpulan dan pembaca. Katalog telah
bertindak sebagai pengganti kuat untuk pustakawan dalam mediasi antara pembaca dan koleksi lokal, tetapi
tidak ada pengganti jelas untuk pustakawan ' s pengetahuan pembaca dan kemampuan untuk menengahi
antara pembaca dan katalog, apalagi antara pembaca dan jenis lain semakin lebih relevan dari bibliografi.

Beberapa strategi untuk perbaikan dapat diidentifikasi:

(1) Diagnosis mengapa pencarian gagal dan penentuan tindakan korektif (misalnya
Berger, 1994).

(2) pengindeksan Richer, terutama hubungan lebih lanjut antara judul tidak hanya untuk semantik
hubungan tetapi juga untuk hubungan fungsional (misalnya kuda dan kereta) dan, tentu saja, dari segi
non-disukai untuk istilah disukai.

(3) Pemetaan antara istilah terkait dalam kosakata dan berbeda terutama yang
menghubungkan aspek yang berbeda. Sebagai contoh, jika perpustakaan judul subjek untuk, mengatakan,
istana terkait dengan jenis fitur geografis untuk istana di wartawan nama tempat, maka literatur tentang istana
dapat dikaitkan dengan kasus aktual istana dan sebaliknya. Hal ini tidak lebih dari sarjana telah dilakukan
tediously dengan tangan di perpustakaan referensi (Buckland, 2017, hlm. 127-133).

(4) layanan jangka Cari recommender yang sensitif terhadap konteks yang berbeda dapat
dibuat menggambar pada set pelatihan berasal dari catatan bibliografi hati-hati disesuaikan untuk mewakili
wacana khas spesialis. Ini menyediakan, pada dasarnya, beberapa katalog terpisah untuk pembaca di berbagai
spesialisasi (Petras, 2006). Mungkin pendekatan yang sama berdasarkan sarjana individu ' Catatan s penelitian
mungkin juga layak. (5) Melanjutkan akhir bunga abad kesembilan belas dalam memberikan masukan analitis
untuk
bagian dalam dokumen.

(6) Sebagai teknologi dan beasiswa berevolusi, jenis lain dari dokumen dengan serius
akses bibliografi tidak memadai, terutama set data dan video, menjadi semakin lebih penting.

Ada banyak agenda untuk teknologi perpustakaan dalam 20 tahun ke depan.

Referensi

Berger, MG (1994), “ Mencari informasi dalam sistem bibliografi secara online: studi eksplorasi ”,
PhD disertasi (UMI AAI9504745), University of California Berkeley, Berkeley, CA. Bowker, G. (2005), Praktek
memori dalam Ilmu, MIT Press, Cambridge, MA.
LHT Buckland, MK (1995), “ Apa yang akan pengembang koleksi lakukan? ”, Teknologi Informasi dan Perpustakaan,
Vol. 14 No 3, pp 155-159, tersedia di:. Http://escholarship.org/uc/item/2v2258mk Buckland, MK (2011), “ manajemen
35,1
data bibliografi ”, Buletin American Society for
Ilmu Informasi dan Teknologi, Vol. 37 No 6, pp 34-37, tersedia di:. Http://asis.org/ Bulletin / Agustus-11 /
AugSep11_Buckland.pdf Buckland, MK (2017), Informasi dan Masyarakat, MIT Press, Cambridge, MA (yang akan datang).
Chatman, EA (1992), Informasi Dunia Pensiunan Wanita, Greenwood Press, New York, NY. Cutter, CA (1904), Aturan untuk

10 Katalog Dictionary, 4th ed., Government Printing Office, Washington, DC. Garrett, J. (1999), “ Mendefinisikan ulang urutan
perpustakaan Jerman, 1775-1825 ”, Kedelapan belas Century Studi,

Vol. 33 No 1, pp 103-123, tersedia di:. Www.jstor.org/stable/30053317 McColvin, L. (1925), Teori Seleksi Buku di
Perpustakaan Umum, Grafton, London. Petras, V. (2006), “ Menerjemahkan dialek dalam pencarian: pemetaan antara bahasa
khusus dari wacana
dan bahasa dokumenter ”, PhD disertasi, University of California Berkeley, Berkeley, CA. tersedia di:
www.sims.berkeley.edu/~vivienp/diss/vpetras-dissertation2006-official.pdf Schrettinger, M. (1808), Versuch eines
vollständigen Lehrbuches der Bibliothek-Wissenschaft, Penulis, Munich,
tersedia di: http://archive.org/details/bub_gb_x2qePg9yKNkC (diakses 14 Februari 2017). Stam, DH (Ed.) (2001), International
Dictionary of Library Sejarah, Fitzroy Dearborn, Chicago, IL.

Penulis yang sesuai

Michael Keeble Buckland dapat dihubungi di: buckland@berkeley.edu

Untuk petunjuk tentang cara memesan cetak ulang artikel ini, silahkan kunjungi website kami:
www.emeraldgrouppublishing.com/licensing/reprints.htm
Atau hubungi kami untuk informasi lebih lanjut: permissions@emeraldinsight.com