Tata Kelola perusahaan di seluruh dunia

Tentang judul ini:

Skandal perusahaan besar di tahun-tahun awal abad ke-21 telah menempatkan tata
kelola perusahaan di depan dan pusat prioritas perusahaan dan pemerintah. Hari ini,
tata kelola perusahaan yang baik - aturan dan praktek-praktek yang mengatur
hubungan antara manajer dan pemegang saham perusahaan, serta stakeholder
(karyawan, pensiunan dan masyarakat lokal) - telah menjadi suatu keharusan dalam
lingkungan bisnis modern.
Tata Kelola Perusahaan di seluruh dunia memberikan update melanggar
perkembangan di lapangan dan rekomendasi untuk bagaimana bisnis harus bereaksi
terhadap ketentuan tata baru yang dihasilkan oleh pemerintah dan pasar.

Sebuah Panduan Komprehensif

Tata Kelola Perusahaan di seluruh dunia membawa Anda dalam langkah-langkah
logis melalui semua perkembangan utama di lapangan, termasuk

 mengemudi pasukan belakang tata kelola perusahaan

 baru tata perkembangan perusahaan di Amerika Serikat, Uni Eropa, Asia dan
Amerika Latin
 yang berbeda persyaratan UKM, perusahaan milik keluarga dan perusahaan
multinasional besar
 tanggung jawab dewan direksi, CEO dan CFO
 hak-hak pemegang saham dan investor institusional
 perusahaan tanggung jawab dan apa yang menyertainya
 Strategis pemikiran tentang tata kelola untuk masa depan.

Studi Kasus
Lebih dari sekedar buku teks, Tata Kelola Perusahaan di seluruh dunia menggunakan
studi kasus konkret untuk menggambarkan poin, termasuk

 The Enron dan skandal Parmalat

 The merger Vodaphone / Mannesmann
 Struktur dewan perusahaan seperti Ford dan Siemens

Kegagalan akuntansi di perusahaan seperti Ahold di Belanda dan Yanguangxia di

Cina.
Tata Kelola Perusahaan
Prinsip tata kelola perusahaan kami mengatur bagaimana kita melakukan bisnis setiap
hari, memungkinkan kita untuk mengungguli dan memimpin jalan menuju
pertumbuhan yang berkelanjutan. Prinsip tata kelola kami memberikan kerangka
kerja yang mendefinisikan peran, hak, dan tanggung jawab dari kelompok yang
berbeda dalam organisasi. Dewan 3M Direksi mengawasi Chief Executive Officer
dan manajemen senior dan memastikan bahwa prosedur yang tepat dan kontrol
berada di tempat yang meliputi kegiatan manajemen dalam mengelola perusahaan
dengan alasan etis setiap hari-hari.

Dewan telah mengadopsi pedoman tata berikut dan charter komite, yang dalam
hubungannya dengan artikel 3M penggabungan dan Anggaran Rumah Tangga,
membentuk kerangka tata kelola 3M. Pada bagian ini, Anda akan menemukan
berbagai dokumen yang menggambarkan kerangka kerja tata kelola perusahaan.

Komite Charters

- Audit komite
- Komite kompensasi
- Komite keuangan
- Nominasi dan komite tata

Tata kelola dokumen

- Pedoman tata kelola

- Dewan direksi kode etik
- Direktur kemerdekaan pedoman
- Kebijakan perilaku bisnis karyawan
- Aktivitas politik dan advokasi isu
- Pertemuan tahunan hasil voting pemegang saham

Tata Kelola Perusahaan

Wolverine di seluruh dunia percaya bahwa kepatuhan sempurna dengan tata kelola
perusahaan adalah fondasi untuk sebuah perusahaan, sehat menguntungkan. Untuk
alasan ini, kami berkomitmen untuk memastikan orang-orang dalam tim manajemen
kami dan Direksi diadakan dengan standar tertinggi. Namun, mengikuti standar etika
yang diterima dan praktik terbaik, serta hukum formal, hanya awal. Kami terus
berusaha untuk memberikan kepemimpinan terbaik mutlak demi perusahaan kami,
karyawan, dan pemegang saham kami di seluruh dunia.
Berikut adalah variabel yang mempengaruhi komitmen perusahaan kami untuk
menciptakan dan melestarikan lingkungan, etika bisnis yang sehat.

Komunikasi

Pemegang saham dan pihak berkepentingan lainnya dapat berkomunikasi dengan

anggota Dewan Wolverine melalui berbagai link di bawah ini, atau dengan mengirim
surat kepada Dewan, sebuah komite Dewan tertentu atau direktur (termasuk Direktur
Lead) c / o Sekretaris, Wolverine Worldwide, Inc, 9341 Courtland Drive, NE,
Rockford, Michigan 49.351. Sekretaris meninjau semua komunikasi untuk
menentukan apakah isi menyertakan pesan kepada direktur tertentu dan akan
memberikan ringkasan dan salinan dari semua korespondensi (selain permohonan
untuk layanan, produk atau publikasi) kepada direksi yang berlaku pada setiap
pertemuan yang dijadwalkan secara rutin. Sekretaris akan mengingatkan direktur
individu untuk item yang menjamin respon cepat dari direktur individu sebelum
pertemuan rutin dijadwalkan berikutnya. Sekretaris akan item rute penjamin respons
yang cepat, tetapi tidak ditujukan kepada seorang direktur yang spesifik, dengan
ketua komite yang berlaku. Anda dapat mengirimkan saran, keprihatinan atau laporan
kesalahan di Wolverine atau keluhan atau masalah mengenai laporan keuangan
Wolverine dan akuntansi, audit, pengendalian internal, dan praktek pelaporan
www.WolverineReportLine.com (anonim, jika diinginkan) atau dengan menulis ke
Komite Audit c / o Sekretaris di alamat di atas. Di bawah ini adalah link direktur
komunikasi:

 Semua Direksi
 Non-manajemen Direksi
 Memimpin Direktur
MODEL DAN PRAKTEK TATA KELOLA PERUSAHAAN
WORLDWIDE
Abstrak: Dalam konteks globalisasi sekarang ini, kita tidak bisa lagi berbicara
tentang peningkatan
organisasi nilai mengabaikan kepentingan pemegang saham, karyawan, mitra bisnis,
dll kepentingan tersebut
mungkin datang ke dalam konflik, yang mengarah ke konflik internal, dengan
pengaruh negatif pada kinerja entitas. Untuk
menghindari perbedaan tersebut, perilaku bertanggung jawab dari manajer semakin
diperlukan, yang berarti, dalam
Bahkan, mengadopsi model tata kelola perusahaan.
Tujuan artikel ini adalah untuk melakukan studi banding antara model tata kelola
perusahaan utama
digunakan secara global dengan menganalisis kekuatan dan kelemahan untuk
masing-masing, dalam arti untuk menentukan mana yang
terbaik model dan jika dapat disesuaikan dengan sistem ekonomi yang berbeda, agar
dapat diterapkan pada skala yang besar.
Kami menggunakan metode bibliografi untuk penelitian kami adalah satu. Sastra
tidak memberikan jawaban konkret
untuk masalah ini, sebagian besar penulis memperlakukan masing-masing model
pemerintahan tertentu ke negara asalnya.

PENDAHULUAN
Tata kelola perusahaan didefinisikan sebagai sistem manajemen dan pengendalian
organisasi, dalam
sesuai dengan prinsip-prinsip dan praktik terbaik di bidang ini. Pada tingkat entitas, ia
berusaha cara untuk
struktur distribusi kekuasaan dan tanggung jawab antara pemegang saham, direksi
dan
manajemen. Saat ini, konsep yang digunakan untuk menggambarkan aksi
memerintah, cara
mengelola, administrasi, di negara-negara, organisme dunia, tetapi juga bisnis.
Terutama, ia berusaha bagaimana
kekuatan berbagai faktor keputusan dan kontrol dapat menjadi seimbang dan alat
untuk kedua
pemegang saham dan pemangku kepentingan lainnya di ibukota suatu entitas dapat
diimplementasikan.
Tata kelola perusahaan menyediakan aturan dan mekanisme kontrol yang tepat di
mana, pada
satu pemegang saham tangan dapat mengawasi keputusan manajer, dan di sisi lain
mitra
dapat dipantau dan termotivasi. Seperti sistem, dalam lingkungan bisnis modern,
harus
memulai dan mendukung kegiatan penelitian dan pengembangan, memberikan
kontribusi terhadap stabilitas sosial dengan membangun
manusia, tetapi juga modal budaya. Ini mudah melepaskan kesimpulan bahwa
pemerintahan harus terintegrasi dalam strategi mengenai pembangunan berkelanjutan,
melalui
terus menerus terlibat dalam restrukturisasi cabang utama ekonomi atau reformasi
sektor sosial.
Jika dalam model pemerintahan tradisional, perusahaan ini dijalankan oleh keluarga
pemilik, ekonomi,
manajerial dan teknologi telah menentukan kebutuhan kepemimpinan direalisasikan
oleh profesional
manajer. Dengan cara ini baru hubungan dan proses ekonomi antara pemilik bisnis
dan
eksekutif telah terjadi. Pemodelan dan latihan membuat subjek tata kelola
perusahaan,
namun tujuan utamanya tetap tak berubah. Ada tiga model utama kepemimpinan
yang teori tata kelola perusahaan didasarkan: Anglo-Saxon, Continental dan Jepang
Model.
1.
MODEL Anglo-SAXON - BERDASARKAN kewirausahaan DAN
PRIVATE PROPERTY
Anglo-Saxon Model ini ditandai dengan dominasi di perusahaan independen
orang dan pemegang saham individu. Manajer bertanggung jawab kepada Dewan
Direksi dan
pemegang saham, yang terakhir menjadi sangat tertarik pada kegiatan yang
menguntungkan dan menerima dividen. Itu
menjamin mobilitas investasi dan penempatan mereka dari efisien ke daerah yang
dikembangkan,
tapi namun terasa kurangnya pengembangan strategis.
Di AS, pasar keuangan kegiatan mendominasi alokasi kepemilikan dan kontrol
hak ke organisasi. Legislasi selalu muncul bermusuhan dengan konsentrasi, terutama
di
industri perbankan, namun dalam beberapa tahun terakhir telah ada pemberitahuan
baru peraturan pembangunan, lebih
dipaksa oleh tren ekonomi baru: meningkatnya pengaruh papan, investor semakin
menuntut dan berhati-hati dan manajer memberikan lebih penting untuk isu-isu bisnis
utama. Usaha
diperlukan untuk mengungkapkan informasi lebih lanjut dibandingkan dengan orang
Jepang atau Jerman. Di pasar keuangan
(NASDAQ) perusahaan kecil juga hadir, bahkan jika beberapa masih dalam
pertumbuhan dan perkembangan.
Tata kelola perusahaan didorong oleh karya berbagai asosiasi yang telah
memperkenalkan
gerakan untuk mendukung pemegang saham, seperti National Association of Investor
Corporation (didirikan
tahun 1951) yang menyarankan investasi di bursa saham dan Dewan Nasional
Perorangan
Investor, yang melindungi kepentingan pemegang saham di depan pihak berwenang.
Terutama adalah
mengingat transparansi dan akses informasi, memperkuat hubungan antara
regulator dan pemegang saham, dan mempromosikan etika bisnis.
Model pemerintahan berlangsung dalam organisasi pada tiga tingkatan: pemegang
saham-direktur-
manajer, karena manajer otoritas berasal dari administrator. Legislasi membatasi hak-
hak

pemegang saham untuk campur tangan pada saat kegiatan entitas, misalnya mereka
hanya dapat memutuskan
terpilih anggota Dewan. Namun, mereka dapat mempengaruhi perubahan sikap
manajer 'dan
cara terkemuka, mereka mungkin memutuskan untuk melikuidasi kepemilikan atau
menolak untuk menambah modal
kontribusi entitas, sehingga menghentikan pendanaan. Dukungan finansial dari
pemegang saham adalah yang paling
senjata penting yang mereka miliki di depan manajer.
Komisi Sekuritas dan Bursa (SEC) telah mengurangi aturan ketat pada kolektif
kegiatan pemegang saham, mengusulkan berbagai peraturan untuk mendorong
hubungan investasi yang
memungkinkan manajer dan pemilik untuk membahas kemungkinan keuntungan dan
kerugian dari strategi bisnis.
Investor institusional memainkan pernah penting dalam sistem Anglo-Saxon. Mereka
sudah mendominasi
Inggris, memegang bahkan dua pertiga dari ekuitas perusahaan. Jadi, investasi
hubungan - fitur
Inggris sistem pemerintahan - adalah mendapatkan tanah lebih di Amerika Serikat
dalam hubungan antara perusahaan
manajemen dan investor institusional. Ada kritik yang telah mengklaim bahwa
fenomena terjadi akibat kegagalan berulang-ulang mekanisme kontrol internal dan
eksternal.
The Anglo-Saxon negara ditandai dengan munculnya pasar keuangan dan
kuat banking pembatasan, terutama mengenai penyelenggaraan saham di perusahaan
luar
sektor perbankan. Inggris dapat dianggap sebagai kehadiran khusus di Eropa, setelah
diakui
pentingnya pasar keuangan di London, di mana banyak perusahaan nasional yang
terdaftar. Itu
sistem perbankan tidak memiliki peran sentral dalam struktur pemerintahan, bank
sedang dipertimbangkan
hanya "penyedia kredit". Dalam entitas ekonomi, struktur modal yang tersebar dan
pemegang saham
listrik stabil dibandingkan dengan manajer. The model tata kelola (mirip dengan
Amerika)
didominasi oleh pengaruh pasar modal eksternal, melalui merger dan akuisisi, tetapi
juga
melalui kontrol dilakukan atas perdagangan efek. Lembaga regulasi bertindak untuk
melindungi investor
dengan menerapkan kebijakan khusus dan praktek dari sistem tata kelola perusahaan.
Sistem seperti
membutuhkan Dewan mandiri, bertanggung jawab atas pemantauan dan
pengendalian manajemen, untuk meningkatkan
yang kinerja organisasi dan pemulihan.
Di Inggris, tetapi juga di lain negara Anglo-Saxon, di mana ekonomi pasar telah
secara signifikan
dikembangkan melalui pertumbuhan ekonomi yang berkelanjutan, ada tingkat tinggi
dispersi modal dan
pemegang saham struktur. Populasi langsung dapat campur tangan untuk
pembangunan ekonomi melalui
memegang saham, membuat investasi ketersediaan sendiri di pasar modal.

2. MODEL CONTINENTAL-EUROPEAN - Ditandai dengan UTAMA

PEMEGANG SAHAM MINORITAS
The Eropa Kontinental Model ini ditandai dengan konsentrasi tinggi modal.
Pemegang saham memiliki kepentingan yang sama dengan organisasi dan
berpartisipasi dalam pengelolaan dan
kontrol. Manajer bertanggung jawab kepada kelompok yang lebih luas dari para
pemangku kepentingan, selain pemegang saham, seperti
serikat pekerja, mitra bisnis, dll
Hal ini dapat dikatakan bahwa di Italia, gagasan perusahaan tanggal kembali ke
Roma kuno, dari waktu
Kaisar Trajan. Pada waktu itu mereka memiliki lembaga "collegia artificum" mirip
dengan kontemporer,
yang badan hukum untuk berbagai jenis perdagangan. Para anggota "collegia
artificum" menikmati
Manfaat pajak dan relief lainnya. Mereka terinspirasi oleh contoh masyarakat Yunani
dan gol itu
untuk membantu pengusaha.
Korporatisme Italia melihat dua tingkat: Katolik dan fasis. Katolik-terinspirasi
korporatisme
muncul pada tahun 1891 dan telah berkembang pada awal abad kedua puluh.
Perwakilan adalah nama Giuseppe
Toniolo, ekonom dan sosiolog, yang selalu dipromosikan solidaritas, individualisme
menolak
dan doktrin liberal. Korporatisme Fasis dikembangkan selama tahun 1920-1940, dan
umumnya
prinsip-prinsip yang ditetapkan dalam Piagam Buruh pada tahun 1927 dan
dilembagakan dengan munculnya para
perusahaan baru, menyatukan berbagai kategori pengusaha dan pekerja. 1.939 adalah
langkah penting dengan membentuk fasia Chamber. Penghapusannya bertepatan
dengan prosedur penghapusan.
Tahun 1980-an dibawa ke perhatian sebuah konsep baru, yang kemudian
diperdebatkan oleh literatur Italia:
neocorporatism. Saat ini, pasar dan regulasi perusahaan manajemen publik lazim
dalam
kurang menerima lingkungan dan terkena kondisi yang merugikan. Sosial-ekonomi
kenyataan yang dihasilkan
beberapa struktur yang berbeda dari manajemen distribusi dan kontrol, masing-
masing khusus untuk referensi
pasar dan dengan karakteristik khusus. Kepemilikan dan kontrol perusahaan yang
terdaftar secara signifikan
terkonsentrasi, pemegang saham memiliki kesempatan intervensi dalam proses
manajemen.
Dalam sistem pemerintahan Jerman, perusahaan dipandang sebagai kombinasi dari
berbagai
kelompok kepentingan yang bertujuan untuk mengkoordinasikan tujuan kepentingan
nasional. Dari sudut pandang sejarah,
Bank-bank Jerman telah memainkan peran penting dalam pengambilan keputusan
perusahaan. Hanya satu dari empat perusahaan di
Jerman berhak untuk transaksi masyarakat, sehingga sebagian besar perusahaan
mencari bantuan keuangan dari
bank. Sebuah sangat penting diberikan kepada perlindungan kreditor, bahkan sampai
ke titik di mana bank
mungkin mendominasi perusahaan. Berbeda dengan Amerika Serikat, bank-bank
Jerman dapat memegang tindakan hanya klien mereka sendiri.
Hal ini menjamin hak suara depositary untuk mengontrol keputusan dan suara dalam
sebuah perusahaan. Di
Jerman, sistem tata kelola perusahaan adalah salah satu ganda, yang bertujuan pada
saat yang sama kebijakan nasional

untuk memberikan karyawan akses terhadap informasi dan partisipasi dalam berbagai
kegiatan perusahaan
dan industri demokrasi.
Dalam perusahaan kita dapat menemukan dewan eksekutif dan dewan pengawas.
Yang pertama
efektif mengelola perusahaan, tetapi di bawah arahan, keputusan kedua yang paling
adalah,
tentu, itu dikonfirmasi oleh. Seperti struktur pemerintahan adalah suatu mekanisme
untuk manajemen
pemantauan dan kontrol.
3. MODEL JEPANG - KHUSUS KE KONTROL BERORIENTASI
TATA KELOLA SISTEM
Model Jepang membawa, sebagai konsep, baru memegang, yang menunjuk kelompok
industri
terdiri dari perusahaan dengan kepentingan umum dan strategi serupa. Para manajer
bertanggung jawab
memanifestasikan dirinya dalam hubungan dengan pemegang saham dan keiretsu
(jaringan pemasok setia dan
pelanggan). Keiretsu merupakan pola kompleks kerjasama dan juga kompetisi
hubungan, ditandai dengan penerapan taktik defensif dalam pengambilalihan
bermusuhan, mengurangi
tingkat oportunisme pihak yang terlibat dan menjaga hubungan bisnis jangka
panjang. Paling
Perusahaan Jepang yang berafiliasi dengan kelompok mitra dagang.
Pola karakteristik pemerintahan yang didominasi oleh dua jenis hubungan hukum:
satu
co-penentuan antara pemegang saham dan serikat pekerja, pelanggan, pemasok,
kreditur, pemerintah
dan lain rasio antara administrator dan para stakeholder, termasuk manajer. Perlunya
dari hasil model dari kenyataan bahwa aktivitas perusahaan tidak boleh marah oleh
hubungan
antara semua orang-orang ini, hubungan yang menghasilkan risiko. Keputusan
manajemen mengejar meningkatkan
pendapatan dan kekuatan dari suatu perusahaan, khususnya dengan spesifik praktik
tata kelola perusahaan,
meskipun kadang-kadang kontrol pemegang saham pada manajemen dapat
terhambat. Oleh karena itu,
Model Jepang (mirip dengan Jerman satu) didasarkan pada pengendalian internal,
tidak fokus pada
pengaruh pasar modal yang kuat, tetapi pada keberadaan mereka pemegang saham
strategis seperti
bank. Seperti di Jerman, pemegang saham utama secara aktif terlibat dalam proses
manajemen, untuk
menstimulasi efisiensi ekonomi dan menghukum ketiadaan. Hal ini juga bertujuan
untuk menyelaraskan kepentingan
mitra sosial dan karyawan entitas.
Sistem pemerintahan Jepang memfasilitasi monitoring dan pendanaan fleksibel
perusahaan, komunikasi yang efektif antara mereka dan bank, sebagai sumber utama
pembiayaan
terdiri dari pinjaman bank. Perlu dicatat bahwa pemilik perusahaan lain atau bahkan
bank,
mengendalikan strategi manajemen, kepemilikan selalu berorientasi pada kontrol,
membenarkan

Halaman 6
CES Working Papers
630
terbatas penerbitan saham. Kebanyakan paket yang dimiliki oleh pemegang saham
yang juga dapat memperbaiki menjadi besar
kreditor, pemasok, pelanggan, untuk mempertahankan hubungan jangka panjang
kepercayaan dan tidak hanya untuk
memperoleh keuntungan.
Di Jepang, kebijakan perusahaan dipengaruhi oleh intervensi aktif dari pemerintah,
karena pejabat pemangku kepentingan di banyak perusahaan. Bank Sentral dan
Departemen Keuangan yang
memantau pengawasan dan pengendalian dalam perusahaan, dalam hubungannya
dengan strategis
mitra. Struktur pemerintah telah menciptakan sistem negosiasi informal untuk
menerapkan tertentu
kebijakan dan strategi perusahaan (gyosei Shido). Pada 1980-an, pengaruh
pemerintah
terwujud secara tidak langsung melalui janji kepada dewan direksi dan manajer dari
beberapa
fungsionaris keluar dari sistem (amakudari). Mereka pensiun pada usia 55 dan milik
berbagai
perusahaan swasta untuk memimpin dan berpartisipasi secara efektif dalam strategi
pengembangan, didorong oleh pemerintah
kebijakan.
Tata kelola perusahaan yang berorientasi untuk mengendalikan mudah dicapai di
Jepang karena terkonsentrasi
pemegang saham struktur, seperti Amerika Serikat. Banyak suara mengatakan bahwa
Jepang harus pergi terpanjang
jalan untuk meningkatkan standar tata kelola, gap yang signifikan yang sekarang,
seperti di masa lalu, perusahaan
transparansi. Situasi yang ada dipandang sebagai konsekuensi dari pasar didominasi
oleh
perusahaan didirikan dan berlari oleh keluarga. Bank dan investor institusi lainnya
telah biasanya
kecilnya peran dalam hal disiplin tata kelola perusahaan. Tanggung jawab utama
mereka adalah untuk memberikan pinjaman
pembiayaan, keberadaan direksi ekuitas dan bank harus menempati posisi manajemen
puncak. Jika
entitas yang menguntungkan, bank harus dibatasi untuk memantau dan melindungi
kepentingan asing
investor.
Saat ini, sistem Jepang difokuskan pada jaringan transaksional dan tidak cukup pada
individu. Hubungan antara sistem perbankan keiretsu dan stabil umumnya didasarkan
pada kuat
manajemen dan kadang-kadang bahkan terisolasi. Ada dua faktor yang
menguntungkan: yang pertama mengacu pada
kepasifan pemegang saham dan kedua adalah dominasi direksi internal.
4. Konvergensi dan divergensi SISTEM BERBEDA
WORLDWIDE DIGUNAKAN
Penelitian pada model tata kelola perusahaan di berbagai negara memberikan citra
fitur khusus utama Anglo-Saxon, Kontinental Eropa, dan Asia. Dilihat secara paralel,
fitur dari ketiga model memiliki kesamaan dan perbedaan yang penting, seperti yang
ditunjukkan dalam
Tabel berikut ini (Tabel 1).

Page 7
CES Working Papers
631
Tabel 1 - Fitur utama dari model tata kelola perusahaan
Anglo-Saxon
Benua Eropa
Jepang
Berorientasi
pasar saham
pasar perbankan
pasar perbankan
Mempertimbangkan
pemegang saham properti
tepat
pemegang saham properti yang tepat dan perusahaan
hubungan dengan karyawan
pemangku kepentingan
(Keiretsu)
Kepemilikan Saham
struktur
buyar
pekat
terkonsentrasi (cross
kepemilikan saham)
Pengelolaan
eksekutif direktur
direktur non-eksekutif
Pengawas Dewan
Dewan Direksi
Dewan Direksi
Revisi Komisi
Sistem kontrol
luar
intern
intern
Sistem akuntansi GAAP
IFRS
GAAP dan IFRS
Manajer di AS dan Inggris terutama khusus di bidang keuangan dan pemasaran, dan
mereka
mobilitas jauh lebih tinggi berbeda dengan Perancis dan Jepang, di mana mereka
cenderung tetap di perusahaan
waktu yang lama. Di Amerika Serikat manajer kebanyakan dari luar negeri
dibandingkan ke Prancis,
Italia dan Jepang, di mana situasi benar-benar berlawanan.
AS telah dibuka untuk pengaruh asing, mengingat ini cara untuk sukses
diversifikasi konsep bisnis dan strategi. Sebuah contoh yang baik adalah dari
perusahaan-perusahaan yang
lebih banyak, dipimpin oleh orang asing. Sebagai contoh, McDonald yang dipimpin
oleh Charles Bell Australia dan
Coca Cola dengan Irlandia Neville Isdell. Di negara-negara seperti Perancis, Italia,
Jepang, di mana perusahaan
dicirikan oleh pengaruh pemerintah atau kontrol keluarga, tim manajemen akan lebih
disediakan dalam strategi global, sebagian besar lebih memilih untuk
mempertahankan kontrol lokal. The Amerika Serikat
meningkatkan kualitas akuntansi dalam mencapai transaksi ekonomi, seperti Jepang,
di mana modal
penyedia seperti keiretsu dan bank memiliki sumber informasi yang tidak umum,
kualitas
informasi akuntansi yang disajikan dan relevansi untuk keputusan investasi mereka
dapat
dipertanyakan. Menyusul keberhasilan pasar AS, negara-negara seperti Jerman dan
Jepang, dengan
pemerintahan model oleh intervensi ditandai, telah berorientasi sistem mereka lebih
dekat ke Anglo-
Saxon satu. Sebaliknya, model Jepang membawa lebih banyak dan lebih di tengahnya
pentingnya
modal manusia dan berfokus pada sistem perbankan.
Kualitas akuntansi penting di Amerika Serikat, baik secara statistik dan
ekonomi, di mana tingkat kualitas yang tinggi dikaitkan dengan berkurangnya
sensitifitas dari arus kas
menginvestasikan hubungan yang di Jepang tidak ada. Di AS, para investor
institusional tidak
diperbolehkan untuk memiliki lebih dari satu perusahaan atau bekerja dengan pemilik
institusi lainnya untuk mempengaruhi
manajer. Mereka bisa menahan beberapa jenis tekanan, tetapi menyadari bahwa para
investor tidak dapat
diabaikan, mengingat hak suara, tetapi juga bahwa pada tindakan mereka tergantung
pada saat ini dan masa depan
situasi bisnis.

Halaman 8
CES Working Papers
632
Tata kelola perusahaan membahas kekhawatiran tentang penyedia modal: penilaian
risiko
terkait modal, alokasi modal perkiraan untuk efisiensi maksimum, pemantauan dan
pengelolaan
dana secara berkelanjutan. Perbandingan sistem di Amerika Serikat, Jerman dan
Jepang
mengungkapkan dua jawaban yang berbeda untuk masalah ini: pengungkapan
langsung dari tindakan manajemen dan lama-
pembangunan jangka hubungan antara pemilik dan peserta lain dalam entitas.
Sementara masing-masing
jawabannya adalah berbeda dan cukup untuk kebutuhan ekonomi, asosiasi dapat
memberikan spesifik
keunggulan kompetitif bagi perusahaan pasar global.
Sebuah tinjauan dari tiga model utama tata kelola perusahaan menunjukkan bahwa
setidaknya ada dua
dimensi yang dapat memberikan dasar untuk perbandingan antara mereka: yang
pertama menganggap sistem
(Misalnya, klaim adalah prioritas) dan yang kedua berkaitan dengan tata evaluasi
efektivitas (seberapa baik permintaan prioritas yang didukung). Memaksimalkan aset
pemilik 'adalah
ditafsirkan secara berbeda di setiap sistem, karena mereka, serta pemegang klaim
berbeda
dari satu negara ke negara lain.
Sistem Amerika menekankan peran pasar bebas, berdasarkan itu untuk melakukan
kontrol
atas pemilik perusahaan '. Model Jepang berfokus pada jaringan bisnis bertindak
dalam
saling tergantung cara dan pada kepentingan semua pihak yang terlibat, terutama
melalui saling
kontrol. Dalam sistem Jerman, perusahaan dianggap sebagai entitas yang
menghasilkan kekayaan, sehingga
pasar sedang memantau aktivitas ekonomi, imbal hasil menjadi mesin kekayaan
nasional.
Kepentingan karyawan dan kreditur merupakan faktor kontrol dan stimulasi dalam
memperoleh keuntungan.
Setiap model telah muncul dari kebutuhan untuk meningkatkan efisiensi ekonomi,
langkah-langkah dalam
hormat dan termasuk langkah-langkah untuk merampingkan sistem pemerintahan
yang secara signifikan berbeda.
Dalam keberhasilan perusahaan AS terutama diukur dengan pengembalian keuangan
pada modal yang diinvestasikan.
Sistem Jepang berfokus pada efisiensi modal dan Jerman satu berkonsentrasi pada
manusia
modal kinerja. Fakta bahwa sistem ini telah mengalami transformasi ekonomi dan
sosial,
menunjukkan bahwa meskipun semua perbedaan dan kelemahan yang spesifik,
masing-masing memiliki kekuatan yang cukup untuk
mendukung keberadaan dan mempengaruhi perekonomian suatu negara sendiri.
Tabel 2 menunjukkan, secara paralel, yang utama
kekuatan dan kelemahan dari tiga model yang dibahas.
Tabel 2 - Kekuatan dan kelemahan dari model pemerintahan
Anglo-Saxon
Kontinental
Eropa
Jepang
Kekuatan
terus menerus disiplin
beberapa resiko operator
penurunan optimisme
transparansi
saling menguntungkan
langsung pengaruh pemilik
Kelemahan
kegagalan
Reaksi lambat
resistensi terhadap perubahan

Halaman 9
CES Working Papers
633
Tabel di bawah ini (Tabel 3) menunjukkan bagaimana pengaruh para peserta dalam
kegiatan perusahaan
bervariasi sesuai dengan pengakuan klaim dalam undang-undang masing-masing
negara.
Tabel 3 - Tingkat pengaruh peserta sesuai dengan sistem hukum
Sistem hukum
Amerika Serikat
Jerman
Jepang
Pentingnya peserta
individu
bisnis jaringan
bank
lembaga
bank
bisnis jaringan
bisnis jaringan
Pemerintah
karyawan
karyawan
lembaga
Pemerintah
Pemerintah
individu
individu
bank
karyawan
lembaga
Masalah ditutupi oleh pemerintahan
pasar modal
transaksi
perusahaan jaringan
Mengevaluasi efisiensi pemerintahan
kinerja keuangan
kembali pada modal sosial
kembali pada modal manusia
Sistem Jepang sulit dimengerti bagi orang luar. Dari perspektif sejarah,
didasarkan pada pengakuan hukum di tingkat nasional, campuran properti publik dan
swasta, di mana untuk
setiap warga diterima hak untuk bagian yang adil dari semua hal-hal benar-benar
diperlukan untuk kesejahteraan.
Kekuatan properti dan hak utang dibagi sama rata antara peserta hanya teoritis.
Meskipun perusahaan di Jepang menyerupai struktur orang-orang dari Amerika
Serikat, di sini
kepentingan menimpa pemegang saham. Status mereka jelas berbeda dalam dua
model, yang di Jepang
yang hanya seperempat dari tindakan hanya tidak masalah, terutama karena modal
yang lemah
pasar dan dengan tidak ada pengaruh.
Model pemerintahan di Jerman dan Jepang ditandai dengan kehadiran yang kuat dari
pihak yang berkepentingan (stakeholder), terutama bank, yang meningkatkan
efisiensi perusahaan
pemerintahan dan memberikan keunggulan kompetitif dari kedua negara. Dalam
oposisi, yang populis
kebijakan Amerika Serikat menghambat pengaruh stakeholder tersebut, yang
menyebabkan inefisiensi dan
peningkatan biaya agensi. Sistem Jerman dan Jepang fokus pada perluasan publik-
swasta
kemitraan yang mengarah pada keunggulan kompetitif yang mungkin dengan
mengurangi biaya modal risiko.
KESIMPULAN
Setiap model dikembangkan berdasarkan tepatnya pada fitur budaya, sejarah dan
teknologi,
dan mereka menunjukkan cara dan sarana di mana model muncul di bawah pengaruh
nasional
ekonomi dan sosial yang spesifik kondisi. Ternyata bahwa tidak ada model
pemerintahan adalah sempurna dan
bahkan lebih baik, keberadaan mereka dari waktu ke waktu menunjukkan bahwa
masing-masing efektif dengan caranya sendiri, dan
tata struktur perusahaan khusus untuk suatu negara sulit untuk mentransfer ke negara
lain.
 Halaman 10
CES Working Papers
634
Masyarakat Barat telah dipromosikan tata kelola perusahaan sebagai budaya
demokratis, berdasarkan
dinamisme dan kemauan untuk memaksakan pada pasar, yang menciptakan kondisi
globalisasi.
Tujuan penting adalah untuk mendapatkan keuntungan, kreativitas dukungan,
penelitian dan inovasi, solusi untuk
persyaratan globalisasi. Ekonomi baru dan pengetahuan masyarakat berbasis tempat
di pusat
tata kelola perusahaan yang membentuk modal yang telah menjadi semakin penting -
manusia
modal.
Di beberapa negara Eropa (Belgia, Spanyol, Portugal, Italia dll), tetapi juga di
internasional
organisasi tingkat (OECD), tujuan pengembangan mekanisme pemerintahan adalah
meningkatkan
Informasi yang disediakan di pasar modal dan meningkatkan kinerja perusahaan,
daya saing
dan / atau akses ke modal. Untuk negara-negara dengan tradisi di bidang pasar modal
dan cair (Inggris,
Perancis, Jerman, dll), tujuan utama dari mekanisme ini berkaitan dengan Direksi '
kerja, artinya meningkatkan kualitas dan kualitas informasi yang diberikan tentang
perusahaan
pemerintahan.
Good governance masih sulit untuk mengukur, organisasi melakukan penilaian
seperti
membutuhkan kriteria yang lebih representatif sehingga entitas harus
memberitahukan proses manajemen mereka dalam
efisien. Model diimplementasikan pada dasarnya tergantung pada teori perusahaan
sukarela atau
Pendekatan wajib, tetapi juga pada batas-batas antara pasar, pengusaha, dan
masyarakat sipil.
Literatur tidak dapat memberikan namun metode umum yang menjadi dasar pada
studi banding, karena
teknik pengukuran kinerja tanggung jawab sosial tidak ketat didirikan.

Tata Kelola Perusahaan

Dengan kehadiran perusahaan di lebih dari 50 negara di seluruh dunia, kami datang
ke realisasi sehari-hari yang kita benar-benar sebuah perusahaan global yang
beragam. Cara kita operasi mencerminkan banyak budaya dunia di mana kita
melakukan bisnis. Kami telah sangat sukses selama bertahun-tahun karena kita
merangkul keberagaman kita sebagai salah satu kekuatan kami yang unik. Hal ini
memungkinkan kita untuk mempertahankan, tata kelola program yang kuat yang luas
mulai perusahaan dengan sistem dan prosedur yang sesuai dengan persyaratan kami
sebagai s publik terdaftar perusahaan (UTIW Nasdaq).

Definisi Tata Kelola Perusahaan menyatakan filosofi kami dengan Prinsip kami enam
Enterprise, atau "pilar nilai-nilai ISK." Kami juga stand by, dan mengharapkan
anggota global kami tim untuk mematuhi dan mempromosikan Kebijakan Global
kami dan Prosedur lokal, yang menguraikan persyaratan dan sarana kepatuhan.

"Bagi kita semua di Uti, Corporate Governance adalah kerangka yang mengatur
bagaimana masing-masing dari kita melakukan bisnis ISK ini kerangka kerja ini
adalah struktur disiplin,. Dan mengutamakan kejujuran, transparansi dan
akuntabilitas, yang memungkinkan kita untuk melakukan bisnis secara konsisten di
seluruh organisasi kami, namun tetap lincah dan inovatif Kerangka ini terdiri dari.
Prinsip Perusahaan enam yang mengatur nada dan kebijakan global yang didukung
oleh prosedur lokal dan praktek. "

Tata Kelola Perusahaan di Amerika Latin

Tata Kelola Perusahaan Amerika Latin Roundtable didirikan pada bulan April 2000.
Roundtable peserta datang dari negara-negara seperti Argentina, Bolivia, Brasil,
Kanada, Chili, Kolombia, Ekuador, Meksiko, Panama, Peru, Spanyol, Turki, Inggris,
Amerika Serikat, Uruguay dan Venezuela.

Roundtable bekerja untuk memfasilitasi sektor publik dan swasta kebijakan-dialog

oleh:

 menyediakan forum untuk pertukaran pengalaman antara para pembuat kebijakan

senior, regulator dan pelaku pasar dengan pengalaman tangan pertama dari
perkembangan saat ini dan pekerjaan yang sedang berlangsung;
 memberikan masukan kebijakan dan praktis untuk pekerjaan Roundtable dan untuk
mempromosikan praktik tata kelola perusahaan yang baik di tingkat perusahaan,
melalui Lingkaran Perusahaan kelompok.
 Roundtable juga telah membentuk Satuan Tugas Transaksi Pihak Terkait, yang telah
mengeluarkan laporan baru dengan rekomendasi dan review dari pengalaman di
Argentina, Brazil, Chili, Kolombia, Meksiko dan Peru.

Amerika Latin Jaringan Tata Kelola Perusahaan dari Badan Usaha Milik Negara

Tujuan dari Jaringan Amerika Latin Tata Kelola Perusahaan dari Badan Usaha Milik
Negara (BUMN) adalah untuk meningkatkan tata kelola Badan Usaha Milik Negara
(BUMN) di wilayah tersebut melalui pertukaran berkelanjutan pengalaman dan
pengetahuan mengenai kebijakan tata kelola BUMN, praktik, dan reformasi
menggunakan Pedoman OECD on Corporate Governance dari Badan Usaha Milik
Negara sebagai kerangka konseptual utama untuk diskusi.
Ini juga menyediakan mekanisme untuk meningkatkan pengalaman dari berbagai
pemerintah dan lembaga-lembaga lain dengan pengalaman di BUMN pemerintahan
untuk berbagi pengetahuan tentang kerangka kerja kebijakan dan kelembagaan dan
praktik terbaik untuk mendukung baik diperintah BUMN di seluruh wilayah.

Jaringan ini merupakan bagian integral dari kegiatan yang lebih luas untuk
mendukung tata kelola perusahaan yang lebih baik, termasuk makan ke dalam
pekerjaan Amerika Latin Roundtable on Corporate Governance , yang telah berhasil
mendukung perbaikan tata kelola perusahaan di wilayah tersebut selama 10 tahun
terakhir.

Jaringan Amerika Latin pada BUMN Corporate Governance:

 meningkatkan kesadaran dari semua konstituen yang bersangkutan pada

pentingnya dan tantangan terkait dengan tata kelola perusahaan yang baik BUMN;
 mengevaluasi kerangka BUMN saat ini kebijakan tata kelola perusahaan dan
praktek, dan patokan ini terhadap praktik terbaik internasional seperti yang
dijelaskan dalam Pedoman;
 pengaruh pembuatan kebijakan dengan menyediakan sebuah forum di mana para
pembuat kebijakan, praktisi dan ahli dapat berbagi pengetahuan dan pengalaman
antara rekan-rekan;
 mendukung reformasi yang layak dan efektif, dengan membahas dan menganalisis
pilihan kebijakan, mengembangkan rekomendasi yang relevan dan menyepakati
prioritas reformasi.

Corporate Governance di Indonesia

3.1. Sejarah singkat
Sejarah corporate governnace Indonesia berhubungan erat dengan krisis finansial Asia
Selatan 1997.Krisis mulai dari Thailand, terus menyerbu Philipina, Indonesia, Malaysia dan
Korea Selatan (Kingsley2004: 501). Bencana ini sungguh sesuatu yang tidak terduga. Tragedi
itu datang melanda hanyabeberapa bulan setelah the World Bank mengeluarkan laporannya
tentang macan ekonomi Asia, yangmenginspirasi negara berkembang lainnya (Ibid:
500).Tabalujan mengatakan bahwa krisis Asia 1997 merupakan tonggak sejarah perkenalan
konsep
the Anglo-American corporate governance
di Indonesia. Beliau mengatakan bahwa keadaan keuanganIndonesia tahun 1997 sangat
mengenaskan; nilai rupiah pada pertengahan Agustus 1997 terjun bebassampai 27%
terhadap dollar Amerika (Tabalujan 2002: 4). Ahli lainnya mengatakan bahwa krisis
AsiaSelatan berdampak besar terhadap sejumlah negara Asia Tenggara, termasuk Indonesia.
Pada saat itumata uang Indonesia mengalami depresiasi hampir 80% dan beberapa bisnis
terutama sektor perbankan menjadi sekarat (Daniel 2003: 318).Untuk menghadapi kondisi
buruk itu, pemerintah Indonesia membutuhkan suntikan dana segar. Pucukdicinta ulam
tiba.
The International Monetary Funds
(IMF) datang membawa bantuan. Lembaga inimenawarkan bantuan bersyarat. Mereka
berkenan memberikan pinjaman asalkan pemerintahIndonesia bersedia memenuhi
beberapa persyaratan. Satu diantaranya, komitmen untuk memperbaikisistim corporate
governance (Kurniawan dan Indrianto 2000: 9). Di mata IMF saat itu sistim
corporategovernance Indonesia menjadi salah satu titik lemah bangunan perekonomian
Indonesia. Akhirnya,sebagaimana yang terbaca di dalam 5
Letters of Intent
pemerintah Indonesia kepada IMF, Indonesiasetuju dengan seluruh persyaratan yang
diajukan IMF. Dana segarpun mengucur deras.Dari perspektif sejarah, kelahiran corporate
governance di Indonesia tidaklah berdasarkan inisiatif lokal.Konsep itu lahir di Indonesia
karena perintah orang luar (IMF); Indonesia mengadopsi corporategovernance ala IMF
sebab tidak ada opsi lain untuk dapat keluar dari krisis keuangan kala itu.
3.2. Pembentukan Kode
Hasil studi Aguilera dan Cuervo-Cazurra tentang pembentukan kode corporate governance
dibeberapa negara menyimpulkan enam jenis pembuat Kode yakni stock exchange,
government,asosiasi direktur, asosiasi manejer, asosiasi profesional seperti asosiasi
pengacara dan akuntan, danasosiasi investor (Aguilera dan Cuervo-Cazurra 2004: 423)
Secara faktual pemerintah Indonesia berperan membuat Kode Corporate Governance
melalui KomiteGovernance. Untuk pertama kalinya, Kode Indonesia dikeluarkan oleh
Komite Nasional CorporateGovernance. Komite ini dibentuk pemerintah Indonesia melalui
Mentri Koordinator Ekonomi, Keuangandan Industri pada tahun 1999. Komite ini memiliki
dua tugas utama yakni melakukan kodifikasi prinsip-prinsip corporate governance dan
mengembangkan sebuah kerangka institusi untuk mengimplementasikan Kode
(
Keputusan Mentri Koordinator Ekonomi, Keuangan dan Industri No.1/M.EKUIN/08/1999
tanggal 9 Agustus 1999). Selanjutnya, pada bulan Maret 2000 Komite suksesmenyusun
Code for Good Corporate Governance
(Daniel 2003: 360). Kode ini berlaku bagi seluruhBUMN dan perushaan-perusahaan yang
terdaftar di bursa efek Jakarta (Lukviarman 2004: 6-7).Pada tahun 2004, pemerintah
merubah Komite Nasional Corporate Governance menjadi KomiteNasional Governance yang
terdiri dua sub-komite yakni sub-komite public governance dan sub-komitecorporate
governance. Pada tahun 2006, Komite merevisi Kode yang lama menjadi
Indonesia's Code of Good Corporate Governance
atau Pedoman Umum Good Corporate Governance Indonesia (KomiteNasional Governance
2006: I).

4. Masalah dan Kondisi BUMN Indonesia

Secara umum,
conflicting objectives, agency issue (political interference)
dan
lack of transparency
adalah tiga problem utama badan usaha milik negara di dunia (Wicaksono 2009: 149-143)
dimanaIndonesia juga menghadapi masalah yang sama.
Conflicting objectives
maksudnya badan usaha milik negara tidak hanya memiliki tujuan komersial tapi juga
memikul beban pemenuhan kepentingan sosial seperti penyediaan lapangan kerja,
pelayanankepentingan masyarakat dan menyediakan kebutuhan dasar (Ibid: 149). Dengan
kata lain, tidaksebagaimana perusahaan pribadi, badan usaha milik negara memiliki
tanggung jawab memenuhikepentingan masyarakat banyak di samping tugas mencari
keuntungan. Disebabkan oleh multi tugastersebut, BUMN berada pada posisi yang kurang
menguntungkan dalam hal berkompetisi denganperusahaan-perusahaan swasta murni
dalam meraup keuntungan.Meskipun negara yang diwakili oleh pemerintah dan masyarakat
awam dapat diklasifikasikan sebagaipemilik BUMN, dilihat dari sisi agency teori, kepemilikan
BUMN adalah kabur. Pemerintah disebutsebagai pemilik karena pemerintah adalah
penyedia modal; sedangkan masyarakat terkategorisebagai pemilik karena mereka
memberikan uang kepada pemerintah dalam bentuk pembayaran pajak(
tax payers
). Dalam praktiknya, politisi dan birokrat adalah wakil dari pemerintah dan juga
masyarakatawam dalam menjaga operasional BUMN (Ibid). Konsekuensinya, sejumlah
politisi dan birokratmenjabat sebagai anggota pengurus BUMN, terutama dewan komisaris.
Menurut Wicaksono,kekaburan pemilik BUMN menyuburkan terjadinya intervensi politik
terhadap BUMN (Ibid: 150-151).Berkenaan dengan
lack of transparency
, maksudnya adalah kecendrungan BUMN menutup informasi-informasi penting kepada
masyarakat sebagai pemilik BUMN. Oleh karena itu, masyarakat tidak bisamelakukan
kontrol (Ibid: 152-153).
Lack of transparency
sepertinya adalah agenda terencana yangdirancang para pemilik aktual BUMN (politisi dan
birokrat). Diduga, hal ini terjadi karena merekaberusaha menutupi agenda-agenda pribadi di
bisnis BUMN (Ibid: 153).
Lack of transparency
jugamenyebabkan BUMN menjadi perusahaan yang tidak efisien
Laporan Kementrian Negara BUMN tahun 2009 mengungkapkan bahwa sepanjang tahun
2008keuntungan yang diraih BUMN berjumlah 78.684.108 trilyun rupiah. 79% dari
keuntungan itu(62.235.115 trilyun rupiah) berasal dari sumbangan 10 perusahaan. Dan
lebih dari 38% dari totalkeuntungan (30.195.140 trilyun rupiah) berasal dari satu
perusahaan, PT Pertamina. Disamping itu,laporan itu juga mengungkapkan bahwa ada 23
BUMN (jumlah seluruh BUMN adalah 141) yang merugisepanjang tahun 2008, jumlahnya
14.507.391 trilyun rupiah (BUMN Track 2009: 25).Dari data Kementrian di atas, dapat ditarik
beberapa pelajaran, diantaranya: Pertama, total keuntunganyang berhasil diraih BUMN
tidak merata. Sebagian besar dari keuntungan itu menumpuk pada 10 dari141 BUMN.
Bahkan, sebagian besar keuntungan tersebut juga menumpuk pada satu perusahaan,
PTPertamina. Artinya, masih banyak BUMN yang belum mempersembahkan keuntungan
kepadapemegang saham. Kedua, BUMN sedang menghadapi persoalan yang cukup serius.
BUMN yangmemegang fasilitas kemudahan seperti hak monopoli kelistrikan yang
digenggam PT PLN (salah satuBUMN), tidak mampu meraih keuntungan. Hal itu semakin
menguatkan bahwa dan karenanya,sungguh beralasan apabila ada yang mengatakan bahwa
kondisi ril BUMN itu disebabkan oleh tigaproblem utama tersebut;
conflicting objectives, agency problem (political interference)
dan
lack of transparency
. Dalam konteks ini, sungguh beralasan untuk berharap kepada Kode corporategovernance
sebagai salah satu alat yang dapat menyelesaikan atau paling tidak meminimalkanpersoalan
tersebut.
5. Overview Kode Corporate Governance Indonesia
Bagian ini membahas Kode corporate governance Indonesia untuk memastikan apakah
Kode inididisain sebagai instrumen untuk menyelesaikan persoalan yang dihadapi
BUMN.Versi terakhir dari Kode corporate governance Indonesia yang telah dipublikasikan
oleh KomiteNasional Governance pada tanggal 17 Oktober 2006 (National Committe on
Governance 2006), terdiridari 8 bab, yakni Penciptaan Situasi Kondusif untuk Melaksanakan
Good Corporate Governance; AsasGood Corporate Governance; Etika Bisnis dan Etika
Perilaku; Organ Perusahaan; Pemegang Saham;Pemangku Kepentingan; Pernyataan tentang
Penerapan Pedoman GCG; dan Pedoman PraktisPenerapan GCG.Kode ini merupakan prinsip
dasar pelaksanaan corporate governance di Indonesia, yang berlaku bagiseluruh
perusahaan, tidak tergantung tipe dan ukurannya. Ini merupakan standar minimum
corporategovernance Indonesia. Oleh karena itu, dibutuhkan penjabaran lanjutan oleh
Komite untuk membuatKode yang lebih spesifik bagi perusahaan industri tertentu dan
kemudian mesti diikuti oleh perusahaan-perusahaan dengan membuat Kode di masing-
masing perusahaan sebagai manual perusahaan.
5.1. Penciptaan Situasi Kondusif untuk Melaksanakan Good Corporate Governance
Kode ini memperkenalkan apa yang disebut dengan
inter-related pillars
, yakni pemerintahsebagai regulator atau pengambil kebijakan, komunitas bisnis sebagai
pelaku pasar danmasyarakat sebagai pengguna hasil produk dan layanan dari komunitas
bisnis. Oleh karena itu,Kode ini mewajibkan pemerintah, komunitas bisnis dan masyarakat
bekerja secara simultansebagai governance tripod.Peran pemerintah sebagai regulator atau
pengambil kebijakan telah diakomodasi di dalam Kodeyang menjelaskan bahwa pemerintah
memiliki tanggung jawab melahirkan hukum dan aturan-aturan relevan lainnya yang
mendorong terciptanya iklim usaha yang sehat, efisien dantransparan, disamping
menegakkan hukum dan aturan yang dibuatnya.Berkenaan dengan kewajiban komunitas
bisnis, Kode ini menyatakan bahwa komunitas bisnismesti mengimplementasikan prinsip-
prinsip corporate governance sebagai dasar dalam setiapaktivitas bisnis dalam rangka
mencapai iklim usaha yang sehat, efisien dan transparan. Juga,Kode meminta pelaku bisnis
untuk mematuhi hukum dan regulasi dalam menjalankan bisnis danmenghindari perilaku-
perilaku menyimpang seperti korupsi, kolusi dan nepotisme.Sebagai bagian ketiga dari pilar
good governance, masyarakat diminta oleh pembuat Kodemenjalankan kontrol secara
objektif dan bertanggung jawab dengan cara mengkomunikasikansemua pendapat dan atau
keberatan kepada komunitas bisnis dan pemerintah.
5.2. Asas Good Corporate Governance
Transparansi, akuntabiliti, responsibiliti, independensi dan kesetaraan (
fairness
) adalah prinsipumum Kode ini. Kecuali prinsip kesetaraan, prinsip-prinsip umum Kode
Indonesia tidak berbedadengan prinsip-prinsip umum corporate governance negara lainya,
contohnya prinsip corporategovernance OECD (OECD 2004).Kode ini menyarankan perusahaan
dalam menjalankan aktifitas agar memperhatikankepentingan pemegang saham dan
pemangku kepentingan lainnya berdasarkan prinsipkesetaraan. Kesetaraan maksudnya
adalah sebuah perusahaan harus memberikan kesempatankepada pemangku kepentingan
untuk menyatakan pendapatnya demi kepentingan perusahaandan perusahaan harus
memberikan pelayanan yang setara kepada seluruh pekerja tanpadiskriminasi.
5.3. Etika Bisnis dan Pedoman Perilaku
Kode ini menyarankan perusahaan untuk memiliki seperangkat pedoman perilaku yang
akanmenjadi acuan bagi organ perusahaan dan karyawan dalam mengimplementasikan
nilai-nilaiperusahaan dan etika bisnis, yang diharapkan menjadi bagian dari budaya
perusahaan. Kode inikemudian juga merincikan prinsip dasar yang mesti dibuat oleh sebuah
perusahaan yakni nilai-nilai perusahaan, etika bisnis, dan Kode perilaku.
5.4.Organ Perusahaan
Sebagai salah satu negara pengikut tradisi
civil law,
Indonesia menjalankan struktur two-tier.Konsekuensinya, tiga entitas –rapat umum
pemegang saham, dewan komisaris dan dewandireksi, harus ada dalam sebuah perusahaan.
Pembuat Kode percaya bahwa masing-masingorgan memiliki peran penting dalam
mengimplementasikan prinsip corporate governance.
Konsep Corporate Governance di Indonesia: Kajian atas Kode Corporate Governance Konsep
Corporate Governance di Indonesia: Kajian atas Kode Corporate Governance
Rapat Umum Pemegang Saham
Kode menjelaskan bahwa rapat umum pemegang saham (RUPS) merupakan forum
untukmembuat keputusan strategis berkenaan dengan investasi pemegang saham. Oleh
karena ituKode menyarankan agar keputusan RUPS mempertimbangkan kepentingan jangka
panjangperusahaan. Akan tetapi, bukan berarti RUPS bisa seenaknya melakukan intervensi
terhadapkomisaris dan direksi.Kode juga meminta RUPS untuk menjalankan tugasnya secara
tepat dan transparan. Dalam halpenunjukan anggota komisaris, contohnya, RUPS mesti
memperhatikan kualitas dari kandidatyang potensial.Selain dari itu, tentang pembagian
bonus, gratifikasi dan dividen, Kode menyarakan agar pengambil keputusan
mempertimbangkan keadaan keuangan perusahaan.
Dewan Komisaris
Kode memberikan tugas tambahan kepada dewan komisaris dalam hal pelaksanaan
corporatgovernance disamping tugas lainnya sebagai pengontrol dan pemberi masukan
sebagaimanadiatur dalam UU No. 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas.Komisaris profesional
adalah satu isu penting yang dibangun oleh para pembuat Kode. Yangdisebut komisaris
profesional adalah komisaris yang memiliki integritas dan kemampuan. Kodemenegaskan
bahwa posisi seluruh anggota dewan komisaris adalah sejajar dan ketua dewankomisaris
hanyalah sebagai koordinator anggota komisaris lainnya.Untuk kepentingan perusahaan,
Kode (sebagaimana UU Perseroan Terbatas) juga memberikanhak memberhentikan
sementara para anggota dewan direksi. Aksi lanjutan dari pemberhentiansemantara itu
diserahkan kepada RUPS. Dalam hal ketidakadaan anggota direksi, Kodememberikan hak
kepada komisaris untuk menjalankan sementara fungsi direksi.
Dewan Direksi
Berkenaan dengan dewan direksi, Kode menyatakan bahwa masing-masing anggota
direksi,termasuk presiden direktur, berposisi sejajar dimana posisi presiden direktur
adalahmengkoordinasikan kegiatan-kegiatan direktur lainnya.Sebagaimana Komisaris,
profesionalitas adalah satu isu penting dituliskan oleh pembuat Kodeyang menyatakan
bahwa masing-masing direksi mesti memiliki integritas dan kemampuan dalammenjalankan
fungsi menejemen.Tugas-tugas dewan direksi diatur di dalam Kode, yakni 5 tugas utama:
kepengurusanperusahaan, menejemen resiko, kontrol internal, komunikasi dan tanggung
jawab sosial.
5.5. Pemegang Saham
Secara umum, Kode menyatakan bahwa sebagai pemilik perusahaan, pemegang saham
mestimemperhatikan hak dan tanggung jawabnya dalam perusahaan sesuai dengan hukum
dan aturanlainnya serta anggaran dasar perusahaan. Menurut Kode, pemegang saham
dalammengoperasionalkan hak dan tanggung jawab mereka harus memperhatikan
keberlanjutanperusahaan dan sebaliknya perusahaan juga harus menjamin terpenuhinya
seluruh hak-hak dankewajiban pemegang saham berdasarkan penanganan yang setara
sesuai dengan hukum,regulasi dan anggaran dasar perusahaan.
5.6.Pemangku Kepentingan
Isu pemangku kepentingan juga diatur oleh Kode. Yang disebut sebagai pemangku
kepentinganadalah mereka yang memiliki kepentingan terhadap perusahaan dan
mendapatkan pengaruhsecara langsung oleh keputusan strategis dan operasional
perusahaan, termasuk di dalamnyakaryawan, mitra bisnis, dan masyarakat tempatan.Kode
menegaskan bahwa tidak boleh ada tindakan diskriminatif terhadap karyawan
berdasarkansuku agama, golongan dan gender. Di samping itu, Kode menyarankan agar
antara perusahaandan mitra bisnis menjalin kerjasama yang saling menguntungkan. Juga,
perusahaan pedulidengan kepetingan masyarakat, terutama masyarakat tempatan serta
masyarakat penggunaproduk dan jasa perusahaan.
5.7. Pernyataan tentang Penerapan Pedoman GCG
Kode ini menganut sistem
voluntary
. Sebagaimana yang disampaikan di bagian atas,
voluntary model
adalah sistem dimana perusahaan dibolehkan untuk tidak mematuhi prinsip yangdisediakan
oleh pembuat Kode asal saja perusahaan tersebut menjelaskan pilihannya itu. Secararinci
Kode menjelaskan bahwa dalam laporan tahunan perusahan mesti dimuat
pernyataantentang implementasi corporate governance yang mesti didukung oleh laporan
yang menjelaskantentang struktur perusahaan, mekanisme kerja, disamping informasi
lainnya tentang penerapancorporate governance.
5.8. Pedoman Praktis Penerapan GCG
Kode mendeklarasikan bahwa pelaksanaan corporate governance perlu dilakukan
secarasistimatis dan berkesinambungan. Oleh karena itu perusahaan-perusahaan
membutuhkanpedoman praktis sebagai acuan dalam menerapkan corporate governance.
Menurut pembuatKode, pedoman praktis tersebut setidaknya memuat: visi, misi dan nilai-
nilai perusahaan;kedudukan dan fungsi organ perusahaan; kebijakan untuk memastikan
fungsi setiap organperusahaan berjalan efektif; kebijakan untuk memastikan terlaksananya
akuntabilitas,pengendalian internal yang efektif dan pelaporan keuangan yang benar;
pedoman perilaku yangberdasarkan nilai-nilai perusahaan dan etika bisnis; sarana
pengungkapan informasi untukpemegang saham dan pemangku kepentingan lainnya; dan
kebijakan penyempurnaan berbagaiperaturan perusahaan dalam rangka memenuhi prinsip
good corporate governance.

Konsep Corporate Governance di Indonesia: Kajian atas Kode Corporate Governance Konsep
Corporate Governance di Indonesia: Kajian atas Kode Corporate Governance

Sunbeam corporation

Sumbearn Corporation menyajikan ulang hasil keuangan untuk tahun 196,1997, dan
kuartal pertama tahun 1998 berdasarkan audit ekstensif yang dilakukan komite audit
dan dua kantor akuntan publik. Audit khusus tersebut menemukan bahwa laporan
keuangan yang telah diterbitkan sebelumnya melebihsajikan kerugian untuk tahun
1996, melebihsajikan laba untuk tahun 1997, dan mengurangsajikan kerugian untuk
kuartal pertama tahun 1998. Sumbearn melaporkan bahwa, untuk periode tertentu,
pendapatan telah diakui pada periode yang tidak tepat, sebagian disebabkan praktek
penagihan “tagih dan tahan” (bill and hold) yang dilakukan perusahaan pada periode
berjalan untuk barang yang dikirimkan pada periode berikutnya. Perusahaan juga
membukukan penjualan dengan jumlah signifikan yang diberikan pada pelanggan
dengan persyaratan yang liberal yang bahkan sebenarnya bukan merupakan penjualan
yang absah, tetapi lebih sebagai konsinyasi atau penjualan bergaransi. Pada tahun
1997, pendapatan disajikan kembali dari $ 1.186 juta ke $ 1.073 juta, dan laba
dikurangi dari $ 123,1 juta dan $ 52,3 juta. Pelaporan keuangan yang tidak biasa ini
telah membuat direktur utama Sunbeam Al Dunlap mengundurkan diri. Tahun 2001,
SEC menuntut lima bekas ekesekutif Sunbeam dan Andersen LLP,a atas pekerjaan
aduitnya untuk Sunbeam, setuju untuk membayar $ 110 juta untuk menyelesaikan
tuntutan hukum atas kecurangan akuntansi di atas.

keyword: kasus sunbeam, kasus sunbeam corporation, kasus sunbeam corp, makalah
kasus sunbeam, kasus etika sunbeam, solusi kasus etika sunbeam corporation and
Chainsaw Al, akhir kasus sunbeam, sunbeam corporation, sunbeam corporation 1996,
tagih dan tahan, skandal laporan keuangan sunbeam, metode tagih dan tahan, laporan
keuangan Sun Beam, kasus sun bean, kasus sun beam dan pembahasan, kasus audit
sunbeam, tagih dan tahan barang konsinyasi

ISO 26000 adalah pedoman, bukan standardisasi pelaksanaan tanggung jawab sosial
(TJS) untuk semua jenis organisasi, baik yang mencari keuntungan maupun yang
tidak.

Dalam ISO 26000 dijelaskan adanya tujuh subjek utama ruang lingkup TJS, yakni
tata kelola perusahaan, hak asasi manusia, praktik ketenagakerjaan, lingkungan
hidup, praktik operasi yang adil, isu konsumen, serta pengembangan dan pelibatan
komunitas.

Akan tetapi, tata kelola dalam diagram ISO 26000 merupakan subjek utama yang
mengatur pelaksanaan subjek lainnya, sehingga kedudukan tata kelola menjadi sangat
penting karena harus dilaksanakan organisasi dan secara bersamaan merupakan
sistem yang mengatur bagaimana organisasi bertanggung jawab sosial terhadap
subjek utama lainnya.

Artikel ini tidak membahas tata kelola perusahaan, tetapi tata kelola dalam organisasi
nirlaba yang merupakan bagian dari organisasi sektor ketiga (OST). Hal ini penting
karena di Indonesia sudah terdapat kode etik pelaksanaan tata kelola perusahaan
(Code of Good Corporate Governance/GCG), sedangkan untuk OST belum ada.
Pernah, pada awal 2000, beberapa lembaga swadaya masyarakat (LSM)
memprakarsai pembuatan kode etik tata kelola untuk LSM, namun kurang
disosialisasikan dan akhirnya menghilang dari peredaran.

Menurut ISO 26000, tata kelola adalah suatu sistem yang mengatur bagaimana
keputusan dibuat dan dilaksanakan untuk mencapai tujuan organisasi.
Organisasi merupakan kelompok individu yang membentuk suatu sistem sosial. Agar
organisasi dapat hidup dan berkelanjutan, harus merespons perubahan yang terjadi
dalam lingkungan tempatnya berada. Respons dihasilkan kultur dalam organisasi
tersebut, yakni nilai dan norma-norma para individunya.

Nilai dan Norma

Nilai merupakan apa yang dianggap penting, sedangkan norma menentukan sikap apa
yang dianggap benar. Dengan demikian, perumusan tata kelola organisasi yang
sangat penting adalah menentukan nilai etis dan norma-norma. Menurut ISO 26000,
nilai-nilai etis yang harus dianut adalah kejujuran, kesetaraan dan integritas, dan
sikap yang mencerminkan niai-nilai tersebut adalah yang dianggap pantas.

Selain itu, terdapat prinsip-prinsip yang harus dianut dalam pelaksanaan tata kelola
(governance). Dalam pedoman tata kelola perusahaan di Indonesia terdapat prinsip:
transparansi, akuntabilitas, tanggung jawab (responsibility), independensi, kewajaran,
dan kesetaraan. Sementara itu, pada prinsip-prinsip governance dalam tata kelola
publik (GPG = good public governance) terdapat prinsip demokrasi, akuntabilitas,
budaya hukum, kewajaran, dan kesetaraan. Dengan demikian, dalam tata kelola
organisasi, minimal terdapat dua prinsip, yakni akuntabilitas dan transparansi.

Akuntabilitas lebih luas dari tanggung jawab. Akuntabilitas menurut Finer (1940)
adalah bagaimana organisasi merespons permintaan dari pihak luar untuk membuat
pertanggungjawaban. Sementara itu, tanggung jawab menurut Friedrich (1941)
berkaitan dengan moralitas dan etika profesional dari individu dalam
mempertanggungjawabkan tindakannya. Jadi, akuntabilitas mencakup tanggung
jawab.

Jika individu dalam organisasi secara moral tidak dapat mempertanggungjawabkan

tindakannya, secara organisasi otomatis tidak dapat mempertanggungjawabkan
keputusan dan tindakan yang diambil terhadap pihak luar. Sementara itu, transparansi
bukanlah berarti buka-bukaan, tetapi penyediaan informasi yang relevan bagi pihak-
pihak yang relevan.

Transparansi OST

Dalam suatu penelitian di Indonesia terhadap seratus organisasi sektor ketiga atau
OST (LSM, perkumpulan, yayasan, ormas, dan serikat pekerja), diketahui bahwa
persoalan utama tata kelola OST adalah transparansi dan akuntabilitas terhadap para
konstituennya (pemangku kepentingan yang utama). Persoalan yang berhubungan
adalah korupsi yang banyak dilakukan LSM yang tidak mempertanggungjawabkan
laporan keuangannya secara jelas.

Belum ada kasus persoalan korupsi dalam LSM yang diusut secara tuntas.
Kebanyakan mereka menjadi watch-dog (pengawas) bagi perusahaan maupun
lembaga pemerintahan atas korupsi, tetapi belum ada yang mengawasi korupsi
mereka. Selain itu, banyak juga aktivitas LSM yang menjalankan propaganda LSM
asing yang dapat mengganggu ketenteraman masyarakat. Hal ini menunjukkan
mereka tidak mempunyai akuntabilitas terhadap publik. Dalam konteks ISO 26000,
LSM sebenarnya juga harus bertanggung jawab atas dampak dari aktivitas serta
keputusan yang dilakukan dan diambil anggota organisasinya.

Kalau perusahaan jelas harus akuntabel terhadap pemilik, alasannya, karena mereka
yang menyediakan modal utama. Persoalannya LSM sebagai bagian dari OST harus
bertanggung jawab kepada siapa? Hakikatnya OST didirikan atas dasar suatu visi dan
misi yang akan dicapai. Untuk itu, dalam menjalankan aktivitas dan pengambilan
keputusan harus merujuk pada visi dan misi organisasi. Pertanggungjawaban adalah
terhadap konstituen (pemangku kepentingan utama), dan publik.

Modal utama LSM pada awalnya berasal dari pendiri dan selanjutnya dari lembaga
donor, baik asing maupun lokal. Oleh karena dana yang diperoleh dari lembaga donor
biasanya berupa hibah, LSM yang kebanyakan berbadan hukum yayasan harus
bertanggung jawab kepada publik. Oleh sebab itu, dalam kerangka UU No 28/2004
tentang Perubahan UU No16/2001 tentang Yayasan, organisasi yang memperoleh
dana hibah di atas Rp 500 juta wajib mengumumkan ke publik laporan keuangannya
melalui surat kabar berbahasa Indonesia.

Mekanisme Informal

Dari hasil penelitian juga diketahui bahwa tata kelola dalam OST berkaitan dengan
pemeliharaan hubungan antara pelaku organisasi dan para konstituennya. Hal ini
dalam tata kelola harus diatur dalam penentuan struktur kepengurusan, sehingga
terdapat keterwakilan pemangku kepentingan. Selain itu, terdapat aspek lain tata
kelola OST yakni peran dan tanggung jawab anggota pengurus; proses kegiatan dan
pengambilan keputusan, serta hubungan antara pengurus dan manajer dalam
organisasi. Keempat aspek tersebut harus dijalankan berdasarkan prinsip akuntabilitas
dan transparansi.

Dalam ISO 26000 dikatakan bahwa tata kelola dapat berbentuk formal, yakni yang
mempunyai struktur kepengurusan, dapat pula bersifat mekanisme informal. Dari
hasil penelitian ditemukan mekanisme informal tata kelola dalam banyak OST
informal adalah melalui pengambilan keputusan oleh seorang yang mempunyai
karisma, yang menjadi kekuatan “mengemudikan” jalannya organisasi (driving
force). Pengambil keputusan tersebut biasanya tidak terdapat di dalam struktur
kepengurusan, tetapi sangat memengaruhi penentuan aktivitas organisasi.

Dari uraian tentang mekanisme tata kelola tersebut (Radyati, 2010), tata kelola dapat
dijadikan strategi organisasi melalui penentuan keterwakilan konstituen dalam
kepengurusan, yakni penentuan board composition (komposisi kepengurusan),
sehingga organisasi dapat tetap mempertahankan dan memperoleh sumber modalnya.
Misalkan dengan menempatkan orang-orang yang mempunyai jaringan luas terhadap
penyedia sumber dana. Agar dapat bersaing dengan organisasi lain, perlu diperjelas
board roles and responsibilities (peran dan tanggung jawab anggota pengurus).

Sementara itu, profesionalisme aktivitas manajerial dan proses pengambilan

keputusan yang demokratis harus diatur dalam SOP (standard operating procedures)
untuk para anggota pengurus, yang merupakan bagian dari board process (proses
kepengurusan). Terakhir, sistem pengawasan terhadap manajer yang diserahi
tanggung jawab pelaksanaan kegiatan organisasi harus diatur yang jelas, sehingga
manajer tidak bertindak untuk kepentingan sendiri, tetapi sesuai dengan amanah yang
ditetapkan dalam visi dan misi organisasi.

CG in Indonesia

Mengikuti model Anglo-Saxon tapi dua-tier

Pendukung undang-undang, peraturan, dan kebijakan
UU 8/1995 tentang (Pasar modal), UU 40/1997 (PT): panggilan implisit untuk GCG
Bapepam SE-03/PM/2000, BEJ 339/2001: GCG bagi semua perusahaan yang
terdaftar
UU 19/2003 (BUMN), Menkeu 11/2004: GCG bagi semua perusahaan milik negara
KNKG 2006: standarisasi GCG
Fokus khusus yang menarik: pemisahan ketua Dewan Komisaris dan CEO komisaris
independen, (non exec.) Komite audit, pengambilalihan oleh pemegang saham utama