TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

11111111111111111111111111111111111111111
EXP. N.º 02602-2016-PA/TC
JUJ\JÍN
CUPERTINO COTERA CHAHUA

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los once días del mes de julio de 2019, la Sala Segunda del Tribunal
Constitucional, con el voto en mayoría de los magistrados Miranda Canales y Ferrero
Costa, y el voto del magistrado Espinosa-Saldaña Barrera, convocado para dirimir la
discordia suscitada por el voto singular del magistrado Sardón de Taboada, pronuncia la
siguiente sentencia.
Además, se incluye el fundamento de voto del magistrado Espinosa-Saldaña
Barrera.

ASUNTO

Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Cupertino Cotera Chahua

contra la resolución de fojas 156, de fecha 21 de marzo de 2016, expedida por la Sala
Civil Permanente de Huancayo de la Corte Superior de Justicia de Junín que declaró
improcedente la demanda de autos.

ENTES

13 de mayo de 2014, el recurrente interpone demanda de amparo contra la

icina de Normalización Previsional (ONP), con el objeto de que se le otorgue pensión
de invalidez por adolecer de enfermedad profesional, de conformidad con lo dispuesto
por la Ley 26790 y sus normas conexas, con el pago de las pensiones devengadas, los
intereses legales y los costos correspondientes.

La emplazada contesta la demanda solicitando que se la declare improcedente o

infundada. Manifiesta que según el Informe de Evaluación Médica de Incapacidad de
autos de fecha 25 de septiembre de 2013, se desprende que la enfermedad profesional
de hipoacusia que padece el actor tiene fecha de inicio de incapacidad en mayo de 1998,
período en el que aún no se encontraba vigente el Contrato de Seguro Complementario
de Trabajo de Riesgo con la entidad empleadora.

El Quinto Juzgado Especializado en lo Civil de Huancayo, con fecha 26 de

octubre de 2015, declara improcedente la demanda, argumentando que el proceso de
amparo no es la vía idónea para dilucidar la pretensión del actor, toda vez que no
cuenta con etapa probatoria.

La Sala superior competente confirma la apelada por similar fundamento.

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

11111111111111111111111111111111!11111111
EXP. N.º 02602-2016-PA/TC
JUNÍN
CUPERTINO COTERA CHAHUA

FUNDAMENTOS

Delimitación del petitorio

1. El recurrente pretende que se le otorgue pensión de invalidez por adolecer de

enfermedad profesional al amparo de lo preceptuado por la Ley 26790, su
Reglamento y las normas complementarias y conexas.

2. Conforme a reiterada jurisprudencia de este Tribunal son susceptibles de

protección a través del amparo los supuestos en que se deniegue una pensión de
invalidez por enfermedad profesional, a pesar de cumplirse con los requisitos
legales.

3. En · consecuencia, corresponde analizar si el demandante cumple con los

presupuestos legales que permitirán determinar si tiene derecho a percibir la
pensión que reclama, pues de ser así, se estaría verificando arbitrariedad en el
proceder de la entidad demandada.

Sobre la afectación del derecho a la pensión (artículo 11 de la Constitución)

s del Tribunal Constitucional

I' fibunal, en el precedente recaído en la Sentencia 02513-2007-PA/TC, ha

nificado los criterios respecto a las situaciones relacionadas con la aplicación del
Régimen de Protección de Riesgos Profesionales (accidentes y enfermedades
profesionales).

En dicha sentencia se estableció que en los procesos de amparo referidos al

otorgamiento de una pensión vitalicia conforme al Decreto Ley 18846 o de una
pensión de invalidez conforme a la Ley 26790, la enfermedad profesional
únicamente podrá ser acreditada con un examen o dictamen médico emitido por
una Comisión Médica Evaluadora de Incapacidades del Ministerio de Salud,
EsSalud o de una EPS, conforme lo señala el artículo 26 del Decreto Ley 19990.

6. Cabe precisar que el régimen de protección fue inicialmente regulado por el

Decreto Ley 18846 y luego sustituido por la Ley 26790, publicada el 17 de mayo
de 1997, que estableció en su Tercera Disposición Complementaria que las
reservas y obligaciones por prestaciones económicas del Seguro de Accidentes de
Trabajo y Enfermedades Profesionales, regulado por el Decreto Ley 18846, serían
transferidas al Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo administrado por la
ONP.
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

1111111111111111m111111111111111111111
EXP. N.º 02602-2016-PA/TC
JUNÍN
CUPERTINO COTERA CHAHUA

7. Posteriormente, mediante el Decreto Supremo 003-98-SA, vigente desde el 14 de

abril de 1998, se aprobaron las Normas Técnicas del Seguro Complementario de
Trabajo de Riesgo, y se aprobaron las prestaciones asistenciales y pecuniarias que
se otorgan al titular o beneficiarios a consecuencia de un accidente de trabajo o
enfermedad profesional.

8. Asimismo, el artículo 3 de la mencionada norma define como enfermedad

profesional todo estado patológico permanente o temporal que sobreviene al
trabajador como consecuencia directa de la clase de trabajo que desempeña o del
medio en el que se ha visto obligado a trabajar.

9. Mediante la liquidación de siniestro 11-2013 del SCTR de la ONP (f. 121) y del
laudo arbitral contenido en la Resolución 19, del 1 O de junio de 2013 (f. 119), se
colige que al demandante, por padecer de hipoacusia y presentar un menoscabo de
29.9 % se le efectuó como pago total y definitivo de indemnización la suma
de S/ 64 89 5 .68 sustentado en exámenes médicos anteriores al informe de
comisión médica de incapacidad presentado en este proceso.

stancia de trabajo emitida por Volcán Compañía Minera SAA de fecha

de 2014, se consigna que el demandante labora desde el 21 de
~"''"~~embre de 1984 hasta la fecha de expedición de dicho documento,
desempeñándose en el cargo de chancadorista en el área de planta concentradora,
y del perfil ocupacional fluye que anteriormente laboró como operario y oficial,
con exposición a los riesgos potenciales de ruidos, polvos minerales y humo
(folios 3 y 4).

l. Del Informe de la Comisión Médica de Incapacidad de fecha 25 de septiembre de

2013 (folio 4), expedido por la Comisión Médica de Evaluación de Incapacidades
del Hospital II EsSalud Cajamarca, se determina que el demandante padece de
hipoacusia conductiva sin otra especificación con 50 % de menoscabo.

12. Respecto a la hipoacusia, por tratarse de una enfermedad que puede ser de origen
común o profesional, se exige que sea ocupacional y que se acredite la relación de
causalidad entre las condiciones de trabajo y la enfermedad. Por lo tanto, en el
caso de autos, se encuentra probada debidamente la enfermedad profesional de
hipoacusia que padece el demandante al haber trabajado con exposición a ruido
constante como se menciona en el fundamento 1 O supra.

13. El artículo 18.2.1 del Decreto Supremo 003-98-SA define la invalidez parcial
permanente como la disminución de la capacidad para el trabajo en una
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

11111111111111111111111111111111!11111111
EXP. N.º 02602-2016-PA/TC
JUNÍN
CUPERTINO COTERA CHAHUA

proporción igual o superior al 50 %, pero menor a los 2/3 (66.66 %), razón por la
cual corresponde una pensión de invalidez vitalicia mensual equivalente al 50 %
de la remuneración mensual del asegurado equivalente al promedio de las
remuneraciones asegurables de los doce meses anteriores al siniestro,
entendiéndose como tal al accidente o enfermedad profesional sufrida por el
asegurado.

14. En consecuencia, advirtiéndose de autos que el demandante durante su actividad

laboral se encontraba dentro del ámbito de protección legal de la Ley 26790, le
corresponde gozar de la prestación estipulada por esta norma, sustitutoria del
Decreto Ley 18846, y percibir una pensión de invalidez parcial permanente
equivalente al 50 % de su remuneración mensual, en atención a la incapacidad
orgánica funcional que padece.

an ia de fojas 78 se desprende que la empleadora contrató el SCTR

a ONP esde el 21 de septiembre de 1984 hasta el 31 de octubre de 2013,
currido la contingencia durante su vigencia, el 25 de septiembre de
or lo cual le corresponde a la entidad demandada asumir el pago de la
sión de invalidez.

En cuanto a la fecha en que se genera el derecho, el Tribunal estima que la

contingencia debe establecerse desde la fecha del pronunciamiento de la Comisión
Médica de EsSalud -25 de septiembre de 2013- que acredita la existencia de la
enfermedad profesional, dado que el beneficio deriva justamente del mal que
aqueja al demandante, y es a partir de dicha fecha que se debe abonar la pensión
vitalicia, antes renta vitalicia, en concordancia con lo dispuesto por el artículo 19
del Decreto Supremo 003-98-SA, al haberse calificado como única prueba idónea
este. examen o informe médico.

17. Habiéndose acreditado en autos la vulneración del derecho a la pensión, se debe

ordenar el pago de las pensiones devengadas y los intereses legales de acuerdo
con lo dispuesto en el artículo 1246 del Código Civil y la Sentencia 05430-2006-
PA/TC, y calculados conforme a la doctrina jurisprudencia! vinculante sentada
porel Tribunal en el considerando 20 del Expediente 02214-2014-PA/TC.

Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le

confiere la Constitución Política del Perú,
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

l llllllllll llllllll lllll llllillllllll

EXP. N.º 02602-2016-PA/TC
JUNÍN
CUPERTINO COTERA CHAHUA

HA RESUELTO

l. Declarar FUNDADA la demanda por haberse acreditado la vulneración del

derecho fundamental a la pensión.

2. Reponiendo las cosas al estado anterior a la vulneración, se ordena que la entidad

demandada otorgue al recurrente la pensión de invalidez por enfermedad
profesional de acuerdo a la Ley 26790, conforme a los fundamentos de la presente
sentencia y proceda al pago de las pensiones generadas desde el 25 de setiembre

Publíqduee:::3~:,:::::s~espectivos intereses le ' los cos~;;;ct;

SS.

MIRANDA CANALES
7
ESPINOSA-SALDAÑA BARRERA
FERRERO COSTA
.~7
1 PONENTE MIRANDA CANALES 1
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

l llllllilllllllllllll llllllllllillll
EXP. N.º 02602-2016-PA/TC
JUNIN
CUPERTINO COTERA CHAHUA

FUNDAMENTO DE VOTO DEL MAGISTRADO ESPINOSA-SALDAÑA

BARRERA

Coincido con el sentido de lo resuelto por mis colegas. Sin embargo, considero
necesario señalar lo siguiente:

l. Nuestra responsabilidad como jueces constitucionales del Tribunal

Constitucional peruano incluye pronunciarse con resoluciones comprensibles, y
a la vez, rigurosas técnicamente. Si no se toma en cuenta ello, el Tribunal
Constitucional falta a su responsabilidad institucional de concretización de la
Constitución, pues debe hacerse entender a cabalidad en la compresión del
ordenamiento jurídico conforme a los principios, valores y demás preceptos de
esta misma Constitución.

2. En ese sentido, encuentro que en el presente proyecto se hace alusiones tanto a

afectaciones como vulneraciones.

3. En rigor conceptual, ambas nociones son diferentes. Por una parte, se hace
referencia a "intervenciones" o "afectaciones" iusfundamentales cuando, de
manera genérica, existe alguna forma de incidencia o injerencia en el contenido
constitucionalmente protegido de un derecho, la cual podría ser tanto una acción
como una omisión, podría tener o no una connotación negativa, y podría tratarse
de una injerencia desproporcionada o no. Así visto, a modo de ejemplo, los
supuestos de restricción o limitación de derechos fundamentales, así como
muchos casos de delimitación del contenido de estos derechos, pueden ser
considerados prima facie, es decir, antes de analizar su legitimidad
constitucional, como formas de afectación o de intervención iusfundamental.

4. Por otra parte, se alude a supuestos de "vulneración", "violación" o "lesión" al

contenido de un derecho fundamental cuando estamos ante intervenciones o
afectaciones iusfundamentales negativas, directas, concretas y sin una
justificación razonable.

5. Asimismo, considero pertinente hacer algunas precisiones en relación a la

expresión "doctrina jurisprudencial vinculante", contenida en el fundamento
jurídico diecisiete.

6. En efecto, en el presente proyecto, como en otros, se suele hacer referencia a las

expresiones "precedente vinculante", "precedente constitucional vinculante" o
"doctrina jurisprudencia! vinculante", entre otras similares.
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

l llllllllllllllllllllllllllllillillll
EXP. N.0 02602-2016-PA/TC
JUNIN
CUPERTINO COTERA CHAHUA

La labor del juez constitucional, que tiene por fin último el reconocimiento y la
tutela de los derechos, debe, precisamente, superar cualquier dificultad,
limitación o formalidad que dificulte ese quehacer. En ese sentido, debe dejarse
de lado cualquier interpretación formalista de una norma o un concepto.
Además, debe corregirse en sede de la interpretación constitucional cualquier
lectura formalista y en puridad técnicamente incorrecta de la normatividad
vigente, máxime si se trata de tutelar los derechos.

8. Es pues, en este contexto, que en aras a la precisión conceptual que le

corresponde mantener a este órgano colegiado, y sobre la base de lo dispuesto
por nuestra legislación y por la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, la
palabra "vinculante" en el escenario de las expresiones arriba señaladas es
innecesaria por redundante. Incluso puede generar cierta indeseable confusión,
en la medida que podría entenderse que algunas de dichas decisiones no tendrían
dicho carácter.

9. En cuanto al presente caso, debemos tener presente que en el artículo VI del

Título Preliminar del Código Procesal Constitucional, in fine, se establece la
figura de la "doctrina jurisprudencia!" o de la "jurisprudencia constitucional". Se
señala en esta disposición que:

"Artículo VI.-( ... )

( ... )Los Jueces interpretan y aplican las leyes o toda norma con rango de ley y
los reglamentos según los preceptos y principios constitucionales, conforme a la
interpretación de los mismos que resulte de las resoluciones dictadas por el
Tribunal Constitucional".

1 O. Como puede apreciarse, en esta disposición se recoge un mandato claro y

obligatorio dirigido a los jueces y juezas, de seguir las interpretaciones del
Tribunal Constitucional. Siendo así, consideramos nuevamente que la
calificación "vinculante" resultaría redundante y tendría efectos indeseados, en
la medida que dicha expresión podría connotar que además existe doctrina
jurisprudencia! "no vinculante".

11. Lo antes dicho, desde luego, no obsta la posibilidad para que, mutatis mutandis,
en un determinado caso los jueces o las juezas puedan marcar diferencias con el
criterio, regla o interpretación establecida por el Tribunal Constitucional, si
consideramos que estamos ante supuestos distintos a aquellos que justificaron la
elaboración del precedente o de la doctrina jurisprudencia! ya vigente. Aquello
se materializa a través de la operación conocida como distinguishing.
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

l llllllilllll l!lllllllllllllillillll
EXP. N.º 02602-2016-PA/TC
JUNIN
CUPERTINO COTERA CHAHUA

12. Hechas estas salvedades, espero haber dejado en claro por qué, a pesar de estar
de acuerdo con el proyecto de resolución que suscribo, considero que no debió
agregarse la expresión "vinculante", conforme ha sido sustentado en este voto.

s.
(
ESPINOSA SALDAÑA BARRERA
 TRIBUNAL CONSTITUCIONAL lllllíllllllm!IIIIHlllll 11111
EXP. N.º 02602-2016-PA/TC
JUNÍN
CUPERTINO COTERA CHAHUA

VOTO SINGULAR DEL MAGISTRADO SARDÓN DE TABOADA

No concuerdo con los argumentos ni el fallo de la sentencia en mayoría por lo siguiente:

La parte demandante solicita que se le otorgue una pensión de invalidez por enfermedad
profesional, conforme al Decreto Ley 18846 y su sustitutoria, la Ley 26790.

Con relación a este tipo de pretensiones, es necesario verificar, en primer lugar, que la
enfermedad profesional alegada se encuentre debidamente acreditada -así como el
grado de menoscabo que esta genera-, para luego determinar la relación de causalidad
entre la enfermedad diagnosticada y las labores desempeñadas.

Sobre el particular, debe recordarse que el precedente Hemández Hemández

(Expediente 02513-2007-PA/TC) ratificó el criterio desarrollado en el Expediente
10063-2006-P A/TC sobre la entidad competente para la acreditación de la enfermedad
profesional: una comisión médica evaluadora de incapacidades del Ministerio de Salud,
u de EsSalud o de una EPS.

Sin embargo, en un reciente precedente aprobado por la mayoría de mis colegas

magistrados (Expediente 00799-2014-PA/TC, precedente Flores Callo), se ha
establecido una serie de reglas referidas a los informes médicos que presentan las partes
en un proceso de amparo de esta naturaleza, a fin de determinar el estado de salud del
demandante, respecto de las cuales discrepo profundamente.

En el voto singular que entonces suscribí, señalé que hace más de cinco años se ha
venido desactivando las comisiones médicas de enfermedades profesionales de EsSalud
en nuestro país en atención a la disolución del convenio suscrito con la ONP,
habiéndose reconformado únicamente en el Hospital Almenara de Lima (Resolución de
Gerencia 795-G-HNGAI-ESSALUD-2017), según la información proporcionada por
dicha entidad, encontrándose autorizados también los Hospitales Rebagliati, de Lima, y
Seguín Escobedo, de Arequipa. Este último, según información proporcionada de
manera posterior a la elaboración del mencionado voto singular también ha conformado
una comisión médica del Decreto Ley 18846 (Resolución de Gerencia de Red 589-
GRAAR-ESSALUD-2018).

Con relación a los hospitales del Ministerio de Salud, no existen comisiones médicas
conformadas para el diagnóstico de enfermedades profesionales. Solo se encuentra
facultado el Instituto Nacional de Rehabilitación para la emisión de los certificados
respectivos a través del Comité Calificador de Grado de Invalidez.

En tal sentido, no me generan convicción los certificados médicos emitidos por

instituciones de salud públicas distintas a las antes mencionadas, pues no cuentan con
comisiones médicas debidamente conformadas, lo cual no resulta ser una mera
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 1111n1 m1m111111111111111~
EXP. N.º 02602-2016-PA/TC
JUNÍN
CUPERTINO COTERA CHAHUA

formalidad, pues conlleva la implementación de los equipos médicos necesarios para la

determinación de la enfermedad ( exámenes de ayuda al diagnóstico), así como la
asignación de profesionales de salud especializados en las patologías más recurrentes
(neumoconiosis e hipoacusia) y en medicina ocupacional, para efectos de la
identificación de los orígenes laborales de las enfermedades diagnosticadas.

La convalidación de un certificado emitido deficientemente genera, además, un

incentivo perverso para el "diagnóstico" ligero de enfermedades profesionales y el
otorgamiento de pensiones de invalidez sin la certeza sobre el real estado de salud del
demandante.

Por tanto, considero que la demanda debe declararse IMPROCEDENTE, en aplicación

del artículo 5, inciso 2, del Código Procesal Constitucional, pues se trata de un asunto
que debe dilucidarse en otro proceso que cuente con etapa probatoria.

Sin perjuicio de ello, y en la medida que existan casos particulares que requieran una
tutela urgente -como podrían ser aquellos supuestos de personas de avanzada edad-,
estimo que el magistrado ponente puede ordenar la realización de un examen médico en
las instituciones autorizadas para tal fin.
\
s.
SARDÓN DE TABOADA