LA OTRA VISIÓN DE LA CONFIABILIDAD OPERACIONAL

APLICABILIDAD DE LA METODOLOGÍA JERARQUIZACIÓN DE ACTIVOS POR ANÁLISIS

DE CRITICIDAD

“2DA PARTE APLICABILIDAD DEL MÉTODOS DE LOS PUNTOS

E ÍNDICE DE PROBABILIDAD DE FALLA”

Página | 1

Maturín, Venezuela 2019
En virtud de hacer extensiva La Otra Visión de
la Confiabilidad Operacional desde
perspectiva simplista y de fácil comprensión al
lector, en el artículo anterior se mencionaron las
definiciones básicas, formulas, premisas,
métodos de cálculo, flujograma, cuando aplica,
en donde se aplican, resultados, beneficios,
seguimiento y control de los análisis de
criticidad (AC) aplicados en la industria
Petrolera Nacional en Venezuela.
En el desarrollo de este documento (2da parte)
aplicación de la metodología de jerarquización
de activos por AC, estaremos desarrollando el
método de los puntos y el índice de
probabilidad de falla (IPF), para determinar la
criticidad en un sistema de líneas de flujo que
transporta petróleo de un campo en Venezuela,
dicho sistema de manera general se puede
simplificar en la instalación de una tubería para
transportar el fluido (petróleo, gas y agua) de
un pozo hasta colocarlo en los múltiples de
recolección y estaciones flujo, para realizar el
proceso de separación primaria de dicho fluido,
y posteriormente el petróleo es enviado al
sistema de tanques de almacenamiento para su
despacho a la red de oleoductos principales que
tienen como destino los terminales
embarque para su venta en el exterior.
Por: Jean farfán
La aplicación del método de los puntos es una
una de las maneras que existen para el cálculo de
criticidad, en la diversidad de formas podemos
mencionar el método de Tony Ciliberty, estándar
military MIL-STD-882D, NORSOK STANDARD Z-
008 y otros referidos a esta disciplina.
Lo importante de la aplicación de la
metodología de Criticidad, es que nos permite
establecer la jerarquía o prioridades de
instalaciones, sistemas, equipos y dispositivos,
creando una estructura que facilita la toma de
decisiones acertadas y efectivas, direccionando
el esfuerzo y los recursos en áreas donde sea
más importante o necesario mejorar la
confiabilidad operacional, basada en la realidad
actual.
Palabras Claves: Confiabilidad operacional,
criticidad, método de los puntos, índice de
probabilidad de falla.
Abreviaturas y términos. AC: Análisis de
criticidad. ENT: Equipo natural de trabajo. IPF:
Índice de probabilidad de falla. MBND: Miles de
barriles día de petróleo. MMPCND: Millones de
pies cúbicos normal día de gas. MBA: Miles de
barriles de agua. %AyS: Porcentaje de Agua y
de Sólidos. SPC: Sistema de protección catódica.
TPFS: Tiempo promedio fuera de servicio.
Página | 2
Repasando el artículo anterior (Parte I Consecuencias
Definiciones básicas) se tiene que: Resultado de un evento. Puede existir una o más
consecuencias de un evento, las cuales sean
La Criticidad expresadas cualitativa o cuantitativamente. [1]
Consecuencias
Es un método de fácil manejo y compresión, cuya
virtud es proveer donde mejorar el activo y Índice de Probabilidad de 1. Nivel de
Fallas (IPF) producción
2. Imagen
jerarquizarlo. Es representado a través de una Matriz Avanzado
3. Tiempo fuera
Deterioro deterioro de de servicio
5x5, que denota el valor cuantitativo a mejorar, al de los la integridad
4. Impacto en
Equipos de los Producción
combinar la frecuencia de ocurrencia (FF) o índice de equipos
5. Impacto a la
seguridad
probabilidad de falla (IPF) y las consecuencias que 6. Impacto al
Ambiente
tienen. [1]
Figura N°2. IPF * Consecuencias (Fuente: Elaborada
por el autor)

La fórmula utilizada es:

El caso de estudio presentado en este documento

Frecuencia de Falla
técnico, se realizó para el cálculo de criticidad (AC)
Criticidad Consecuencia
(FF)
utilizando el método de los puntos y el índice de

Índice de probabilidad de falla (IPF) a una red de tuberías de

Criticidad Probabilidad de Consecuencia
Falla (IPF) petróleo de un campo petrolero en Venezuela, con
una producción total manejada de 40 mil barriles
Figura N°1. Ecuación de Criticidad (Fuente: Petróleos normales día de petróleo (MBND) con una gravedad
de Venezuela (2011) Norma MM-01-01-02) 25 °API.

Índice de Probabilidad de Falla (IPF)
Es un Índice que se calcula en función de las
actividades de inspección y mantenimiento que se
llevan a cabo en cada uno de los sistemas,
considerando factores que están
condiciones operacionales, corrosión, integridad
mecánica, desempeño, control y protección, entre
otras. [2]
La aplicación del IPF a la red de tuberías permitirá
determinar la integridad mecánica considerando las
variables de mayor relevancia y que afectan al
sistema (líneas).
referidos a De manera general se presenta el proceso macro de
producción de petróleo que parte desde los estudios
de yacimientos, extracción de fluidos, manejo y
disposición, almacenamiento y transporte, en la
figura N° 3, se muestra un esquemático del proceso.

Página | 3
A continuación, se muestra el esquema general del proceso de producción de petróleo

Perforación de
Estaciones de Flujo
Pozos
Patios de tanque
(Almacenamiento y despacho)
Plan de Producción año 72
Plan de producción N° de Pozos activos : 110
MBD y 2501 MMPCNDG
del Campo:
Inyección de gas / Agua:
110 MMPCG / 80 MBA

Plantas de Gas (Compresión e Inyección)

Yacimientos

Leyenda
Petróleo
Gas
Agua
Plantas de Agua ( Inyección)

Figura N°3. Esquema general del proceso de producción de petróleo (Fuente: Elaborada por el autor)

Página | 4
Una vez conocido el entorno del sistema a Los valores del índice de probabilidad de
estudiar, definido el objetivo, alcance y falla (IPF) y las consecuencias de cada equipo
conformación del ENT, se procede a describir de estudiado son determinados en la matriz 5x5,
manera clara y sencilla El Contexto Operacional diseñada con base en el comportamiento y
del activo sujeto al estudio (Líneas de flujo) de la características del sistema bajo análisis,
siguiente manera: estableciéndose los siguientes niveles.

Contexto Operacional: La red de tuberías está El color rojo es el nivel o zona de Alta criticidad =
conformada por cincuenta y cinco (55) líneas A; color amarillo es el nivel o zona de Media
activas conectados desde los pozos productores criticidad= M y el color verde es el nivel o zona
de petróleo hasta los múltiples y/o estaciones de de Baja Criticidad= B.
flujo, manejando una producción de petróleo de
40 MBND – 25 °API, (Balance de producción
diario). La producción es manejada a través de M M A A A

Frecuencia o Probabilidad de Falla

líneas de 6 y 8 pulgadas de diámetro, a
M M A A A
diferentes presiones: baja, media y alta; y
temperaturas promedios entre 60 - 240 °F. B M M A A

Los aspectos resaltantes que podemos B B M M A

mencionar del campo es el área geográfica, la B B B M A

cual presenta una topografía irregular con Consecuencias

suelos de alta conductividad eléctrica y
Figura N°4. Matriz de Criticidad (Fuente:
presencia de torres eléctricas de alta tensión a lo
Elaborada por el autor)
largo de los corredores de las tuberías.

Página | 5
 A continuación, se muestra el flujograma con las actividades principales a realizar para el estudio de criticidad, es
de resaltar que estaremos utilizando el método de los puntos, para ello se detallan algunas consideraciones,
premisas y variables para el cálculo del índice de probabilidad de falla (IPF).

Plan de Acciones Especificas para:

• Reducir y/o Anticipar las Fallas en los
activos (sistemas, equipos, etc)
FLUJOGRAMA
Matriz de Criticidad
(Alta, media y Baja) Jerarquización de los activos en
base a su nivel de criticidad
(FF/IPF * Consecuencias),
representados en matriz 5x5

Resultados de criticidad

Revisión de Resultados con

equipo de trabajo y la
Incorporación de Condiciones de
Análisis de: Histórico de
Alerta para el Custodio
fallas y Consecuencias

Determinación de fallas por sistemas

basados en FF / IPF.
Establecer criterios / Cuantificación de consecuencias en
Revisión de data Seguridad, ambiente,
mantenimiento, producción, otros

Definición de Alcance del

estudio Revisión del Histórico
De Fallas de Procesos,
Conformación del Equipo Sub-Procesos y Equipos
de Trabajo

Figura N°5. Flujograma de Criticidad (Fuente: Elaborada por el autor)

Es importante explicar de manera detallada

Rangos del índice de probabilidad de
las premisas para calcular el IPF
falla (IPF): Se estableció la premisa que
cada diez (10) puntos en el IPF
Cálculo del índice de probabilidad de falla
corresponden a un (1) punto en la
(IPF): Se trabajó sobre factores que tuviesen
plantilla guía de jerarquización que se
información de las líneas sujetas al estudio; a fin de
utilizó para este estudio. (Ver Anexo 2).
visualizar cual línea está más propensa a fallar por
sus condiciones de integridad mecánica. [2]

Página | 6
 Se utilizó el método de los puntos Temperatura de Revestimiento: Se
para determinar el IPF; para ello se definieron basó en la diferencia de la temperatura de la línea

diferentes variables a utilizar referentes a: y la temperatura máxima que soporta el

- Integridad mecánica, revestimiento que posee la misma. La tabla de

- Condición del fluido,
- Tiempo de servicio, entre otras.
Así mismo el puntaje se estableció en función de la
información característica del campo, principales
falla de las líneas de flujo, entre otras.
Para determinar el IPF, se utilizó la tabla
mostrada en el Anexo 1, en donde se establecieron
las siguientes consideraciones:
temperaturas máximas de los revestimientos se
encuentra en el anexo 3. Mientras más negativa
es la diferencia de temperaturas se asume que el
revestimiento es adecuado.
Se consideró que si NO se conoce el tipo de
revestimiento se tomará la menor temperatura de
la tabla de revestimiento. En la figura N° 7, se
muestra la puntuación para la temperatura del
revestimiento.
Intervalo de Valor
Temperatura

Fallas: Se basa en dos (2) condiciones, SI ∆T ≥ 41 °C 25

31 °C ≤ ∆T ≤ 40 °C 23
presenta fallas la puntuación es diez (10), si NO
21 °C ≤ ∆T ≤ 30 °C 20
presenta fallas es cero (0).
11 °C ≤ ∆T ≤ 20 °C 15

0 °C ≤ ∆T ≤ 10 °C 10
Porcentaje de Agua y Sólidos (%AyS): -10 °C ≤ ∆T ≤ -1 °C 5
Tiene un gran efecto en la temperatura del crudo, ∆T ≤ -11 °C 0

debido a la capacidad calorífica del agua, la

puntuación se describe en la figura N° 6, Figura Nº 7. Puntuación temperatura de

dependiendo de la cantidad (%AyS) presente en la revestimiento (Fuente: Elaborada por el autor)

línea de flujo, mientras mayor sea la cantidad de

agua mayor será el puntaje. Condición de deterioro del
Revestimiento: Es determinada con la edad o
Intervalo de %ayS Valor
tiempo de operación de la línea (considerando los
0 ≤ % AyS ≤ 10 1 reemplazos) con respecto a la diferencia de
11 ≤ % AyS ≤ 20 2 temperatura del revestimiento; se asume que, si el
21 ≤ % AyS ≤ 30 4 revestimiento es inadecuado y la línea de flujo

5 tiene tiempo operando de esa forma aumenta su

% AyS ≥ 31
probabilidad de falla. La puntuación se muestra en
Figura N° 6. Puntuación %AyS (Fuente: Elaborada
la figura N° 8.
por el autor)

Página | 7
 Intervalo de Edad + Valor valores de presión la probabilidad de falla se
Temperatura
incrementa.
ET ≤-69 1

-47 ≤ ET ≤ -27 3 Tendencia Corrosiva: De acuerdo a las

-26 ≤ ET ≤ -6 5 condiciones operacionales actuales de las líneas,

-5 ≤ ET ≤ 16 7 se identifica si son afectadas por H2S o por CO2,

17 ≤ ET ≤ 37 en caso de ser por CO2, se diferencia la tendencia

9
de corrosión interna si esta es leve, moderada o
ET ≥ 38 10
severa. Para el caso de H2S se estableció como
premisa asignar el mismo puntaje que se le
Figura Nº 8. Puntuación de edad + temperatura de
asignará a corrosión severa, en vista de que este
revestimiento (Fuente: Elaborada por el autor)
tipo de corrosión afecta rápidamente la integridad
de la línea (Riesgo por picadura).
Edad de la línea: Para tomar en cuenta
la condición de deterioro natural del revestimiento
Inspección de Equipos Estáticos:
se consideró una puntuación para hacer referencia
Contempla los estudios e inspecciones efectuadas
al tiempo que tiene la línea operando, ya sea
a las líneas con la finalidad de conocer la
desde que inicio en operación la línea (tendido
integridad mecánica de la misma, permitiendo
original) o hasta los reemplazos. En la figura N° 9
tomar acciones preventivas y así minimizar la
de puntuación se muestra a continuación:
ocurrencia de fallas. En caso de NO poseer

Valor inspecciones durante el período evaluado se

Intervalo de Edad
considerará como más crítica, es decir el mayor

0≤E≤5 1 puntaje.

6 ≤ E ≤ 10 2
Estudios de Resistividad de Suelos: La
11 ≤ E ≤ 15 3
resistividad eléctrica es el parámetro más
16 ≤ E ≤ 20 4 importante para conocer el nivel de corrosividad
E ≥ 21 5 de un suelo, porque está directamente relacionado
con el contenido total de sales disueltas. La
Figura Nº 9. Puntuación Edad de la línea de flujo resistividad eléctrica es la resistencia que tiene un
(Fuente: Elaborada por el autor) volumen determinado de medio corrosivo. La
velocidad de corrosión está ligada a la resistividad
Edad vs. Presión: Se basa en la relación
del terreno, por lo cual siguiendo la norma NACE
que existe entre estos factores, mientras más años
1972 se establecieron puntajes dependiendo del
de servicio tenga la línea y maneje mayores
valor en [Ω x cm] y su grado de agresividad.

Página | 8
 Puntos de Interferencia Eléctrica: establecen dos (2) condiciones para el sistema de

Cuando una corriente parásita penetra en una protección catódica de las líneas:

estructura metálica enterrada, (otra tubería o - Si NO funciona el sistema de protección

cable eléctrico), ésta circula por ella y en algún catódica (SPC) la puntuación es diez (10) y SI
punto retorna al terreno, genera o produce en funciona la puntuación es cero (0).
dicha estructura lo que se conoce como
En el anexo N° 1, se muestra el resumen de las
interferencia eléctrica. El punto de entrada de la
condiciones utilizadas para determinar el IPF de
corriente recibirá una protección catódica que
puede ser parcial o total, pero el punto de salida las líneas de flujo.

sufrirá daños localizados por electrólisis del

Ahora bien, ya teniendo enmarcado todas las
material. Para este estudio se consideró señalar si
variables, premisas y consideraciones para
las líneas están siendo afectadas o no por puntos
calcular el IPF. Procedemos a mencionar los
de interferencia eléctrica.
factores que medirán las consecuencias del
estudio.
Empacadura Aislante: Estas son
colocadas en las líneas para evitar fugas de carga.
Para el cálculo de las consecuencias se
Igualmente, cuando la tubería aflora a la
tomaron en cuenta los factores descritos a
superficie o se interconecta con alguna instalación
superficial, se debe colocar empacaduras aislantes
continuación

para evitar escapes de corriente de protección no

necesarias en instalaciones aéreas, es decir si no Nivel de producción: Esta directamente
están instaladas afecta la efectividad de un asociado con la cantidad de petróleo que

sistema de protección catódica. Para el presente transporta la línea de flujo.

estudio se colocó el mayor puntaje en caso de NO

estar instaladas. Tiempo promedio fuera de servicio
(TPFS): Se estimó que el tiempo para reparar una
pH: En lo que se refiere a la acidez, los falla frecuente (fuga) es en promedio mayor de 24
suelos muy ácidos (pH <5.5) pueden motivar una horas. En base a las condiciones topográficas y
rápida corrosión del metal desnudo, y la accesibilidad del campo en estudio.
agresividad del suelo aumenta con el incremento
de la acidez. Impacto en producción: Se consideró
que: El hecho de que, si una línea asociada a un
Sistema de protección catódica
pozo de doble sarta falla, el mismo puede ser
(SPC): Considerando que las principales fallas en
enganchado momentáneamente, por lo cual bajo
el campo en estudio son por corrosión externa, se
este esquema la pérdida de producción se

Página | 9
remonta a valores entre 26-50 % (Ver anexo 1), en
la actualidad los pozos doble sarta poseen cierto
grado de “Flexibilidad Operacional”. En aquellas
líneas de sarta única, la pérdida de producción en
Figura N°10. Criterios Básicos de Criticidad
caso de falla es total.
(Fuente: Elaborada por el autor)

Costo de reparación: Se estimó que Una vez definido todos los elementos
para reparar o reemplazar una falla (fuga) se procedemos al cálculo de la criticidad,
utilizan dos (2) juntas de doce (12) metros de
utilizando la plantilla diseñada para el sistema en
largo, lo que equivale a veinticuatro (24) metros
estudio (Ver anexo 2), donde ya está calibrado por
de reparación a un costo aproximado de 520 $ el
el método de los puntos la ponderación de cada
metro lineal (lo cual incluye personal propio,
factor y variable.
contratado, equipos y materiales) a una paridad
cambiaria para los cálculos fijado por el Banco
Una vez ya calculado del IPF por cada activo
Central de Venezuela (BCV). Este costo fue
(líneas de flujo) y estimando el valor de
considerado de acuerdo a información
consecuencias de las mismas, finalmente se
suministrada por el equipo de Ingeniería de
procede al cálculo de la criticidad aplicando
Costos.
la siguiente formula:

Impacto en la seguridad personal: Se

considera que, en caso de una falla, se debe de
ajustar a lo indicado en las normativas y
penalizaciones de ley que apliquen al caso de
estudio.
Impacto Ambiental: Se estimó que, en
caso de falla de las líneas de flujo, el impacto es
bajo y los eventos son controlables dentro de los
límites de la instalación con un tiempo de
recuperación entre un (1) mes y un (1) año.
Índice de
Criticidad Probabilidad de Consecuencia
Falla (IPF)
Figura N°11. Ecuación de Criticidad (Fuente
Petróleos de Venezuela (2011) Norma MM-01-01-
02)
Para la jerarquización se utilizó como base el
Teorema de Pareto. El cual sostiene que el 80%
de los efectos son provocados por el 20% de las
causas, como se muestra a continuación:

Página | 10
 80% DE LOS SISTEMAS MATRIZ GENERAL CASO ESPERADO
ESTA ALTAMENTE Sistemas Altamente
CRITICOS Críticos
80% DEL TOTAL DE
SISTEMAS
ESTA CRITICOS > 0, 81 LINEA 53

20% DE LOS SISTEMAS

ESTA MEDIANAMENTE
CRITICOS
100% DE LOS LINEA 51, LINEA 5,
Sistemas Medianamente 0,61 - 0,80 LINEA 6, LINEA 10, LINEA 45, LINEA 12
SISTEMAS Críticos LINEA 14,
80% DE LOS SISTEMAS
ESTA
MEDIANAMENTE LINEA 2, LINEA 3,
CRITICOS LINEA 23, LINEA 7,
LINEA 55, LINEA 54,

IPF
LINEA 16, LINEA 46,
20% DEL TOTAL DE 0,46 - 0,60 LINEA 52, LINEA 4,
LINEA 48, LINEA 21,
SISTEMAS POCO LINEA 8, LINEA 9,
LINEA 26, LINEA 38
CRITICOS LINEA 18
20% DE LOS SISTEMAS Sistemas Poco
ESTA POCO CRITICOS Críticos LINEA 20, LINEA 22,
LINEA 24, LINEA 31, LINEA 43, LINEA 45,
0,21 - 0,45 LINEA 50 LINEA 11, LINEA 16, LINEA 47, LINEA 49, LINEA 22, LINEA 13
LINEA 15, LINEA 32, LINEA 34
LINEA 19,
Figura Nº 12. Esquemático de Teorema de Pareto
(Fuente: Elaborada por el autor) < 0,2 LINEA 44, LINEA 42
LINEA 35, LINEA 37,
LINEA 53, LINEA 40 LINEA 39, LINEA 41, LINEA 19, LINEA 1
LINEA 33, LINEA 36

0 - 30 31 - 60 61 - 90 91 -120 >121

Ya realizado los pasos previos descritos en el Consecuencias

flujograma mostrado en la figura N°5, el estudio

se presenta preliminarmente ante el ENT Figura N°13. Resultados de Criticidad (Fuente: Elaborada por
para revisar y validar los resultados de la el autor)
criticidad.
A continuación, se muestra el resultado de la
Posteriormente se genera la jerarquización y la jerarquización de las líneas sujetas al estudio de
construcción de la matriz 5X5 de dichos criticidad.
resultados. Tal y como se muestran en las figuras
CRITICIDAD
13 y 14 120

100
A continuación, se muestran los resultados de la
80

aplicación de criticidad utilizando el IPF en las

60

líneas de flujo del campo petrolero estudiado,

40

representados en una matriz 5 x 5.

20

0
Linea 7

Linea 1
Linea 2
Linea 3

Linea 4
Linea 8
Linea 9

Linea 5
Linea 6
Linea 45
Linea 12
Linea 23

Linea 16
Linea 46
Linea 48
Linea 21
Linea 26
Linea 38
Linea 13
Linea 22
Linea 53
Linea 19

Linea 55
Linea 54
Linea 52

Linea 18
Linea 20
Linea 22
Linea 24
Linea 31
Linea 35
Linea 37
Linea 39
Linea 41
Linea 43
Linea 45
Linea 47
Linea 49
Linea 51

Linea 10
Linea 14
Linea 11
Linea 16
Linea 19
Linea 15
Linea 32
Linea 33
Linea 34
Linea 35
Linea 36
Linea 44
Linea 42
Linea 55
Linea 40
Linea 50

POZOS

Figura N°14. Jerarquización (Fuente: Elaborada por el

autor)

Página | 11
Ya finalizado este paso (Jerarquización y aproximadamente 56,71 Km y una producción

Matriz), el ENT genera un listado de alertas y asociada de 22,63 MBND.

acciones derivado del análisis del estudio, con la

finalidad de facilitar la toma de decisiones Veintinueve (29) líneas de flujo se
encuentran en criticidad media con una longitud
efectivas, direccionar el esfuerzo y los recursos en
de aproximadamente 118,96 Km de tuberías y una
áreas donde sea más importante mejorar en
producción de petróleo asociada de 15 MBND.
el corto, mediano y largo plazo.

ANÁLISIS DE RESULTADOS Seis (6) líneas se encuentran en criticidad

baja con una longitud de aproximadamente 45 Km
De manera general las líneas de flujo activas
de tuberías y una producción de petróleo asociada
estudiadas de este campo, se le desconoce la
de 2,37 MBND.
condición del revestimiento, sistemas de
protección catódica fuera de servicio por hurtos,
La criticidad se incrementa en las líneas
no se han realizado estudios de puntos de
donde se desconoce el tipo de revestimiento, no
interferencia eléctrica, el plan de inspección
poseen sistemas de protección catódica, existencia
preventivo a las líneas presentada desfase en la
de interferencias eléctricas; dichos factores
ejecución, por ende, la integridad mecánica tiene
influyen directamente en la integridad mecánica.
una tendencia acelerada a generar fallas en el
sistema. Es de resaltar que, del total de líneas
Las principales causas que generaron altos
estudiadas, quince (15) de ellas se encuentran con
niveles de criticidad fueron: Alto número de fallas
un índice de probabilidad de falla alto, con una
(Fugas). Altos Porcentajes de Agua y sedimento
longitud de aproximadamente 56,71 Km y una
mayor a 36,69 %. Temperaturas de Operación de
producción asociada de 22,63 MBND.
la línea muy por encima de los 245 °F a la máxima
que soporta el revestimiento.

CONCLUSIONES PLAN DE ACCIÓN

De un total evaluado de cincuenta cinco (55) Establecer las estrategias a corto plazo para
líneas con una producción asociada de 40MBND. acondicionar las líneas que se encuentran en
Quince (15) están en alta criticidad y el resto (35) criticidad alta, y así verificar la condición mecánica
líneas están en mediana y baja criticidad. de las mismas. Responsables: Operaciones y
Mantenimiento.
Quince (15) líneas se encuentran en
criticidad alta, con una longitud de Retomar el plan de inspección preventivo
establecido por la organización para garantizar la

Página | 12
integridad mecánica y controlar factores de
impacto tales como: verificación de condición y
tipo de revestimiento en el que presenten
aislamiento eléctrico. Responsables: Operaciones y
Mantenimiento.
Implementar acciones para la mitigación de
la corrosión externa. Responsable: Operaciones y
Mantenimiento.
revestimiento, fallas, fechas de reemplazos,
presión de operación, temperatura de operación
entre otros parámetros, de manera tal de facilitar
la búsqueda de información de las líneas del
Campo y de realizar estudios más sustentados y
confiables. Responsable: Producción.

Realizar ficha técnica (Historial) a cada línea

de flujo, con el propósito de llevar su data general
en cuanto a fecha de construcción, tipo de

PLANTEAMIENTO ESTRATÉGICO PARA RECUPERAR A CONFIABILIDAD OPERACIONAL

Identificar los factores del desempeño humano

Operación y Mantenimiento confiable

Adaptación a condición actual

Sistemas computarizados
actualizados

Anticipación de fallas

Figura N°15. Estrategias de Confiabilidad Operacional (Fuente: Elaborada por el autor)

Página | 13
ANEXO 1. VARIABLES PARA DETERMINAR EL IPF

Variables Consideradas Condición

SI - Cantidad
Histórico de fallas Presenta fallas
NO
0  % AyS  10
11  % AyS  20
Intervalo de % A y S
21  % AyS  30
% AyS  31
DT  41 °C
31 °C  DT  40 °C
21 °C  DT  30 °C
Intervalo de Temperatura 11 °C  DT  20 °C
0 °C  DT  10 °C
-10 °C  DT  -1 °C
DT -11 °C
0E5
6  E  10
Intervalo Edad 11  E  15
16  E  20
E  21
ET -69
-47  ET  -27
-26  ET  -6
Intervalo de Edad + Temperatura
-5  ET  16
17  ET  37
ET  38
BAJA
EDAD 0 - 5 AÑOS MEDIA
ALTA
BAJA
Edad vs Presión EDAD 5 - 10 AÑOS MEDIA
ALTA
BAJA
EDAD > 10 AÑOS MEDIA
ALTA
Leve
CO2 Moderada
Tendencia Corrosiva
Severa
H2S Severa
< 2000 Muy alta
2000 a 5000 Alta
Resistividad de Suelos [Ω x cm]
5000 a 10000 Moderada
Mayor a 10000 Baja
<5.5 Severo
5.5-6.5 Moderado
pH 6.5-7.5 Neutral
9-7.5 Insignificante
Si
Puntos de interferencia Eléctrica No
Inf. Desconocida
SI
Operativo
Sistema de protección catódica NO
No aplica/ Línea aérea
Instalada
Empacadura Aislante
No instalada
Se realizo en último SI
Inspección de Equipos Estáticos
año NO

Página | 14
 ANEXO 2. GUÍA PARA CRITICIDAD MÉTODO DE LOS PUNTOS
GERENCIA DE CONFIABILIDAD
MATRIZ DE JERARQUIZACIÓN
GUIA DE CRITICIDAD
1.- INDICE DE PROBABILIDAD DE FALLA Puntaje
.- Entre 0 y 20 puntos 1
.- Entre 21 y 40 puntos 3
.- Entre 41 y 60 puntos 5
.- Entre 61 y 80 puntos 7
.- Entre 81 y 100 puntos 10
RESUMEN DE PREMISA: CADA 10 PUNTOS DEL IPF, EQUIVALE A: 1
2.- IMPACTO OPERACIONAL ASOCIADO:

2.1.- NIVEL DE PRODUCCIÓN Normal asociado a la planta/sistema

CRUDO (MBD) Puntos/dia
0 78 404
79 157 1219
158 236 2037
237 315 2856
316 394 3883
2.2.- TIEMPO PROMEDIO FUERA DE SERVICIO (TPFS) Puntos/hora
Menos de 4 horas 2,0
Entre 4 y 8 horas 4
Entre 8 y 24 horas 16
Entre 24 y 72 horas 50
Mas de 72 horas 100
2.3.- IMPACTO EN PRODUCCIÓN ( por falla ) Puntaje
No Impacta Producción 0,05
0 - 25 % 0,12
26 - 50 %de Impacto 0,40
51 - 75 % 0,60
76 - 99 % 0,80
La Impacta Totalmente (No hay stand by) 1
2.4.- COSTO DE REPARACION (totales labor + materiales, repuestos) Puntaje
Entre 0 y 10.000 0,5
Entre 11.000 y 20.000 2
Entre 21.000 y 50.000 3
Entre 51,000 y 100.000 8
Mas de 100.000 12
2.5.- IMPACTO EN LA SEGURIDAD PERSONAL ( Cualquier tipo de daños, heridas, fatalidad ) Puntaje
Múltiples fatalidades o gran discapacidad, mayor o igual 20 MM$ 2000
Al menos 1 (una) fatalidad, discapacidad total o absoluta permanente entre 15 y 19 MM$ 1700
Múltiples lesiones serias, discapacidad temporal o parcial temporal entre 10 y 14 MM$ 1200
Lesión o efecto a la salud serio, hospitalización o discapacidad temporal entre 5 y 9 MM$ 700
Primeros auxilios o tratamiento médico puntual entre 0,1 y 4 MM$ 200
Sin afectación 0 MM$ 0
2.6.- IMPACTO AMBIENTAL ( Daños a terceros, fuera de la instalación ) Puntaje
Grave: Daño ambiental con afectación dentro y fuera de la instalación y Daños a tercero mayor o igual a 20 MM$ 2000
Severo: Derrame masivo o daño a largo plazo entre 14 y 19 MM$ 1700
Moderado: Afectación media fuera de los limites de la instalación entre 7 y 13 MM$ 100
Bajo: Afectación leve o evento controlable dentro de la instalación entre 0,1 y 6 MM$ 30
Sin afectación 0 MM$ 0

(Fuente: Elaborada por el autor)

Página | 15
ANEXO 3. TEMPERATURAS MÁXIMAS DE REVESTIMIENTOS.

FBE 226N (14 mils) 149

Temperatura
Producto 149
Máxima (°F)
Polietileno Tricapa (3PE) 176
SP-6888 176
Nap Gard Gold 203

FBE 226N (28 mils) 203

Sp-3888 203
Polietileno Tricapa (3PP) 248
FBE 626S 284
SP-8888 302
Desconocida 149
Polyken 1600 250
Resina epóxico 206N-3M 250
FBE NAP GARD 7-2514 (14 mils) 149

(Fuente: Elaborada por el autor)

Página | 16
ANEXO 4. REVESTIMIENTOS DE TUBERIAS RECOMENDADOS POR RANGO DE TEMPERATURA.

Página | 17
Bibliografía
[1] Petróleos de Venezuela (2011) Norma
MM-01-01-01 Definiciones de Mantenimiento y
Confiabilidad.
[2] Petróleos de Venezuela (2011) Norma
MM-02-01-01 Jerarquización de Activos por
Análisis de Criticidad).
[3] El Análisis de Criticidad, una Metodología
para mejorar la Confiabilidad Operacional.
https://reliabilityweb.com/sp/articles/entry/
el-analisis-de-criticidad-una-metodologia-
para-mejorar-la-confiabilidad-ope/
[4] Análisis de criticidad de plataformas Activo
Integral Cantarell PEMEX Exploración y
Producción Desarrollo e Implementación de un
Modelo de Variables de Estado de Equipos y
Estructuras Jorge Enrique Martínez Frías a,
Andrés Eduardo Rivas b, Richard J. Matthews c
Departamento de Integridad Mecánica y
Confiabilidad PIMS Of London LTD.
(https://docplayer.es/14054076-Analisis-de-
criticidad-de-plataformas.html)
[5] Estándar internacional ISO 14224:2016.
[6] Fundamentos de la gestión de Activos ISO
55001:2014 (Parte 1).
http://a3consultraining.com/fundamentos-de-la-
gestion-de-activos-iso-550012014-parte-1/.
[7] Análisis de criticidad parte 1 y 2
http://a3consultraining.com/analisis-de-
criticidad-de-activos-parte-1/.
[8] PROTECCIÓN CONTRA LA CORROSIÓN EN
TUBERÍAS por Ing. José Gregorio Rendón
https://ICONSA Website\Articulos
Tecnicos\Articulos\St17v2.... 2/13/2006
[9] NACE, “PIPELINE CORROSION” An Issue
Paper from NACE Internationalational,
Approved March 12, 1997.
Resumen Laboral del Autor
Ingeniero en Mantenimiento Mecánico con 14 años
de experiencia. Área Profesional: Confiabilidad
Operacional, Mantenimiento, Sistema Integrado de
Gestión y Transporte Terrestre, en la Industria
Petrolera Nacional (PDVSA División Furrial).
Experiencia con PDVSA INTEVEP para la elaboración,
revisión y actualización de normas PDVSA tales
como: Modelo de gerencia de mantenimiento.
Definiciones de mantenimiento y confiabilidad.
Niveles de mantenimiento. Estructura de activos
(Jerarquización de sistemas y taxonomía de equipos
en PDVSA). Guía para definir la estructura de activos
en PDVSA. Indicadores de gestión del proceso de
mantenimiento.
Estudios: Especialización en Finanzas, Diplomado en
Gerencia de Mantenimiento Industrial. Diplomado en
Análisis Probabilístico de Riesgos en Proyectos de
Exploración y Producción. Especialización en
Ingeniería de Mantenimiento.
Correo electrónico: ljmfl7788@gmail.com
Contacto Móvil: +584249431320
Página | 18