EL INJUSTO PENAL

Se entiende por injusto penal a la conducta antijurídica, que va en contra del ordenamiento
legal, es así al ejecutar una conducta prohibida esta misma es configurada como delito, es
así que el autor del hecho incurrirá en una sanción con pena.

Entonces para que un delito se tipifique como tal, el mismo debe de reunir una serie de
requisitos, que es denominado teoría estratificada del delito. Es decir, se debe de verificar
primero su hubo acción es decir una conducta, así mismo si esa conducta está tipificada
como prohibida, es decir es antijurídica. Por ejemplo, una persona común sin razón, toma
un arma y dispara a otra. El hecho de tomar el arma significa que hay acción. El hecho de
matar, es una conducta tipificada. Matar sin razón implica que no hay excusa. Ahora resulta
que esta persona demente; entonces por tal conducta no le es reprochable por eso. Esto
constituye lo que se denomina injusto penal. Ya que están todas las características del
delito, pero no se le puede imputar al autor.

Como se sabe la dogmática jurídico-penal conceptualiza al delito como una acción típica,
antijurídica y culpable que realiza el autor.

Ello está relacionado al desvalor de acción por sobre el desvalor de resultado, es decir el
desvalor de acción se proyecta como desaprobación que recae sobre la acción

Bien jurídico hace referencia a los bienes, tanto materiales como inmateriales, que son
efectivamente protegidos por el derecho, como por ejemplo la salud y la vida.

Si es que el injusto penal sea o no una afección de bienes jurídicos, influye en el prob
lema del llamado conocimiento especial. Este conocimiento especial Jakobs lo ejemplific
a con el caso de un estudiante de biología que trabaja como mozo ayudante, y que gracia
s a los conocimientos adquiridos por sus estudios, descubre una fruta venenosa en una en
salada exótica, sin embargo, sirve de igual forma la ensalada. ¿comete o no un homicidi
o doloso cuando el cliente consume la fruta?

Si se ve desde la perspectiva de protección de bienes jurídicos (ROXIN): Si, porque crea u

n riesgo mortal, un riesgo que aparte se realiza (el cliente muere).

Si se ve desde la perspectiva de Jakobs: Se admite un ataque a la vigencia de la norma,

siempre y cuando hubiera atentado contra las exigencias del rol social en el cual actue. C
omo el estudiante es un mozo, no tiene que aportar su conocimiento universitario, por lo q
ue, para él no hay homicidio.
El autor encuentra que esto no es convincente. Porque si el Derecho Penal ve la prote
cción de la vida humana como algo principal, en el caso de Jakobs, esto se ve innecesaria
mente restringido, porque el hecho era evitable.

CONCLUSIÓN: La protección de bienes jurídicos es tarea del Derecho penal, y tambien el

elemento de la teoría del injusto. El Derecho penal debe proteger los bienes jurídico contra
riesgos no permitidos. Por lo mismo la protección de bienes jurídicos y la teoría de la impu
tación objetiva deben ser componentes esenciales de las prohibiciones penales.

Las teorías del injusto que consideren la imputación objetiva como algo erroneo (las teoría
s finalistas) limitando el injusto al desvalor de la acción, o que renuncien a la protección de
bienes jurídicos, son por lo mismo, insufientes en muchos aspectos.