EXP.

: 207-08
SEC.: GARCIA CORNEJO
CUADERNO CAUTELAR
SUM.:OPOSICION A MEDIDA
CAUTELAR Y NULIDAD.

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE PAZ LETRADO DE

SURCO Y SAN BORJA.

ZOILA ANGELICA VOLPE COSSIO VDA. DE

BLOTTE, con DNI Nº 07591623, con domicilio

real en Av. Velasco Astete Nº 1357, Interior

203-Surco señalando para estos efecto como

domicilio procesal en la Av. Nicolás de Pierola

N 1131, Of. 305, Lima en los seguidos por la

FUERZA AEREA DEL PERU, sobre pretendida

Medida Cautelar en forma de Inscripción, a

Ud. atentamente digo:

Que, en aplicación a lo normado en el

penúltimo párrafo del Art. 637 del Código Procesal Civil, modificado

por la Ley Nº 29384, dentro del plazo de ley, formulo OPOSICION

contra la Resolución Nº 03 del 11 de Diciembre del 2009, mediante

el cual se resuelve trabar embargo en forma de inscripción hasta por

la suma de S/.75,781.07 (Setenta y Cinco Mil y Setecientos Ochenta

1
y Uno con 07/100 Nuevos Soles), sobre la totalidad de los derechos y

acciones que le corresponde a la ejecutada sobre el inmueble

ubicado en Velasco Astete Nº 1357, Interior 203, Surco, Resolución

la cual, consideramos no se ajusta a derecho, por lo que solicitamos

a vuestra Judicatura ampare nuestra oposición, en consecuencia deje

sin efecto la ejecución de la medida cautelar, dispuesta por su

Despacho, hecho y derecho que a continuación pasamos a exponer:

I. FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO:

1.1 Que, la demandante en el presente caso, solicita se trabe

embargo en forma de inscripción hasta por la suma de

S/.75,781.07 (Setenta y Cinco Mil y Setecientos Ochenta y Uno

con 07/100 Nuevos Soles), sobre las acciones y derechos que

poses sobre el inmueble inscrito en la Partida Nº 44853256,

44853302 del Registro de Predios de Lima.

1.2 Forma parte de la sustentación de lo peticionado

argumentando falsamente que la demandada ZOILA

ANGELICA VOLPE COSSIO VDA. DE BLOTTE se ha

apropiado indebidamente y en forma sistemática de

S/.75,781.07 (Setenta y Cinco Mil y Setecientos Ochenta y Uno

con 07/100 Nuevos Soles) de dinero perteneciente al Servicio

de Sanidad de la Fuerza Aérea, para que adquiera diversas

2
 medicinas que necesitaba para el tratamiento de su difunto

esposo MAY. FAP. DANTE BLOTTE MARCHAND.

Al respecto debemos manifestar que todo ello es falso y se

debe a una desorganización total que impero por aquella época

año 1997 y por su total desorganización no supieron justificar

los gastos y presentaron facturas falsas que la demandada

jamás lo presentó ni se probó que ella jamás haya sido la que

entregó, la Fuerza Aérea, se responsabilizó y condenó al

Técnico encargado de recepcionar dichas facturas y

posteriormente en la vía ordinaria fue absuelto, pero la

demandada, jamás fue emplazada como autora o cómplice de

dichas facturas supuestamente adulteradas.

1.3 La Fuerza Aérea del Perú, mediante denuncia Nº 573-2006,

ante la 14º Fiscalía Provincial de Lima, me denunció por el

delito contra el Patrimonio – estafa, y contra la Fe Pública, con

el mismo argumento de haber falsificado facturas de

medicamentos de las boticas “JESSY”, seguidas las

investigaciones preliminares con fecha 03 de Setiembre del

2007 la 14º Fiscalía Provincial de Lima, ordenó su

archivamiento por cuanto de conformidad con el Art. 83 del

Código Penal la acción penal había prescrito, no pudiéndose

investigar esta resolución fue recurrida en queja y la Quinta

3
 Fiscalía Superior Penal de Lima Queja Nº 302-07, declaró

infundada la queja.

1.4 No existe ninguna resolución ni peritaje de alguna institución

de fiscalización de fondos del Estado, Contraloría, Contaduría u

otras que acrediten la veracidad la indagación UNILATERAL,

hecha por la propia demandante, lo cual por si sola invalida

cualquier certeza de los documentos acompañados como

recaudos de una obligación de pago. Siendo así queda

claramente establecido, por los propios fundamentos de la

demanda, y los documentos acompañados, se trata de una

reclamación de un pago indebido, que no cuenta con los

elementos requeridos para su reclamación, mediante el

presente proceso.

1.5 Como quiera que para la existencia de la obligación y la validez

del pago se precisa el REQUISITO DE LA PRE EXISTENCIA

DE LA OBLIGACION, DE LA PROPIA DEMANDA APARECE

LA NO EXISTENCIA DE ESTE PRINCIPAL Y FUNDAMENTA

ELEMENTO CONSTITUTIVO DE LA FORMA DE SU

RECLAMACIÓN.

1.6 En el presente caso no existe la preexistencia de la obligación,

una obligación debida por el deudor, en consecuencia faltando

este principal requisito se tiene la figura del “”pago indebido”,

señalado en los Arts. 1267 al 1276 del Código Civil.

4
1.7 REQUISITOS PARA EL OTORGAMIENTO DE UNA MEDIDA

CAUTELAR.

De acuerdo con lo dispuesto en el Art. 611º del Código Procesal

Civil, tenemos que:

“Articulo 611.- Contenido de la decisión cautelar”

El Juez, atendiendo a la naturaleza de la pretensión principal y

a fin de lograr la eficacia de la decisión definitiva, dicta medida

cautelar en la forma solicitad o en la que considere adecuada,

siempre que, de lo expuesto y la prueba presentada por el

demandante, aprecie:

1. La verosimilitud del derecho invocado.

2. La necesidad de la emisión de una decisión preventiva por

constituir peligro la demora del proceso o por cualquier otra

razón justificable.

3. La razonabilidad de la medida para garantizar la eficacia de

la pretensión.

4. La decisión que ampara o rechaza la medida cautelar es

debidamente motivada, bajo sanción de nulidad.

1.7 En clara contraposición de lo que dispone el articulo en

mención y en concordancia con lo dispuesto en el Art 612º del

mismo cuerpo normativo, la Resolución Nº 03 del 11 de

Diciembre del 2009 es EXCESIVAMENTE ILEGAL, no

5
 razonable y por ende inconstitucional violatoria del debido

proceso, por las siguientes razones:

 La demandante no ha acreditado la verosimilitud del derecho

como requisito fundamental para aceptar una medida cautelar,

la verosimilitud no es la mera apariencia de un derecho

invocado (como lo ha manifestado la demandante), si no, es

entendida como la probabilidad de que éste existe siendo ello

así esto no ha sido acreditado certeramente por la

demandante, máxime si las facturas falsas que alega la

demandante no han sido probadas su irregularidad.

1.8 ABUSO DEL DERECHO.- Se denomina abuso del derecho a la

situación que se produce cuando el titular de un derecho

subjetivo actúa de modo tal que su conducta concuerda con la

norma legal que concede la facultad, pero su ejercicio resulta

contrario a la buena fe, la moral, las buenas costumbres o los

fines sociales y económicos del Derecho. Igualmente, es el

accionar de quien en ejercicio de un derecho actúa con culpa o

dolo, sin utilidad para sí y causando daños a terceros. No

admitir el abuso de derecho significaría impedir que ni los

poderes del Estado ni los particulares puedan, al amparo del

ejercicio de un derecho fundamental, limitar o atacar a otro

derecho fundamental, o bien para desviarse de los

limites intrínsecos en el ejercicio del derecho de que se

6
trate. En efecto, tal como prescribe el Art. 103º de la

Constitución Política del Estado (último párrafo) y el Art. II del

Titulo Preliminar del Código Civil, que regula la figura del

ABUSO DE DERECHO, FERNANDEZ SESAREGO, citado por

RUBIO (3), dice que al situarse el problema del abuso del

derecho dentro del marco de la situación jurídica subjetiva es

recién posible comprender, a plenitud, como el acto abusivo

significa trascender el limite de lo licito para ingresar

en el ámbito de lo ilícito al haberse transgredido una

fundamental norma de convivencia social, nada menos

que un principio general del derecho dentro del cual se

aloja el genérico deber de no perjudicar el interés ajeno

en el ámbito del ejercicio o del no uso de un derecho

patrimonial. Se trata, por cierto, de una ilicitud sui generis,

lo que permite considerar al abuso del derecho con una figura

autónoma que desborda el campo de la responsabilidad. El

abuso del derecho, en tanto principio general, es un

instrumento del cual se vale el operador jurídico para lograr

una correcta y justa administración de justicia. Es aquí donde

juega un rol decisivo la labor creativa y prudente del juez que

debe estar atento a reconocer nuevos intereses existenciales y

patrimoniales, y enfrentar audazmente modelos legislativos

que pretendan inmovilizar.

7
1.9 En consecuencia, los hechos que acredita la demandante no

sólo demuestran la falta absoluta de pruebas y argumentos no

evidenciándose NINGÚN PERJUICIO ECONOMICO que

sustenten sus afirmaciones en esta vía, siendo que éste es un

proceso especial y sui generis, donde lo que se ampara es el

peligro irreversible de la apariencia real de un derecho

invocado seguida de un verdadero peligro en la demora, lo que

en autos como ya se ha mencionado no ha sido debidamente

dilucidado.

POR LO EXPUESTO:

A UD. SEÑOR JUEZ SOLICITO: Se sirva admitir la presente

oposición, tramitarla conforme a su especial naturaleza y en su

oportunidad se declare FUNDADA LA OPOSICION en todos sus

extremos, en consecuencia, SE DEJE SIN EFECTO LA

RESOLUCION Nº 03 DEL 11 DE DICIEMBRE DE 2009.

OTROSI DIGO: Cumplo con acompañar copia simple del presente

escrito, y de sus recaudos, cédulas de notificación en número

suficiente y aranceles judiciales correspondientes conforme a ley.

Lima, 31 de agosto de 2010