Determine las ventajas y desventajas de:

1. Los ensayos clínicos.

VENTAJAS
 Mayor control en el diseño.
 Menos posibilidad de sesgos debido a la selección aleatoria de los
grupos.
 Repetibles y comparables con otras experiencias.
 Se alcanzan conclusiones más fiables que permiten una mejor
valoración del tratamiento de la enfermedad elegida.
 Permite incluir investigadores y pacientes de distintos centros es decir
la extrapolación de los resultados a una población general podrá
efectuarse con un mayor margen de confianza.
 Diseño, desarrollo e interpretación estándar de los resultados.
 No Controlados: Pueden utilizarse para generar experiencia en la
mejor utilización de un medicamento, así como para estudiar efectos
secundarios, cambios bioquímicos en terapias a largo plazo,
tolerancia, interacciones o eficacia de los fármacos
 Controlados: Es la única forma científicamente válida para evaluar la
eficacia y seguridad de una intervención terapéutica.

DESVENTAJAS

 Complejidad en la planificación y la administración del estudio.

 Coste elevado.
 Limitaciones de tipo ético y responsabilidad en la manipulación de la
exposición.
 Dificultades en la generalización debido a la selección y o a la propia
rigidez de la intervención.
 Necesidad de una buena coordinación que permita la comunicación entre
los centros en el momento de la planificación para alcanzar un objetivo
común.
 Difícil control, supervisión, recogida y manipulación de los datos.
 Mantener activa la motivación de los investigadores, lo cual se hace
especialmente complicado en estudios de larga duración.
  No Controlados: El principal problema que presentan estos estudios es
que al no tener un grupo de referencia pueden conducirnos a impresiones
erróneas sobre el medicamento elegido.

2. Los estudios de cohorte.

VENTAJAS
 La exposición es medida al comienzo del estudio, antes de que el
resultado ocurra. Por lo tanto, la medición de la exposición no está
sesgada por el resultado
 Proveen información sobre el curso del tiempo del desarrollo del
resultado, incluyendo efectos tardíos.
 Se puede evaluar más de un resultado.
 Se pueden evaluar exposiciones raras.
 Cohortes prospectivas: Exposiciones y confundentes son medidas
en forma estandarizada.
resultados medidos en la forma deseada.
 Cohortes históricas: Más rápidas y económicas.
Particularmente útiles para enfermedades de larga duración.

DESVENTAJAS

 Son lentos y caros si el período de seguimiento es largo.

 Son ineficientes para enfermedades raras.
 Los estudios históricos dependen de la disponibilidad de registros.
 La exposición puede cambiar con el tiempo.
 Diferencias en las pérdidas.
 Los métodos de diagnóstico pueden variar en el tiempo
 cohortes históricas: Las mediciones de las exposiciones y las variables
confundentes son menos exactas.
 Cohortes prospectivas: Llevan más tiempo y recursos.
Pueden originarse pérdidas de seguimiento.
3. Los estudios de casos-control.
VENTAJAS:
  Son más rápidos de realizar y menos costosos que los estudios de
seguimiento. Apropiados para enfermedades con períodos de latencia
largos. (Estudios de cohorte requerirían mucho seguimiento).
 Se pueden estudiar simultáneamente muchos factores de riesgo.
 Particularmente apropiados para estudiar factores de riesgo de
enfermedades poco frecuentes.
 Requieren tamaños muéstrales menores que los estudios de cohorte
equivalentes.

DESVENTAJAS:

 Los estudios de casos y controles no involucran secuencia de tiempo y

por lo tanto no pueden demostrar causalidad.

Ejemplo: si entre los casos hay mayor frecuencia de bebedores,

¿cómo saber si el hábito precedió a la enfermedad?

 Ser un caso puede reflejar supervivencia en lugar de morbilidad.

Ejemplo: los fumadores que tienen un IAM tienden a morir
inmediatamente antes de llegar al hospital. Un estudio de hábito de
fumar y IAM que selecciona casos y controles del hospital puede
encontrar pocos fumadores entre los casos.
 Pueden investigar solamente un evento o enfermedad. Esto se debe a
que el muestreo se realiza por separado dentro de los grupos estudiados.
 No proveen estimaciones válidas del riesgo dentro de cada grupo de
exposición. Sólo proveen estimaciones de la asociación entre exposición
y enfermedad.
 Son más propensos a problemas de sesgos: la forma en que sé que se
eligen los controles, diferente calidad de información, etc.
4. Los estudios de corte transversal.

Ventajas
 Permiten estimar a la vez la frecuencia de la enfermedad y de la
exposición (probabilidad de que una persona expuesta presente la
enfermedad).
 Pueden estudiarse múltiples enfermedades simultáneamente.
  Relativamente rápidos de conducir.
 Todas las variables se recopilan en un solo momento.
 Se pueden investigar múltiples resultados a la vez.
 La prevalencia de todos los factores se puede medir.
 Bueno para el análisis descriptivo.
 Puede ser utilizado como un trampolín para futuras investigaciones.

Desventajas
 No se puede utilizar para una investigación basada en una línea de
tiempo.
 Difícil de encontrar personas que estén bajo las mismas variables exactas.
 Las asociaciones son difíciles de interpretar.
 Cuando se trata de temas fuertes que involucren sentimientos, podría
darse el caso de tener un sesgo en los resultados.
 No ayudan a determinar la causa.
 Difícil de separar factores de riesgo y de pronóstico

5. Los estudios de series de casos

Ventajas:

 Es la forma habitual de mantener una vigilancia de fenómenos clínicos

poco frecuentes (ej. farmacovigilancia para detectar la aparición de
efectos adversos graves pero infrecuentes de ciertos medicamentos),
siendo una fuente de ideas sobre la frecuencia, el riesgo o el pronóstico
de una enfermedad.

• Las observaciones realizadas en un grupo de pacientes pueden conducir

a la formulación de hipótesis etiológicas.

• Contienen información adquirida a largo del tiempo (longitudinalidad). Por

ello, la información sobre la enfermedad o la aparición de un efecto se
pueden relacionar, entre otros aspectos, con la duración de la enfermedad,
cambios en la gravedad, tratamientos previos o enfermedades
concomitantes.
• Pueden compararse indirectamente con otras series (anteriores [controles
históricos] o contemporáneas [comparaciones indirectas])

Desventajas:

 Es fácil que se introduzcan errores sistemáticos tanto en la selección de

los grupos como al recoger la información.
 En ocasiones es difícil establecer la secuencia temporal entre la
exposición y la enfermedad.
 No son un buen diseño para estudiar más de una enfermedad de forma
simultánea.
 La magnitud de la asociación puede verse afectada por las
características de los controles elegidos.
 Se basan en información ya registrada, susceptible de sesgos de
memoria o registro al recuperar los datos.
 No permiten determinar la incidencia debido al método en que se crean
las muestras.
 Requieren de controles adecuados, muchas veces difíciles de obtener.