TIPOLOGI DAN METODE DESAIN

Selama beberapa tahun terakhir, banyak perhatian telah diberikan kepada masalah
metodologi desain, dan proses desain sebagai cabang proses pemecahan masalah yang lebih luas.
Banyak orang percaya, bukan tanpa alasan, bahwa metode desain yang intuitif yang
digunakan oleh arsitek tidak mampu mengatasi kerumitan masalahnya akan dipecahkan, dan bahwa
tanpa alat analisa dan klasifikasi yang lebih tajam, sang perancang cenderung mundur pada contoh-
contoh sebelumnya untuk solusi masalah baru — mengenai solusi yang baru. Salah seorang desainer
dan pendidik yang secara konsisten disibukkan oleh masalah ini adalah Tomas Maldonado. Pada
sebuah seminar baru-baru ini di universitas Princeton, Maldonado mengakui bahwa, dalam kasus-
kasus di mana tidak mungkin untuk mengklasifikasi setiap kegiatan yang dapat diamati dalam sebuah
program arsitektur, mungkin diperlukan untuk menggunakan sebuah metode arsitektur yang dapat
digunakan untuk mencapai suatu solusi. Namun ia menambahkan bahwa bentuk-bentuk ini seperti
kanker dalam tubuh solusinya, dan bahwa sebagai teknik klasifikasi kita menjadi lebih sistematis akan
mungkin untuk menghilangkan mereka sama sekali.
Sekarang adalah keyakinanku bahwa di bawah objektivitas yang nyata dari gagasan-gagasan
ini terdapat sebuah doktrin estetika. Ini akan menjadi tujuan dari kertas ini untuk menunjukkan ini
menjadi kasus, dan, lebih lanjut, untuk mencoba dan menunjukkan bahwa itu tidak dapat
dipertahankan tanpa modifikasi yang cukup.
Salah satu argumen yang paling sering digunakan menentang prosedur typologi dalam
arsitektur adalah bahwa mereka adalah sisa-sisa sebuah zaman kerajinan. Hal ini diadakan bahwa
penggunaan model oleh para perajin menjadi kurang diperlukan sebagai pengembangan teknik ilmiah
yang memungkinkan manusia menemukan hukum-hukum umum yang mendasari solusi teknis dari
zaman pra-industri
Perubahan kata-kata "seni" dan "ilmu pengetahuan" tentu menunjukkan bahwa ada
perbedaan yang sah yang akan ditarik antara artifak yang merupakan hasil dari penerapan hukum ilmu
alam dan yang merupakan hasil dari simulasi dan intuisi. Sebelum munculnya ilmu pengetahuan
modern, tradisi, kebiasaan dan tiruan adalah metode yang semua artifak dibuat, entah ini terutama
bermanfaat atau kebanyakan agama. Kata "seni" digunakan untuk menggambarkan keterampilan
yang diperlukan untuk menghasilkan semua artefak tersebut. Dengan perkembangan ilmu
pengetahuan modern, kata "seni" secara bertahap terbatas pada kasus artifak yang tidak bergantung
pada hukum-hukum ilmu alam, tetapi terus didasarkan pada tradisi dan gagasan tentang bentuk akhir
karya itu sebagai suatu cita-cita yang ideal
Namun, perbedaan ini mengabaikan sejauh mana artifak tidak hanya memiliki nilai
"penggunaan" nilai yang paling berharga, tetapi juga nilai "pertukaran".
Sang perajin memiliki gambar objek di mata pikirannya ketika mulai membuatnya. Apakah
benda ini adalah gambar berhala (katakanlah pahatan) atau alat dapur, itu merupakan objek
pertukaran budaya, dan itu membentuk bagian dari sistem komunikasi dalam masyarakat. "Pesan"
yang "isinya" itu terwujudkan persis dalam gambar bentuk akhir yang dipegang oleh sang perajin
dalam pandangan pikirannya sewaktu ia membuatnya dan bagian mana yang dicoratnya menjadi
hampir mungkin. Terlepas dari perkembangan metode ilmiah kita masih harus menerapkan nilai-nilai
sosial atau ikon seperti itu kepada produk-produk teknologi, dan mengakui bahwa mereka memainkan
peran penting dalam generasi dan pengembangan alat-alat fisik dari lingkungan kita. Adalah mudah
untuk melihat bahwa kelas artefak yang terus dibuat sesuai dengan metode tradisional (sebagai
contoh lukisan atau komposisi musik) memiliki suatu tujuan yang sangat penting, tetapi tujuan
demikian tidak begitu sering diakui dalam penciptaan lingkungan secara keseluruhan. Fakta ini
tersembunyi dari kita karena tujuan dari proses desain adalah "tersembunyi" dalam rincian detail
spesifikasi kinerja tertentu.
Diidolakan manusia "primitif", dan sikap fundamentalis yang dihasilkan oleh hal ini telah
mengecilkan hati penerimaan nilai-nilai ikon tersebut. Sudah ada kecenderungan sejak abad
kedelapan belas untuk melihat pada usia manusia primitif sebagai zaman keemasan di mana manusia
tinggal dekat dengan alam. Selama bertahun-tahun, misalnya, hut primitif atau salah satu derivatif
telah dianggap sebagai titik awal dari evolusi arsitektur, dan telah menjadi subjek dari program desain
tahun pertama, dan itu tidak akan berlebihan untuk mengatakan bahwa secara umum garis keturunan
langsung dianggap berasal dari yang mulia, melalui keahlian yang bermanfaat untuk ilmu pengetahuan
modern dan teknologi. Seluruh bangunan seni, tentunya sejak zaman pertengahan abad pertengahan,
sering dianggap korup dan tidak wajar, dan berdasarkan beberapa canggih "horor" yang canggih atau
diperlukan untuk membuat sebuah kelas yang berkuasa. Sejauh ini didasarkan pada ide dari barbar
mulia, gagasan ini cukup tanpa dasar. Sistem kosmologi manusia primitif sangat intelektual dan sangat
buatan. Untuk mengambil hanya sistem kekerabatan, kutipan berikut dari Claude Levi-Strauss akan
menegaskan dengan jelas: "tentu saja ", dia mengatakan, "keluarga biologis hadir dan tetap berada
dalam masyarakat manusia. Tetapi, apa yang menjadi ciri khas kekeluargaan sebagai fakta sosial bukan
apa yang harus melestarikan alam; Itu adalah langkah penting yang memisahkan diri dari alam. Sebuah
sistem kekerabatan tidak terdiri dari ikatan darah yang obyektif; Itu hanya ada dalam kesadaran
manusia; Itu adalah sistem yang sewenang-wenang, bukan pengembangan yang spontan dari suatu
situasi.
Tampaknya ada paralel yang akrab antara sistem seperti itu dan cara manusia modern masih
mendekati dunia, dan apa yang benar dari manusia primitif dalam semua konsekuensi yang praktisnya
dan emosinya — yaitu, kebutuhan untuk menggambarkan dunia yang fenomenal sedemikian rupa
sehingga itu menjadi sistem yang koheren dan logis — terus dalam organisasi kita sendiri, dan lebih
terutama dalam sikap kita terhadap benda-benda buatan manusia dari lingkungan kita. Contoh dari
cara ini berlaku bagi manusia kontemporer adalah dalam penciptaan apa yang disebut skematik
spasial. Perasaan kita akan tempat dan hubungan di, katakanlah, lingkungan perkotaan, atau di dalam
gedung, tidak bergantung pada fakta objektif mana pun yang dapat diukur; Mereka fenomenal. Tujuan
organisasi estetika kita adalah untuk mengambil keuntungan dari skema subjektif ini, dan
membuatnya tersedia secara sosial. Organisasi yang dihasilkan tidak sesuai dengan hubungan satu
banding satu dengan fakta yang objektif, tetapi adalah konstruksi buatan yang menggambarkan fakta-
fakta ini dengan cara yang dapat dikenali secara sosial.
Hal ini diikuti bahwa sistem navigasi yang dikembangkan, dalam arti yang nyata, terlepas dari
fakta yang dapat diukur dari lingkungan. Tidak ada sistem representasi, tidak ada meta -- bahasa,
benar-benar terlepas dari fakta-fakta yang merupakan tujuan dunia. Gerakan modern dalam
arsitektur adalah upaya untuk memodifikasi sistem navigasi yang telah diturunkan dari masa pra-
industri, dan yang tampaknya tidak lagi beroperasi dalam konteks teknologi yang berubah cepat. Salah
satu doktrin utama pada akar transformasi ini didasarkan pada dasarnya pada kembali ke alam,
berasal dari gerakan romantis, tetapi berubah dari hasrat untuk meniru permukaan bentuk alami atau
untuk beroperasi pada tingkat kerajinan, untuk percaya pada kemampuan ilmu pengetahuan untuk
mengungkapkan esensi dari modus operasi nature.
Mendasari doktrin ini adalah kepercayaan yang tersirat dalam biotechnical determinisme. Dan
berasal dari teori ini bahwa kepercayaan saat ini yang paling penting dari metode ilmiah metode
analisis dan klasifikasi yang diambil. Inti dari ajaran fungsionaris dari gerakan modern bukanlah bahwa
tata tertib atau makna yang tidak perlu, tetapi bahwa itu tidak dapat lagi ditemukan dalam pencarian
yang disengaja untuk bentuk akhir. Jalan yang melaluinya artifak itu mempengaruhi sang pengamat
dengan cara yang estetis, terlihat dari pendeknya proses formalisasi. Bentuk hanya merupakan hasil
dari proses logis yang operasional kebutuhan operasional dan teknik operasional. Pada akhirnya, ini
akan melebur dalam suatu jenis perluasan biologis kehidupan, dan fungsi dan teknologi akan menjadi
benar-benar transparan. Teori Buckminster Fuller adalah contoh ekstrim dari ajaran ini.
Hubungan dari gagasan ini untuk Spencerian teori evolusi sangat mencolok. Menurut teori ini
tujuan hidup memperpanjang hidup dan spesies harus dikaitkan dengan proses secara keseluruhan,
tetapi pada saat tertentu dalam proses ini adalah mungkin untuk melihat tujuan ini sebagai satu sadar.
Proses ini oleh karena itu teleological. Dengan cara yang sama, bioteknis determinisme dari gerakan
modern adalah teleological, karena melihat keindahan bentuk arsitektur sebagai sesuatu yang
tercapai tanpa gangguan kesadaran dari desainer, tapi sesuatu yang tidak ada yang lebih rendah dari
tujuan utamanya.
Jelaslah bahwa doktrin ini bertentangan dengan teori apa pun yang akan memberikan
prioritas pada bentuk ikonik yang disengaja, dan upaya untuk menyerap proses yang melaluinya
manusia mencoba untuk membuat representasi dari dunia fenomena kembali ke dalam proses evolusi
yang tidak sadar. Sejauh mana hal itu telah berhasil, dan sejauh mana hal itu dapat diperlihatkan?
Tampaknya jelas, di tempat pertama, bahwa teori memohon seluruh pertanyaan dari makna
penting dari bentuk. Mereka yang berada di bidang desain yang — dan adalah — mengajarkan
teknologi murni serta metode-metode desain yang objektif sebagai sarana yang cukup dan diperlukan
untuk menghasilkan peralatan lingkungan, yang secara terus-menerus memiliki kekuatan secara kekal
bagi ciptaan teknologi, yang mereka menyembah dengan tingkat yang tidak terbayangkan bagi
seorang ilmuwan. Saya mengatakan sebelumnya bahwa itu dalam kekuatan semua artefak untuk
menjadi ikon, tidak peduli apakah atau tidak mereka dibuat secara khusus untuk tujuan ini. Mungkin
aku menyebutkan objek tertentu dari dunia teknologi abad kesembilan yang memiliki kekuatan ini -
kapal uap dan lokomotif, untuk memberikan hanya dua contoh. Meskipun objek-objek tersebut dibuat
dengan sengaja menggunakan tujuan-tujuan yang umum dalam benak, mereka dengan cepat menjadi
sosok gestalt, yang sulit untuk membongkarnya dalam pandangan pikiran ke bagian komponen
mereka. Hal yang sama berlaku juga pada peralatan teknis seperti mobil dan pesawat.
Fakta bahwa benda-benda ini telah ditanamkan dengan persatuan estetika dan telah menjadi
hal yang sangat berarti menunjukkan bahwa proses seleksi dan pengasingan telah diambil yang cukup
berlebihan dari sudut pandang fungsi tertentu mereka. Oleh karena itu, kita harus memandang rendah
keindahan dan ikonik artefak sebagai karena jatuh tempo, tidak begitu banyak ke warisan yang
inheren, tetapi untuk semacam ketersediaan atau semangat dalam diri mereka dalam kaitannya
dengan perasaan manusia.
Literatur arsitektur modern penuh dengan pernyataan yang mengindikasikan bahwa setelah
semua kebutuhan operasional yang baru telah terpenuhi, masih ada luas pilihan dalam konfigurasi
terakhir. Saya ingin mengutip dua desainer yang telah menggunakan metode matematika untuk tiba
di solusi arsitektur. Yang pertama adalah Yona Friedmann, yang menggunakan metode ini untuk tiba
di hirarki organisasi dalam program ini. Dalam sebuah kuliah baru-baru ini, di mana dia
menggambarkan metode untuk menghitung posisi relatif fungsi yang berhubungan dengan sebuah
jaringan kota tiga dimensi, yang disebut sebagai orang dewasa, yaitu bahwa sang perancang selalu,
setelah komputasi, dihadapkan pada pilihan alternatif, yang semuanya sama baiknya dari sudut
pandang operasional.

Contoh kedua saya adalah Yannis Xenakis, yang, dalam merancang Pavilion Philips sementara
ia berada di kantor Le Corbusier, menggunakan prosedur matematika untuk menentukan bentuk
struktur yang telah terbentuk. Xenakis mengatakan Perhitungan itu memberikan bentuk struktur yang
khas, tetapi setelah ini, logika tidak lagi dijalankan, dan pengaturan yang komposisinya harus
diputuskan berdasarkan intuisi. 'dari pernyataan ini akan muncul bahwa murni teleologis doktrin dari
teknis - bentuk estetika tidak bisa dipertahankan. Pada tahap apa pun dalam proses desain itu
mungkin terjadi, tampaknya bahwa perancang selalu dihadapkan dengan keputusan sukarela, dan
bahwa perubahan yang ia tiba harus menjadi hasil dari sebuah tujuan, dan bukan hanya hasil dari
proses hukum. Pernyataan berikut Le Corbusier cenderung menguatkan sudut pandang ini. "Intelek
saya ", katanya," tidak menerima pengadopsian modul Vignola dalam soal bangunan. Saya mengklaim
bahwa harmoni ada di antara objek yang berurusan dengan. Gereja di Ronchamp mungkin
menunjukkan bahwa arsitektur bukanlah suatu hubungan kolom tapi urusan dari peristiwa plastik.
Peristiwa-peristiwa plastik tidak diatur oleh sekolah akademis atau akademis, mereka bebas dan tak
terhitung jumlahnya."
Meskipun pernyataan ini merupakan pertahanan dari arsitektur baru terhadap
perkembangan akademis dari bentuk masa lalu dan pencegahan yang menyangkal adalah akademik
sebaliknya dari ilmiah, tidak ada yang kurang stres yang mengikuti dari pertimbangan yang berfungsi,
daripada kekuatan mereka untuk menentukan solusi. Salah satu pernyataan yang paling tidak terbatas
dari jenis ini berasal dari Moholy-Nagy. Dalam deskripsinya tentang kursus desain di institut desain di
Chicago, dia membuat pembelaan yang berikut dari operasi intuisi gratis. "Pelatihan ", katanya,"
diarahkan ke arah imajinasi dan kreativitas, kondisi dasar untuk industri yang selalu berubah, untuk
teknologi yang tidak stabil. Langkah terakhir dalam teknik ini adalah penekanan pada integrasi melalui
pencarian kesadaran untuk hubungan. Metode yang intuitif kerja dari jenius memberikan petunjuk
untuk proses ini. Kemampuan unik dari kejeniusan bisa diproyeksikan oleh semua orang jika salah satu
fitur yang penting menjadi sorotan: The flash — seperti tindakan yang berhubungan dengan hal-hal
yang tidak jelas berhubungan. Jika metodologi yang sama digunakan pada umumnya di semua bidang
kita dapat memiliki kunci untuk usia — melihat segala sesuatu dalam hubungan."
Kita sekarang dapat mulai membangun sebuah gambar dari tubuh umum ajaran yang
tertanam dalam gerakan modern. Hal ini terdiri dari ketegangan dua ide yang saling bertentangan —
bioteknis determinisme di satu sisi, dan ekspresi bebas di sisi lain. Apa yang telah terjadi adalah bahwa,
dalam tindakan memberikan keabsahan baru untuk tuntutan fungsi sebagai perpanjangan modus
operasi alam, itu telah meninggalkan kekosongan di mana sebelumnya ada tubuh nilai-nilai
tradisional. Seluruh bidang estetika, dengan ideologi ideologinya dan kepercayaannya pada
kecantikan ideal, telah dikesampingkan. Semua yang tersisa di tempatnya adalah ungkapan yang
diizinkan, kebebasan total dari jenius yang, jika kita tahu itu, tinggal di dalam diri kita semua. Apa yang
muncul di permukaan sebagai keras, disiplin yang rasional dari desain, ternyata lebih paradoks untuk
menjadi kepercayaan mistis dalam proses intuitif.
Saya ingin sekarang untuk kembali ke pernyataan oleh Maldonado yang saya sebutkan di awal
surat kabar ini. Dia mengatakan bahwa selama teknik klasifikasi kami tidak mampu untuk menetapkan
semua parameter masalah, mungkin diperlukan untuk menggunakan typologi bentuk untuk mengisi
kesenjangan. Dari contoh pernyataan yang dibuat oleh para perancang modern, hal itu tampaknya
memang tidak mungkin untuk menyatakan semua parameter masalah. Kriteria yang benar-benar
dapat mengukur selalu meninggalkan pilihan bagi desainer untuk membuat. Dalam teori arsitektur
modern, pilihan ini pada umumnya disusun berdasarkan intuisi yang bekerja dalam kekosongan
budaya. Dalam menyebutkan typologi, Maldonado menyiratkan sesuatu yang cukup baru, dan sesuatu
yang telah ditolak lagi dan lagi oleh para ahli teori modern. Dia menyarankan bahwa daerah intuisi
murni harus didasarkan pada pengetahuan tentang jalan keluar yang terkait dengan masalah yang
terkait, dan bahwa penciptaan adalah proses beradaptasi yang berasal dari kebutuhan masa lalu atau
dari ideologi estetika masa lampau untuk kebutuhan saat ini. Meskipun ia menganggap hal ini sebagai
solusi sementara — "kanker dalam tubuh solusinya" — ia tidak menganggap bahwa ini adalah
prosedur yang sebenarnya dilakukan oleh para perancang.
Saya berpendapat bahwa hal ini benar, dan terlebih lagi bahwa hal itu benar dalam semua
bidang rancangan dan bukan hanya arsitektur. Saya telah merujuk pada argumen bahwa lebih ketat
hukum secara fisik atau matematika diterapkan pada pemecahan masalah desain, yang kurang
diperlukan untuk memiliki gambaran mental dari bentuk akhir. Tapi, meskipun kita mungkin postulan
negara ideal di mana hukum ini sesuai persis dengan dunia tujuan, pada kenyataannya ini tidak terjadi.
Hukum tidak ditemukan di alam. Mereka membangun pikiran manusia; Mereka adalah model yang
valid selama peristiwa tidak membuktikan bahwa mereka salah. Tidak hanya ini. Teknologi sering kali
dihadapi dengan berbagai problem yang tidak secara logis konsisten. Semua problem tentang
pengaturan pesawat terbang, misalnya, tidak dapat diselesaikan kecuali jika ada — dan menerima
dalam penerapan hukum-hukum fisik. Posisi unit daya adalah variabel, demikian juga konfigurasi
sayap dan pesawat belakang. Posisi seseorang bisa jadi memengaruhi bentuk orang lain. Penerapan
hukum umum adalah unsur penting dari bentuk itu. Tetapi, itu tidak cukup untuk menentukan
konfigurasi yang sebenarnya. Dan dalam dunia teknologi murni daerah ini pilihan bebas selalu
ditangani dengan menyesuaikan solusi sebelumnya.
Dalam dunia arsitektur masalah ini menjadi lebih kritis karena di sini hukum umum fisika dan
fakta-fakta empiris bahkan lebih mampu untuk memperbaiki konfigurasi terakhir daripada jadi dalam
kasus pesawat atau jembatan. Tentu saja untuk beberapa jenis model yang logis cenderung lebih
diperlukan. Mungkin ada yang berpendapat bahwa, terlepas dari fakta bahwa ada suatu area bebas
pilihan yang bebas dari operasi itu, kebebasan ini terletak pada rincian (dimana, misalnya, "rasa"
pribadi seharusnya secara resmi dioperasikan). Hal ini mungkin dapat dilihat sebagai nyata dari objek
yang secara teknis kompleks seperti pesawat terbang, di mana hubungan topologis sebagian besar
ditentukan oleh penerapan hukum-hukum fisika. Tetapi tidak selalu diterapkan pada arsitektur.
Sebaliknya, di sini, karena tekanan lingkungan hidup yang relatif sederhana yang beroperasi pada
bangunan, hubungan yang bersifat topologis jarang ditentukan dengan ketat. . Dalam kasus paviliun
Philips, sebagai contoh, bukan hanya persyaratan akustik yang menentukan konfigurasi dasar,
melainkan juga kebutuhan untuk sebuah bangunan yang akan menyampaikan kesan tertentu tentang
vertigo dan fantasi. Hal ini dalam rincian rencana atau peralatan yang hukum alam menjadi ketat, dan
tidak dalam pengaturan umum. Di mana sang desainer memutuskan untuk diatur oleh faktor-faktor
operasional, ia cenderung bekerja dalam hal yang benar-benar rasionalisasi abad ke sembilan belas,
sebagai contoh dalam kasus bangunan kantor dari Mies dan SOM, di mana perencanaan pragmatis
dan pertimbangan biaya berkumpul pada sebuah karya seni klasik yang diterpa - klasik untuk
menciptakan batu yang sederhana, bingkai reguler dan cores.
Hal ini menarik bahwa dalam sebagian besar proyek avant-garde di mana bentuk lain yang
digunakan adalah murni teknis atau operasional, rasionalisme dan biaya dibuang untuk bentuk yang
fantastis atau ekspresionis. Sering kali, sebagaimana dalam kasus "Archigram", bentuk dipinjam dari
disiplin lain, seperti teknik ruang angkasa atau kesenian pop. Valid sebagai prosedur lonografi ini bisa
jadi - dan sebelum mereka menolak mereka akan harus menyelidiki mereka sehubungan dengan
pekerjaan Le Corbusier dan rusia constructivists yang mengambil bentuk kapal dan struktur teknik -
mereka hampir tidak bisa kompatibel dengan sebuah ajaran determinism, jika kita menganggap ini
sebagai modus operandi, daripada idealisme jauh dan utopian.
Pengecualian oleh teori arsitektur modern tentang typologi, dan kepercayaannya terhadap
kebebasan intuisi, dapat secara bertahap sebagian dijelaskan oleh teori umum tentang ekspresi yang
muncul saat ini pada peralihan abad ini. Thory ini dapat dilihat dengan sangat jelas dalam pekerjaan
dan teori dari pelukis tertentu — khususnya Kandinsky, baik dalam lukisannya dan dalam bukunya
Point and Line to Plane, yang menguraikan teori yang mendasari lukisan-lukisannya. Teori ekspresionis
menolak semua pernyataan sejarah seni, sebagaimana teori arsitektur modern menolak semua
bentuk sejarah arsitektur. Untuk itu manifestasi ini adalah sebuah ossification dari teknik dan budaya
… yang raison d'6tre telah berhenti ada. Teori ini didasarkan pada kepercayaan bahwa bentuk memiliki
bentuk fisiologis atau kepentingan ekspresif yang berkomunikasi langsung kepada kita secara
langsung. Pandangan ini telah menjadi sasaran kritik yang besar, dan salah satu bahan bakar yang
paling meyakinkan terjadi di buku E. H. Gombrich, merenungkan tentang kuda hobi. Gombrich
memperlihatkan bahwa suatu bentuk bentuk seperti yang terdapat dalam sebuah lukisan karya
Kandinsky atau oleh Paul Klee sebenarnya sangat rendah dalam isinya, kecuali kita memiliki bentuk ini
dalam bentuk sistem konvensional yang tidak ada artinya dalam bentuk itu sendiri. Tesisnya adalah
bahwa bentuk fisognomi adalah ambigu, meskipun tentu tidak tanpa nilai ekspresif, dan bahwa
mereka hanya dapat diinterpretasikan dalam suatu budaya tertentu.
Salah satu cara dia mengilustrasikan hal ini adalah dengan merujuk pada sifat yang seharusnya
mencirikan sifat-sifat warna. Gombrich points out, dalam contoh lalu lintas yang terkenal dari lampu
lalu lintas, bahwa kita berurusan dengan bensin dan bukan arti secara fisiologis; Dan mempertahankan
bahwa akan sama logis untuk membalikkan sistem yang berarti, sehingga yang ditandai tindakan dan
gerakan maju, dan tindakan hijau, ketenangan dan kewaspadaan. 'teori ekspresionis mungkin
memiliki pengaruh yang sangat kuat terhadap gerakan modern dalam arsitektur. Aplikasi untuk
arsitektur akan bahkan lebih jelas daripada untuk melukis, karena absen, dalam arsitektur, dari setiap
bentuk dengan makna yang berlebihan. Arsitektur selalu, dengan musik, dianggap sebagai seni
abstrak, sehingga teori dari bentuk fisiologis dapat digunakan untuk hal itu tanpa harus mengatasi
huru langsung representasi dan anekdot seperti dalam lukisan.
Tapi jika keberatan untuk pernyataan ekspresionis adalah valid, maka mereka berlaku untuk
arsitektur seperti untuk melukis. Jika, sebagaimana yang dikatakan Gombrich, bentuk-bentuk sendiri
relatif kosong tidak berarti, ia mengikuti bentuk-bentuk yang kita intuitif akan, dalam pikiran yang
tidak sadar, cenderung membentuk diri sendiri dari suatu makna tertentu. Hal ini bisa berarti tidak
hanya bahwa kita tidak bebas dari bentuk-bentuk masa lalu, dan dari ketersediaan bentuk-bentuk ini
sebagai model typologis, tetapi bahwa, jika kita menganggap kita bebas, kita telah kehilangan kendali
atas sektor yang sangat aktif dari imajinasi kita, dan dari kekuatan kita untuk berkomunikasi dengan
orang lain. Tampaknya kita harus menerima sistem nilai yang mengambil pertanggungjawaban dari
bentuk dan solusi dari masa lalu, jika kita dapat mempertahankan kendali atas konsep-konsep yang
akan membuat diri mereka sendiri menjadi proses kreatif, entah kita mengetahuinya atau tidak.
Kenyataannya, tampaknya ada hubungan dekat antara teori atau teori telekomunikasi yang
murni yang telah saya jelaskan, dan ekspresionisme, yang didefinisikan oleh Gombrich. Dengan
memanfaatkan penggunaan metode analitis dan induktif, fungsionalisme meninggalkan kekosongan
dalam proses pembuatannya. Hal ini mengisi dengan estetika estetika sendiri - keindahan yang
mengklaim bahwa "intuisi ", tanpa dimensi historis, dapat datang secara spontan bentuk yang setara
dengan operasi fundamental. Prosedur ini membentuk semacam hubungan onomatpoeik antara
bentuk-bentuk dan isi mereka. Dalam kasus teori biologi/teori faktor penentu, konten adalah set dari
fungsi yang relevan - fungsi yang sendiri mewakili semua kegiatan sosial yang berarti di dalam gedung
- dan diasumsikan bahwa kompleks yang fungsional diterjemahkan ke dalam bentuk yang signifikan
yang signifikan tidak lebih dari struktur rasional dari kompleks yang kompleks itu sendiri. Fakta-fakta
tentang situasi tujuan yang ada dalam fungsionalisme adalah sama dengan fakta-fakta yang terdapat
pada situasi yang subjektif (fisognomi) di ekspresionisme. Dalam kedua kasus itu, bentuk-bentuk yang
dihasilkan dianggap untuk mematuhi hukum alam, dalam satu kasus secara fisik, dan dalam psikologis
lainnya.
Namun secara tradisional, di dunia seni, ada fakta alami, apakah objektif atau subyektif,
kurang signifikan dibandingkan nilai-nilai yang kita atribut untuk fakta-fakta ini, atau sistem
representasi yang mewujudkan nilai-nilai ini. Seperti dalam bahasa, makna yang dikaitkan dengan
unsur yang membentuk sistem tidak dapat diambil semata-mata dari unsur-unsur itu sendiri. Dalam
sebuah bagian sejarah yang diberikan dalam sejarah, tidak pernah ada kemungkinan untuk
menurunkan suatu sistem tanda kepada seseorang di mana semua unsur dapat dilihat sebagai akibat
dari kekuatan alam.
Memang benar bahwa analogi antara sebuah sistem seperti arsitektur dan bahasa tidak tepat,
karena dalam hal arsitektur ada fakta alami (teknis dan ekspresif) yang tidak ada dalam bahasa.
Namun, fakta-fakta ini tidak cukup untuk menjelaskan seluruh makna sistem tersebut, yang tidak
bergantung pada sifat dasar dari tanda-tanda itu ketimbang pada kebaktian, dan serangkaian
ekspektasi yang memungkinkan terjadinya kebaktian tersebut. 7 setelah itu, sistem tata bahasa
seperti arsitektur itu harus memperkirakan adanya sistem yang telah diberikan. Tidak lebih dari dalam
kasus bahasa dapat masalah bentuk berkurang menjadi semacam eskalasi di luar sistem itu sendiri,
yang bentuknya hanyalah refleksi. Dalam kedua kasus itu diperlukan untuk membentuk suatu sistem
yang konvensional dan sewenang-wenang dalam penyelesaian masalah pemecahan masalah.
Tujuan saya dalam menekankan fakta ini adalah tidak mendukung reversi untuk arsitektur
yang menerima tradisi yang tidak terbayangkan. Ini berarti bahwa ada hubungan yang tetap dan tidak
dapat diubah antara bentuk dan makna, yang telah menjadi salah satu tujuan utama dalam surat kabar
ini untuk menyangkal. Karakteristik zaman kita adalah perubahan, dan itu tepat karena hal ini
sedemikian diperlukan untuk menyelidiki bagian dimana modifikasi stereotip ini berkaitan dengan
masalah yang tidak ada preseden dalam setiap tradisi yang telah diterima. Proses perubahan harus
melibatkan hubungan dialektika di antara bagian-bagian sistem yang tidak berubah (karena mereka
konvensional) tetapi berubah-ubah (karena mereka sewenang-wenang); Dan bagian dari sistem yang
tergantung pada naturalaws yang secara bertahap datang ke cahaya di bawah tekanan evolusi
teknologi. Yang mendasari keduanya tidak diragukan adalah konstanta fisik tertentu; Tapi ini selalu
diperantarai baik dengan bahasa yang ada di satu sisi dan oleh perkembangan teknologi pada yang
lain.
Saya telah mencoba untuk menunjukkan bahwa teori reductionist sesuai dengan mana
masalah masalah/solusi dapat dikurangi menjadi beberapa jenis esensi yang tak dapat dipertahankan.
Seseorang mungkin mengira bahwa proses perubahan dilakukan, bukan dengan proses pengurangan,
melainkan karena proses pengecualian, dan tampaknya bahwa sejarah gerakan modern dalam semua
dana seni mendukung gagasan ini. Jika kita menganggap lukisan dan musik yang dapat kita lihat, dalam
karya Kandinsky dan Schbnberg, peralatan formal tradisional tidak sepenuhnya ditinggalkan, tetapi
diubah dan diberi penekanan baru oleh eksklusifitas yang secara ideologis menjijikkan. Dalam kasus
Kandinsky, itu adalah elemen yang tidak termasuk. Dalam kasus Sch6nberg itu adalah sistem triad
berdasarkan pada seri harmonik.
Nilai dari apa yang saya sebut proses pengucilan adalah untuk memungkinkan kita melihat
potensi bentuk seolah-olah untuk pertama kalinya, dan dengan kenaifan. Ini adalah pembenaran
untuk perubahan radikal dalam sistem iconic representasi, dan itu adalah proses yang kita harus
mengadopsi jika kita untuk menjaga dan memperbarui kesadaran kita akan nilai-nilai yang dapat
dilakukan dengan bentuk. Tulang telanjang budaya kita - budaya dengan karakteristik sendiri teknologi
- harus menjadi terlihat kepada kita. Untuk hal ini terjadi, sebuah detasemen ilmiah tertentu terhadap
masalah kita adalah penting, dan dengan itu penerapan alat matematika yang tepat untuk budaya
kita. Namun, alat-alat ini tidak dapat memberi kita solusi yang tepat untuk problem kita. Mereka hanya
menyediakan kerangka kerja, konteks yang di dalamnya kita beroperasi.