ACTIVIDAD ADMINISTRATIVA. DERECHO ADMINISTRATIVO.

ORGANIZACIÓN DEL ESTADO

LA FUNCION DEL ESTADO Y LA DOCTRINA DE LA SEPARACION DE

PODERES
La concepción doctrinal de la separación de poderes, tiene su origen en Francia a raíz de la
obra de Montesquieu “El espíritu de las leyes”.
Esta es un alegato contra la concentración del poder, a favor de los dchos individuales y se
halla fundamentalmente orientada a la separación entre los órganos ejecutivo y legislativo.
Parte del reconocimiento de q todo órgano q ejerce poder, tiende naturalmente a abusar de él,
por lo q es necesario instaurar un sistema de frenos y contrapesos sobre la base de la
asignación de porciones del poder estatal (q siempre es único) a diferentes órganos (ejecutivo,
legislativo y judicial).

Conforme al sentido actual de esta teoría, las funciones del E. pueden clasificarse desde
el punto de vista material en:

 FUNCION EJECUTIVA: función del Estado continua, rápida e inmediata q se ocupa de q

se cumpla la ley y de satisfacer los intereses comunitarios impostergables.
Es la función principal del P.E., dentro de la cual esta la FUNCION ADMINISTRATIVA.
 FUNCION LEGISLATIVA: se ocupa de dictar, alterar o suspender las leyes.
Es la función ppal del P.L., integrado por el Congreso y las Cámaras.
 FUNCION JUDICIAL: interpreta y aplica la ley en casos concretos, para resolver
controversias jcas entre partes con intereses contrapuestos imponiendo una decisión con
fuerza de verdad legal. Es la función ppal del P.J.

Estas 3 funciones deben perseguir primordialmente, la realización del bien común sea en
forma inmediata o mediata.
En la realidad, cada uno de los órganos entre los q se distribuye el poder estatal, tiene
asignada como competencia predominante una de las funciones señaladas sin q ello obste a la
acumulación de funciones materialmente distintas.

El fundamento del Estado Republicano es la acepción de un poder

jurídico superior que establece derechos y obligaciones de carácter obligatorio
y cuyo fin es el logro del bienestar general. Para ello es necesario una
adecuada distribución del poder estatal de manera tal de asegurar que ninguno
de los órganos de gobierno posea la suma del poder, y que además, exista un
mutuo control que evite los abusos y excesos de quienes deben ejercer la
acción de gobierno.

Entonces, aunque cada órgano tenga asignada específicamente una de estas funciones,
puede realizar alguna de las otras dos:

 P.E: participa en funciones legislativas (promulgando leyes, dictando decretos o

reglamentos) y participa de funciones judiciales (indultando o conmutando penas).
EJECUTA Y ADMINISTRA, pero principalmente siempre ejercerá FUNCION
ADMINISTRATIVA.
 P.L: funciones ejecutivas (cuando autoriza al ejecutivo a declarara la guerra o firmar la paz,
aprueba o desecha tratados, nombra jueces) y judiciales (interviene en juicio político).

 P.J: funciones legislativas (declarando la inconstitucionalidad de normas del Congreso o

Decretos del PE) y funciones ejecutivas (nombra y remueve funcionarios).

Los órganos q ejercen el poder estatal (E – L –J) tienen su propia esfera de acción, están
enteramente separados, pero se combinan y se complementan entre si.
Los 3 representan la soberanía de la Nación para sus objetivos principales.
Sus facultades derivan directamente de la CN, y su ejercicio de la ley.

*FUNCION GUBERNATIVA: En un plano diferente u opuesto a la función administrativa,

legislativa y jurisdiccional, la función política o de gobierno, se refiere a la actividad de los
órganos superiores del E. en las relaciones q hacen a la subsistencia de las instituciones q
organiza la CN y la actuación de dichos órganos como representantes de la Nación en el
ámbito internacional.

¿EXISTE DIVISION DE PODERES O DIVISION DE FUNCIONES?

Con referencia a la actividad del Estado, NO corresponde hablar de "separación o división de
poderes", sino de "DISTRIBUCIÓN DE FUNCIONES" entre los órganos legislativo,
ejecutivo y judicial.
Cada uno de éstos ejerce una sección del "poder" general del Estado.
La Administración, es una de las funciones esenciales del Estado pero lo cierto es que toda la
actividad del Estado esta atribuida a tres ramas especiales: legislación, justicia y
administración.
Entonces, el "gobierno" de un país no está circunscripto a una de las ramas especiales, sino
que esta incito en las tres ramas simultáneamente.

CRITERIOS PARA CLASIFICAR LAS FUNCIONES DEL ESTADO

 SUBJETIVO U ORGANICO: toma en cuenta el órgano que realiza la función, ya q a

cada órgano le corresponde una determinada función.
Así, solo existe actividad administrativa en el PE, actividad legislativa en PL y judicial en el
PJ.

FUNCIÓN ADMINISTRATIVA SEGÚN CRITERIO SUBJETIVO: es toda o la mayor

parte de la actividad q realiza el PE y los órganos y sujetos q actúan en su esfera.
 OBJETIVO O MATERIAL: considera el contenido del acto sin reparar en el órgano que
lo cumple. Es el q debe aplicarse al Dcho Administrativo xq hay actividad materialmente
administrativa en los 3 poderes y en los entes públicos no estatales.

FUNCIÓN ADMINISTRATIVA SEGÚN CRITERIO OBJETIVO: toda actividad

materialmente administrativa realizada por cualquiera de los 3 órganos y su fin es el interés
público.
Ósea, se tiene en cuenta la naturaleza jca de la actividad.

 MIXTO O RESIDUAL: Entiende que debe existir una combinación de los dos criterios
anteriores donde será función administrativa, toda la actividad realizada por los órganos del
Estado, a excepción de aquellas actividades que tengan por mandato inicial.
 Para este criterio, los reglamentos que dicta el órgano administrativo y judicial no son función
legislativa, sino administrativa.
Entonces, el PE: siempre ejerce función administrativa – PL: siempre función administrativa
y legisla – PJ: función administrativa y juzga
.

ÓRGANO ÓRGANO ÓRGANO JUDICIAL

EJECUTIVO LEGISLATIVO
Función Administrativa Función Administrativa Función Administrativa
Función Legislativa Función Judicial

SEGÚN DECRETO REGLAMENTO REGLAMENTO SANCION

CRITERIO: JUDICIAL DEL P.L
SUBJETIVO Ejecutivo Legislativo Judicial Legislativo
(x el órgano)
OBJETIVO Legislativo Legislativo Legislativo Judicial
(x la función)
MIXTO Administrativo Administrativo Administrativo Administrativo

LA FUNCION NORMATIVA, LEGISLATIVA Y JURISDICCIONAL EN LA ADM

PUBLICA
S/ el criterio material, para realizar el deslinde de las funciones estatales, se reconoce el
ejercicio de las funciones legislativa y jurisdiccional por órganos de la Administración
Publica.

 LA ACTIVIDAD REGLAMENTARIA ES DE SUSTANCIA NORMATIVA O

LEGISLATIVA: la actividad de legislar es aquella que traduce el dictado de normas jcas,
teniendo como característica propia su alcance gral y su obligatoriedad.
Los reglamentos emitidos por el PE constituyen el ejercicio de funciones q, desde el pto de
vista material, no se diferencian de las leyes sancionadas el Congreso.
Tb el PJ tiene dicha potestad, pero en menor medida.

 LA FUNCIÓN JURISDICCIONAL DE LA ADMINISTRACIÓN: la función

jurisdiccional es la actividad estatal q decide controversias con fuerza de verdad legal  esta
función puede ser cumplida en determinadas circunstancias por órganos del PE.
Siempre q se respete el equilibrio de la separación de poderes instrumentada en la CN, es
posible aceptar la existencia de órganos administrativos realizando típicas funciones
jurisdiccionales desde el punto de vista material.

TEORÍAS NEGATIVAS: afirman q la administración pública no ejerce función

jurisdiccional xq en nuestro ordenamiento hay 2 obstáculos  Arts. 18 y 109 CN.
La administración no es un órgano independiente e imparcial, sino que es parte en la
controversia y por ello no puede resolver con fuerza de verdad legal, justamente por su
calidad de parte (Gordillo).
 TEORÍAS POSITIVAS: afirman que la administración pública ejerce función
jurisdiccional, pero siempre dentro de ciertos límites.

LIMITES A LA ACTIVIDAD JURISDICCIONAL DE LA ADM PÚBLICA:

- La atribución de funciones jurisdiccionales a órganos administrativos debe provenir de una
ley formal (dictada por el Congreso).
- La idoneidad del órgano y la especialización de las causas q se le atribuyen a la
administración tienen q estar justificadas, para q sea razonable el apartamiento excepcional
del ppio gral de juzgamiento de la actividad administrativa por el PJ.
- El contralor excepcional q el P.E. realice sobre los actos jurisdiccionales q emiten los
órganos administrativos debe limitarse a la legalidad.
- El PJ, debe conservar la atribución final de revisar las decisiones de naturaleza
jurisdiccional  CONTROL JUDICIAL SUFICIENTE: control q efectúa el PJ sobre la
legitimidad de los actos dictados por la Administración.
El PJ no analiza la oportunidad o conveniencia del acto sino q analiza si fue dictado sin
sobrepasar los límites de competencia para hacerlo.
La administración no puede dictar resoluciones finales, salvo q los interesados hayan
renunciado a la vía judicial.

El principio de organización republicana de división de poderes (art. 1 CN)

establece que el PJ será ejercido por la CSJN y los demás tribunales inferiores, imponiendo,
correlativamente, la prohibición al Presidente de ejercer funciones judiciales, aún durante el estado
de sitio. Por otro lado, establece también el principio liberal de defensa en juicio de la persona y los
derechos (art. 18 CN).

Estos 2 principios exigen que esta potestad jurisdiccional sea ejercida, en principio, sólo por los
órganos integrantes del PJ. Pero la realidad indica que por más que se niegue en el plano teórico la
posibilidad de que determinados entes u órganos administrativos ejerzan funciones jurisdiccionales,
lo cierto es que la realidad legislativa y jurisprudencial impone su reconocimiento y obliga a
diferenciar el acto jurisdiccional de la Adm. del acto administrativo, cuyo régimen jurídico es
sustancialmente distinto.

La cuestión no estriba, entonces, en pretender una asimilación estricta entre el acto jurisdiccional de
la AP y el acto que emana de los jueces. Lo esencial es distinguir, en este caso, si en el ámbito del
PE coexisten funciones materialmente distintas, con regímenes jurídicos también diferentes.

La CSJN fijó claramente su posición a partir de 1960 con el Fallo “FERNÁNDEZ

ARIAS C/ POGGIO, aceptando, en principio, que era un dato de la realidad la existencia de
numerosos organismos administrativos que desarrollaban funciones materialmente jurisdiccionales.
Sin embargo, para su constitucionalidad exigió 2 condiciones ineludibles, con sustento en el art. 18
CN:
- QUE EXISTA CONTROL JUDICIAL POSTERIOR AL ACTO
ADMINISTRATIVO JURISDICCIONAL;
- QUE ESE CONTROL DE LOS JUECES SOBRE LA ADMINISTRACIÓN SEA
SUFICIENTE, esto es, pleno, para revisar no sólo el derecho sino también los hechos.

¿Qué significa “control judicial suficiente”?

reconocimiento a los litigantes del derecho a interponer recurso ante los
jueces ordinarios: los actos de la AP no hacen “cosa juzgada”, y
siempre está abierta la posibilidad de su revisión por un juez.

negación a los tribunales administrativos de la potestad de dictar

resoluciones finales en cuanto a los hechos y derechos controvertidos,
con excepción de los supuestos en que, existiendo opción legal, los
interesados hubieran elegido la vía administrativa, privándose
voluntariamente de la judicial.

DERECHO PUBLICO, DERECHO PRIVADO Y DERECHO ADMINISTRATIVO

El derecho publico persigue un interes general mientras que el derecho privado un interes
particular. Ademas el derecho publico se rige por el sistema de la suboordinacion, mientras que el
derecho privado se rige por el sistema de la coordinacion de las normas.

Todas las teorías tienen excepciones y ninguna de ellas permite explicar

de manera absoluta que debe entenderse por derecho público o privado, pero

al solo efecto de la materia entendemos que el derecho público se compone de

todas aquellas normas de orden público, en la que se encuentra involucrado el

gobierno con sus prerrogativas de imperium y las obligaciones que derivan de

ello, que busca el logro del fin común entendido como el bienestar de una

comunidad por encima de los intereses personales de cada uno de sus

integrantes.

El derecho publico – como lo es el derecho administrativo – es de

naturaleza local, en virtud de que al producirse la delegación de facultades de

las provincias a la Nación, en el momento de redactar la Constitución Nacional,

las mismas se han reservado la potestad de organizar sus instituciones,

respetando los principios de la organización nacional, que ellos mismos

diseñaron.
De esta manera, en materia de derecho público en general, y de derecho

administrativo en particular, hay un orden federal o nacional, ordenes

provinciales y ordenamientos municipales, donde las autoridades , como

representantes de los ciudadanos, poseen facultades de organización y de

gobierno en cada una de esas jurisdicciones.

Diferencia entre Derecho Administrativo y Administración Pública. El

interés público y el interés fiscal. Las necesidades sociales, el poder del

Estado y el derecho.

El derecho Administrativo es el conjunto de normas jurídicas que vincula

al gobierno con los particulares o consigo mismo, y tiene por objeto el ejercicio

de la función administrativa, la organización de la administración pública y los

mecanismos de funcionamiento entre los órganos estatales de gobierno y los

particulares. La definición de Derecho Administrativo es un concepto dinámico

por su alto contenido político e ideológico, con lo que resulta sumamente difícil

poder establecer un concepto único que sea abarcativo de la totalidad de las

instituciones que lo abarcan.

La ciencia de la administración es la disciplina que se ocupa de estudiar

los procedimientos, circuitos, vínculos y relaciones que se dan dentro de la

administración pública, con exclusión de las relaciones con los particulares

Cuando se habla de Administración pública, se hace referencia a un

concepto que puede ser analizado desde dos puntos de vista. Desde el punto

de vista dinámico, Marienhoff la había definido como la actividad permanente,

concreta y práctica del Estado, que tiende a la satisfacción inmediata de las

necesidades del grupo social y de los individuos que lo integran, y que puede

llevarse a cabo por sí en forma directa o a través de terceros especialmente

habilitados al efecto.

Desde un punto de vista estático, la Administración Pública es el

conjunto de órganos y entes que actúan en la órbita del Órgano Ejecutivo y que

tienen como objetivo la administración general del Estado.

ANGEL ESTRADA Y CÍA. S.A. C. SECRETARÍA DE ENERGÍA Y PUERTOS

Una sociedad reclamó en sede administrativa la reparación del daño -sumas abonadas para
alquilar un grupo electrógeno y sueldos del personal- q’ le causó el suministro de energía
eléctrica en niveles de tensión insuficientes para poner en funcionamiento diversas máquinas.
El Ente Nacional Regulador de Electricidad rechazó el reclamo.

La Cámara de Apelaciones admitió el recurso directo del art. 76 de la ley 24.065,

considerando q’ la empresa prestadora del servicio debía abonar las multas pertinentes y
también una indemnización, y remitió el expediente al ENRE para q’ procediera a determinar
la cuantía de la reparación, considerando q’ éste tiene competencia.
El ENRE y la Secretaría de Energía interpusieron recursos extraordinarios.
La Corte revoca la sentencia en cuanto atribuyó competencia al ENRE.
- El P.E. Nacional no pudo dispensar a las distribuidoras de la obligación de reparar los
daños y perjuicios q’ ocasionen en la prestación del servicio, ello contradice el art. 42 CN y la
limitación de la responsabilidad es un privilegio, cuya concesión está atribuida al Congreso
(art. 75 inc. 18) y el legislador no lo facultó a suscribir contratos q’ contengan dichas
cláusulas.
- En cuanto al fondo de la cuestión, señaló q’ el P.E. Nacional no pudo dispensar a las
distribuidoras de la obligación de reparar los daños y perjuicios q’ ocasionen en la prestación
del servicio, pues ello contradice el art. 42 CN y la limitación de la responsabilidad es un
privilegio, cuya concesión está atribuida al Congreso (art. 75 inc. 18) y el legislador no lo
facultó a suscribir contratos q’ contengan dichas cláusulas.
- Se afirmó q’ el ENRE era competente para decidir la controversia, q’ se relaciona con la
prestación -o su falta- del suministro de energía eléctrica.
Por tal razón, descartó la existencia de un vicio en la competencia del órgano q’ dictó el acto
recurrido. Señaló q’ la protección de los derechos de los usuarios tiene rango constitucional y
deben interpretarse las disposiciones de la ley 24.065, q’ no limitan aq’lla responsabilidad
como tampoco lo hace el contrato de concesión (art. 24), donde los usuarios son "terceros
ajenos", por ello, desestimó la interpretación del ENRE relativa a q’ esa cláusula se refiera a
la responsabilidad extracontractual.

Los recursos extraordinarios son formalmente admisibles.

En su opinión, el art. 72, 2* párrafo ley 24.065 le atribuye competencia al ENRE para
entender en pretensiones como la q’ se debate en el sub lite, si bien condicionado a q’ el
usuario las someta a su consideración. En efecto, en lo q’ interesa, es q dicha disposición
faculta al usuario a plantear ante el ente regulador "toda controversia" q’ se con las
distribuidoras "con motivo del suministro o del servicio público de transporte y distribución
de electricidad".
De este modo, aquél podrá optar entre someter la controversia a decisión del ENRE en cuyo
caso la resolución q’ éste adopte podrá ser recurrida en sede judicial mediante los
procedimientos previstos en la propia ley 24.065 u ocurrir directamente al P.Jud. mediante la
interposición de una acción ordinaria, de acuerdo con los criterios expuestos en "Fernández
Arias".
Esto, se ajusta a los parámetros incorporados en el art. 42 CN sin q’ ello signifiq’ el
reconocimiento de facultades jurisdiccionales a este ente regulador, ni conferirle el carácter
de tribunal administrativo.

En consecuencia, q’ los agravios q’ se pretenden poner a consideración del Tribunal por

medio de los recursos extraordinarios deducidos deben ser desestimados.

Se resuelve: No hacer lugar a la presentación por no darse ninguno de los supuestos previstos
en los arts. 90, inc. 1°; y 91 del Cód Procesal CyC de la Nación; declarar admisibles los
recursos extraordinarios, confirmar la sentencia en cuanto a la responsabilidad de la empresa
distribuidora, y revocarla en tanto confiere competencia al Ente Nacional Regulador de la
Electricidad.
FERNÁNDEZ ARIAS ELENA Y OTROS C. POGGIO JOSÉ
El Congreso sancionó leyes 13.246, 13.897 y 14.451, q’ ordenaban al P.E. a organizar en el
Ministerio de Agricultura las Cámaras Regionales Paritarias de Conciliación y Arbitraje
obligatorio + una Cámara Central.
Estas cámaras estaban integradas por representantes de los propietarios de terrenos rurales y
de los arrendatarios y aparceros.

Creados los organismos, las Cámaras Regionales tenían competencia exclusiva en la decisión
de todas las cuestiones suscitadas entre arrendadores y arrendatarios o aparceros. Las
decisiones de esta Cámara debían apelarse ante la Cámara Central cuyas decisiones eran
susceptibles del recurso extraordinario.

El caso se origina por un conflicto entre Fernández Arias y Poggio donde la Cámara Regional
de Trenque Lauquen, condenó a Poggio a entregar un predio; contra dicho pronunciamiento,
el condenado dedujo recurso extraordinario, q’ al ser denegado motivó una queja ante la
Corte Suprema, donde impugnó la constitucionalidad de las leyes 13.246, 13.897 y 14.451
(por éstas se crearon órganos administrativos dotados de facultades jurisdiccionales lo q’
contraria al Art. 95 de la C.N., q’ impide al P.E. el ejercicio de funciones judiciales, resulta
violatorio el Art. 67 inc. 11 de la C.N. toda vez q’ se faculta a las Cámaras Paritarias para
resolver sobre materias propias de autoridades judiciales de las provincias, e incumple el Art.
18 de la C.N., en cuanto se reconoce a toda persona el derecho de defensa en juicio ante el
P.Jud)..

Se revoca la sentencia apelada, la corte declara la inconstitucionalidad de las normas

impugnadas.
Deja sentando q’, resulta compatible con la CN la creación de órganos administrativos con
facultades jurisdiccionales, teniendo en cuenta q’ se han ampliado las funciones de la
administración, como medida necesaria para la ágil tutela de los intereses públicos.
Si bien nuestra C.N. recepta la doctrina de separación de poderes, por lo q’ la función de
juzgar le correspondería sólo al P.Jud., este precepto debe interpretarse dinámicamente según
las necesidades sociales.
Las decisiones de los órganos en discusión deben q’dar sujetas a revisión judicial, de lo
contrario se violaría el Art. 18 de la CN.