Kepatuhan Wajib Pajak Indonesia: Analisis Meta

A. Abstrak

Penelitian ini menguji pengaruh enam variabel independen: sosialisasi pajak, pengetahuan pajak, kesadaran

pajak, kualitas layanan pajak, sanksi pajak, dan audit pajak, terhadap kepatuhan wajib pajak Indonesia melalui

meta-analisis penelitian sebelumnya tentang kepatuhan wajib pajak Indonesia dari 2006 hingga 2016. Tujuan

penelitian ini adalah untuk memperkuat temuan-temuan penelitian sebelumnya bahwa variabel-variabel di atas

mempengaruhi kepatuhan wajib pajak Indonesia. Penelitian ini memperoleh bukti empiris bahwa semua variabel

di atas memang memengaruhi kepatuhan wajib pajak Indonesia. Dengan menggunakan pendekatan meta-

analisis, disimpulkan bahwa sosialisasi pajak, pengetahuan pajak, kesadaran pajak, kualitas layanan pajak,

sanksi pajak, dan audit pajak memiliki hubungan positif dan signifikan baik untuk kepatuhan wajib pajak orang

pribadi atau institusi. Secara teoritis, penelitian ini memperkaya literatur dan memberikan kesimpulan untuk

penelitian sebelumnya tentang kepatuhan pajak di Indonesia, yang hasilnya bervariasi. Secara praktis, penelitian

ini memberikan gambaran yang lebih jelas kepada pemerintah tentang faktor-faktor (sosialisasi pajak,

pengetahuan pajak, kesadaran pajak, kualitas layanan pajak, sanksi pajak, dan audit pajak) yang dapat

ditingkatkan untuk meningkatkan kepatuhan pajak.

1. Pendahuluan

Masalah Kepatuhan pajak adalah fenomena yang sangat kompleks jika dilihat dari perspektif yang berbeda, dan

dalam ranah perpajakan Indonesia, sering menyebabkan kecemasan di masyarakat umum dan pembayar pajak

tentang membayar pajak mereka (Hutagaol, 2007). Mustikasari (2007) menyatakan bahwa secara empiris

kepatuhan pajak di Indonesia masih rendah. Ini menunjukkan bahwa kepatuhan pajak yang rendah menghalangi

upaya untuk meningkatkan rasio pajak di Indonesia (Nasution, 2009). Berbagai penelitian sebelumnya telah

menemukan faktor-faktor yang mempengaruhi kepatuhan wajib pajak, yang meliputi sosialisasi pajak (Ananda,

Kumadji, & Husaini, 2015; Andyastuti, Topowijono, & Husaini, 2013; Ariesta & Suryaningsih, 2013; Ihsan,

2013; Meliala & Inasius, 2015; Pamuji, Mukzam, & Sudjana, 2014; Putra, Handayani, & Topowijoyono., 2014;

Rohmawati & Rasmini, 2012; Sudrajat & Ompusunggu, 2015), kesadaran pajak (Doli & Rusydi, 2014; Eddy &

Carolina, 2015; Kristanty , Khairani, & Fajriana, 2014; Mir'atusholihah, Kumadji, & Ismono, 2014; Pandan,

2014; Sudrajat & Ompusunggu, 2015; Tampubolon & Pratomo, 2015; Widorini & Nugroho, 2014), kualitas

layanan pajak (Andyastuti et al. , 2013; Ariesta & Suryaningsih, 2013; Jatmiko, 2006; Kundalini, 2015;
Kusuma, 2016; Mahardika, 2015; Pandan, 2014; Paramartha & Rasmini, 2015; Puri, 2014; Rajif, 2012;

Rohmawati & Rasmini, 2012; Sandi , 2010; Widyastuti, 2015), sanksi pajak (Aprilina, Made, & Dianawati,

2016; Dharma & Ariyanto, 2014; Hantoyo, Kertahadi, & Handay ani, 2016; Kusuma, 2016; Putra et al., 2014;

Tiraada, 2013; Widyastuti, 2015), dan audit pajak (Andyastuti et al., 2013; Anjarini, Prasetyo, & Irani, 2012;

Aprilina et al., 2016; Mandagi, Sabijono, & Tirayoh, 2014; Pandan, 2014; Sukmawati, 2015) meskipun dengan

hasil variabel dan berbeda. Perbedaan-perbedaan ini akan menciptakan kesulitan yang tidak perlu untuk

menyimpulkan faktor-faktor yang mempengaruhi kepatuhan wajib pajak dalam memenuhi tugas pajak mereka.

Alih-alih menggunakan metode survei yang mirip dengan penelitian sebelumnya, penelitian ini menggunakan

metode meta-analisis pada penelitian sebelumnya. Menurut Cooper (1982), meta-analisis adalah teknik statistik

yang menggabungkan data dari penelitian serupa sebelumnya, untuk menciptakan hasil yang disintesis. Tujuan

dari meta-analisis adalah untuk mengintegrasikan penelitian yang ada

2. Metode Penelitian ini menggunakan meta-analisis untuk menggabungkan penelitian sebelumnya secara

statistik dalam memperoleh sintesis kuantitatif. Penelitian ini menganalisis penelitian sebelumnya tentang

kepatuhan pajak individu dan institusi di Indonesia dari 2006 hingga 2016. Data sekunder dalam bentuk artikel

penelitian tentang kepatuhan pajak, yang diterbitkan di Indonesia dan dapat diakses, digunakan.

Penelitian yang termasuk dalam meta-analisis semuanya memenuhi kriteria ini:

(1) penelitian kuantitatif tentang faktor-faktor yang mempengaruhi kepatuhan wajib pajak individu dan institusi;

(2) variabel independen yang dimasukkan dalam analisis muncul setidaknya tiga kali dalam semua penelitian

(Eny et al., 2015);

(3) penelitian yang mempelajari tentang kepatuhan wajib pajak individu dan institusi sebagai variabel dependen.

Analisis data dilakukan secara kuantitatif menggunakan metode meta-analisis.

Prosedur analisis mengikuti Fanani (2014). Laporan statistik yang relevan dari masing-masing studi diubah

menjadi ukuran efek untuk dibandingkan dan diintegrasikan, dengan asumsi bahwa nilai-nilai yang digunakan

adalah independensi statistik. Nilai hasil uji statistik dalam penelitian sebelumnya dikonversi menjadi statistik

menggunakan persamaan Lyons (1998).

Hubungan antara variabel yang diteliti akan menjadi tidak dimoderasi, jika statistik menunjukkan hasil yang

tidak signifikan, biasanya lebih besar, yang menunjukkan bahwa diperlukan uji subkelompok meta-analisis. Hal

ini dilakukan untuk menentukan interval kepercayaan baru yang menurunkan tingkat heterogenitas yang

disebabkan oleh penggunaan proxy dalam berbagai jenis variabel. Meta-analisis sub-kelompok memberikan
gambaran yang lebih baik dari subjek yang dipelajari daripada meta-analisis global (Fanani, 2014). Karena

pengukuran variabel dependen (kepatuhan pajak) hanya menggunakan satu proksi, persamaan ini tidak perlu.

3. Hipotesis

Hipotesis diuji dengan Uji Hipotesis Langsung, mengikuti metode Garca-Meca dan Sánchez-Ballesta (2009).

1. Penelitian ini menganalisis hubungan antara masing-masing variabel bebas dan variabel terikat.

Ketika nilai korelasi rata-rata terletak antara interval kepercayaan minimum dan maksimum, terlepas dari

apakah semua nilai positif atau negatif, maka hubungannya signifikan. Jika satu nilai negatif sedangkan yang

lain positif (dan sebaliknya), maka korelasi rata-rata tidak signifikan.

2. Jika korelasi rata-rata menunjukkan nilai positif dan interval kepercayaan signifikan, maka

hubungannya positif sehingga hipotesis harus diterima. Kondisi sebaliknya menolak hipotesis

4. Diskusi

Perubahan undang-undang perpajakan memaksa DJP untuk melakukan sosialisasi pajak dan membantu

masyarakat memahami undang-undang perpajakan yang baru. Sosialisasi pajak diharapkan dapat meningkatkan

pemahaman dan pengetahuan semua wajib pajak, serta kesadaran mereka dalam membayar dan melaporkan

pajak. Uji hipotesis sosialisasi pajak dan kepatuhan pajak memberikan hasil positif dan signifikan. Jika tes ini

dilakukan secara terpisah untuk pembayar pajak individu dan institusional, hubungan tersebut masih positif dan

signifikan untuk kedua tes. Secara umum, sosialisasi pajak dapat meningkatkan jumlah wajib pajak dan

kepatuhan pajak mereka. Pemerintah harus dapat menunjukkan bahwa dana pajak digunakan untuk kebutuhan

publik (Herryanto & Toly, 2013). Dengan sosialisasi pajak, partisipasi publik yang efektif dalam memenuhi hak

dan kewajiban mereka sebagai wajib pajak diharapkan. Penelitian yang dilakukan oleh Putra et al. (2014),

Andyastuti et al. (2013), Ariesta dan Suryaningsih (2013), dan Pamuji et al. (2014) menyatakan bahwa

sosialisasi pajak memiliki hubungan positif dengan kepatuhan pajak. Pengetahuan wajib pajak mempengaruhi

kepatuhan pajak mereka. Sistem penilaian sendiri di Indonesia menentukan bahwa wajib pajak harus benar-

benar memahami tentang memenuhi tugas pajak mereka. Meta-analisis variabel pengetahuan pajak memberikan

hasil positif dan signifikan. Ketika tes dilakukan secara terpisah untuk pembayar pajak individu dan

institusional, hasilnya masih positif dan signifikan untuk kedua tes. Hal ini didukung oleh pendapat Nugroho

(2012) bahwa wajib pajak dengan pengetahuan pajak yang lebih tinggi dapat berperilaku lebih baik dengan

ketentuan pajak. Kesadaran perpajakan adalah suatu kondisi dimana wajib pajak memahami, mengakui,

menghargai, dan mematuhi ketentuan perpajakan serta memiliki kompetensi dan kemauan untuk memenuhi
tugas pajak mereka. Secara umum, kesadaran pajak memiliki hubungan positif dan signifikan dengan kepatuhan

pajak individu dan institusi. Kesadaran pajak terkait dengan persepsi wajib pajak dan memengaruhi perilaku

mereka. Wajib Pajak dengan kesadaran yang lebih baik berperilaku lebih tepat dengan ketentuan pajak,

sehingga mereka memiliki kemauan untuk memenuhi tugas pajak mereka.

Tetapi ketika meta-analisis kesadaran pajak dipisahkan untuk wajib pajak individu dan institusi, hasilnya

menunjukkan bahwa kesadaran pajak tidak memiliki hubungan yang signifikan dengan kepatuhan pajak

institusi. Ini mungkin terkait dengan kompleksitas pembayar pajak institusional yang lebih tinggi: laporan

Pemberitahuan Pajak Tahunan (Surat Pemberitahuan Tahunan) mereka dan jumlah pajak yang lebih besar dapat

menyebabkan mereka cenderung mengeksploitasi celah hukum pajak atau bahkan tidak mematuhi undang-

undang perpajakan. Keberhasilan pemungutan pajak tidak hanya bergantung pada wajib pajak saja, tetapi juga

tergantung pada kualitas layanan pajak yang diberikan oleh DJP. Pengujian hipotesis pada kualitas layanan

pajak menunjukkan hubungan yang positif dan signifikan dengan pembayar pajak individu dan institusi. Begitu

juga meta-analisis yang terpisah. Penelitian sebelumnya juga menunjukkan bahwa kualitas layanan pajak

memiliki hubungan positif dan signifikan dengan kepatuhan pajak (Andyastuti et al., 2013; Ariesta &

Suryaningsih, 2013; Dyah et al., 2015; Mahardika, 2015; Pandan, 2014; Paramartha & Rasmini, 2015;

Rohmawati & Rasmini, 2012; Sukmawati, 2015). Tingkat kepatuhan pajak juga dipengaruhi oleh sanksi pajak.

Sanksi pajak merupakan tindakan pencegahan pelanggaran norma perpajakan (Mardiasmo, 2003). Pengujian

hipotesis tentang sanksi pajak menunjukkan hubungan positif dan signifikan dengan kepatuhan pajak individu

dan institusi. Wajib Pajak akan memenuhi kewajiban pajak mereka jika mereka melihat bahwa sanksi pajak

yang diterapkan atas pelanggaran adalah bahaya besar (Fraternesi, 2001). Semakin tinggi pajak yang

dibayarkan, semakin sulit bagi wajib pajak untuk membayarnya. Meskipun pembayar pajak tidak dihargai

karena kepatuhan mereka, mereka akan dihukum jika mereka lalai membayar pajak, atau sengaja tidak

memenuhi tugas pajak mereka (Jatmiko, 2006). Salah satu upaya DJP untuk memantau sistem penilaian sendiri

pajak adalah audit pajak. Meta-analisis menunjukkan bahwa audit pajak memiliki hubungan positif dan

signifikan dengan kepatuhan pajak individu dan institusi. Analisis yang terpisah juga memberikan hasil yang

sama: audit pajak memiliki hubungan positif dan signifikan, baik untuk kepatuhan wajib pajak orang pribadi

atau institusi. Ini konsisten dengan audit pajak 2015 (untuk mendukung tahun konseling wajib pajak), yang

menunjukkan bahwa audit pajak memengaruhi kepatuhan pajak. Audit pajak memiliki peran penting dalam

menguji audit kepatuhan, yang, pada gilirannya, merupakan salah satu sumber terpenting dari kepatuhan pajak

dan jumlah pajak yang harus dibayar, sehingga pemeriksaan pajak diharapkan memiliki efek jera. Efek ini pada
akhirnya harus meningkatkan kepatuhan pajak dan memaksimalkan pendapatan pajak (Irawan & Budiono,

2015). Faktor-faktor ini adalah sosialisasi pajak, pengetahuan pajak, kesadaran pajak, kualitas layanan pajak,

sanksi pajak, dan audit pajak. Dengan menggunakan pendekatan meta-analisis, disimpulkan bahwa sosialisasi

pajak, pengetahuan pajak, kesadaran pajak, kualitas layanan pajak, sanksi pajak, dan audit pajak memiliki

hubungan positif dan signifikan baik untuk kepatuhan wajib pajak orang pribadi atau institusi. Penelitian ini

memiliki dua implikasi: teoretis dan praktis. Secara teoritis, penelitian ini memperkaya literatur dan memberikan

kesimpulan untuk penelitian sebelumnya tentang kepatuhan pajak di Indonesia, yang hasilnya bervariasi. Secara

praktis, penelitian ini memberikan gambaran yang lebih jelas kepada pemerintah tentang faktor-faktor

(sosialisasi pajak, pengetahuan pajak, kesadaran pajak, kualitas layanan pajak, sanksi pajak, dan audit pajak)

yang dapat ditingkatkan untuk meningkatkan kepatuhan pajak. Penelitian ini memiliki tiga batasan yang

teridentifikasi. Pertama, individu sebagai entitas yang mewakili pembayar pajak institusional tidak diidentifikasi

secara jelas. Kedua, penelitian ini hanya mempertimbangkan kesamaan variabel, sementara ada kemungkinan

bahwa variabel yang sama diukur dengan indikator yang berbeda. Ketiga, uji perbedaan hanya dilakukan

melalui uji-t independen dan bukan uji-t berpasangan, meskipun tes ini dimaksudkan untuk membandingkan

sebelum dan sesudah peristiwa perpajakan.