KEPEMIMPINAN MANAJERIAL

EMOTIONAL INTELLIGENCE: Aspek Kombinatif Dari Gaya

Kepemimpinan Dan Kecerdasan Emosional

(Yuni Siswanti, SE, M.Si)

Disusun Oleh :

Putri Utari Mahardika Sinaga 141150009

PRODI MANAJEMEN

FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS

UNIVERSITAS PEMBANGUNAN NASIONAL “VETERAN”

YOGYAKARTA
A. TUJUAN PENELITIAN
Pentingnya emosi di tempat kerja membuatnya penting bagi para pemimpin untuk
menjadi cerdas secara emosional (Goleman, 1995) terutama karena kepemimpinan adalah
fenomena yang mendorong emosi. Kepemimpinan pada dasarnya adalah proses
manajemen emosi di mana para pemimpin mengelola emosi mereka sendiri dan orang-
orang dari pengikut mereka (Yukl, 2002).
Meskipun ada banyak literatur tentang kepemimpinan dan kecerdasan emosional,
sebuah pertanyaan kunci tetap ada , yaitu : Apakah kecerdasan emosi para pemimpin
mempengaruhi aspek mikro gaya kepemimpinan seperti preferensi untuk berbagai cara
menggabungkan perilaku kepemimpinan tertentu? Tujuan dari penelitian penulis adalah
untuk menjawab pertanyaan ini. Dengan demikian, penulis berkontribusi pada literatur
tentang kepemimpinan dan kecerdasan emosional dalam dua cara: Pertama, penulis
menguji aspek-aspek mikro kepemimpinan. Secara khusus, preferensi pemimpin untuk
menggunakan tipologi kepemimpinan yang berbeda (lihat Doty dan Glick, 1994) atau gaya
yang berbeda dalam hal bagaimana perilaku kepemimpinan tertentu digabungkan.
Selanjutnya, penulis menggunakan metodologi berbasis vinyet (skema) untuk
menilai gaya kepemimpinan daripada pendekatan multi-item skala Likert tradisional.
Kedua, penulis menguji apakah kecerdasan emosi memengaruhi aspek mikro gaya
kepemimpinan dan dengan demikian membangun karya Casimir (2001), yang
menunjukkan bahwa para pengikut lebih menyukai gaya kepemimpinan berbeda yang
berbeda dalam hal bagaimana perilaku kepemimpinan tertentu digabungkan.

B. HIPOTESIS
Seperti disebutkan sebelumnya, dari empat gaya kombinatif, gaya Sebelum adalah
yang paling mungkin untuk meminimalkan kemungkinan Tekanan membangkitkan emosi
negatif dalam pengikut. Dengan kata lain, ketika kecerdasan emosi meningkat, para
pemimpin harus menjadi lebih mungkin untuk secara psikologis melindungi pengikut dari
efek negatif Tekanan, terutama dalam lingkungan kerja yang penuh tekanan. Karena itu
penulis mengusulkan hipotesis berikut:
 I. Hipotesis 1 - Pemimpin yang lebih suka gaya Sebelum memiliki tingkat kecerdasan
emosional yang lebih tinggi daripada pemimpin yang lebih memilih tiga gaya
lainnya.

Tekanan dari pemimpin untuk bekerja lebih keras atau lebih efisien pada dasarnya
adalah penerapan otoritas formal pemimpin atas pengikut dan mengungkapkan jarak
kekuatan antara pemimpin dan pengikut. Tekanan yang disediakan tanpa dukungan dengan
demikian cenderung menimbulkan reaksi negatif dari bawahan karena dapat ditafsirkan
sebagai kepemimpinan otokratis atau sebagai kontrol yang dipaksakan (Casimir, 2001).
Penulis berpikir bahwa penundaan yang lama antara tekanan dan Dukungan umumnya
tidak diinginkan karena dukungan tertunda memaparkan pengikut ke setiap emosi negatif
yang mungkin disebabkan oleh tekanan. Dukungan tertunda dengan demikian kurang
efektif daripada dukungan bersebelahan untuk mengurangi emosi negatif yang ditimbulkan
oleh tekanan. Karena itu penulis mengusulkan hipotesis berikut:

II. Hipotesis 2 - Pemimpin yang lebih suka gaya tertunda memiliki tingkat kecerdasan
emosional lebih rendah daripada pemimpin yang lebih memilih tiga gaya lain.

C. METODE PENELITIAN
Metodologi yang digunakan dalam penelitian ini adalah desain hibrida yang terdiri
dari sketsa, data peringkat, dan kuesioner skala Likert. Manfaat menggunakan sketsa
adalah memungkinkan spesifikasi variabel (misalnya, beberapa aspek situasi tempat kerja
seperti tingkat stres) yang mungkin memengaruhi gaya kepemimpinan. Keuntungan lain
dari jenis desain ini adalah bahwa ia membahas masalah mono-metode karena penulis
menggunakan data skala Likert untuk variabel independen dan data ordinal penulis untuk
variabel dependen penulis.
Validitas menggunakan sketsa situasi hipotetis atau buatan telah lama dikritik
(misalnya, Campbell, 1977) karena temuan dari penelitian semacam itu terbatas pada
"orang kertas" dan kurangnya kredibilitas penelitian berbasis lapangan. Lebih jauh lagi,
apa yang orang katakan akan mereka lakukan dalam situasi tertentu mungkin tidak harus
sama dengan bagaimana mereka sebenarnya berperilaku dalam situasi yang sama (Barter
& Renold, 2000). Namun, perbedaan ini tidak selalu bermasalah jika tujuan penelitian
adalah untuk memeriksa sikap, persepsi atau nilai sebagai orang dapat berlangganan norma
tertentu tetapi berperilaku berbeda terhadap norma karena alasan tertentu seperti pribadi
(misalnya kesehatan yang buruk) atau faktor interpersonal (Finch, 1987).
I. SAMPEL
Data diperoleh dari 204 manajer / supervisor penuh waktu (102 laki-laki,
102 perempuan) di Australia. Braun dan Clarke (2004) menyarankan pengumpulan
data dari sampel 200 atau lebih ketika menggunakan sketsa dalam proyek-proyek
besar. Usia rata-rata responden adalah 40,5 tahun (SD = 0,8) dan pengalaman kerja
rata-rata mereka adalah 20,6 tahun (SD = 11,4). Tingkat pendidikan tertinggi untuk
responden adalah sebagai berikut: Tujuh pendidikan dasar, 91 menyelesaikan
pendidikan menengah, 98 pendidikan tersier, dan delapan pendidikan pascasarjana.
II. PROSEDUR
Penulis memberi tahu manajer dan penyelia dari penelitian penulis dan
mengundang mereka untuk berpartisipasi. Penulis memberikan kuesioner kepada
para manajer / pengawas yang secara sukarela berpartisipasi dalam penelitian dan
meminta mereka untuk menyelesaikannya ketika sedang bekerja. Para peserta
diberi tahu bahwa tanggapan mereka akan tetap anonim dan rahasia.
III. UKURAN
Penulis mengembangkan sketsa untuk menciptakan konteks organisasi
untuk penggunaan empat gaya kepemimpinan kombinatif yang penulis uji. Vinyet
(skema) adalah deskripsi singkat tentang pengaturan atau cerita pendek dalam
bentuk tertulis atau bergambar yang diberikan kepada peserta untuk komentar atau
pendapat mereka tentang fenomena yang disajikan dalam sketsa (Barter dan
Renold, 2000).
IV. ALAT UJI
Penulis menggunakan metodologi berbasis vinyet (skema) untuk menilai
gaya kepemimpinan daripada pendekatan multi-item skala Likert tradisional.
Keuntungan menggunakan sketsa adalah bahwa tidak layak untuk mengamati
langsung manajer juga tidak lebih baik untuk melakukannya karena efek pengamat.
Selain itu, sketsa menyederhanakan sistem sosial yang kompleks (misalnya,
organisasi) yang dapat mengaburkan fenomena yang sedang diselidiki (misalnya,
kepemimpinan organisasi) dan dengan demikian memungkinkan aspek-aspek yang
spesifik dan relevan dari sistem sosial untuk dibuat lebih menonjol (Corkery, 1992).
Dalam sketsa, penulis menggambarkan skenario tempat kerja yang penuh
tekanan di mana para manajer berada di bawah banyak tekanan untuk memastikan
staf mereka bekerja dengan baik. Penulis menggunakan konteks ini karena akan
merasionalisasikan penggunaan tekanan. Penulis juga menyebutkan dalam sketsa
kebutuhan para manajer untuk menggunakan tekanan dan dukungan. Penulis
menyebutkan ini untuk merasionalisasi menggabungkan dua jenis perilaku
kepemimpinan. Penulis menyimpan deskripsi penulis tentang tempat kerja yang
tidak jelas agar sesuai untuk karyawan kerah biru dan kerah putih.
Penulis menggunakan empat tipologi kepemimpinan kombinatif atau gaya
yang disebutkan sebelumnya yang dikembangkan oleh Casimir (2001): Setelah
Gaya, Sebelum Gaya, Gaya Baik, dan Gaya Tertunda. Keempat gaya diidentifikasi
dengan huruf A, B, C dan D, bukan nama karena nama dapat membangkitkan
stereotip. Desain Latin Square digunakan untuk mengimbangi efek serial-order.
Empat versi berbeda dari kuesioner digunakan. Responden diminta untuk
menentukan peringkat berbagai cara menggabungkan pernyataan tekanan dan
pernyataan Dukungan sesuai dengan bagaimana mereka sebagai manajer akan
berbicara dengan staf mereka.
Adapun alat uji yang dipakai ialah sebagi berikut :
 Menggunakan AMOS 18.0 untuk melakukan analisis faktor
konfirmatori pada instrumen kecerdasan emosional empat komponen
Wong dan Law (2002).
 Chi-Square
 Uji Rank Friedman
 Tes Levene
 uji kesetaraan Brown-Forsythe
 post-hoc procedures
 uji Bonferroni
 uji Tamhane T2 untuk SEA, OEA, dan UOE
D. HASIL PENELITIAN
Penulis menggunakan AMOS 18.0 untuk melakukan analisis faktor konfirmatori
pada instrumen kecerdasan emosional empat komponen Wong dan Law (2002). Seperti
yang ditunjukkan pada Tabel 1, model empat faktor menyediakan kecocokan yang
memuaskan untuk data. Penulis kemudian membandingkan model empat-faktor Wong dan
Law (2002) dengan semua model lain yang mungkin, yang adalah sebagai berikut: Model
faktor urutan kedua; enam model tiga faktor di mana dua komponen digabungkan; tiga
model twofactor di mana setiap faktor terdiri dari dua komponen; empat model dua faktor
di mana satu faktor terdiri dari dua komponen; dan model satu faktor. Seperti yang
ditunjukkan pada Tabel 1, semua perbedaan Chi-Square antara model empat-faktor dan
model-model lain adalah signifikan sehingga menunjukkan bahwa, dari semua model,
model empat-faktor cocok dengan data terbaik.
Sarana, korelasi, dan reliabilitas internal untuk empat subskala kecerdasan
emosional terdapat pada Tabel 2. Semua skala memiliki keandalan internal yang
memuaskan sesuai dengan kriteria 0,7 Nunnaly (1976). Hasil analisis faktor dan analisis
reliabilitas untuk kecerdasan emosional konsisten dengan hasil penelitian lain (misalnya,
Wong dan Law, 2002; Law et al., 2004) yang telah menggunakan ukuran yang sama.
Kecerdasan emosional tidak berkorelasi secara signifikan dengan usia (r = -.03, p>
0.05) atau pengalaman kerja (r = -.04, p> 0.05). Ada perbedaan jenis kelamin yang tidak
signifikan dalam kecerdasan emosi (t = 0,5, p> 0,05). Ada perbedaan tidak signifikan antara
empat kelompok pendidikan dalam kecerdasan emosi (F = 1,5, df1 = 3, df2 = 200, p> 0,05).
Tabel 3 berisi peringkat dari empat gaya kombinatif. ‘Peringkat 1’ menunjukkan
gaya favorit, ‘Peringkat 2’ menunjukkan gaya favorit kedua, dan seterusnya. Uji Rank
Friedman mengungkapkan perbedaan yang signifikan dalam distribusi peringkat (χ2 =
179,1, df = 3, p <0,000): Seperti yang ditunjukkan pada Tabel 3, gaya Sebelum adalah
peringkat pertama lebih sering daripada tiga gaya lain sedangkan gaya Tertunda menempati
peringkat keempat lebih sering dan pertama lebih jarang daripada tiga gaya lainnya. Para
peserta dialokasikan ke empat kelompok berdasarkan gaya kombinatif yang mereka sukai.
Pemimpin yang lebih menyukai gaya Setelah disebut sebagai ‘Grup Gaya Setelah’,
pemimpin yang lebih suka gaya Sebelum disebut sebagai ‘Grup Gaya sebelumnya’, dan
seterusnya.
 Analisis varians satu arah antara subjek (ANOVA) digunakan untuk menguji
perbedaan dalam kecerdasan emosi antara empat kelompok pemimpin. Tes Levene
menunjukkan bahwa asumsi homogenitas varians (yaitu, homoscedasticity) tidak didukung
(F = 4,6, p <0,01). Oleh karena itu penulis menggunakan uji kesetaraan Brown-Forsythe
dari sarana karena tidak memerlukan homoscedasticity. Tes ini mengungkapkan perbedaan
yang signifikan dalam kecerdasan emosi antara empat kelompok pemimpin (F = 27,4, df1
= 3, df2 = 54,0, p <0,001, η2 = 0,357). Seperti yang ditunjukkan pada Tabel 4, kelompok
Gaya Sebelum memiliki tingkat kecerdasan emosional tertinggi sementara kelompok Gaya
Tertunda memiliki tingkat kecerdasan emosional terendah.
T2 post hoc tes Tamhane digunakan untuk memeriksa lebih lanjut perbedaan dalam
kecerdasan emosional antara empat kelompok pemimpin karena tepat ketika asumsi
homogenitas varians dilanggar. Tes ini mengungkapkan hal-hal berikut: i) kelompok Gaya
Sebelum memiliki tingkat kecerdasan emosional yang secara signifikan lebih tinggi
daripada ketiga kelompok lainnya — Hipotesis 1 didukung; ii) Kelompok Gaya Tertunda
memiliki tingkat kecerdasan emosional yang secara signifikan lebih rendah daripada ketiga
kelompok lainnya — Hipotesis 2 didukung; dan iii) perbedaan kecerdasan emosi antara
kelompok Gaya After dan grup Entah Gaya tidak signifikan.
Untuk menguji perbedaan kecerdasan emosi antara kelompok pemimpin yang lebih
memilih gaya kombinatif yang berbeda, penulis melakukan analisis varians multivariat
satu arah (MANOVA) pada empat komponen kecerdasan emosi. Uji M Box mendukung
asumsi homogenitas varians-kovarian (F = 1,7, p> 0,001). MANOVA mengungkapkan
efek multivariat yang signifikan: Pillai's Trace (0,4, p <0,001, parsial η2 = 0,137), Wilk's
Lambda (0,6, p <0,001, parsial η2 = 0,157), Trace Hotelling (0,7, p <0,001, parsial η2 =
0,179), dan Akar Terbesar Roy (0,6, p <0,001, parsial η2 = 0,387).
Empat efek univariat diperiksa menggunakan satu arah antara subjek ANOVA.
Menurut tes Levene, homogenitas asumsi varians tidak dilanggar untuk ROE (F = 1,2, p>
0,05,) tetapi dilanggar untuk SEA (F = 5,0, p <0,05), OEA (F = 2,7, p <0,05) dan UOE (F
= 4,7, p <0,05). Oleh karena itu penulis menggunakan tes Brown-Forsythe kesetaraan
sarana untuk SEA, OEA, dan UOE karena tes ini tidak memerlukan homoscedasticity.
Penulis menggunakan prosedur pasca-hoc untuk memeriksa lebih dekat empat efek
univariat. Penulis menggunakan uji Bonferroni untuk ROE karena ini tepat ketika
 homogenitas asumsi varians ditegakkan sedangkan penulis menggunakan uji Tamhane T2
untuk SEA, OEA, dan UOE karena tepat ketika homogenitas asumsi varians dilanggar.
Temuan dari tes pasca-hoc disajikan pada Tabel 5, tetapi hanya dalam hal apakah
perbedaan itu signifikan untuk menyederhanakan presentasi dari temuan ini.
Seperti yang ditunjukkan pada Tabel 5, perbandingan post-hoc mengungkapkan
bahwa pemimpin yang menyukai gaya Sebelum (yaitu, kelompok Gaya Sebelum) memiliki
skor lebih tinggi secara signifikan pada keempat komponen kecerdasan emosi daripada tiga
kelompok lainnya, dengan dua pengecualian. Satu, meskipun grup Gaya Sebelum memiliki
UOE yang lebih tinggi daripada grup Entah Gaya, perbedaannya tidak signifikan. Dua,
meskipun grup Before Style memiliki ROE yang lebih tinggi daripada grup After Style,
perbedaannya tidak signifikan.
Perbandingan post-hoc juga mengungkapkan bahwa pemimpin yang menyukai
gaya Tertunda (yaitu, kelompok Gaya Tertunda) memiliki skor lebih rendah secara
signifikan pada SEA, ROE, dan UOE daripada tiga kelompok pemimpin lainnya.
Selanjutnya, grup gaya Tertunda memiliki OEA yang secara signifikan lebih rendah
daripada grup Before Style. Akhirnya, ada perbedaan yang tidak signifikan antara
kelompok Gaya After dan grup Entah Gaya pada keempat aspek kecerdasan emosional.

E. KESIMPULAN
Semua gaya kepemimpinan setara karena semuanya memberikan tekanan dan
dukungan. Mungkin saja para pemimpin dengan tingkat kecerdasan emosional yang lebih
rendah mungkin tidak mengenali bahwa tekanan membangkitkan emosi negatif dalam
pengikut dan dengan demikian mungkin tidak memberikan pengikut dengan dukungan
secara teratur, dan dalam ekstrem, mungkin saja tidak memberikan dukungan untuk
pengikut. Studi masa depan harus memeriksa gaya kepemimpinan yang tidak memberikan
dukungan.
Penulis hanya memeriksa kepemimpinan diadik. Mungkin saja gaya kombinasi
yang disukai seorang pemimpin mungkin bervariasi tergantung pada unit analisis. Sebagai
contoh, seorang pemimpin mungkin menggunakan gaya kombinatif yang berbeda ketika
menangani tim atau organisasi yang lebih luas untuk yang digunakan dalam situasi satu-
satu dengan pengikut tertentu.
 Penulis tidak mengukur variabel lain yang dapat mempengaruhi gaya
kepemimpinan kombinatif pemimpin. Faktor kepribadian seperti kebutuhan untuk
pencapaian dan orientasi pro-mandiri dapat memengaruhi gaya kombinatif yang disukai
seseorang.
Penulis menggunakan kecerdasan emosi yang dilaporkan sendiri dan dengan
demikian temuan bisa bias oleh keinginan sosial (lihat Rubin dan Babbie, 1989) di mana
peserta mungkin telah merespon dengan cara yang meningkatkan citra mereka. Menjadi
cerdas secara emosional dapat dibilang diinginkan secara sosial dan keinginan sosial
mungkin karena itu telah terdistorsi pengukuran hubungan antara kecerdasan emosional
dan aspek-aspek kombinatif gaya kepemimpinan.

F. DISKUSI DAN REKOMENDASI

I. DISKUSI
Meskipun perdebatan dalam literatur mengenai relevansi kecerdasan
emosional dengan kepemimpinan, penelitian penulis memberikan bukti bahwa
kecerdasan emosional pemimpin dapat mempengaruhi aspek mikro gaya
kepemimpinan. Temuan utama dari penelitian ini adalah bahwa kecerdasan emosi
para pemimpin terkait dengan gaya kepemimpinan yang mereka sukai. Secara
khusus, pemimpin yang menyukai gaya Sebelum memiliki tingkat kecerdasan
emosional tertinggi dan pemimpin yang mendukung gaya tertunda memiliki tingkat
terendah. Kecerdasan emosional dapat dikaitkan dengan gaya kombinatif yang
disukai dengan mempertimbangkan efek bantalan psikologis dari dukungan.
Khususnya, dukungan yang diberikan segera sebelum tekanan secara psikologis
mendorong pengikut dari emosi negatif yang cenderung dibangkitkan oleh tekanan.
Sebaliknya, memberikan dukungan segera setelah tekanan atau menunda
penyediaan dukungan mengurangi atau mungkin menghilangkan kapasitas
dukungan untuk mengurangi emosi negatif yang tekanan dapat membangkitkan
dalam pengikut.
Penulis menemukan “Gaya Sebelum” menjadi yang paling populer di antara
para pemimpin. Salah satu penjelasan untuk popularitas “Gaya Sebelum” adalah
bahwa tekanan membuat otoritas formal menonjol dan dengan demikian bisa
dibilang akan cenderung menimbulkan emosi negatif dalam pengikut. Akibatnya,
pemimpin dengan tingkat kecerdasan emosional yang lebih tinggi akan lebih
mungkin daripada pemimpin dengan tingkat kecerdasan emosional yang lebih
rendah untuk lebih memilih gaya Sebelum karena seiring meningkatnya kecerdasan
emosional, demikian juga kemungkinan pemimpin menyadari dan peka terhadap
negatif efek emosional tekanan pada pengikut.
Temuan dari penelitian ini memiliki implikasi teoritis sehubungan dengan
efek dari aspek mikro kepemimpinan. Berbagai gaya kepemimpinan telah
diusulkan selama beberapa dekade terakhir dan gaya-gaya ini memiliki kesamaan:
Mereka semua dikonseptualisasikan dalam hal perilaku kepemimpinan khusus dan
/ atau sikap, dan diukur secara besar-besaran melalui laporan diri atau laporan dari
pengikut frekuensi atau intensitas perilaku dan / atau sikap ini. Meskipun
pendekatan ini untuk memahami pengaruh kepemimpinan memiliki sejarah
panjang dan telah menghasilkan banyak wawasan ke dalam fenomena
kepemimpinan, pendekatan ini mengasumsikan efek dari perilaku kepemimpinan
khusus bersifat aditif karena bagaimana mereka dikombinasikan tidak
dipertimbangkan.
Implikasi teoritis dari temuan bahwa para pemimpin dibedakan antara
konfigurasi yang berbeda dari pernyataan tekanan dan dukungan adalah bahwa efek
dari perilaku ini bersifat interaktif dan tidak aditif. Para sarjana kepemimpinan
biasanya berasumsi bahwa perilaku kepemimpinan memiliki efek tambahan:
Sebagai contoh, paradigma Pertimbangan-Memulai Struktur dan paradigma
Transaksional-Transformasional.
Meskipun interaksi biasanya dikonseptualisasikan dan diperiksa
menggunakan pendekatan istilah produk yang diajukan oleh Saunders (1956),
temuan penelitian ini memiliki implikasi metodologis karena mereka menunjukkan
bahwa efek interaktif dari perilaku kepemimpinan dapat ditunjukkan tanpa
menggunakan pendekatan jangka produk. Wawasan lebih lanjut ke dalam
determinan dan efek gaya kepemimpinan dapat dimungkinkan dengan mengadopsi
metodologi yang digunakan dalam penelitian ini.
 Temuan memiliki implikasi untuk organisasi terutama mengingat bukti
yang menunjukkan pentingnya emosi dalam kepemimpinan organisasi: i) perilaku
yang mendukung menginduksi emosi positif dalam pengikut (McColl-Kennedy dan
Anderson, 2002); ii) mendorong emosi positif dalam pengikut meningkatkan
kinerja mereka (Grossman, 2000); dan iii) dampak negatif dari frustrasi terhadap
kinerja pengikut lebih besar daripada dampak positif dari optimisme (McColl-
Kennedy dan Anderson, 2002). Memberikan perilaku kepemimpinan yang
dianggap efektif diperlukan tetapi tidak cukup karena dampak emosional dari
perilaku kepemimpinan tampaknya bergantung pada bagaimana perilaku
dikonfigurasikan.

II. REKOMENDASI UNTUK PENELITIAN LEBIH LANJUT

Sejumlah kemungkinan untuk penelitian masa depan muncul dari penelitian
penulis. Seperti disebutkan sebelumnya, penelitian kualitatif dapat dilakukan untuk
meningkatkan pemahaman kita tentang hubungan antara kecerdasan emosional dan
aspek-aspek gabungan gaya kepemimpinan dengan memeriksa mengapa para
pemimpin lebih memilih gaya kombinatif yang berbeda. Sebuah studi kausalitas
juga diinginkan untuk menguji hubungan kausal yang mungkin antara kecerdasan
emosi dan aspek-aspek gabungan gaya kepemimpinan dengan menyelidiki apakah
pelatihan dalam kecerdasan emosional memengaruhi gaya kombinatif yang disukai
seorang pemimpin. Hasil studi kausalitas akan berguna untuk mengembangkan
alat-alat praktis untuk seleksi, pelatihan dan pengembangan para pemimpin. Ketiga,
batas-batas hipotesis penulis dapat diperluas untuk mencakup situasi yang
melibatkan tim atau organisasi yang lebih luas, berbagai jenis tempat kerja dan
faktor situasional seperti pentingnya tugas pengikut, berbagai jenis pengikut, dan
budaya yang berbeda. Akhirnya, seperti yang disebutkan oleh reviewer, "batas
penundaan" antara dukungan dan tekanan dapat diperiksa.
Pentingnya kecerdasan emosional yang berkaitan dengan gaya
kepemimpinan yang disukai dapat dikesampingkan oleh faktor budaya. Misalnya,
dalam budaya dengan jarak kekuatan tinggi dibandingkan dengan budaya dengan
jarak daya rendah, mungkin tidak pantas untuk selalu memberikan pengikut dengan
tekanan dan dukungan secara berdekatan karena penerimaan pengikut terhadap
otoritas formal pemimpin. Penelitian selanjutnya dapat dilakukan untuk menguji
apakah kecerdasan emosi berkaitan dengan gaya kombinatif yang disukai
pemimpin setelah mengendalikan jarak kekuasaan. Akhirnya, penelitian
selanjutnya juga dapat menguji hubungan antara gaya kombinatif yang disukai
pemimpin dan variabel hasil tradisional seperti komitmen pengikut, kepuasan, dan
kinerja.