Corporate Ownership, Governance And Tax Avoidance:

An Interactive Effects
Hairul Azlan Annuar, Ibrahim Aramide Salihu*, Siti Normala Sheikh Obid

Abstrak

Meskipun praktik penghindaran pajak sama tuanya dengan pajak itu sendiri, cara-cara mereka
dilakukan di antara para pembayar pajak perusahaan telah berubah sedemikian canggihnya
belakangan ini. Penelitian ini dengan demikian mengusulkan model untuk penyelidikan empiris
ke dalam hubungan antara struktur kepemilikan perusahaan dan penghindaran pajak perusahaan
di Malaysia. Dikatakan, berdasarkan pertimbangan biaya / manfaat penghindaran pajak, keluarga
itu; kepemilikan asing dan pemerintah dapat dikaitkan dengan penghindaran pajak perusahaan di
antara perusahaan Malaysia yang terdaftar. Studi ini lebih lanjut mengusulkan bahwa mekanisme
tata kelola yang kuat dapat mengurangi hubungan tersebut. Dua model data panel dinamis
ekonometrik diusulkan untuk penyelidikan. Penaksir Generalized Method Moment (GMM)
direkomendasikan sebagai metode estimasi.

1. PENGANTAR

Masalah penghindaran pajak telah menjadi masalah sejak dimulainya undang-undang pajak dan
lazim di setiap masyarakat di mana pajak dipungut (Andreoni, Erard & Feinstein, 1998; Uadiale,
Fagbemi & Ogunleye, 2010; Verboon & Dijke, 2007). Ancaman ini bahkan lebih umum di
kalangan pembayar pajak perusahaan mengingat besarnya pajak penghasilan perusahaan. Fakta
bahwa pajak mengambil proporsi yang lebih besar dari pendapatan sebelum pajak perusahaan
dan kemudian mengurangi laba yang dapat dibagikan dapat menjadi alasan perang tanpa akhir
melawan penghindaran pajak perusahaan †. Sementara ada beberapa undang-undang anti
penghindaran di hampir setiap negara, perusahaan di seluruh dunia memang mempekerjakan
akuntan mahal untuk menemukan cara yang semakin rumit membayar pajak lebih sedikit (Daily
Mail, 2010). Dengan demikian, Hundal (2011) berpendapat bahwa penghindaran pajak
perusahaan tampaknya menjadi masalah yang paling menantang dari generasi kita karena itu
merupakan kehilangan pendapatan yang serius bagi pemerintah banyak negara maju dan
berkembang.

Oleh karena itu beberapa penelitian telah dilakukan untuk memahami faktor penentu
penghindaran pajak di antara wajib pajak perusahaan. Studi-studi ini telah memeriksa beberapa
faktor seperti ukuran perusahaan dan skala operasi internasional (Rego, 2003; Richardson &
Lanis, 2007; Zimmerman, 1983), intensitas modal, leverage (Noor, Mastuki & Bardai, 2008;
Richardson & Lanis, 2007; Stickney & McGee, 1982), peran eksekutif dan kompensasi mereka,
keanggotaan industri (Mahenthiran & Kasipillai, 2012; Shevlin & Porter, 1992), bentuk hukum
organisasi (Tedds, 2006) dan koneksi politik (Adhikari, Derashid & Zhang, 2006) untuk
memahami variasi dalam beban pajak perusahaan di industri. Namun, penelitian mengasumsikan
bahwa perusahaan membuat keputusan pelaporan pajak mereka tanpa pertimbangan agensi dan
pengaruh dari dewan (yaitu mempertimbangkan pertimbangan keabsahan organisasi). Oleh
karena itu, mereka memberikan sedikit wawasan tentang faktor penentu penghindaran pajak
dalam lingkungan perusahaan di mana ada pemisahan kepemilikan dari masalah kontrol dan
legitimasi.

Mengingat latar belakang ini, Shackelford dan Shevlin (2001) menyerukan penyelidikan struktur
kepemilikan sebagai penentu kemungkinan penghindaran pajak perusahaan mengingat
pentingnya dalam pengaturan perusahaan. Setelah itu, Chen, Chen, Cheng dan Shevlin (2010)
dan Landry, Deslandes, dan Fortin (2013) mendokumentasikan hubungan negatif antara
kepemilikan keluarga dan penghindaran pajak perusahaan di AS dan Kanada masing-masing.
Juga, kepemilikan pemerintah telah ditetapkan terkait dengan penghindaran pajak di berbagai
arah (Adhikari et al., 2006; Chen, Mo dan Zhou, 2013; Kim & Zhang, 2013; Hukum, Yuan,
McIver & Burrow, 2012; Mahenthiran & Kasipilai, 2012; Wu, Rui & Wu, 2013; Zhang & Han,
2008). Demikian pula, Demirguc-Kunt & Huizinga (2001); Egger, Eggert & Winner (2010);
Kinney dan Lawrence (2000) dan Law et al., (2012) telah secara konsisten mendokumentasikan
hubungan positif antara kepemilikan asing dan penghindaran pajak.

Di sisi lain, berbagai atribut dewan telah didokumentasikan untuk mempengaruhi penghindaran
pajak perusahaan. Misalnya, Minnick dan Noga (2010) menemukan hubungan negatif yang
signifikan antara komposisi dewan dan penghindaran pajak perusahaan di antara perusahaan
S&P 500. Hubungan negatif yang serupa antara kedua variabel didokumentasikan oleh Lanis dan
Richardson (2011) di antara perusahaan-perusahaan Australia. Juga, Vafeas (2010) menemukan
hubungan negatif antara komposisi dewan dan penghindaran pajak perusahaan di antara
perusahaan-perusahaan Fortune 500. Namun, Mahenthiran dan Kasipilai (2012) menemukan
hubungan negatif tetapi parsial yang signifikan antara kedua var iables antara perusahaan yang
terdaftar di Malaysia. Temuan-temuan ini menyarankan efek meringankan dewan terhadap
kegiatan penghindaran pajak perusahaan.

Sementara studi sejauh ini telah menyelidiki hubungan antara penghindaran pajak perusahaan
dan berbagai bentuk kepemilikan perusahaan, efek bersama dari tiga bentuk kepemilikan belum
diselidiki. Adalah fakta yang diketahui bahwa bentuk kepemilikan perusahaan ini tumpang tindih
di lingkungan perusahaan mengingat sifat publik dari perusahaan-perusahaan ini. Oleh karena itu
akan bermanfaat untuk menyelidiki efek bersama dari bentuk-bentuk kepemilikan perusahaan
pada penghindaran pajak perusahaan untuk lebih memahami kita tentang yang terakhir. Selain
itu, dampak negatif yang didokumentasikan dari komposisi dewan - ukuran independensi dewan
- terhadap penghindaran pajak perusahaan menunjukkan potensi peran campur tangan tata kelola
perusahaan pada hubungan penghindaran pajak perusahaan dengan bentuk-bentuk kepemilikan
perusahaan ini. Dengan demikian, menyelidiki efek interaktif dari tata kelola perusahaan pada
hubungan tersebut akan semakin meningkatkan pemahaman kita tentang perilaku para pembayar
pajak perusahaan. Dengan demikian, penelitian kami unik dalam mengusulkan model
ekonometrik untuk menyelidiki efek bersama dari tiga bentuk kepemilikan perusahaan pada
penghindaran pajak perusahaan dengan interaksi tata kelola perusahaan.

Sifat kepemilikan perusahaan di Malaysia memberikan lahan subur untuk penyelidikan ini.
Selain sifat terkonsentrasi kepemilikan perusahaannya, tiga bentuk kepemilikan juga lazim di
lingkungan bisnis Malaysia. Menurut Claessens, Djankov dan Lang (1999), 67,2% dari
perusahaan publik milik keluarga dan proporsi 28,3% dari kapitalisasi pasar di tangan hanya 15
keluarga. Juga, Government Linked-Companies (GLCs) memiliki sekitar 36% dari kapitalisasi
pasar Bursa Malaysia dengan 54% indeks komposit (Khazanah, 2012). Negara ini juga
menyaksikan peningkatan 30% dalam jumlah investasi asing langsung (FDI) dari $ 9,1 miliar
pada 2010 menjadi $ 11,9 miliar pada 2011 (MIDA, 2012). Investigasi awal ke dalam struktur
kepemilikan dari seratus perusahaan teratas yang terdaftar di Bursa Malaysia pada tahun 2011
lebih lanjut mengungkapkan bahwa 29% perusahaan memiliki kepemilikan pemerintah dan
keluarga dan 19% memiliki kepemilikan pemerintah dan asing.

Bagian-bagian lain dari makalah ini disusun sebagai berikut: bagian 2.0 memberikan tinjauan
literatur dan dengan demikian mencakup masalah-masalah seperti manfaat dan biaya
penghindaran pajak; kepemilikan perusahaan dan penghindaran pajak perusahaan; dan tata kelola
perusahaan. Bagian 3.0 memberikan metode empiris yang diusulkan dari makalah yang menjadi
sumber sampel data; spesifikasi spesifikasi dan pengukuran variabel; dan metode estimasi yang
diusulkan. Bagian 4.0 menyajikan kesimpulan makalah ini.

2. Ulasan literatur

Fakta bahwa pajak adalah pengurangan dari arus kas yang tersedia untuk perusahaan, dan
karenanya dividen yang dapat dibagikan kepada pemegang saham, menunjukkan bahwa pemilik
perusahaan akan berusaha untuk memaksimalkan kekayaan mereka melalui berbagai praktik
penghindaran pajak. Namun, manfaat peningkatan arus kas dari praktik penghindaran pajak ini
dilakukan dengan biaya non-pajak tertentu. Ini menuntut pertimbangan biaya / manfaat dari
praktik-praktik tersebut dan pilihan penghindaran pajak jika manfaatnya lebih besar daripada
biaya yang terkait. Dengan demikian, manfaat dan biaya terkait dengan penghindaran pajak
perusahaan dibahas di sini. Sebelum diskusi ini, sedikit wawasan diberikan tentang makna dan
langkah-langkah penghindaran pajak perusahaan untuk memberikan dasar yang tepat untuk
diskusi.

2.1. Arti dan ukuran penghindaran pajak perusahaan

Istilah penghindaran pajak perusahaan tidak memiliki definisi universal karena mungkin
berkonotasi "hal yang berbeda untuk orang yang berbeda" (Hanlon & Heitzman, 2010: 137).
Fakta bahwa ada efek pajak konsekuensial untuk setiap transaksi perusahaan, yang dimaksudkan
untuk meningkatkan laba, dapat menjelaskan kurangnya definisi universal. Mengingat ini,
mereka telah beberapa definisi penghindaran pajak perusahaan yang diajukan oleh para peneliti
dalam beberapa kali (untuk review definisi ini lihat: Salihu, Sheikh Obid & Annuar, 2013; Salihu
2014). Di sini, kami mendefinisikan penghindaran pajak perusahaan sebagai pengurangan
kewajiban pajak perusahaan secara eksplisit. Definisi ini sejalan dengan Hanlon dan Heitzman
(2010) yang menggambarkan penghindaran pajak “sebagai kontinum dari strategi perencanaan
pajak di mana sesuatu seperti investasi obligasi kota berada di satu sisi (pajak eksplisit yang
lebih rendah, legal sempurna), kemudian istilah seperti 'ketidakpatuhan' , 'penghindaran',
'agresivitas', dan 'perlindungan' akan lebih dekat ke ujung lain dari kontinum ”(hal. 137). Dengan
demikian, istilah-istilah seperti manajemen pajak; perencanaan pajak; perlindungan pajak; dan
agresivitas pajak secara bergantian digunakan dengan penghindaran pajak dalam literatur (lihat
misalnya: Chen et al. 2010; Lanis & Richardson, 2011; 2012; Minnick & Noga, 2010; Tang &
Firth, 2011).

Mirip dengan definisinya, mereka telah beberapa ukuran avoid penghindaran pajak perusahaan
yang digunakan dalam literatur sebelumnya. Langkah-langkah ini sebagian besar didasarkan
pada estimasi dari laporan keuangan dan dapat diklasifikasikan ke dalam tiga kelompok.
Kelompok pertama mencakup langkah-langkah yang mempertimbangkan banyak kesenjangan
antara buku dan penghasilan kena pajak. Ini terdiri dari kesenjangan total pajak-buku;
kesenjangan pajak buku residual dan kesenjangan pajak-efek-buku pajak. Kelompok kedua
berkaitan dengan konstruksi yang mengukur jumlah pajak proporsional terhadap pendapatan
bisnis. Ini termasuk tarif pajak yang efektif (ini datang dalam beberapa varian seperti ETR
akuntansi; ETR saat ini; ETR tunai; ETR tunai jangka panjang; ETR diferensial; rasio beban
pajak penghasilan terhadap arus kas operasi, dan rasio pajak kas yang dibayarkan ke arus kas
operasi ). Kelompok ketiga melibatkan langkah-langkah lain seperti perbedaan permanen
diskresioner (PERMIDIFF) / DTAX; manfaat pajak yang tidak diakui (UTB); dan taksiran
penampungan pajak.

Meskipun sejumlah besar langkah-langkah penghindaran pajak perusahaan yang digunakan

dalam literatur pajak, aspek yang sesuai tetap tidak diambil karena sebagian besar tindakan
dihitung berdasarkan item yang dipengaruhi oleh prosedur akuntansi akrual. Untuk tujuan ini,
Hanlon dan Heitzman (2010) menyarankan ukuran untuk menyesuaikan penghindaran pajak
sebagai proporsi pajak kas yang dibayarkan untuk arus kas operasi. Salihu, Shiekh Obid dan
Annuar (2013) mendokumentasikan perbedaan yang signifikan dari tindakan ini dari tindakan
serupa lainnya. Penelitian ini mengusulkan penggunaan ukuran ini untuk penyelidikan empiris
mengingat konteks penelitian.

2.2. Manfaat dan biaya praktik penghindaran pajak

Manfaat paling jelas menjadi penghindar pajak adalah penghematan uang tunai dari pajak yang
dihindari. Penghematan kas menyebabkan peningkatan arus kas ke perusahaan yang
menawarkan peluang untuk investasi lebih lanjut dan pada gilirannya meningkatkan nilai
perusahaan. Kekayaan pemegang saham juga meningkat dalam hal lebih banyak dividen, dan
peningkatan nilai saham. Para manajer juga tidak kehilangan manfaat ini karena diberi
kompensasi untuk manajemen pajak yang efektif. Faktanya, kompensasi manajer adalah penentu
praktik penghindaran pajak dalam banyak kasus.

Dengan demikian, beberapa penelitian telah mendokumentasikan hubungan antara penghindaran

pajak dan insentif manajer yang melihat dari perspektif yang berbeda. Sebagai contoh, Phillips
(2003) menemukan bahwa manajer kompensasi berdasarkan hasil setelah pajak dikaitkan dengan
tingkat pajak efektif yang lebih rendah (ETR). Demikian pula, Slemrod (2004) mengembangkan
model untuk hubungan antara penghindaran pajak dan kompensasi manajer. Pengembangan
model serupa dilakukan oleh Desai dan Dharmapala (2006) di mana insentif berbasis ekuitas
secara teoritis terkait dengan penghindaran pajak. Kedua model menyarankan hubungan antara
praktik penghindaran pajak dan kompensasi manajer. Menggunakan pendekatan yang berbeda,
Frank, Lynch dan Rego (2009) menemukan hubungan antara manajemen laba dan penghindaran
pajak. Ini menunjukkan bahwa manajer mendapat kompensasi untuk perencanaan pajak yang
efektif. Lebih empiris, Rego dan Wilson (2010) mendokumentasikan hubungan positif antara
perencanaan pajak agresif dan vega pilihan untuk manajer. Lebih lanjut, Robinson, Sikes, dan
Weaver (2010) mendokumentasikan bahwa perusahaan dengan departemen pajak diperlakukan
sebagai pusat laba membayar jumlah pajak yang lebih sedikit. Ini berarti manajer pajak
dikompensasi untuk penghindaran pajak. Namun, sebuah studi oleh Armstrong, Blouin, dan
Larcker (2012) mendokumentasikan tidak ada hubungan antara kompensasi direktur pajak dan
penghindaran pajak. Para penulis menyimpulkan bahwa masalah pajak lebih banyak dipengaruhi
oleh tim manajemen puncak daripada direktur pajak sebagai individu.

Studi-studi yang dilaporkan ini menunjukkan bahwa manajer mendapat kompensasi untuk
perencanaan pajak berdasarkan penghematan pajak dari pajak yang dihindari. Namun, telah
diperdebatkan bahwa sifat kontrak kompensasi antara penyedia dana dan manajer profesional
tampaknya tidak lengkap. Ini karena pemilik tidak memiliki pengetahuan penuh tentang kegiatan
perencanaan pajak manajer (Armstrong et al., 2012) yang memberikan ruang untuk tindakan
tersembunyi yang dapat merusak keberadaan perusahaan (Croker dan Slemrod, 2005). Alasan
kedua untuk ini adalah bahwa kegiatan penghindaran pajak sebagian besar ilegal, yang tidak
dapat ditegakkan di pengadilan. Dengan demikian, kasus pelanggaran kontrak dibiarkan untuk
pertimbangan moral (Chen dan Chu, 2005). Dengan demikian, Chen dan Chu (2005)
berpendapat bahwa penghindaran pajak menyebabkan hilangnya kontrol internal jika manajer
bertindak egois mengingat sifat kontrak yang tidak lengkap. Oleh karena itu, dapat dikatakan
bahwa terlepas dari kompensasi untuk manajemen pajak yang efektif, manajer masih dapat
mengejar kepentingan pribadi mereka melalui perencanaan pajak.

Gagasan kepentingan pribadi manajer dalam perencanaan pajak ini lebih lanjut diselidiki dalam
Desai dan Dharmapala (2006). Para penulis berpendapat bahwa, dengan insentif berdaya tinggi,
manajer cenderung menghindari lebih banyak pajak tanpa pengalihan sumber daya dalam
pemerintahan yang lebih baik
 perusahaan. Oleh karena itu, mereka menyimpulkan bahwa penghindaran pajak dan ekstraksi
sewa adalah saling melengkapi dan bahwa struktur tata kelola perusahaan dapat memediasi
interaksi ini. Studi mereka menunjukkan bentuk baru dari biaya agensi untuk penghindaran
pajak. Dapat dikatakan bahwa gagasan umum tentang penghindaran pajak sebagai transfer
kekayaan dari pemerintah ke pemegang saham dipertanyakan dalam pengaturan perusahaan.
Terlepas dari agensi ini, biaya agresivitas pajak dan hilangnya kontrol internal yang disorot di
atas, ada biaya non-pajak lain yang terkait dengan kegiatan penghindaran pajak perusahaan
(Scholes, Wolfson, Erickson, Maydew & Shevlin, 2005). Selain biaya peluang dana yang
digunakan untuk manajemen pajak, satu biaya non-pajak yang paling signifikan adalah
kemungkinan denda yang mungkin dikenakan oleh otoritas pajak (Chen et al., 2010). Ini
mungkin timbul setelah kegiatan penghindaran perusahaan terdeteksi melalui audit pajak yang
dilakukan oleh otoritas. Sementara pembayaran pajak tambahan dan denda yang dikenakan oleh
otoritas pajak dapat memengaruhi arus kas yang tersedia bagi perusahaan, dampaknya lebih pada
reputasi perusahaan.

Risiko reputasi penghindaran pajak memiliki dua efek pada keberadaan perusahaan. Pertama,
legitimasi organisasi perusahaan dipertanyakan oleh masyarakat umum. Masyarakat umum
menganggap perusahaan yang sah bertanggung jawab secara sosial dengan berkontribusi pada
kesejahteraan ekonomi masyarakat di mana ia beroperasi (Christensen dan Murphy, 2004).
Dengan demikian, setiap tindakan penghindaran pajak dapat mengancam keberadaan perusahaan
(Preuss, 2010). Namun, ini hanya bisa terjadi ketika publik menjadi sadar akan adanya tanggung
jawab sosial seperti itu asalkan ada mekanisme untuk akses informasi publik. Kedua, pemegang
saham lain juga dapat bereaksi dengan mendiskontokan harga saham perusahaan ketika mereka
menganggap manajer menggunakan kegiatan penghindaran pajak untuk menutupi ekstraksi sewa
(Desai & Dharmapala, 2006). Meskipun, pemegang saham dapat mengambil manfaat dari
penghematan pajak yang berasal dari pajak yang dihindari, sifat komplementer dari
penghindaran pajak dan ekstraksi sewa selalu menempatkan mereka dalam dilema dalam
mendukung praktik penghindaran pajak. Dengan demikian, pemegang saham luar biasanya
merasakan potensi ekstraksi sewa setiap kali pajak dihindari (Chen et al., 2010). Secara
konsisten, studi empiris telah mendokumentasikan dukungan untuk gagasan ini. Misalnya, Desai,
Dyck dan Zingales (2007) menemukan peningkatan nilai pasar perusahaan yang menghadapi
tingkat penegakan hukum yang tinggi terhadap kepatuhan pajak di Rusia. Lebih eksplisit, Hanlon
dan Slemrod (2009) mendokumentasikan penurunan tajam dalam harga saham perusahaan
dengan informasi tentang agresivitas pajak melalui media publik.

Namun, reaksi para pemegang saham lebih jelas dalam pengaturan kepemilikan yang kurang
terkonsentrasi dengan pasar modal yang efisien yang berfungsi sebagai mekanisme perlindungan
pemegang saham minoritas. Tetapi dalam lingkungan kepemilikan yang terkonsentrasi dengan
pasar yang muncul, reaksi dari pemegang saham lain mungkin tidak dirasakan dengan serius. Ini
karena perusahaan memiliki sedikit insentif untuk legitimasi publik karena mereka mencari
sedikit atau tidak sama sekali dana dari pasar. Oleh karena itu, biaya dan manfaat agresivitas
pajak untuk perusahaan mungkin berbeda tergantung pada sifat struktur kepemilikan. Ini
menyumbang salah satu alasan Shackelford dan Shevlin (2001) berpendapat untuk struktur
kepemilikan sebagai penentu potensial penghindaran pajak. Alasan lainnya adalah kenyataan
bahwa kepemilikan perusahaan adalah 'masalah inti dalam tata kelola perusahaan' (Hua & Zin,
2007: 34) dan menentukan sifat masalah keagenan yang timbul di lingkungan perusahaan.

Singkatnya, sementara agresivitas pajak menguntungkan perusahaan dan pemegang saham dalam
bentuk penghematan pajak, potensi biaya non-pajak yang terkait dengannya juga mungkin besar
tergantung terutama pada struktur kepemilikan dan kontrol perusahaan. Biaya bukan pajak ini
termasuk hilangnya efisiensi dalam pengendalian internal, biaya agensi untuk ekstraksi sewa,
potensi penalti, diskon harga potensial, dan kerusakan pada keabsahan organisasi.

2.3. Kepemilikan perusahaan dan penghindaran pajak perusahaan

Mengingat argumen untuk menyelidiki struktur kepemilikan, tata kelola perusahaan sebagai
penentu potensial penghindaran pajak perusahaan, makalah ini mengusulkan model ekonometrik
untuk menyelidiki asosiasi tiga bentuk kepemilikan dengan penghindaran pajak perusahaan di
Malaysia bersama dengan efek interaktif tata kelola perusahaan. Model dikembangkan
sehubungan dengan manfaat dan biaya penghindaran pajak dalam pengaturan kepemilikan
terkonsentrasi dengan pasar yang muncul dibahas di atas. Tiga bentuk kepemilikan perusahaan
diusulkan untuk diselidiki. Ini adalah kepemilikan keluarga, pemerintah dan asing. Alasan untuk
bentuk kepemilikan ini dan kemungkinan hubungannya dengan penghindaran pajak perusahaan
termasuk tata kelola perusahaan dirinci sebagai berikut.

2.3.1. Kepemilikan keluarga dan penghindaran pajak

Struktur bisnis keluarga memiliki konflik agensi yang berbeda dan unik dengan mengacu pada
biaya dan manfaat penghindaran pajak dan memerlukan penyelidikan lebih lanjut. Penunjukan
eksekutif di dewan bisnis keluarga sebagian besar dipengaruhi oleh anggota keluarga untuk
mempertahankan relevansi mereka dalam kendali perusahaan (Peng & Jiang, 2010). Pengaruh ini
menunjukkan kesesuaian kepentingan pemilik perusahaan dan manajer yang disewa. Dengan
kata lain, ada keselarasan dari kedua kepentingan. Mengingat hal ini, penghematan pajak dari
pajak dihindari dan / atau ekstraksi sewa melalui oportunisme manajerial berfungsi sebagai
manfaat penghindaran pajak untuk perusahaan keluarga (Chen et al., 2010).

Namun, ada adanya masalah agensi-prinsipal antara mayoritas dan pemegang saham minoritas
(Young et al., 2008). Ini menunjukkan kemungkinan diskon harga saham oleh pemegang saham
minoritas yang merupakan biaya penghindaran pajak untuk perusahaan keluarga. Selain
pengurangan harga saham, potensi penalti yang dikenakan oleh otoritas pajak dan kerusakan
legitimasi organisasi merupakan biaya lain penghindaran pajak untuk perusahaan keluarga. Oleh
karena itu, masuk akal untuk menyimpulkan bahwa biaya dan manfaat penghindaran pajak
keduanya besar untuk perusahaan keluarga.
Namun, biaya terkait praktik penghindaran pajak kurang dari manfaat untuk perusahaan keluarga
di lingkungan kepemilikan terkonsentrasi. Diskon harga saham potensial oleh pemegang saham
minoritas mungkin tidak terlihat dalam lingkungan kepemilikan terkonsentrasi karena sifat pasar
modal yang muncul. Dengan demikian, satu-satunya kemungkinan biaya penghindaran pajak
untuk perusahaan keluarga dalam pengaturan seperti itu adalah potensi penalti yang dikenakan
oleh otoritas pajak. Meskipun, ini mungkin berdampak pada arus kas perusahaan keluarga, efek
reputasinya tampak kurang karena mereka mencari sedikit modal dari pasar karena kehadiran
pemegang saham utama yang menyediakan dana yang diperlukan. Namun, tidak jelas secara
empiris apakah perusahaan keluarga adalah penghindar pajak dalam pengaturan kepemilikan
terkonsentrasi seperti Malaysia (Liew, 2007; Thillainathan, 1999) mengingat kemungkinan
manfaat lebih besar daripada biaya. Dengan demikian, makalah ini mengusulkan hubungan
positif antara kepemilikan keluarga dan penghindaran pajak perusahaan.

2.3.2. Kepemilikan pemerintah dan penghindaran pajak

Kehadiran kepemilikan saham oleh pemerintah di perusahaan-perusahaan ditandai dengan

perusahaan-perusahaan seperti Government-linked Companies (GLCs) (Lau & Tong, 2008).
Manfaat penghindaran pajak tampaknya lebih tinggi untuk GLC daripada biaya terkait.
Sementara GLC mendapat manfaat dari peningkatan arus kas dari pajak yang dihindari, satu-
satunya biaya yang layak untuk penghindaran pajak bagi perusahaan-perusahaan ini adalah
potensi ekstraksi sewa oleh para manajer. Ini karena perusahaan tidak dikelola langsung oleh
pemerintah. Adapun masalah diskon harga saham, GLC tidak tunduk pada pengawasan pasar
modal karena mereka mencari sedikit modal dari pasar mengingat intervensi tepat waktu oleh
pemerintah (Mohd Ghazali & Weetman, 2006; Naser & Nuseibeh, 2003). Juga, potensi penalti
yang dikenakan oleh otoritas pajak yang dihasilkan dari pelaksanaan pemeriksaan pajak tidak
layak untuk GLC karena koneksi politik mereka (Faccio, Masulis & McConnell 2006).

Namun, cukup mengejutkan bahwa ada kurangnya studi yang meneliti efek dari kepemilikan
pemerintah dan penghindaran pajak, terutama di negara maju. Alasan yang masuk akal bisa jadi
adalah tidak adanya bentuk kepemilikan di negara-negara tersebut. Untuk ekonomi berkembang,
seperti Malaysia, keterlibatan pemerintah dalam kegiatan bisnis tidak dapat dikesampingkan
karena sifat kapitalisme cenderung berbasis hubungan dan bukan berbasis pasar (Adhikari et al.,
2006; Gomez, 2002). Karena itu, penelitian seperti Chen et al. (2013); Kim dan Zhang (2013);
Law et al. (2012); Wu et al. (2013); dan Zhang dan Han (2008) menyelidiki hubungan antara
kepemilikan pemerintah dan penghindaran perusahaan di Cina dan mendokumentasikan
hubungan negatif kecuali untuk Zhang dan Han (2008).

Di Malaysia, Adhikari et al. (2006) dan Mahenthiran dan Kasipilai (2012) menyelidiki hubungan
serupa antara perusahaan-perusahaan yang terdaftar di Malaysia tetapi dengan temuan yang
berbeda. Temuan yang berbeda ini perlu diselidiki lebih lanjut mengingat analisis biaya /
manfaat di atas. Makalah ini mengusulkan hubungan positif antara kepemilikan pemerintah dan
penghindaran pajak perusahaan di Malaysia berdasarkan analisis biaya / manfaat penghindaran
pajak.

2.3.3. Kepemilikan asing dan penghindaran pajak

Kepemilikan asing atas saham telah dikaitkan dengan profitabilitas dan efisiensi yang tinggi
(D'Souza, Megginson & Nash, 2001; Smith, Cin & Vodopivve, 1997). Namun, kehadiran
investor asing telah dikaitkan dengan praktik pajak agresif (Christensen & Murphy, 2004).
Secara empiris, perusahaan multinasional AS ditemukan membayar pajak rendah di negara tuan
rumah mereka meskipun tingkat profitabilitasnya tinggi (Grubert & Mutti, 1991; Hines & Rice,
1994; Kinney & Lawrence, 2000).

Meskipun demikian, hubungan antara kepemilikan asing dan penghindaran pajak hanya
dipelajari di luar negara maju oleh Demirguc-Kunt dan Huizinga (2001). Menggunakan data
yang dihasilkan dari delapan puluh negara di seluruh Globe dan berfokus pada sektor perbankan,
penulis menemukan bahwa bank asing membayar pajak lebih rendah daripada rekan-rekan
domestik mereka di negara tuan rumah. Sementara penelitian ini memberikan wawasan tentang
efek kepemilikan asing pada penghindaran pajak bertentangan dengan gagasan umum bahwa
investor asing selalu sesuai dengan praktik internasional terbaik, temuan ini terbatas pada sektor
perbankan. Oleh karena itu penting untuk memiliki wawasan tentang efek bentuk kepemilikan
ini pada penghindaran pajak di negara-negara tuan rumah seperti Malaysia mengingat aliran
masuk FDI ke negara tersebut. Karenanya makalah ini mengusulkan hubungan positif antara
kepemilikan asing dan penghindaran pajak perusahaan di Malaysia.

2.4. Tata kelola perusahaan dan penghindaran pajak perusahaan

Karakteristik dewan direksi telah dikemukakan sebagai mekanisme yang paling efektif dalam
pemantauan manajemen (Ibrahim, Howard & Angelidis, 2003). Dengan demikian, penelitian
telah mendokumentasikan pengaruh karakteristik dewan pada penghindaran pajak perusahaan
(Minnick & Noga, 2010; Lanis & Richardson, 201; Vafeas, 2010). Oleh karena itu, makalah ini
mengusulkan efek interaktif komposisi dewan pada hubungan antara kepemilikan perusahaan
dan penghindaran pajak perusahaan.

3. Metode empiris

Bagian ini merinci metode penelitian empiris yang diusulkan untuk penelitian ini. Ini termasuk
pemilihan sampel dan pembenaran untuk seleksi semacam itu. Spesifikasi model empiris,
pengukuran variabel dan metode estimasi model juga dibahas di sini.

3.1. Sumber sampel data

Perusahaan-perusahaan Malaysia yang terdaftar di pasar utama Bursa Malaysia ditargetkan

sebagai sumber data untuk penyelidikan yang diusulkan. Diyakini bahwa perusahaan-perusahaan
ini berada di bawah pengawasan ketat Dewan dan mereka harus memenuhi semua persyaratan
pencantumannya. Studi ini mengusulkan kerangka waktu lima tahun dari 2009 hingga 2013.
Tahun-tahun ini difokuskan mengingat tingkat pajak perusahaan yang stabil sebesar 25% selama
periode tersebut.

3.2. Spesifikasi model dan pengukuran variabel

Mengingat sifat dinamis dari data panel yang dijelaskan di atas dan sejalan dengan Minnick dan
Noga (2010), penelitian ini memaksakan hubungan linear standar antara penghindaran pajak
perusahaan dan variabel penjelas dengan beberapa variabel kontrol yang didokumentasikan
untuk mempengaruhi beban pajak perusahaan dalam studi sebelumnya. . Model pertama ditulis
sebagai:

Subskrip i dan t masing-masing menunjukkan perusahaan dan tahun. CTA adalah penghindaran
pajak perusahaan yang diukur sebagai proporsi pajak kas yang dibayarkan untuk arus kas
operasi. adalah istilah konstan, ϒ, untuk adalah kemiringan untuk diperkirakan dan merupakan
istilah kesalahan model. Keluarga menunjukkan kepemilikan keluarga dan diukur sebagai
proporsi anggota keluarga di kapal (Wan-Hussin, 2009). Pemerintah mewakili kepemilikan
pemerintah dan diukur sebagai persentase saham yang dimiliki oleh lembaga pemerintah
terhadap total kepemilikan saham perusahaan (Mohd Ghazali & Weetman, 2006). Asing berarti
kepemilikan asing dan diukur sebagai proporsi saham perusahaan yang dipegang oleh investor
asing (Mohd Ghazali, 2010). Ukuran perusahaan, profitabilitas, leverage, dan intensitas modal
adalah variabel kontrol yang ditemukan berdampak pada beban pajak perusahaan. Ini
dilambangkan sebagai masing-masing fsize, profit, lev dan capint. Fsize diukur sebagai
logaritma natural dari total aset perusahaan, laba sebagai pengembalian atas aset (ROA), lev
sebagai total utang terhadap total aset dan capint sebagai properti, pabrik, dan mesin terhadap
total aset. Langkah-langkah ini mirip dengan yang ditemukan dalam penelitian seperti Adhikari
et al., (2005); Chen et al. (2010); dan Derashid dan Zhang, (2003). Koefisien variabel dependen
lag, ϒ, diharapkan menjadi positif. Mengikuti arahan yang diusulkan dari hubungan yang
diharapkan menjadi negatif. Tanda-tanda negatif yang serupa juga diharapkan berdasarkan pada
temuan dalam studi sebelumnya (Adhikari et al., 2005; Chen et al., 2010; Derashid & Zhang,
2003).

Model kedua untuk menyelidiki efek interaktif dari tata kelola perusahaan diberikan sebagai
berikut: Dimana boardcom menunjukkan komposisi dewan dan diukur sebagai proporsi direktur
non-eksekutif independen di papan tulis (Esa & Mohd Ghazali, 2012). Jika tata kelola
perusahaan memiliki efek interaktif pada hubungan bentuk kepemilikan perusahaan dan
penghindaran pajak perusahaan, tanda-tanda dan diharapkan menjadi positif dan signifikan
secara statistik sementara koefisien dan tetap signifikan positif.

Dimasukkannya variabel dependen lag adalah untuk menjaga potensi endogenitas variabel
penjelas. Tiga sumber endogenitas dalam penelitian terkait keuangan perusahaan telah
diidentifikasi sebagai variabel yang dihilangkan, simultan dan kesalahan pengukuran (Robert &
Whited, 2012). Wintoki, Linck dan Netter (2010) berpendapat bahwa sebagian besar penelitian
tata kelola perusahaan internal adalah dengan masalah endogenitas yang banyak peneliti
mengambil kurang kesadaran. Dengan demikian, Minnick dan Noga (2010) menganggap
endogenitas hadir dalam masalah manajemen pajak perusahaan. Sejalan dengan argumen ini,
penelitian ini mengontrol endogenitas potensial dan yang menjelaskan pilihan model di atas
(mis. 1 & 2). Sumber endogenitas yang mungkin dalam penelitian ini adalah simultanitas.
Sementara kehadiran dari dua sumber lain yang diidentifikasi dalam Robert dan Whited (2012)
dihilangkan variabel dan kesalahan pengukuran - tidak dapat ditawar-tawar, simultanitas adalah
sumber yang paling layak dalam konteks manajemen pajak. Strategi penghindaran tahun
sebelumnya dari perusahaan penghindar pajak benar-benar melampaui tahun berikutnya.
Kemungkinan efek transendental ini meningkat di bawah sistem penilaian diri. Di bawah sistem
penilaian sendiri di Malaysia, wajib pajak perusahaan diharapkan untuk memperkirakan
kewajiban pajak mereka dan menyerahkan yang sama kepada Dewan Pendapatan Pedesaan
Malaysia mengingat dasar penilaian tahun berjalan. Taksiran liabilitas pajak tidak boleh kurang
dari 85% dari estimasi tahun sebelumnya atau estimasi yang direvisi. Perusahaan juga
diperbolehkan untuk merevisi estimasi ini selama periode penilaian. Hal ini membuat kegiatan
perencanaan pajak perusahaan terus menerus setiap tahun dan kemungkinan strategi
penghindaran tahun sebelumnya meluas ke tahun berjalan. Dengan demikian, model empiris di
atas mengendalikan endogenitas ini dan mengasumsikan eksogenitas regresor.

3.3. Metode estimasi

Mengingat sifat dinamis dari data panel, model regresi pooled standar, model efek tetap atau
acak akan menjadi bias serius mengingat adanya efek spesifik perusahaan dan variabel dependen
tertinggal (Ibrahim & Law, 2013). Model-model ini akan menjadi bias karena korelasi serial dari
istilah kesalahan. Bahkan ketika diasumsikan bahwa istilah kesalahan tidak berkorelasi otomatis,
model akan tetap bias dan tidak konsisten mengingat kemungkinan korelasi variabel dependen
tertinggal dengan istilah kesalahan (Nickell, 1981). Penggunaan estimator metode momen umum
(GMM) telah dianjurkan dalam situasi ini (Arellano & Bond, 1991). Dengan GMM, efek
perusahaan tertentu atau efek time-invariant dapat dengan mudah dihilangkan dan kemungkinan
autokorelasi dari istilah kesalahan yang diciptakan oleh perbedaan urutan pertama juga dapat
dihapus melalui perbedaan urutan kedua. Secara khusus, Blundell dan Bond (1998)
merekomendasikan penggunaan sistem GMM di tempat perbedaan GMM ketika periode waktu
dalam data panel kecil. Dengan demikian, penelitian ini mengusulkan penggunaan estimator
GMM sistem untuk analisis model di atas mengingat periode waktu tiga tahun. Pendekatannya
serupa dengan Minnick dan Noga (2010) dan Wintoki et al. (2010).
4. Kesimpulan

Makalah ini mengusulkan model ekonometrik untuk studi penentu kemungkinan penghindaran
pajak perusahaan dalam pengaturan kepemilikan terkonsentrasi dengan pasar yang muncul.
Secara khusus, proposal ini berfokus pada hubungan antara struktur kepemilikan perusahaan dan
perencanaan agresif pajak perusahaan dan mengidentifikasi tiga bentuk kepemilikan perusahaan
yang dapat dikaitkan dengan agresivitas pajak. Identifikasi didasarkan pada potensi biaya dan
manfaat dari agresivitas pajak yang dilihat dari perspektif teoritis. Makalah ini mengusulkan
kemungkinan efek interaktif dari tata kelola perusahaan pada asosiasi tersebut. Relevansi teori
keagenan dan legitimasi dalam memahami perilaku pajak perusahaan juga dipertimbangkan.
Singkatnya, keluarga, pemerintah dan kepemilikan asing terbukti sebagai penentu potensial
penghindaran pajak perusahaan dengan efek interaktif potensial dari komposisi dewan. Model
yang diusulkan juga mempertimbangkan beberapa variabel kontrol yang relevan karena
pengaruhnya terhadap beban pajak perusahaan. Diharapkan bahwa model yang diusulkan dapat
diuji secara empiris dan temuan menjadi panduan yang berguna untuk pemilihan perusahaan
untuk audit dan investigasi pajak perusahaan.