Scribd Logo
Unggah

Selamat datang di Scribd!

  • 6 Laso Eduardo - Los Metodos de Validacion en Ciencias Naturales - Laso Eduardo

    Diunggah oleh

    delgadosil
    104 tayangan18 halaman
    texto

    Judul Asli

    6 Laso Eduardo -Los Metodos de Validacion en Ciencias Naturales- Laso Eduardo

    Hak Cipta

    © © All Rights Reserved

    Format Tersedia

    PDF atau baca online dari Scribd

    Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

    Apakah konten ini tidak pantas?

    Laporkan Dokumen Ini
    texto

    Hak Cipta:

    © All Rights Reserved
    Unduh sebagai PDF atau baca online dari Scribd
    Tandai sebagai konten tidak pantas
    104 tayangan18 halaman

    6 Laso Eduardo - Los Metodos de Validacion en Ciencias Naturales - Laso Eduardo

    Diunggah oleh

    delgadosil
    texto

    Hak Cipta:

    © All Rights Reserved
    Unduh sebagai PDF atau baca online dari Scribd
    Tandai sebagai konten tidak pantas
    dari 18
    LOS METODOS DE VALIDACION EN CIENCIAS NATURALES- Eduardo Laso ‘Cuando hablamos de “conocimiento clentifico’, aludimos @ un determi nado tipo de conacimiento que eansideramns racional, fundamentada yconflable. Pero squé 6s 10 que define este canoctmiento camo “elenti- Tioo"?; equé lo diferencia de otros mados de conocimients, come cl ints tivo, el lazdfiea a el mistico-religioso? Desde la perepectiva epistemo- egies tradicional. la respuesta a esta pregunta es: el métado cientifica, vale decir, el caajunto de pasos y procedimientos emplencos por lox Investigadeves para producir y fuindamentar este saber. El termino ‘métode’ proviene del griego-y significa etimolégicamente “eamino”, Disponer de un métode implica seguir cierto camino para alcanzar determinado fin, Enel case dela ciencia, el fin ealapraduceltin de un conocimicnto veraz, confiable y fundamentado aceres de la rea- lidad. Son entonces estas condiciones expeciales de pridtucctén de 83- ber-Hlamadas genéricamente cone] nombre “métode cientifico"-las que sc considera que le atorgan carécter de eientificidad. Es.etentifien aquel ‘conocimicnto que se praduce ¥ justifica siguiendo los pasos de ese métoda. Esta respuesta supone pasar a los problemas: 1. determinar qué define la “elentificidad” del métoda, y 2, establecer los pasos en virlud delos que seobtendria un coneetmicn to confiable, ‘Respecta del primer prublema, se cae en ung aparente circularidad: ‘el conactmienta sera clentifico en tante sea elaborado de una clerte manera, que es aquella que propane el métodode la ciencla." Pero 2por Mario ange acatlene que pare que un tra de saber meserca per llamada esti” ‘bast 1 wera ee reves eure verdaders. Debemos saber, ex exunbto, comno hems llegade sabe, © 2 presuinis. que el ecrunciade en evealser ew wetadero. Vense Mo Bonge Lacie su alla ys asa, Buenos Aes, Sigso Veins, 1972. [ust ae (Clevelae renal y stents fat. (qué los pasos del métoda darian cardeter de cientificidad al conocimien: thas! praducida’ J¥ cuales son esos pasox? Esta segunda cucstion lleva al seno de un debate en tomo de Ia definicitn de Io que seria el método propio de In eteneta, asi como al problema de si dentro de la présetica cientifiea hay un método en parti cular hay mis deun, Debate en el que, dentro de la epistemologia de tradictin anglosajona, se enfrentaren pesiciones inductivistas y dedic- tvistas. Mas alla de ese debate, se puede caracterizar la manera de pensarla ciencia desde la epistemotogia tradicional como"cientificista”, vale doctr, como una Concepcion de la.ciencia que la restringe a un soko ipo de practica clentifica, aguella que se sufeta rigurasamente a los pasos del “métnda esentifieo” (sea éste inductivista o ceductivista), ide. lizando su capacidiad de peoducie de exte mode un conacimiente “obje- tivo" ¢ lgnorando los limites y determinactones dela practica clentifiea misma tsean histiricos, idealagicos o politica. -aPor qué el conjunto de pasos del método clentifice nos proveeria de ‘un conacimienta racional, fundatentacia yeonfiable? Se supone que Io ‘propio del méteo clentifico 3 propercianar mediante sus pasos un ‘cunoctmiento que puede ser trantsmitida de cualquier persona a otra. EI métorio sientifica somete a terceros las razones y evldenciss que ofrece, y enestoradicaria sucapacidad persussiva de acreditar come tal lo que Sers.considerado un conocimiento confiable, racional y justtfic do, en tanto transmite las eridencias de In que aitrans. Evidlectas a las que cualquiera podris srceder. constatar y evaluar criticamente, apre- ‘clando 1a exacto de Ine abservactones hechas y lo plausible de las con- elustones de alli derivadas. De ese modo offece una imagen de solidez © Imparcialidad del saber obtenido, puesto que se supone que cualquic- ra puede controlar Io que Ia ctencia afirma y repetir por su cuenta lo expucsto, conflande en aus proplas senticos y razon, come sino tuviess ‘que aceptar nada mas que el fallo de la realidad contrastada, ‘Tales la lusidn desde donde histéricamente la clencia gand adeptos ‘apartirde la modernidad. Se trata. en efecto, de una ilusiéa persuasiva, ‘en tanta no ¢s cierto que cualquiera pueda poner a prueba y evaluar el coneeimicnte cientifico y sus evidenclas, Si bien el ranseimienta elen- 2. Lu pic prinspatenquc oe Inchapen ca, co Kr PALACIA DE. APIRMACIGN DEL CONSECUENTE, Hay, por lo tanto, una asimetria.en la contrastecitin de hipatests: -sonfirmarién se apoya en wna falacia. por lo que lashipstesis no pueden asegurarseconeluyentemente, dando caracter de provisoriedad al conie- ‘cimlento clentifies, mientras que la refutackin se apaya en un razon. mento deductiva valida que permite asegurar la falserlad de las hipste- ssisa partir de clertas consecuenclas observacionales que lasrefuten. De ‘esta asimetria s¢ vale Popper para hacer d La logica de la refutacion y

    Anda mungkin juga menyukai