Ekonomi Politik

ISSN: 0953-8259 (Print) 1465-3982 (Online) Journal homepage: http://www.tandfonline.com/loi/crpe20

Kebijakan fiskal, kebijakan moneter dan mekanik

kliring dan settlement yang modern sistem

Brett Fiebiger

Untuk mengutip artikel ini: Brett Fiebiger (2016): Kebijakan fiskal, kebijakan moneter dan

mekanik kliring dan 30

Ulasan penyelesaian yang modern sistem, Ulasan Politik Ekonomi, DOI:

10,1080 / 09538259.2016.1225445

Untuk link ke artikel ini: http://dx.doi.org/10.1080/09538259.2016.1225445

Diterbitkan online: 28 Sep 2016.

Mengirimkan artikel Anda ke jurnal ini

Lihat artikel terkait

Data View Crossmark

Halaman 2

Kebijakan fiskal, kebijakan moneter dan mekanisme yang modern

kliring dan penyelesaian sistem

Brett Fiebiger

ABSTRAK

Thomas Palley, Eric Tymoigne dan Randall Wray baru-baru ini diperdebatkan

neo-Chartalism dalam jurnal ini. Artikel ini berpendapat bahwa

mekanik kliring dan penyelesaian yang modern sistem penting

untuk memahami perdebatan ini. Dalam pajak kerangka neo-Chartalist

dan fungsi penerbitan obligasi sebagai bagian dari kebijakan moneter; ini adalah sebuah
Metode alternatif untuk menguras cadangan untuk mendapatkan semalam

tingkat target. Kerangka Abba LernerLs Chartalist jauh lebih jelas pada

keuangan publik, mencatat bahwa pemerintah federal dapat menggunakan

metode pembiayaan alternatif untuk membayar pengeluaran. PalleyLs

kekhawatiran dengan bank sentral Lmoney financingL dan inflasi

persuasif. The Old Keynesian Lbudget restraint- bertenaga tinggi

uang relationL menawarkan wawasan yang terbatas dalam kliring modern dan

sistem settlement. Artikel ini menyimpulkan bahwa pembuat kebijakan harus

merangkul LernerLs saran dan melihat Lmoney printingL sebagai normal

instrumen kebijakan untuk mendukung pembiayaan fungsional.

KEYWORDS

Neo-Chartalism; modern

teori moneter; fiskal

kebijakan; kebijakan moneter;

kliring dan settlement

sistem

Kode JEL

E50; E52; E62

1. Perkenalan

Kebijakan fiskal adalah perdebatan antara ekonom heterodoks. Pengamatan yang jelas

dari perdebatan terbaru dalam Ulasan Ekonomi Politik antara terkemuka neo-Chartalists,

Eric Tymoigne dan Randall Wray, dan struktural Keynesian, Thomas Palley. bacaan saya

perdebatan adalah bahwa neo-Chartalist klaim tentang peran fungsional pajak dan issu- obligasi

Ance telah menerima perhatian yang cukup dalam perdebatan ini. Bagian Kedua menganalisis berbeda

kerangka kerja untuk konseptualisasi operasi moneter dan fiskal. Palley ini ( 2015a , 2015b )
klaim pada 'pembiayaan uang' dibahas dalam Bagian Tiga. Bagian Keempat beralih ke

perdebatan tentang isu seputar ekonomi terbuka dan stabilitas keuangan. Bagian Kelima pra

sents menyimpulkan komentar.

2. kerangka yang berbeda untuk operasi moneter dan fiskal

Apakah tingkat tinggi pertumbuhan yang lambat menyebabkan utang publik atau sebaliknya? Mengapa
zona euro per-

iphery rentan terhadap krisis utang? Haruskah pasokan bank sentral finan- uang

cing 'atau apakah kebijakan yang mengancam inflasi dan ketidakstabilan keuangan? Ini adalah beberapa

pertanyaan yang telah mendorong kebijakan fiskal ke garis depan debat ekonomi dan politik.

Neo-Chartalists berpendapat, sepanjang garis mirip dengan Lerner ( 1943 ) keuangan fungsional, yang

pemerintah federal tidak menghadapi kendala anggaran yang sama dengan individu

© 2016 Informa UK Limited, perdagangan sebagai Taylor & Francis Grup

KONTAK Brett Fiebiger

brett.fiebiger@hotmail.com

REVIEW EKONOMI POLITIK 2016

http://dx.doi.org/10.1080/09538259.2016.1225445

halaman 3

rumah tangga atau perusahaan. Pada saat itu ekonom heterodoks bisa setuju. Aspek lain dari neo

Klaim Chartalist tentang operasi moneter dan fiskal yang lebih kontroversial. bahkan simbolis

rekan menyedihkan telah menyatakan pemesanan. Lavoie ini ( 2013 , P. 23) penilaian adalah bahwa,

dalam mencoba untuk meyakinkan orang lain bahwa 'tidak ada kendala keuangan untuk fiskal ekspansif

kebijakan (kecuali yang artifisial dibangun), neo-chartalists berakhir dengan menggunakan argumen
yang

menjadi kontra-produktif '.

Palley ( 2015a ) menyajikan kritik multifaset wacana MMT, yang ia antar-

prets sebagai berputar di sekitar promosi 'pembiayaan uang' untuk mendapatkan non-inflasi

kesempatan kerja penuh. Klaim utamanya adalah bahwa teori moneter modern (MMT) adalah lebih
rendah

versi 'anggaran menahan diri tinggi bertenaga uang (HPM) hubungan' Old Keynesian.

Perhatikan bahwa frasa 'pembiayaan uang' mengacu pada porsi anggaran yang dibiayai

oleh bank sentral ketika membeli utang sultan (di lelang atau di pasar terbuka).

Untuk Palley, kebijakan pembiayaan uang menimbulkan kekhawatiran tentang inflasi, liquid berlebihan

ity, ketidakstabilan keuangan, masalah perekonomian terbuka dan kelayakan politik. Palley ( 2015b )

menyatakan kembali kasusnya. Sekali lagi, titik kunci nya adalah uang bertenaga bahwa 'anggaran
menahan diri tinggi

Sehubungan sepenuhnya menangkap argumen moneter inti MMT '(hlm. 49).

Palley ( 2015a , 2015b ) Tidak membahas apa Tymoigne dan Wray ( 2015 , P. 25) mengidentifikasi

dalam artikel mereka sebagai kontribusi teoritis utama MMT: 'peran fungsional pajak

dan obligasi. Yang mengejutkan mengingat bahwa ekonom heterodoks lainnya telah diidentifikasi

bahwa masalah karena membutuhkan perhatian lebih. 1 Palley ( 2015a , Pp. 4-5) menafsirkan
heterodoks lainnya

kritik peduli dengan masalah bagaimana independensi bank sentral dapat menghalangi

koordinasi kebijakan. Apakah ada kemauan politik untuk mengkoordinasikan kebijakan adalah

mengeluarkan di zona euro, namun. Lavoie ( 2003 , 2013 ) Membuat titik bahwa sering ada

langkah yang hilang di deskripsi neo-Chartalist bagaimana Treasury menghabiskan. Jika Treasury

diakui sebagai uang pengadaan pertama untuk menghabiskan, seperti dengan menjual obligasi kepada

bank sentral, itu adalah kasus bahwa sultan bisa menghabiskan tanpa terlebih dahulu menaikkan
penerimaan fiskal

dari agen-agen swasta. Jika MMT penulis termasuk langkah hilang (misalnya penjualan obligasi ke

Bank sentral atau pinjaman melalui fasilitas cerukan) itu akan membantu sangat dalam membuat

pandangan mereka jelas. Tetapi juga akan membutuhkan meninggalkan apa Lavoie ( 2013 , P. 7)
mengacu
sebagai beberapa klaim paradoks '. Lavoie ( 2013 , p. 23) relay beberapa dari mereka paradoks

klaim, dan perdebatan di sekitar mereka, dalam bagian ini:

Ada sedikit atau tidak ada yang bisa diperoleh dari bersaing pemerintah yang dapat menghabiskan
hanya

mengkredit rekening bank; bahwa treasury dapat bertindak seolah-olah bank; pemerintah yang

pengeluaran harus mendahului pemungutan pajak; bahwa penciptaan uang bertenaga tinggi
membutuhkan

defisit pemerintah dalam jangka panjang; bahwa kemajuan bank sentral bisa disebut belanja publik;

atau bahwa pajak dan masalah sekuritas tidak membiayai pengeluaran pemerintah. … Menghadapi

Tuduhan pembaca mengambil deskripsi kontrafaktual piutang faktual, neo-chartalists

menanggapi kritik mereka dengan memisahkan kontribusi mereka menjadi dua bagian. ... Tandingan
untuk

posisi ini MMT baru adalah bahwa seseorang tidak dapat mulai dari kasus umum, berdasarkan
consolida-

tion, karena antinomic ke dunia nyata dan lembaga yang ada, dan hal itu akan menyebabkan

saran keliru dan kebingungan.

Tabel 1 merangkum pandangan tentang operasi moneter dan fiskal dengan neo-Chartalists dan

horizontalist pasca-Keynesian. Sebelum menggali isu-isu secara lebih rinci, itu harus

mencatat bahwa alasan untuk pembahasan berikut adalah untuk menganalisis apa yang Tymoigne dan

1 Lihat, misalnya, Gnos dan Rochon ( 2002 ), Lavoie ( 2003 , 2013 ), Fiebiger ( 2012 , 2013 ) dan JKH
( 2012 ).

B. FIEBIGER

halaman 4

Wray ( 2015 ., Pp 24-25) negara merupakan kontribusi utama dari neo-Chartalism: 'untuk menjelaskan
mengapa

moneter pemerintah yang berdaulat memiliki ruang kebijakan yang fleksibel tidak dibatasi oleh keras
batas keuangan '.

Dimulai dengan klaim 1 di Tabel 1 , Tymoigne dan Wray ( 2015 ) berpendapat bahwa tidak ada kerugian

dari umum / relevansi ketika operasi moneter dan fiskal yang dibahas di bawah

asumsi 'konsolidasi hipotesis'. Itulah klaim diperdebatkan. Titik pertama adalah

bahwa, seperti dalam Palley ( 2015a ), 2 ada ambiguitas tentang apa ide-ide yang dibundel di bawah

istilah 'konsolidasi':

Kita mulai dengan perekonomian sederhana ... dengan pemerintah federal yang menyuntikkan mata
uang dengan pembelanjaan -yang

ing dan membebankan pajak yang harus dibayar dengan mata uang ini. ... Hal ini mirip dengan kasus

200 tahun yang lalu ketika pemerintah mengeluarkan uang dalam bentuk koin, penghitungan tongkat,
dan tagihan dari

kredit, dan pajak yang dikenakan. ... [Gambar A] menunjukkan neraca konsolidasi (Tymoigne dan

Wray 2015 , p. 26).

Dalam makalah mereka bekerja, Tymoigne dan Wray ( 2013 , P. 11) menambahkan bahwa 'paling
contention

Aspek menular dari MMT ... [adalah bahwa hal itu] berpendapat ekonomi seperti koloni Massachusetts

cukup rumit untuk menjelaskan operasi fiskal dan moneter contempor-

ekonomi ary '. Sistem moneter tanpa bank sentral memiliki pemerintah pusat

daripada 'pemerintah dikonsolidasikan'. Konsolidasi adalah proses akuntansi mana

neraca entitas yang terpisah digabungkan. Untuk mengkonsolidasikan adalah untuk menjaring keluar
finan- yang

resmi mengklaim bahwa entitas memegang satu sama lain.

Tabel 1. Ringkasan neo-Chartalist dan posisi horizontalist.

Neo-Chartalists

Horizontalists

(1) Kerangka konsolidasi sesuai untuk membahas

moneter dan fiskal operasi.

Hal ini lebih mudah untuk mendiskusikan moneter dan fiskal

operasi dengan membedakan bank sentral dari

pemerintah federal.

(2) Pajak dan penjualan obligasi tidak mampu pembiayaan

pengeluaran pemerintah federal.

Pajak dan penjualan obligasi mampu pengeluaran pembiayaan oleh

pemerintah federal.

(3) Semua pengeluaran oleh Departemen Keuangan dibiayai oleh net / baru

penciptaan uang.

Belanja Treasury dibiayai oleh penciptaan uang hanya

saat: (A) bank sentral atau bank swasta menambah

kepemilikan sekuritas Treasury (atau meminjamkan ke Kas

melalui fasilitas kredit); dan (B) isu Treasury

kewajiban moneter (misalnya koin).

(4) Pajak, penjualan obligasi dengan uang publik dan 'umum

pembiayaan 'adalah pilihan tidak alternatif dalam

Federal kendala anggaran pemerintah.

Anggaran pemerintah federal dapat dibiayai oleh

alternatif pilihan pajak, penjualan obligasi kepada masyarakat umum

dan 'pembiayaan uang'.

(5) Peran fungsional pajak dan penjualan obligasi adalah alternatif

berarti untuk menguras cadangan dan dengan demikian memukul semalam

Tingkat target untuk suku bunga dasar.

Bank sentral dapat menekan tingkat target semalam untuk

suku bunga dasar melalui inisiatif dan kebijakan sendiri

alat. Transfer fiskal terkoordinasi dapat membantu bank sentral

memukul tingkat target semalam.

(6) Bank sentral memiliki kemampuan terbatas untuk mengatur semalam

Tingkat menargetkan sebagai: (A) defisit federal yang menyuntikkan net / baru

cadangan; dan (B) memiliki persediaan yang terbatas dari Treasury

sekuritas untuk operasi pasar terbuka.

Bank sentral dapat mensterilkan cadangan disuntikkan sebagai

Treasury menghabiskan karena kapasitas Keuangan untuk

menyuntikkan cadangan terbatas pada keseimbangan dalam Treasury

General Akun.

2 Palley ( 2015a , p. 5) Mixes atas arti dari konsolidasi jangka dengan koordinasi: 'Preferensi saya sendiri
untuk lebih besar

konsolidasi dan independensi bank sentral kurang, tapi aku akan berhenti pendek konsolidasi penuh. '

REVIEW EKONOMI POLITIK

halaman 5

Tymoigne dan Wray ( 2013 , 2015 ) 'Kasus yang paling sederhana' bukan 'pemerin- konsolidasi

ment 'tapi satu di mana bank sentral tidak ada. Dengan asumsi 'abol- institusional

ition dari bank sentral, kita dapat membuat beberapa akal untuk mengklaim 2 di Tabel 1 : 'pajak tidak

sumber pembiayaan '(Tymoigne dan Wray 2015 , P. 27). Meskipun, bahkan kemudian, klaim yang

bukan pernyataan umum tentang bagaimana sistem moneter berfungsi sebelum tengah

bank. 3 Palley ( 2015a , hlm. 7) adalah salah ketika ia berpendapat bahwa MMT 'menyangkal kebutuhan

untuk membiayai defisit dengan pajak '. Penerimaan pajak tidak dapat membiayai defisit anggaran
sebagai

soal definisi akuntansi. 4 Apa neo-Chartalists sering menyangkal adalah bahwa penerimaan
dari pajak dan penerbitan obligasi dapat membiayai pengeluaran pemerintah federal:

Intinya adalah bahwa penerimaan pajak tidak dapat menghabiskan ... [penjualan Obligasi] fungsi untuk
mengalirkan kelebihan

cadangan; mereka tidak dapat membiayai atau defisit pengeluaran dana (Wray 1998a , hlm. 78, 85).

Baik pajak maupun obligasi benar-benar membiayai pengeluaran pemerintah, pada definisi yang masuk
akal dari

istilah 'keuangan' (Bell dan Wray 2002 - 2003 , P. 269).

Tidak ada prosedur operasional melalui mana pemerintah federal 'menggunakan' penerimaan pajak
atau

pinjaman untuk pengeluaran (Galbraith, Wray, dan Mosler 2009 , P. 7).

Pada tingkat pemerintah nasional, pajak tidak membayar untuk apa-apa (Wray 2012 , p. 14).

Lerner ( 1943 , 1944 , 1951 ) Percaya bahwa penerimaan fiskal dapat digunakan untuk membayar
sesuatu

(misalnya pembayaran kesejahteraan, rumah sakit, sekolah, jalan). Tymoigne dan Wray ( 2013 , P. 51)

percaya bahwa klaim paradoks seperti melayani fungsi retoris yang berguna:

Sebagai Fiebiger ( 2013 ) Mencatat, pajak merupakan bagian dari aktivisme fiskal dan menciptakan
pemenang dan pecundang. Tapi

membahas pajak dalam hal sarana untuk membayar sesuatu membingungkan hal dan meninggalkan
satu

terbuka untuk kritik konservatif bahwa pajak merupakan beban bukan sarana untuk melawan inflasi.

Pajak adalah beban dan pertanyaannya adalah di mana ia harus ditempatkan. Membahas pajak sebagai

tidak mampu membayar apa pun menyesatkan dan karena itu kontra-produktif. Wray

( 2003 ) Frames analisisnya sekitar 'pemerintah konsolidasi' di mana Treasury

General Akun (TGA) di bank sentral disarikan dari. Tidak jelas apa yang

ada yang bisa diperoleh dalam mengklaim bahwa penerimaan fiskal tidak bisa 'keuangan' belanja hanya

karena masalah bagaimana Treasury memperoleh uang diabaikan:

Pajak tidak dapat menjadi sumber pendapatan dalam neraca konsolidasi. Mereka tidak menambahkan
mon-
aset etary; bukan, mereka mengurangi kewajiban. Demikian pula, penerbitan kas hanya mengubah

komposisi kewajiban. Ini jelas dalam neraca konsolidasi, tetapi tersembunyi ketika

dua cabang-pemerintah otoritas fiskal dan moneter otoritas-diperlakukan

secara terpisah (Tymoigne dan Wray 2015 , 30 p.).

Dalam sistem moneter yang ada, penerimaan dari pajak dan penerbitan obligasi menambah

Aset moneter Treasury, dan dapat ditarik di untuk membiayai belanja. 5 Hal adalah 'terkonsolidasi

dation hipotesis 'yang menyembunyikan bagaimana Treasury membiayai pengeluaran, dengan

mengasumsikan diri

3 Perhatikan, misalnya, bahwa dalam awal 1800-an Departemen Keuangan AS mengeluarkan

koin. Kekuasaan untuk mengeluarkan kertas catatan diasumsikan

oleh bank swasta, yang Departemen Keuangan diterima sebagai pembayaran akhir untuk pajak dan juga
dikumpulkan melalui penjualan obligasi, dan kemudian

menghabiskan. Wray ( 1998a , p. 64) mengabaikan sejarah yang tidak sesuai dengan cerita MMT: 'Kami
akan melewatkan sejarah rusuh

dari upaya untuk mendirikan sebuah bank nasional dan mata uang kertas nasional. '

4 Anggaran defisit ketika total penerimaan, termasuk penerimaan pajak, kurang dari total pengeluaran.

5 Titik Yang seharusnya tidak menjadi kontroversial, meskipun Bell dan Wray ( 2002 - 2003 , P. 265)
menyatakan bahwa 'kita tahu tidak ada lembaga,

buku teks, atau otoritas lainnya, yang menganggap keseimbangan Departemen Keuangan di The Fed
"uang".

B. FIEBIGER

halaman 6

baik bagaimana Treasury memperoleh deposito TGA, atau keberadaan bank sentral. Bagaimana,

kemudian, apakah Departemen Keuangan membiayai pengeluaran jika tidak dengan penerimaan
fiskal? Jawabannya menegaskan

di MMT sastra klaim 3 di Tabel 1 :

Analisis akuntansi cadangan mengungkapkan bahwa semua pengeluaran pemerintah dibiayai oleh

penciptaan langsung uang bertenaga tinggi (Bell 2000 , P. 617).

Jika pemerintah tidak menghabiskan penerimaan pajak, bagaimana cara membiayai pengeluarannya? Ini
menghabiskan skr nya

Rency menjadi ada (Wray 2012 , P. 16).

Dalam pandangan [neo-Chartalist], baru dibuat CB [bank sentral] uang membiayai pengeluaran publik

ing-semua pengeluaran, tidak hanya pengeluaran defisit (Cesaratto 2016 , P. 65).

Klaim 3 adalah tidak konvensional. Hal ini juga Tymoigne dan Wray ( 2015 , P. 36) Posisi saat

mereka berpendapat bahwa penggunaan cadangan untuk menghapus transaksi antara Departemen
Keuangan dan

sektor swasta berarti bahwa bank sentral masih terlibat dalam pendanaan operasi fiskal

Keuangan, tapi ia melakukannya secara tidak langsung '. 6 Sebuah pandangan alternatif adalah bahwa
bank sentral adalah

pembiayaan agen ketika membeli utang sultan. Itu adalah posisi Lerner ( 1943 ,

1944 ) dan Bell ( 1999 ). Lerner mengakui bahwa Departemen Keuangan tidak
membiayai semua pembelanjaan -yang nya

ing oleh / penciptaan uang baru bersih:

Jika uang yang masuk ke kas pemerintah dari penjualan, pinjaman, dan pajak adalah

sama dengan atau lebih besar dari uang yang dibutuhkan untuk membeli, pinjaman, dan distribusi
bonus, ada

Tidak perlu untuk uang yang akan dicetak. Jika uang masuk kurang dari uang yang memiliki

untuk diberikan, dan ada tidak kebetulan cukup uang dalam saham di pemerintah

kubah, mesin cetak dapat dipanggil untuk memberikan uang yang dibutuhkan untuk melaksanakan

kebijakan pemerintah (1944, p 314;. penekanan ditambahkan).

Sulit untuk memahami alasan neo-Chartalists menyangkal bahwa operasi fiskal dapat

dibiayai oleh metode alternatif. Tetapi klaim 4 di Tabel 1 yang Tymoigne dan Wray

( 2015 , Pp. 28, 37) diajukan sebagai alasan penting untuk menolak Palley ini ( 2015a ) posisi di
'pembiayaan uang':

[Palley ini] titik bertumpu pada pandangan bahwa pajak terhadap penciptaan moneter adalah pilihan
dalam

kendala anggaran dari Departemen Keuangan. ... [Tapi] uang penciptaan dan berat tidak alternatif. ...

Dia melihat pembiayaan moneter, pajak, dan penawaran obligasi sebagai alternatif eksklusif. tapi ikatan

persembahan bukan merupakan alternatif untuk pembiayaan moneter; bukan, mereka melengkapi
dengan pengeringan

kelebihan CB mata uang [bank sentral] dalam rangka menjaga stabilitas suku bunga.

Palley ( 2015a , 2015b ) Tampaknya tidak menyadari perdebatan apa Lavoie ( 2013 , p. 7) label

yang 'klaim paradoks' neo-Chartalism. Beberapa tinta harus tumpah dalam transaksi

rekening untuk menilai klaim konvensional bahwa Departemen Keuangan tidak mampu untuk
membiayai pembelanjaan -yang

ing dengan metode alternatif.

2.1 Bagaimana perbendaharaan membiayai belanja: Pendekatan Lernerian

Dalam diskusi berikut akan diasumsikan, sebagai Tymoigne dan Wray ( 2015 , P. 34) lakukan,

bahwa semua 'transaksi ekonomi melibatkan transfer dana elektronik (tidak menggunakan central

6 Dengan logika yang sama, 'keuangan' bank sentral semua transaksi pribadi-pribadi dibayar Federal
Reserve Notes, dan orang-orang yang

memerlukan kliring antar bank swasta (seperti posisi antar bank yang menetap di cadangan). Tapi itu
akan menjadi tidak logis untuk con-

clude bahwa bank sentral 'keuangan' semua transaksi pribadi-pribadi semata-mata karena uang yang
digunakan sebagai media

pertukaran atau bersama deposito bank untuk pembayaran yang jelas.

REVIEW EKONOMI POLITIK

halaman 7

bank atau mata uang fisik Treasury) '. 7 Di bawah prosedur operasi saat ini Treas- US
URY membiayai belanja dengan menggambar pada penerimaan dibayar ke TGA. Empat jenis penerimaan
bisa

dibedakan: (i) penerimaan pendapatan, (ii) penerimaan pinjaman, (iii) penerimaan dari uang

penerbitan, dan (iv) penjualan aset penerimaan. Tidak semua metode pembiayaan ini melibatkan uang

penciptaan. Mana Lerner ( 1943 , 1944 , 1951 ) menambahkan kejelasan adalah pengakuan bahwa
langsung

pembelian sekuritas Treasury dengan 'bank' akan membuat uang baru ( Tabel 2 ). Bell ( 1999 ,

pp. 4-5) menceritakan bahwa Lerner menggunakan ungkapan 'mencetak uang' untuk belanja federal

dibiayai oleh penjualan obligasi kepada lembaga bank atau kustodian sentral. 8 Sebagai Lerner ( 1951 ,

p. 131) menilai bahwa pembiayaan untuk operasi fiskal bisa 'dibuat oleh Departemen Keuangan

atau dengan sistem perbankan 'ia pasti juga ada dalam pikiran Treasury mengeluarkan koin dan Inggris

Negara Notes.

Dalam waktu Lerner Federal Reserve AS mampu membeli sekuritas Treasury di

lelang. Saat ini, di Amerika Serikat, mekanisme pembiayaan uang terjadi melalui

pasar terbuka. Selama bank swasta adalah pembeli obligasi di lelang dan negara- yang

terparties dalam pembelian pasar terbuka, efek keseluruhan pada saham uang yang sama

jika bank sentral telah membeli obligasi di lelang. 9 keuangan yang dapat diperoleh melalui

metode alternatif adalah mengapa ada efek yang berbeda pada uang saham ketika Treasury

mengeksekusi belanja berikutnya. Kita sekarang dalam posisi untuk lebih memahami Lavoie ini

( 2003 , 2013 ) Mengkritik bahwa ada langkah yang terlewatkan. analisis neo-Chartalist biasanya pro-

Ceeds dari langkah 2 di Tabel 2 ; misalnya, dalam bagian ini:

Satu-satunya logika yang diperlukan untuk memahami adalah bahwa negara menghabiskan 'dengan
memancarkan kewajiban sendiri

(kebanyakan mengambil bentuk kredit ke cadangan sistem perbankan) ... Ekonom memiliki panjang

percaya bahwa pemerintah harus baik 'uang cetak' atau 'meminjam' setiap kali defisit

menghabiskan. Namun, karena kami telah menunjukkan, pemerintah selalu menghabiskan dengan
mengkredit cadangan untuk
sistem perbankan (Wray 2003 , P. 93).

Pengadaan dan pelaksanaan keuangan adalah masalah yang berbeda.

Wray ( 2003 ) Tidak menyebutkan bahwa Lerner ( 1943 , 1944 , 1951 ) adalah salah satu ekonom

yang percaya bahwa operasi fiskal dapat dibiayai dengan metode alternatif. Dalam Lerner Char

Kerangka talist ketersediaan keuangan bukan merupakan kendala operasional karena kebijakan

pembuat memiliki pilihan untuk mendapatkan pembiayaan dengan metode 'mencetak uang'. Itu

pengadaan sultan pembiayaan oleh 'mencetak uang' diidentifikasi dengan serangkaian tertentu

operasi: (i) pembelian langsung surat berharga oleh 'bank'; (ii) menggambar pada fasilitas kredit

di (misalnya cerukan) 'bank'; dan (iii) penerbitan Treasury mata uang (misalnya koin). Mengapa neo

Chartalists menolak pendekatan Lernerian untuk keuangan publik? Alasannya terhubung ke

apa Lavoie ( 2013 , p. 9) mengamati adalah leitmotiv-pemerintah neo-Chartalist menghabiskan pertama.

Pajak dan obligasi, oleh karena itu, tidak ada hubungannya dengan pembiayaan belanja pemerintah ini,
dan,

memang, setelah fakta karena mereka harus mengikuti menghabiskan daripada mendahuluinya (Wray

1998b , P. 9; penekanan asli).

Pertanyaannya menjadi bagaimana Treasury memperoleh dana disimpan di bank sentral. Di

kerangka kelembagaan saat ini, jawabannya jelas adalah melalui perpajakan dan obligasi

7 Seperti stok yang sudah ada dari kewajiban moneter bank sentral, apapun aset moneter bank sentral
telah memilih untuk

digunakan sebagai counterpart, pembiayaan menyangkut periode sebelumnya (dan tidak periode saat
ini).

8 Bell ( 1999 ) lebih setia Lerner dari Bell ( 2000 ).

9 Dealer dan broker mendominasi lelang Treasury AS, meskipun selama non-bank perantara keuangan
adalah pembeli di

lelang dan terbuka counterparty pasar, efek keseluruhan pada saham uang tidak berubah.

B. FIEBIGER
halaman 8

persembahan. Sementara para ekonom biasanya berhenti di situ, MMT pergi satu langkah lebih jauh-
bertanya di mana

dana yang digunakan untuk membayar pajak dan obligasi berasal. Jawabannya adalah bank sentral.

Ini harus menjadi kasus karena pajak dan penawaran obligasi menguras uang CB jadi pusat

Bank harus menyediakan dana (karena merupakan satu-satunya sumber) (Tymoigne dan Wray 2015 .

pp. 36-37).

Pembayaran ke TGA tidak menguras uang CB. Menurut Tymoigne dan Wray

( 2015 , P. 34), mata uang CB meliputi deposito TGA: 'L2 adalah jumlah yang luar biasa dari CB

Mata uang yang diselenggarakan oleh Departemen Keuangan. Posisi neo-Chartalist tampaknya bahwa
operasi

Peran pembiayaan diberikan pada bank sentral hanya karena Departemen Keuangan anggaran

operasi dihapus uang bank sentral: 'Departemen Keuangan akan mendapatkan dibiayai oleh

Fed karena hanya Fed memasok dana yang menggunakan Treasury '(Tymoigne

2016 , p. 13). Untuk mengakses klaim ini saya akan menganggap bahwa operasi Federal Reserve AS

prosedur adalah mereka sebelum adopsi dari sistem lantai.

Di bawah 'normal' prosedur operasi Departemen Keuangan AS bertujuan untuk mempertahankan end
stabil

dari hari keseimbangan TGA. Dengan cara ini Departemen Keuangan membantu bank sentral
mendapatkan semalam

menargetkan tingkat dengan menghapus ketidakpastian salah satu faktor menyerap cadangan. Amerika
Serikat

Treasury juga memegang Pajak Treasury Pinjam (TT & L) rekening di bank swasta. Dalam

kasus pajak, setelah wajib pajak kewenangan pembayaran, bank swasta intermediasi

akan mendebit rekening wajib pajak dan kredit TT & L akun. 10 hukum Berdasarkan US Treasury

harus mentransfer TT & L deposito ke TGA sebelum dapat mengotorisasi pengeluaran. asumsikan
sekarang
bahwa Departemen Keuangan membuat panggilan pada TT & L deposito. Jika sebuah bank swasta tidak
memiliki cadangan untuk antar-

memediasi TT & L-TGA transfer dapat meminjam kredit intraday dari Fed. pribadi

subjek Bank ke TT & L panggilan bisa juga antara pengeluaran Departemen Keuangan berikutnya. Jika
begitu,

bank swasta akan kredit rekening simpanan salah satu kliennya, dan menerima kredit untuk yang

akun cadangan. Dengan demikian akan dapat melunasi kredit intraday berutang kepada Fed. 11 Dalam
hal ini

skenario neo-Chartalists berpendapat bahwa bank sentral telah 'dibiayai' belanja Departemen Keuangan

meskipun adalah wajib pajak yang membuat pembayaran moneter ke Kas untuk

debit kewajiban pajak.

Tabel 2. Pengaruh Treasury operasi fiskal yang dipilih pada saham uang.

Keuangan Obligasi perpajakan: Non-Bank

'Mencetak uang'

Keuangan obligasi: private finance bank obligasi: bank sentral

1. Pengaruh pengadaan keuangan (saat dibayarkan ke TGA)

Bank swasta: deposito

Bank sentral: cadangan

Bank sentral: TGA

+
+

2. Pengaruh mengeksekusi keuangan (ketika resmi dari TGA)

Bank swasta: deposito

Bank sentral: cadangan

Bank sentral: TGA

3. Efek Keseluruhan

Bank swasta: deposito

Bank sentral: cadangan

Bank sentral: TGA

10 Pada titik ini, kewajiban wajib pajak secara hukum dibuang: TT & L deposito adalah aset pada buku
Departemen Keuangan.
11 Atau, jika subjek bank swasta untuk panggilan pada TT & L deposito tidak bank swasta yang sama
yang intermediet tersebut

Belanja Departemen Keuangan, bank dapat mengatasi ketidakseimbangan cadangan di pasar semalam
untuk dana federal. Jika yang pertama

bank (yang mengalami menguras cadangan) meminjam cadangan dari bank yang terakhir (yang
mengalami gain cadangan) maka

akan lagi mampu membayar kredit intraday berutang kepada Fed.

REVIEW EKONOMI POLITIK

halaman 9

Neo-Chartalists mementingkan intraday dan kredit semalam disediakan oleh

The Fed. Hal ini tidak jelas, bagaimanapun, mengapa operasi moneter singkat untuk mendapatkan
berlebihan

tingkat target malam dan untuk memastikan kelancaran fungsi kliring dan penyelesaian

Sistem harus ditafsirkan sebagai sesuatu yang lebih dari itu. 12 Pandangan alternatif adalah bahwa

Tindakan 'bank' sebagai agen pembiayaan ketika mereka merekam klaim keuangan pada agen tertentu

(pada neraca mereka sebagai aset) atau ketika mereka melakukan pembayaran langsung ke tertentu

agen untuk menyelesaikan berbagai kewajiban (misalnya pajak, dividen, sewa).

Pemerintah federal dapat menggunakan uang yang dikeluarkan oleh 'bank', namun tidak mendapatkan
semua yang

pembiayaan dari 'bank'. Pendekatan Lernerian untuk keuangan publik lebih mudah.

Pertimbangkan bahwa dalam Tabel 3 kerangka Chartalist mengklasifikasikan agen pembiayaan sebagai

agen yang menyediakan Treasury dengan pembayaran moneter (dengan Sidenotes diperlukan untuk

pembelian pasar terbuka dan 'self-finance' koin). Untuk penerbitan keamanan finan-

cing agen adalah agen yang memperoleh keamanan langsung. Dalam neo-Chartalist kerangka

Pekerjaan: 'The otoritas moneter di negara mata uang yang berdaulat tidak bisa memilih apa
pengeluaran pemerintah akan membiayai. Sebaliknya, selalu membiayai semua fiskal

operasi '(Tcherneva 2011 , P. 429; penekanan asli).

2.2 Peran Departemen Keuangan dalam kebijakan moneter

Melanjutkan dengan kerangka neo-Chartalist, sebagai tanda terima fiskal tidak dirasakan

memenuhi peran fungsional sebagai 'operasi pembiayaan', peran lain yang didalilkan. peran itu

adalah klaim 5 di Tabel 1 , Yang kita sudah akrab dengan, dalam sebelum mengutip dari

Tymoigne dan Wray ( 2015 , Pp. 28, 37). Bell ( 2000 , p. 617) berusaha untuk membangun klaim

5: 'penjualan obligasi dan perpajakan hanyalah alternatif sarana yang menguras cadangan

... Untuk mencegah suku bunga pinjaman jatuh ke nol '. 13 Tentu saja, sebagai trans- fiskal

fers ke TGA adalah salah satu faktor menyerap cadangan, Departemen Keuangan dapat
memainkan membantu

peran dalam memperoleh tingkat target semalam. Namun, seperti Departemen Keuangan tidak bisa
menghabiskan

kecuali mengumpulkan dan transfer penerimaan fiskal ke TGA secara berkelanjutan, yang

mengklaim bahwa peran fungsional pajak dan obligasi adalah 'bunga pemeliharaan tingkat

operasi 'menyesatkan. 14

Keyakinan bahwa klaim 5 menjelaskan praktek standar tampaknya menjadi hasil dari memulai

analisis pada langkah 2 di Tabel 2 . Memang, seperti yang akan kita lihat, akuntansi TGA tetap

bermasalah bahkan ketika neo-Chartalists menghapus hipotesis konsolidasi. klaim 6

di Tabel 1 adalah proposisi dua kali lipat bahwa otoritas moneter bergantung pada Treasury

menerbitkan obligasi untuk mengatur tingkat target semalam. Aspek pertama dari klaim yang
dinyatakan oleh

Tymoigne dan Wray sebagai berikut:

Sebagai Treasury menghabiskan (L2 [TGA deposito] jatuh), cadangan bank meningkat (L1 [base money]
pergi

up) ... Sebagai pajak Treasury (L2 naik), cadangan bank penurunan (L1 jatuh). Jika Treasury menjalankan

Defisit, ada kenaikan bersih L1 [base money] (2015, p 34;. penekanan ditambahkan).
12 Kemungkinan bahwa bank-bank swasta mungkin perlu kredit jangka pendek dari Fed untuk
pembayaran TGA menengah atas nama

klien (atau untuk menyelesaikan transaksi untuk buku-buku mereka sendiri) tidak mengubah hubungan
pembiayaan antara Departemen Keuangan dan

wajib pajak atau pemegang obligasi. Untuk kira jika orang akan perlu untuk percaya bahwa pembayaran
moneter oleh pembayar pajak dan

pemegang obligasi tidak berhubungan dengan Departemen Keuangan menerima kredit ke TGA.

13 Perhatikan bahwa di Bell ( 2000 ), seperti dalam banyak makalah MMT lainnya, klaim disajikan
sebagai deskriptif dari sistem moneter AS

(yaitu tidak bergantung pada setiap perubahan prosedur operasi atau 'konsolidasi hipotesis').

14 Bell ( 2000 ) Dan Bell dan Wray ( 2002 - 2003 ) keduanya menekankan pengecualian deposito TGA
dalam statistik untuk uang primer

pasokan sebagai alasan mengapa deposito TGA dapat diabaikan. Lihat Fiebiger ( 2012 ) Untuk diskusi.

B. FIEBIGER

halaman 10

Wray ( 2006 , P. 12) membuat klaim yang sama: 'pengeluaran defisit dengan hasil treasury di net

kredit untuk cadangan sistem perbankan '. Sebuah masalah adalah bahwa Departemen Keuangan harus
terlebih dahulu mendapatkan

membiayai untuk menghabiskan. Kita telah melihat di Tabel 2 bahwa cadangan diserap

ketika penerimaan fiskal yang dikumpulkan dari agen-agen swasta. Oleh karena itu, dalam jangka waktu
tertentu,

Treasury hanya dapat menyuntikkan cadangan sampai dengan jumlah yang ada di TGA. Ada demikian

tidak ada alasan untuk khawatir bahwa bank sentral: (i) mungkin tidak mampu mensterilkan cadangan

disuntikkan sebagai Treasury menghabiskan; dan (ii) tergantung pada Treasury menerbitkan surat
berharga baru

sarana sterilisasi. Pembaca dapat memverifikasi sebanyak di Tabel 4 dengan membandingkan AS

Kepemilikan Federal Reserve efek hutang (penjualan yang di pasar terbuka adalah

salah satu sarana melalui mana bank sentral dapat menguras cadangan) untuk keseimbangan TGA

(yang merupakan sejauh mana Treasury dapat menyuntikkan cadangan melalui belanja di setiap
diberikan

periode).

Aspek kedua dari klaim 6-bahwa bank sentral memiliki kemampuan terbatas untuk mengatur berlebihan
yang

Tingkat-dapat Target malam ditemukan dalam bagian ini dari Tymoigne dan Wray):

Dengan defisit, bank sentral mengalir kelebihan cadangan dengan memindahkan A1 [Treasury sekuritas]
di

arah yang berlawanan dari [deposito TGA] L2: operasi pasar terbuka tradisional.

Namun, bank sentral memiliki jumlah terbatas kas dapat digunakan untuk pasar terbuka oper-

negosiasi, sehingga Departemen Keuangan harus menyediakan kas untuk Federal Funds Rate
menargetkan menjadi efektif

(2015, p 35;. Penekanan ditambahkan). 15

Departemen Keuangan akan menguras saldo TGA jauh sebelum bank sentral kehabisan

Pilihan untuk mensterilkan cadangan. Dalam prakteknya, kepemilikan Fed AS sekuritas adalah banyak
mul-

tiples dari TGA ( Tabel 4 ). otoritas moneter dapat mengalirkan kelebihan cadangan dengan cara lain

dari penjualan pasar terbuka (misalnya fasilitas kredit unwinding, repo unwinding, reverse repo). 16

Tabel 3. Sumber keuangan negara di Chartalist dan kerangka neo-Chartalist.

penerimaan moneter

Contoh

agen pembiayaan

Lerner

MMT

Pendapatan
Pajak yang dikenakan pada sektor swasta

Sektor swasta

Bank pusat

Kontribusi untuk asuransi sosial

Sektor swasta

Bank pusat

Pembayaran bunga dari pinjaman luar negeri

sektor asing

Bank pusat

Dividen dari Federal Reserve

Bank pusat

Bank pusat

penerbitan utang

Keamanan dipegang oleh sektor swasta

Sektor swasta

Bank pusat

Keamanan dipegang oleh sektor asing

sektor asing

Bank pusat

Keamanan dipegang oleh bank sentral

Bank pusat

Bank pusat

penerbitan uang

Koin dan Amerika Serikat Notes

Perbendaharaan
Bank pusat

penjualan aset

Privatisasi dijual ke swasta

Sektor swasta

Bank pusat

Tabel 4. Item pada neraca Federal Reserve AS, miliaran $ US.

2006

2014

aset pasar kredit: surat utang

779

4237

kewajiban moneter: Rekening Kas Umum

224

Sumber: Federal Reserve AS, Account Keuangan Amerika Serikat , Tabel L.109.

15 Klaim bahwa bank sentral akan kehabisan efek hutang untuk operasi pasar terbuka juga dibuat oleh
Wray ( 2003 ,

p. 9; 2006 , p. 12) dan Tymoigne ( 2016 , p. 6). Fullwiler ( 2013 , P. 182) membuat asumsi yang sama
ketika ia berpendapat bahwa

'Kebanyakan negara membutuhkan treasury mereka daripada bank sentral mereka untuk menerbitkan
obligasi yang menguras saldo cadangan sebagai

offset untuk penambahan cadangan saldo defisit membawa '.

16 Bank sentral juga bisa mengeluarkan deposito atau obligasi sendiri.

REVIEW EKONOMI POLITIK

9
halaman 11

Selanjutnya, ketika tingkat sasaran semalam ditetapkan pada tingkat bunga yang dibayar atas deposito
cadangan di

sistem lantai, otoritas moneter dapat menjaga stabilitas di tingkat target overnight

tanpa melakukan apapun operasi neraca untuk mengalirkan kelebihan cadangan di

sistem perbankan (Lavoie 2010 ). 17 Hal ini dapat disimpulkan bahwa bank sentral dapat menekan over

tingkat target malam dengan mengatur sendiri perangkat kebijakan, independen dari Departemen
Keuangan anggaran

operasi.

Singkatnya, bertentangan dengan Palley ( 2015a , 2015b ), MMT tidak berporos pada 'uang finan-

cing '. Namun, bertentangan dengan Tymoigne dan Wray ( 2015 ), 'pembiayaan uang' adalah sebuah
alternatif

metode pembiayaan dalam anggaran pemerintah. Isu-isu ini tidak semantik minor

ketika kita ingat bahwa kerangka neo-Chartalist bertujuan untuk menjelaskan 'mengapa moneter
Kedaulatan

pemerintah eign telah ruang kebijakan yang fleksibel tidak dibatasi oleh batas keuangan keras '

(Tymoigne dan Wray 2015 , Pp. 24-25). Kerangka seperti berdiri dapat ditingkatkan

dengan mengakui bahwa dalam sistem moneter modern yang berdaulat adalah mampu mendapatkan
finan-

cing dengan metode alternatif dan penerimaan fiskal dapat dibelanjakan.

3. The Old kritik Keynesian atau monetaris dari MMT?

Palley ( 2015a ) Berpendapat bahwa argumen ekonomi makro inti MMT ditangkap oleh

Lama Keynesian 'anggaran menahan diri-HPM hubungan'. Bagian Kedua telah menunjukkan bahwa
MMT

klaim pada peran fungsional pajak dan penerbitan obligasi mendustakan Lisan langsung

asi. Palley benar, namun, bahwa bank sentral pembiayaan uang 'adalah masalah penting dalam

menentukan apakah atau tidak berdaulat dapat dikenakan kendala keuangan sulit. 18

Meskipun demikian, ada beberapa aspek analisis Palley yang heterodoks ekonom
mungkin menemukan sulit untuk menerima.

Salah satu isu tersebut adalah klaim bahwa anggaran harus seimbang pada kesempatan kerja penuh
untuk

menjaga stabilitas harga. Godley dan Lavoie ( 2007b ) menunjukkan bahwa kebijakan fiskal mampu di

prinsip mencapai pertumbuhan non-inflasi dan pengangguran bahkan di bawah

asumsi kurva Philips vertikal (yaitu teori accelerationist inflasi).

Palley ini ( 2015b , P. 52) menyatakan bahwa kondisi untuk ekonomi statis di IS-LM

Model harus menjadi penengah untuk sikap yang tepat dari kebijakan fiskal adalah persuasif.

Hasil novel Blinder dan Solow ( 1973 ) Menyangkut ekonomi statis, tunduk

stimulus fiskal, yang kemudian harus kembali anggaran untuk menyeimbangkan. Dikatakan bahwa

kenaikan pendapatan lebih besar dengan 'pendanaan obligasi' daripada 'pembiayaan uang', karena
antar

pembayaran est obligasi menyiratkan bahwa penerimaan pajak yang lebih tinggi harus diinduksi oleh
tingkat lebih tinggi dari

kegiatan ekonomi jika kesenjangan anggaran akan ditutup dan kondisi stabilitas IS-LM

Model harus ditegakkan. 19

17 Pada bulan Oktober 2008 Federal Reserve AS mengadopsi versi modifikasi dari sistem koridor yang
dikenal sebagai 'sistem lantai'. Di

sebagian besar negara, terutama mereka dengan rezim menargetkan suku bunga, bank sentral
menetapkan tingkat langit-langit dan tingkat lantai.

Dalam kasus koridor simetris target semalam ditetapkan pada titik tengah antara tarif langit-langit dan
lantai. Beberapa

tingkat cadangan berlebih bisa konsisten dengan stabilitas suku bunga dalam sistem koridor
simetris; Namun, jika

supply cadangan signifikan melebihi permintaan, tingkat sasaran semalam akan jatuh ke lantai yang
ditetapkan oleh deposit

Tingkat cadangan. Sebagai Lavoie ( 2010 , P. 15) mengamati, keuntungan utama dari sistem lantai
'bahwa bank sentral

tidak perlu melanjutkan ke menetralkan operasi '.

18 Pentingnya bank sentral pembiayaan uang 'paling terlihat ketika dilarang; di zona euro, dan tinggi

imbal hasil obligasi yang dihadapi oleh anggota pinggiran sebelum Presiden Bank Sentral Eropa berjanji
pada bulan Juli 2012 untuk

melakukan transaksi outright moneter (meskipun tidak untuk Yunani).

19 Perdebatan antara Keynesian Lama dan monetaris adalah konteks untuk penekanan pada stabilitas
model IS-LM con-

ditions. Kedua belah pihak setuju bahwa teori harus mencerminkan bahwa ekonomi kapitalis secara luas
stabil dan menggunakan model IS-LM.

10

B. FIEBIGER

halaman 12

Mekanisme yang menutup kesenjangan anggaran dengan 'pembiayaan uang' adalah kekayaan Pigou
nyata

efek konsumsi (yang timbul dari kenaikan kepemilikan mata uang). Di Old Key-

model donesia masuknya efek Pigou tidak membuat 'pembiayaan uang' lebih expan-

sionary atau inflasi dari 'pendanaan obligasi'. posisi Palley ini berangkat dari orang-orang dari

Blinder dan Solow ( 1973 ) dan Tobin dan Buiter ( 1976 ), meskipun yang tidak disebutkan. 20

Alasan untuk ini dinyatakan dalam istilah yang samar-samar:

defisit anggaran uang yang dibiayai meningkatkan pasokan uang berdaulat bertenaga tinggi,

yang mewujudkan daya beli laten. Bahkan jika tidak segera diaktifkan, tinggi

uang bertenaga dapat diaktifkan di masa mendatang dan bisa sulit untuk menonaktifkannya di

non-mengganggu fashion. ... [ 'Uang dibiayai'] defisit meningkatkan pasokan bertenaga tinggi

uang dan uang dibuat harus rela ditahan (Palley 2015a , hlm. 12-13).

Ayat-ayat seperti di atas menunjukkan bahwa 'pembiayaan uang' diduga terkait

dengan: (i) 'kentang panas' menghabiskan memegang efek-mungkin karena agen non-bank

Mata uang tambahan (yang pada gilirannya memunculkan ekonomi tunai-ditransaksikan), dan (ii)
pinjaman bank tambahan. Kedua proposisi-proposisi berutang lebih ke monetarisme daripada

pasca-Keynesian tradisi. Sebuah perhatian pertama adalah bahwa kliring modern dan pemukiman

sistem didasarkan pada dual-kliring. Itu penting karena 'pembiayaan uang' melibatkan

penciptaan 'uang luar' dan 'dalam uang'. Kekhawatiran kedua berhubungan dengan moneter

endogeneity dasar; permintaan mata uang dan permintaan cadangan yang endogen.

Sekarang kita beralih ke Old Keynesian 'anggaran menahan diri-HPM hubungan', langkah pertama
adalah untuk

mendefinisikan defisit anggaran, D , sebagai sama dengan pengeluaran pemerintah, G , dikurangi pajak
dikurangi trans-

fers dan pembayaran bunga bersih, T . Langkah selanjutnya adalah lebih bermasalah. Hal ini untuk
mengasumsikan bahwa D

dapat dibiayai baik oleh obligasi dijual ke agen-agen swasta, B (disebut sebagai 'pendanaan obligasi'),

atau dengan obligasi yang dijual ke bank sentral, H (disebut sebagai 'pembiayaan uang'):

D=G-T=ΔB+ΔH

(1)

Aspek bermasalah adalah notating dari 'pembiayaan uang' sebagai menyiratkan hanya peningkatan

dalam samar H , yaitu HPM. Cara terbaik adalah untuk melanjutkan dengan menghapus pembatasan
bahwa hanya

basis moneter meningkatkan ketika beberapa bagian dari defisit anggaran adalah 'uang dibiayai'.

Asumsikan dunia tanpa mata uang fisik. Asumsikan juga, untuk kesederhanaan, bahwa setiap obligasi

dijual ke sektor swasta dibeli oleh agen non-bank. 21 The menahan diri anggaran dapat

ditulis kembali sebagai:

D=ΔB+ΔH+ΔMX

(2)

Item M X tidak merujuk kepada jumlah jumlah deposito bank, tetapi dengan porsi yang diciptakan

sebagai akibat dari kebijakan koordinasi di 'pembiayaan uang'. 22 Tabel 2 menunjukkan trans-

tindakan untuk 'pembiayaan uang' selama waktu Lerner, ketika Federal Reserve AS bisa
membeli sekuritas Treasury langsung di lelang. Adalah tepat untuk memberikan yang lebih relevan

Tobin dan Buiter ( 1976 ) Memperoleh hasil yang sama seperti Blinder dan Solow ( 1973 ). Jadi lakukan
Godley dan Lavoie (2007a, Bab 4),

meskipun hasilnya mereka muncul dari alokasi portofolio rumah tangga.

20 Itu Palley ( 2015b , P. 52) views 'pembiayaan uang' karena lebih ekspansif ditandai dengan
pernyataan ini: 'resesi baru-baru ini

dan stagnasi saat ini disebut untuk uang skala besar dibiayai pengeluaran fiskal '.

21 Asumsi menyederhanakan ini tidak begitu realistis. Selama 2005-15 kepemilikan surat berharga US
Treasury dengan penyimpanan US

lembaga rata-rata 2,4 persen dari total outstanding (dengan berbagai 1,3-3,5 persen).

22 Volume deposito bank selama periode apapun dipengaruhi oleh beberapa faktor. Deposito
meningkat ketika bank memberikan kredit

dan menurun ketika nasabah bank membayar kembali pokok pinjaman atau menarik deposito dalam
mata uang. Deposit juga akan menurun jika

bank meminjam di pasar kredit (misalnya obligasi korporasi) atau masalah ekuitas.

REVIEW EKONOMI POLITIK

11

halaman 13

Contoh yang meliputi perantara keuangan non-bank. Tabel 5 menyajikan transaksi

matriks untuk pembiayaan uang dengan tiga langkah berikut: (i) non-bank intermediate keuangan

buku harian membeli sekuritas Treasury di lelang; (Ii) perantara keuangan non-bank adalah

counterparty pasar terbuka dengan bank sentral; dan (iii) Departemen Keuangan menggunakan lelang

penerimaan untuk melepaskan pembayaran jaminan sosial untuk sektor rumah tangga. Baris akhir

menunjukkan implikasi keseluruhan untuk neraca. Item Δ M X pada persamaan 2 mengacu

untuk deposito bank yang diterima oleh sektor rumah tangga. 23

Persamaan 2 sesuai dengan situasi di mana 'pembiayaan uang' melibatkan bank swasta
menerima H dalam pertukaran untuk mengkredit rekening klien (yaitu penerima belanja

oleh pemerintah federal). H terdiri dari cadangan neraca, H BS , lemari besi kas, H VC ,

dan mata uang di luar bank, H C . Dalam dunia dengan mata uang fisik, dan di mana nasabah bank

dapat menarik beberapa deposito baru ke dalam mata uang, sementara bank-bank juga memegang
beberapa bagian

yang baru H sebagai vault cash, proporsi baru H yang diselenggarakan oleh bank dapat dibedakan

dari yang dimiliki oleh masyarakat umum: 24

D = Δ B + (Δ H BS + Δ H VC ) + (Δ H C + Δ M X )

(3)

Satu-satunya uang dalam model Blinder dan Solow ( 1973 ) dan Tobin dan Buiter

( 1976 ) Adalah uang Negara. Di era modern, di mana rasio antara mata uang dan

deposito bank biasanya sekitar 1:10, tidak mungkin bahwa efek dari 'pembiayaan uang'

pada uang saham akan pernah:

D=ΔB+ΔHC

(4)

sistem moneter modern memiliki dual-kliring di bank sentral dan bank swasta yang diterbitkan

uang. kejujuran yang diabaikan di Old Keynesian 'anggaran menahan diri-HPM hubungan'.

Palley ( 2015a , 2015b ) tidak menentukan dalam diskusi tentang 'pembiayaan uang' apakah

Δ H akan dalam bentuk cadangan atau mata uang yang beredar di luar bank. Juga tidak dia

mengakui bahwa deposito bank akan dibuat. 25 tidak perhatian seperti dengan nuansa

yang modern kliring dan penyelesaian sistem membuat sulit untuk membedakan proses yang tepat

Tabel 5. 'pembiayaan Uang' dengan perantara keuangan non-bank (LKNB) sebagai pasar terbuka

counterparty dan pembeli di lelang treasury sebuah .

Sektor publik

Sektor swasta

Bank pusat
Perbendaharaan

bank swasta

LKNB

Rumah-

memegang

Aset

Liab.

Aset

Liab.

Aset

Liab.

Aset

Aset

TS

TGA

TGA

TS

SSP

TS

SSP
(A) Lelang

(B) OMP

(C) Pengeluaran

-
Bersih

a TS = Treasury Keamanan, R = Cadangan, Akun TGA = Treasury General, SSP = Jamsostek Hutang, D =
Deposit.

23 Perhatikan bahwa, jika bank swasta adalah counterparty pasar terbuka dan pembeli sekuritas
Treasury di lelang, secara keseluruhan

implikasi untuk saham uang yang sama seperti di Tabel 5 .

24 Neraca sektor perbankan swasta menyusut sesuai ketika klien mereka deposito valuta (yaitu Bank
liab-

ility) ke dalam mata uang (yaitu Bank asset).

25 efek Pigou dipersulit oleh M X . Efek Pigou biasanya terbatas pada 'uang luar' seperti yang
diasumsikan bahwa

rekan untuk 'dalam uang' adalah utang swasta kepada bank. M X adalah deposito bank yang tidak sesuai
dengan definisi

'Dalam uang' karena rekan pada buku bank swasta adalah 'luar uang'.

12

B. FIEBIGER

halaman 14

melalui mana Palley ( 2015a , Pp. 12-13) percaya bahwa 'pembiayaan uang' akan mempengaruhi
makroekonomi karena HPM: (i) 'mewujudkan daya beli laten'; (Ii) 'bisa sulit

untuk menonaktifkan '; dan (iii) mengancam likuiditas blowback '. posisi tersebut berisi implisit

teorisasi yang dikaburkan oleh HPM istilah samar. 26

Satu titik klarifikasi. Sebagai sultan menerima berkelanjutan 'pembiayaan uang' sebagai

insidental oleh-produk dari permintaan endogen untuk uang primer (dalam sistem moneter

mana Treasury sekuritas fungsi sebagai aset moneter), isu yang relevan adalah apakah

bank sentral memberikan 'pembiayaan uang' pada diskresioner secara luar endogen- yang

permintaan ous untuk uang dasar. Dalam sistem keuangan AS, persyaratan cadangan masih ada di

deposito transaksi. Persamaan 3 dapat ditulis ulang dengan cadangan dibedakan menjadi diperlukan

cadangan, H RR , dan kelebihan cadangan, H ER :

D = Δ B + (Δ H RR + Δ H ER ) + (Δ H C + Δ M X )

(5)

Persamaan 5 memiliki manfaat menyoroti bahwa dengan diskresi 'pembiayaan uang' yang

item yang relevan untuk menganalisis sehubungan dengan basis moneter kelebihan cadangan. Insight
dapat

diperoleh dari perubahan agregat moneter AS sejak krisis ( tabel 6 ). Ini adalah antar

est bahwa pertumbuhan cadangan, lemari besi kas dan aset pasar kredit-lembaga penyimpanan

lembaga- berjumlah $ 4.121 miliar. Yang dekat dengan ekspansi $ 3,983 miliar di bank

deposito. The $ 2,240 miliar perbedaan antara pertumbuhan deposito bank dan bank yang

kredit memberikan dukungan untuk Persamaan 3 dan 5, dan untuk item Δ M X .

Peningkatan kecil dalam mata uang kartal vis-à-vis pertumbuhan di Federal AS

neraca Reserve adalah karena masyarakat dapat menahan deposito bukannya mata uang:

permintaan untuk mata uang adalah endogen. 27 asumsi tambahan tentang moneter

sistem, asumsi di luar 'anggaran menahan diri-HPM hubungan', diperlukan untuk bawah-

berdiri makroekonomi. Di tempat lain, Palley ( 2010 , 2014 , 2015c ) menyediakan strukturalis a

rekening isu seputar kebijakan pelonggaran kuantitatif Fed AS dan keluar-strategi

egy. Itu Palley hanya mengisyaratkan posisi-posisi di kertas MMT nya mengejutkan, sebagai con- sebuah

akun sementara efek dari 'pembiayaan uang' secara eksplisit harus mendiskusikan kelebihan

cadangan.

3.1 Sterilisasi cadangan dari 'pembiayaan uang'

Salah satu alasan bank sentral mungkin ingin membeli sekuritas Treasury adalah untuk menurunkan
hasil panen mereka.

Tetapi jika uang dasar diberikan atas dasar kebijaksanaan, bank sentral harus menemukan cara untuk

menetralkan efek kelebihan cadangan pada tingkat sasaran semalam, atau menerima ketidakstabilan di

pengungkit kebijakan inti. Relevansi model Keynesian Tua 'pembiayaan uang'

dapat dipertanyakan. 28 Di passing, Palley ( 2015a , p. 7, fn. 11) menyatakan dari Old Keynesian

analisis 'pembiayaan uang' yang banyak pasca-Keynesian berpendapat itu 'adalah fiksi a

26 Apakah Palley ingin pembaca untuk memikirkan spiral hiperinflasi cash-ditransaksikan, seperti yang
berulang yang dialami oleh Zim-

babwe, atau, ekonomi seperti AS, di mana pelajaran dari pengalaman baru-baru ini dengan pelonggaran
kuantitatif adalah bahwa ada

ada hubungan handal antara inflasi dan pasokan HPM?

27 Tanpa peningkatan endogen permintaan transaksi mata uang, seperti dalam pertumbuhan ekonomi,
tidak ada alasan mengapa

diskresioner 'pembiayaan uang' harus memacu peningkatan kepemilikan mata uang. Deposito bank
membayar bunga sementara mata uang

steril dan kurang nyaman untuk menyimpan.

28 Godley dan Lavoie ( 2007a , p. 130) pernyataan bahwa model di mana bank sentral membiayai porsi
tetap dari pemerintah

belanja tidak konsisten dengan pendekatan uang endogen dan 'memperkenalkan kembali gagasan
konvensional dari

kelebihan pasokan uang, dengan konsekuensi inflasi moneter yang '. Palley ini ( 2015a , 2015b ) Analisis
'uang finan-

cing 'didasarkan pada asumsi-asumsi tersebut.

REVIEW EKONOMI POLITIK

13

halaman 15

eksperimen sebagai otoritas moneter tidak menargetkan bertenaga tinggi pasokan uang '. Ter-

geting basis pasokan uang tetapi tidak suku bunga dasar adalah eksperimen fiksi; pol-

icymakers bisa menargetkan .

Ada alat kebijakan bank sentral dapat digunakan untuk menjaga stabilitas dalam kebijakan suku bunga

dengan adanya posisi cadangan kelebihan: itu adalah membayar bunga atas cadangan (IOR). Di lantai

sistem, di mana tingkat sasaran semalam ditetapkan pada tingkat yang sama dengan tingkat IOR, pusat

Bank dapat memiliki kebijakan suku bunga yang benar-benar independen dari pasokan cadangannya

kebijakan (Lavoie 2010 ). Sebuah sistem lantai memungkinkan bank sentral untuk mempertahankan

tingkat positif untuk tingkat sasaran semalam dan suku bunga dasar bahkan di hadapan

posisi cadangan berlebih substansial. Palley ( 2010 , 2014 , 2015c ) Keberatan dengan kebijakan IOR,

Namun, percaya bahwa itu adalah deflasi di masa resesi dengan memberikan insentif bagi

bank untuk tidak meminjamkan cadangan, dan inflasi di masa pertumbuhan dengan menyediakan kuasi-
pajak

dipotong untuk lembaga penyimpanan dan pemegang saham mereka. Palley ( 2010 , hlm. 50, 53)
menyatakan beberapa

keprihatinan sebagai berikut:

Sebuah elemen kunci dari strategi [oleh Federal Reserve AS untuk keluar pelonggaran kuantitatif]
melibatkan

membayar bunga ke bank pada kepemilikan mereka atas cadangan, sehingga memberikan insentif
mereka untuk memegang

mereka cadangan daripada meminjamkan mereka keluar. ... Kelemahan pertama adalah bahwa
pembayaran bunga

cadangan telah memberikan kontribusi untuk tekanan deflasi dengan meningkatkan daya tarik untuk
bank

memegang cadangan relatif terhadap pinjaman.

Bank dapat hanya meminjamkan cadangan satu sama lain di pasar antar bank untuk cadangan (Sheard

2013 ). Palley ( 2015c , p. 20) lagi mengacu pada kebijakan IOR sebagai bank incentivising 'untuk

memegang cadangan dengan Federal Reserve daripada meminjamkan mereka keluar '. Premis dasar

pendekatan uang endogen adalah bahwa bank menyediakan kredit dalam menanggapi permintaan

dari peminjam kredit. Kekhawatiran bahwa IOR disinsentif pinjaman dan defla-

tionary menempatkan Palley ( 2010 , 2014 , 2015c ) Dan Pollin ( 2012 ) Di perusahaan monetaris

sarjana, Allan Meltzer, yang berpendapat bahwa alasan mengapa penciptaan Fed AS kelebihan

cadangan selama krisis tidak meminta lonjakan pinjaman dan inflasi adalah

karena 'The Fed membayar bank 0,25% untuk menjaga mereka menganggur' (Meltzer 2013 ). Hal ini
lebih

kemungkinan bahwa pinjaman bank tetap tenang karena kurangnya permintaan dari kredit

peminjam.

Sebuah proses penyebab berjalan dari kelebihan cadangan → pinjaman bank yang lebih tinggi → lebih
tinggi

konflik inflasi dengan apa yang kebanyakan sekarang akan mempertimbangkan adalah ekonomi pasca-
Keynesian. 29

Tapi itu adalah proses yang tampaknya berada di balik Palley ini ( 2015a , p. 12) keprihatinan dengan

Tabel 6. Perubahan Stock di neraca bank-bank AS 2007-2014, miliaran $ US.

Federal Reserve AS

Total aset keuangan

3,604.5

Jumlah kewajiban

3,594.3

instrumen pasar kredit:

3,496.3

cadangan lembaga penyimpanan

2,357.2
sekuritas Treasury

1,720.8

cash Vault lembaga penyimpanan

20.7

Agensi dan dan efek GSE yang didukung

1,775.5

Mata uang luar bank

493,4

lembaga penyimpanan swasta AS

Total aset keuangan

3,753.2

Jumlah kewajiban

4,524.3

instrumen pasar kredit

1,742.7

deposit

3,982.7

Sumber: Federal Reserve AS, Account Keuangan Amerika Serikat , Tabel L.109-L.110.

29 Post-Keynesian biasanya mengadopsi pendekatan konflik / cost-push inflasi bukan posisi

moneter. Untuk author

akun itative ekonomi pasca-Keynesian, lihat Lavoie ( 2014 ).

14

B. FIEBIGER

halaman 16

'Pembiayaan uang', terutama dalam sambutannya bahwa HPM bisa 'sulit untuk menonaktifkan'. Palley
( 2014 , P. 3) mengidentifikasi kelebihan cadangan sebagai bagian dari pasokan HPM bahwa para
pembuat kebijakan

mungkin merasa sulit untuk 'menonaktifkan':

[Keluar pelonggaran kuantitatif menyajikan tantangan] bagaimana seharusnya menonaktifkan kebijakan

moneter

kelebihan cadangan sistem perbankan sehingga mereka tidak membiayai baik di masa depan yang tidak
diinginkan

ekspansi sektor swasta inflasi atau harga aset destabilisasi gelembung?

lembaga penyimpanan pinjaman keuangan, tidak dengan menggambar pada cadangan, tapi dengan
menciptakan

deposito. Anehnya, Palley ( 2015a , 2015b ) tidak membahas kebijakan IOR. Bahwa

kebijakan sebagian besar meniadakan Blinder dan Solow ( 1973 ) hasil baru karena sultan

seigniorage berkurang dengan IOR. 30 Ingat juga bahwa Palley ini ( 2015a , 2015b ) posisi lisan

berbeda dari orang-orang dari Keynesian Lama. Dengan demikian, mengambil Palley ini
( 2010 , 2014 , 2015a ,

2015b , 2015c ) Posisi secara keseluruhan, ia harus mengakui bahwa IOR membuat 'uang finan-

cing 'kurang ekspansif dan kurang inflasi. Meskipun titik yang lebih besar adalah bahwa mereka pos-

itions meragukan karena mereka menarik moneter ide. 31 Sementara Palley tidak secara eksplisit

mendukung pengganda uang monetaris, kekhawatiran bahwa 'pembiayaan uang' adalah exces-

sively inflasi dan bahwa bank mungkin 'meminjamkan kelebihan cadangan' memanggil proses serupa.

Hal ini juga harus menunjukkan bahwa keberatan untuk 'pembiayaan uang' sepanjang garis monetaris

adalah pokok dari kasus ortodoks untuk kebijakan berdasarkan 'keuangan suara'. Mengapa ortodoks

ekonom berpendapat begitu tegas terhadap bank sentral mencetak uang 'namun bank tidak pribadi

'Pencetakan uang'? inkonsistensi yang mungkin timbul karena masalah terpenting adalah bukan harga

stabilitas, tetapi apakah suku bunga utang akan dikenakan pembuat kebijakan

mengontrol atau keinginan dari kekuatan pasar. Ini memiliki konsekuensi penting bagi afford-

Kemampuan Negara Kesejahteraan. Misalnya, membatasi kedaulatan nasional, terutama selama

kebijakan fiskal, adalah tujuan eksplisit dari Traktat Maastricht (Godley 1992 ). mungkin

juga menjelaskan kekhawatiran tentang bank sentral mencetak uang '.

Hal lain adalah bahwa sultan bisa mendapatkan keuntungan dari kebijakan IOR. Dengan IOR di lantai

sistem, bank sentral dapat melakukan operasi pasar terbuka yang bertujuan untuk menurunkan panjang

suku bunga jangka (termasuk untuk sultan), yang tidak akan mungkin jika stabilitas di

tingkat sasaran semalam dipertahankan dengan membatasi pasokan uang primer untuk menuntut.

Arti penting dari instrumen kebijakan IOR juga berbeda dengan yang berteori oleh neo

Chartalists:

Obligasi persembahan oleh Departemen Keuangan adalah pusat untuk stabilitas sistem keuangan [yaitu
bunga

operasi pemeliharaan tingkat] selama bank sentral tidak membayar bunga atas cadangan

(Tymoigne dan Wray 2015 , hlm. 37-38).

Utang Treasury bisa dihilangkan seluruhnya jika bank sentral adalah untuk hanya membayar bunga

cadangan , atau jika Fed untuk mengadopsi nol sebagai target suku bunga overnight. Dalam kedua kasus
...

akan ada tidak perlu untuk penjualan utang (Wray 2003 , p 95;. penekanan ditambahkan). 32

30 Alasan untuk ini adalah bahwa Departemen Keuangan menerima kembali sebagian besar bunga itu
membayar utang yang dimiliki oleh Fed ketika Fed

mendistribusikan keuntungannya, dan membayar bunga atas cadangan mengurangi keuntungan Fed.

31 Jika Palley diakui M X , ia mungkin berpendapat bahwa ini adalah mengapa 'pembiayaan uang' lebih
ekspansif dan inflasi. Tetapi saya

ragu akan peduli banyak, karena perbedaan antara 'pendanaan obligasi' dan 'pembiayaan uang' untuk
portofolio

agen swasta non-bank 'aman' relatif rendah-menghasilkan efek Treasury vs 'aman' (yaitu federal
diasuransikan) com-

paratively rendah menghasilkan deposito bank (mungkin diadakan di tabungan atau rekening waktu).

32 Lihat juga Fullwiler ( 2005 ). Kelemahan posisi neo-Chartalist pada kebijakan IOR tampaknya menjadi
hasil dari percaya
klaim bahwa paradoks seperti 'Treasury menghabiskan sebelum dan tanpa memperhatikan baik
penerimaan sebelumnya pajak atau sebelum

penjualan obligasi '(Wray 1998a , p. 78) menjelaskan praktek operasional saat ini. Fiebiger ( 2012 )
menunjukkan bahwa neo-Chartalists perlu

REVIEW EKONOMI POLITIK

15

halaman 17

Alat IOR tidak mampu membebaskan berdaulat dari menerbitkan utang untuk membiayai defisit.

Dalam sistem lantai, kebijakan hanya memungkinkan bank sentral untuk mempengaruhi kepentingan
jangka panjang

tarif melalui operasi neraca, sambil mempertahankan stabilitas di tingkat target overnight

dengan adanya posisi cadangan berlebih. Sebuah pertanyaan yang bersangkutan berada di bawah apa
yang kondisi-

sikap harus pembuat kebijakan memberikan diskresi 'pembiayaan uang'? Hein ( 2013 )

menunjukkan proposal pragmatis dalam pandangan zona euro krisis-bank sentral harus

intervensi di pasar obligasi sekunder setiap kali yield obligasi sovereign melebihi panjang yang

menjalankan tingkat pertumbuhan nominal ekonomi.

4. pertimbangan Terbuka ekonomi dan stabilitas keuangan

Hal ini lebih menuntut untuk menunjukkan bahwa pembuat kebijakan dapat memiliki otonomi penuh
atas pol- makro

icies ketika pertimbangan ekonomi terbuka diperhitungkan. Tymoigne dan Wray

( 2015 , P.24, fn. 1) pernyataan bahwa banyak neo-Chartalists berpendapat 'hanya mengambang mata
uang

rezim yang "penuh" berdaulat dalam arti moneter '. kekhawatiran bahwa pertukaran tetap

Tingkat membatasi ruang kebijakan dengan mewajibkan bahwa para pembuat kebijakan memperoleh
dan tahan asing

cadangan. Yang pasti begitu. Tetapi setiap mengklaim bahwa kendala eksternal adalah non-isu
dengan mata uang mengambang membutuhkan asumsi lebih lanjut; yaitu, bahwa meninggalkan

mengelompokkan akan membebaskan kebutuhan untuk kebijakan untuk mengakumulasi cadangan

devisa (pada

setiap skala yang signifikan). Ada mungkin hanya satu bangsa yang tidak memiliki kebutuhan untuk asing

cadangan-penerbit mata uang utama internasional. Wray ( 2003 ) berpendapat, bagaimanapun,

bahwa 'hegemoni dolar' tidak membuat kasus khusus AS dalam hal kebijakan makro

otonomi. Banyak negara pinggiran juga akan merasa menguntungkan jika ada

permintaan yang berkelanjutan untuk utang mereka sebagai aset cadangan global.

Apa neo-Chartalists maksud dengan pemerintah berdaulat moneter adalah salah satu yang
mengeluarkan utang

di unit mata uang domestik. Apa yang bisa pembuat kebijakan lakukan tagihan impor dibayar dalam

mata uang asing (seperti komoditas utama seperti minyak) dan jika sektor swasta menimbulkan
eksternal

kewajiban dalam mata uang asing? Pembuat kebijakan perlu cadangan devisa, tidak

hanya untuk mengurangi dampak dari volatilitas yang berlebihan dalam nilai tukar, tetapi pelayanan
eksternalitas

kewajiban nal. kepemilikan tidak cukup cadangan devisa dapat membuat bangsa rentan terhadap

serangan keuangan spekulatif dan krisis eksternal likuiditas (bahkan kebangkrutan). serentetan The

keseimbangan-of-pembayaran krisis di pasar negara berkembang selama era pasca-Bretton Woods

adalah

bukti kontradiksi keuangan global yang tak terkekang dan sebuah pembayaran internasional

sistem berdasarkan dolar AS. Bangsa yang uangnya tidak berfungsi sebagai internasional

uang untuk setiap batas yang signifikan memiliki kebutuhan non-sepele untuk cadangan devisa dan tidak
bisa

mengabaikan posisi eksternal sesuai penerbit mata uang utama internasional. 33

4.1 Kebijakan moneter dan stabilitas keuangan

Masalah topikal di era pasca-krisis adalah apakah otoritas moneter harus berusaha untuk

tusukan gelembung harga aset yang baru lahir. Untuk itu, ekonom heterodoks umumnya
untuk memberi perhatian lebih pada praktek operasional ketika membangun saran kebijakan. Misalnya,
Wray ( 2009 ) Saran kebijakan

untuk tidak meningkatkan batas utang federal AS akan bermasalah di bawah praktek operasional saat
ini, di mana Departemen Keuangan

tidak perlu untuk mendapatkan deposito TGA untuk menghabiskan.

33 Ini adalah over-penyederhanaan untuk menganggap bahwa negara-negara pinggiran dapat memiliki
otonomi kebijakan mirip dengan penerbit kunci

mata uang internasional.

16

B. FIEBIGER

halaman 18

lebih memilih opsi selain instrumen tumpul memanipulasi suku bunga jangka pendek.

Pengetatan kebijakan suku bunga akan memiliki efek buruk pada distribusi dan juga risiko

efek spillover yang tidak diinginkan di lapangan kerja. stabilitas keuangan merupakan suatu hal pertama
dan peramalan

kebanyakan dari peraturan kehati-hatian. Palley ( 2015a , 2015b ) menganjurkan suku bunga aktivis

kebijakan dan penggunaan discretionary alat kuantitatif untuk kebijakan moneter menyempurnakan. dia
pro-

pose bahwa para pembuat kebijakan mengontrol sistem keuangan melalui sistem berbasis aset

persyaratan cadangan (ABRR):

Dengan memaksa perusahaan keuangan untuk mengadakan cadangan, sistem mengharuskan mereka
mempertahankan beberapa mereka

dana dalam bentuk non-bunga-bearing deposito dengan bank sentral. Biaya implisit

bunga yang hilang harus dibebankan terhadap investasi dalam kategori aset tertentu, dan

mengurangi pendapatan marjinal dari jenis aset (Palley 2015a , hal 18;. penekanan ditambahkan).

Mungkin ada alasan lain untuk keberatan Palley untuk alat kebijakan IOR: bunga-bearing

deposito cadangan akan mempersulit efektivitas sistem ABRR (dengan mengurangi

biaya implisit kepentingan terdahulu). Palley ( 2015c , P. 20) menyajikan ini sebagai strategi untuk
'deacti-

swasta 'kelebihan cadangan:' Ketakutan adalah ketika sektor swasta AD [permintaan agregat] pulih
mereka

cadangan [diciptakan oleh pelonggaran kuantitatif] dapat diaktifkan untuk membiayai peningkatan
pinjaman,

berpotensi menyebabkan masalah inflasi dan gelembung aset. " Apapun manfaat dari ABRR

sistem, karena kelebihan cadangan tidak 'likuiditas' bahwa bank-bank dapat digunakan untuk membiayai
pinjaman, ada

ada alasan untuk takut aktivasi monetaris bergaya cadangan berlebih.

5. Kesimpulan

Neo-Chartalists telah berusaha untuk memberikan narasi positif pada Negara. con nya

tributors layak pujian untuk menghidupkan kembali minat di bidang keuangan fungsional
Lerner. Beberapa

klaim mereka, bagaimanapun, pergi substansial dari pekerjaannya dan yang mungkin mengapa
beberapa

pasca-Keynesian enggan untuk merangkul posisi neo-Chartalist. Lerner ( 1943 , 1944 ,

1951 ) mengemukakan bahwa otoritas fiskal tidak perlu membatasi pengeluaran untuk penerimaan
fiskal yang dikumpulkan

dari agen swasta karena mereka memiliki pilihan untuk pengadaan sumber daya keuangan oleh

'Mencetak uang'. Neo-Chartalists berangkat dari posisi Lerner dengan menyatakan bahwa fiskal

berwenang tidak dapat menggunakan penerimaan fiskal yang dikumpulkan dari agen-agen swasta untuk
membiayai belanja.

Selanjutnya, sedangkan kerangka Chartalist mengidentifikasi pengeluaran pemerintah federal melalui

'mencetak uang'

dengan satu set khusus operasi, kerangka neo-Chartalist berpendapat bahwa bank sentral

'keuangan semua ... operasi fiskal' (Tcherneva 2011 , p. 429). Artikel ini telah membuat kasus untuk

kerangka Chartalist. The kejujuran dasar bahwa Departemen Keuangan membiayai pengeluaran dengan
menggambar
pada penerimaan fiskal tidak berubah sejak saat Lerner. Sebuah kasus yang menarik untuk fungsional

Pendekatan keuangan untuk kebijakan fiskal dapat dibuat tanpa membuat klaim paradoks.

Palley ( 2015a , 2015b ) Adalah benar bahwa bank sentral pembiayaan uang 'adalah sebuah alternatif

metode pendanaan anggaran pemerintah. Artikel ini berpendapat bahwa Old Keynesian

'Anggaran menahan diri-HPM hubungan' memberikan representasi yang tidak memadai jelas-modern
yang

ing dan sistem permukiman dan dengan demikian tidak cukup menggambarkan makroekonomi. Kasus

untuk aktivasi monetaris bergaya cadangan kelebihan lemah. Untuk Chartalists, jalan

maju mungkin untuk membangun fondasi di Lerner ( 1943 ). Dia mendesak para pembuat kebijakan

untuk melihat 'mencetak uang' sebagai instrumen kebijakan yang normal untuk mendukung
pembiayaan fungsional.

The self-made zona euro krisis poin untuk kebutuhan kerangka operasional discre-

tionary 'pembiayaan uang'; khususnya, aturan bahwa intervensi akan terjadi secepat

REVIEW EKONOMI POLITIK

17

halaman 19

imbal hasil obligasi sovereign naik di atas ambang batas yang ditetapkan, seperti yang disarankan oleh
Hein ( 2013 ). hetero-

Doxy juga harus terlibat dalam perdebatan tentang reformasi pajak untuk mendapatkan progresif

hasil: '[jika] pemerintah tidak ingin melihat properti swasta tumbuh terlalu banyak ... itu

dapat memeriksa ini dengan mengenakan pajak orang kaya bukan meminjam dari mereka, dalam
program dari finan-

cing belanja pemerintah untuk mempertahankan pekerjaan penuh '(Lerner 1943 , P. 49).

pernyataan pengungkapan

Tidak ada potensi konflik kepentingan dilaporkan oleh penulis.

Referensi
Bell, Stephanie. 1999 . 'Keuangan Fungsional: Apa, Mengapa, dan Bagaimana?' CFEPS Working Paper No.
287,

University of Missouri di Kansas City.

Bell, Stephanie. 2000 . "Apakah Pajak dan Pengeluaran Keuangan Pemerintah Obligasi? ' Jurnal Ekonomi

Isu 34 3: 603-620.

Bell, Stephanie, dan L. Randall Wray. 2002-2003 . 'Dampak Fiskal pada Cadangan dan Kemerdekaan

The Fed. " Jurnal Pos Keynesian Economics 25 2: 263-271.

Blinder, Alan, dan Robert Solow. 1973 . 'Apakah Kebijakan Fiskal Cetakan?' Jurnal Ekonomi Umum 2:

319-337.

Cesaratto, Sergio. 2016 . 'Negara Menghabiskan Pertama: Logika, Fakta, Fiksi, Pertanyaan
Terbuka.' jurnal

Pasca Keynesian Economics 39 1: 44-71.

Fiebiger, Brett. 2012 . 'Uang Teori modern dan' 'Akuntansi dari 1-1 <0.' Dunia nyata Kerja

Paper No 279, Politik Ekonomi Research Institute, University of Massachusetts, Amherst.

Fiebiger, Brett. 2013 . 'Kritik Konstruktif Pendekatan Levy Sektoral Perimbangan Keuangan.'

Real-Dunia Ekonomi Ulasan 64: 59-80.

Fullwiler, Scott. 2005 . 'Pembayaran Bunga Saldo Reserve: Ini lebih signifikan daripada yang Anda
Pikirkan.'

Jurnal Masalah Ekonomi 39 2: 543-550.

Fullwiler, Scott. 2013 . 'Sebuah Uang Perspektif endogen pada pasca krisis Kebijakan Moneter

Perdebatan.' Ulasan Keynesian Economics 1 2: 171-194.

Galbraith, James, L. Randall Wray, dan Warren Mosler. 2009 . 'Kasus terhadap antargenerasi

Akuntansi.' Kebijakan Publik Brief No. 98, Levy Ekonomi Institute, Annandale-on-Hudson.

Gnos, Claude, dan Louis-Philippe Rochon. 2002 . 'Uang Penciptaan dan Negara: A Critical

Penilaian Chartalism. ' International Journal of Political Economy 32 3: 41-57.

Godley, Wynne. 1992 .'Maastricht dan All That. " London Review of Books 14 19: 3-4.

Godley, Wynne, dan Marc Lavoie. 2007a . Ekonomi moneter . Basingstoke: Palgrave Macmillan.
Godley, Wynne, dan Marc Lavoie. 2007b . 'Kebijakan Fiskal dalam Konsisten (SFC) Model Stock-aliran.'

Jurnal Pos Keynesian Economics 30 1: 79-100.

Hein, Eckhard. 2013 . 'Krisis Kapitalisme Keuangan didominasi di Kawasan Eropa, Kekurangan

Arsitektur Ekonomi Kebijakan, dan Kebijakan Stagnasi deflasi. ' Jurnal Pos

Keynesian Economics 36 2: 325-354.

JKH. 2012 . 'Treasury dan Bank Sentral -. Pendekatan Kelembagaan Kontingen' Moneter

Realisme . Diakses Mei 2012. http://monetaryrealism.com/treasury-and-the-central-bank-a-

kontingen-institusi-pendekatan / .

Lavoie, Marc. 2003 .'A Primer on Kredit-uang endogen.' Dalam Teori Modern Uang , diedit

oleh Louis-Philippe Rochon dan Sergio Rossi. Cheltenham: Edward Elgar.

Lavoie, Marc. 2010 . 'Perubahan Prosedur Bank Central Selama Subprime Crisis dan mereka

Dampak pada Teori Moneter. ' International Journal of Political Economy 39 3: 3-23.

Lavoie, Marc. 2013 . 'The Moneter dan Fiskal Nexus neo-Chartalism: A Critique ramah. "

Jurnal Masalah Ekonomi 47 1: 1-32.

Lavoie, Marc. 2014 . Ekonomi pasca-Keynesian: Yayasan New . Cheltenham: Edward Elgar.

Lerner, Abba. 1943 . 'Fungsional Keuangan dan Federal Utang.' Penelitian Sosial 10 1: 38-52.

18

B. FIEBIGER

halaman 20

Lerner, Abba. 1944 . Ekonomi Kontrol . New York: Macmillan.

Lerner, Abba. 1951 . Ekonomi Ketenagakerjaan . New York: McGraw Hill.

Meltzer, Alan. 2013 . 'Ketika Inflasi Doves Cry. " Project Syndicate , 13 Agustus Diakses Juni 2015.

http://www.project-syndicate.org/commentary/why-us-inflation-remains-low-by-allan-h-

Meltzer .
Palley, Thomas I. 2010 . 'Politik Membayar Bunga Bank Cadangan: Sebuah Kritik dari Bernanke

Keluar Strategi. ' Tantangan 53 3: 49-65.

Palley, Thomas I. 2014 .'Kebijakan Moneter setelah Quantitative Easing.' Kertas Kerja No. 350,

Ekonomi Politik Research Institute, University of Massachusetts, Amherst.

Palley, Thomas I. 2015a . 'Uang, Kebijakan Fiskal, dan Suku Bunga: Sebuah Kritik Modern Moneter

Teori.' Ulasan Ekonomi Politik 27 1: 1-23.

Palley, Thomas I. 2015b . 'The Kritik Modern Uang Teori (MMT) yang Benar.' ulasan

Ekonomi Politik 27 1: 45-61.

Palley, Thomas I. 2015c . 'Kebijakan Moneter di Bawah Nol Bound dan setelah: A Penilaian ulang

Quantitative Easing dan Kritik Strategi Exit Diusulkan Federal Reserve. '

Metroeconomica 66 1: 1-27.

Pollin, Robert. 2012 . 'The Perangkap Likuiditas Besar AS 2009-2011: Apakah Kita Terjebak Mendorong

String? ' Ulasan Keynesian Economics 1: 55-76.

Sheard, Paul. 2013 . 'Ulangi setelah Me: Bank Bisa tidak dan Tidak "Lend Out" Cadangan.' Standar

dan Miskin V s Ratings Layanan . Diakses Agustus 2013. http://www.standardandpoors.com/spf/

upload / Ratings_US / Repeat_After_Me_8_14_13.pdf .

Tcherneva, Pavlina. 2011 . 'Paradox Bernanke: Bisakah dia Rekonsiliasi Posisi nya pada Federal

Anggaran dengan Mengisi Terbaru untuk Mencegah Deflasi? ' Jurnal Pos Keynesian Economics 33

3: 411-434.

Tobin, James, dan Willem H. Buiter. 1976 . 'Jangka Panjang Efek Fiskal dan Kebijakan Moneter di

Permintaan agregat. ' Dalam monetarisme , diedit oleh Jerome Stein. Amsterdam: Belanda Utara.

Tymoigne, Eric. 2016 . 'Moneter Pemerintah dan Operasi Fiskal: Penyamarataan yang endogen

Uang Pendekatan. ' Cambridge Journal of Economics . doi: 10,1093 / CJE / bew012 .

Tymoigne, Eric, dan L. Randall Wray. 2013 . 'Uang Teori modern 101: A Balas ke Kritik.'

Kertas Kerja No. 778, Levy Ekonomi Institute, Annandale-on-Hudson, NY.

Tymoigne, Eric, dan L. Randall Wray. 2015 . 'Modern Uang Teori: Sebuah Balas ke Palley.' ulasan

Ekonomi Politik 27 1: 24-44.

Wray, Randall L. 1998a . Memahami Uang modern . Cheltenham, UK: Edward Elgar.

Wray, Randall L. 1998b .'Modern Uang. " Kertas Kerja No. 252, The Jerome Levy Ekonomi

Institut Bard College, Annandale-on-Hudson, NY.

Wray, Randall L. 2003 .'Seigniorage atau Kedaulatan?' Dalam Teori Modern Uang , diedit oleh Louis-

Philippe Rochon dan Sergio Rossi. Cheltenham: Edward Elgar.

Wray, Randall L. 2006 .'Perbankan, Keuangan, dan Uang. " Kertas Kerja No. 459, Levy Ekonomi

Institute, Annandale-on-Hudson, NY.

Wray, Randall L. 2009 . 'Memo kepada Kongres: Jangan Meningkatkan Batas Utang Pemerintah!' diakses

Juni, 2015. http://neweconomicperspectives.org/2009/11/memo-to-congress-dont-increase.html .

Wray, Randall L. 2012 . 'A Meme untuk uang. " Kertas Kerja No. 736, Levy Ekonomi Institute