Anda di halaman 1dari 15

¿QUÉ ES UN INMIGRANTE?

Una de las características fundamentales del fenómeno de la inmigración es que, aparte de algunas
situaciones excepcionales, contribuye a ocultarse de su propia verdad. Debido a que la inmigración
no siempre puede conformar la ley y los hechos, se condena a engendrar una situación que parece
estar destinada a una doble contradicción: ya no se sabe si es un estado provisional que a uno le
gusta prolongar indefinidamente o Por el contrario, si es un estado más duradero, pero a uno le
gusta vivir con una intensa sensación de bienestar. Oscilando, según las circunstancias, entre el
estado provisional que lo define en la ley y la situación duradera que realmente lo caracteriza, la
situación del inmigrante se presta, sin cierta ambigüedad, a una doble interpretación: ahora, como
si no confesara a Incluso con la forma casi definitiva de que la inmigración se está volviendo cada
vez más frecuente, solo su carácter eminentemente provisional (de jure) se tiene en cuenta como
inmigrante; Por el contrario, sin embargo, como si la definición oficial del estado inmigrante tuviera
que ser negada como un estado provisional, se destaca la tendencia actual de los inmigrantes a
"establecerse" cada vez más permanentemente en su capacidad de insistir correctamente.
inmigrantes Debido a que está dividido entre estas dos representaciones contradictorias que busca
contradecir, todo sucede como si la inmigración necesitara, para perpetuarse y reproducirse,
ignorarse a sí mismo.

(o pretendes ignorarte a ti mismo) y ser ignorado como provisional y al mismo tiempo no confesar
como un trasplante definitivo. Así como se impone a todos, a los inmigrantes, por supuesto, pero
también a la sociedad que los recibe, así como a la sociedad de la que proviene, esta contradicción
fundamental, que parece ser constitutiva de la propia condición del inmigrante, impone a todos. el
mantenimiento de la ilusión colectiva de un estado que no es ni provisional ni permanente, o, como
sucede, de un estado que ahora solo se admite como provisional (en la ley), con la condición de que
" puede durar indefinidamente, a veces como definitivo (de hecho), siempre que este "definitivo"
nunca se establezca como tal. Y si todos los actores involucrados en inmigración terminan de
acuerdo con esta ilusión, es indudablemente porque les permite a cada uno componer con sus
propias contradicciones su posición, y sin tener la sensación de que están infringiendo las categorías
habituales a las que pertenecen. Otros piensan y se hacen inmigrantes, o incluso para quienes ellos
mismos piensan y se constituyen. Son, ante todo, los primeros interesados. Los inmigrantes mismos
que, habiendo entrado subrepticia y tentativamente (como pensaban) en una sociedad que sienten
hostil, deben convencerse, a veces contra la evidencia, de que su condición provisional real: no
podría ser esa antinomia insoportable (una situación teóricamente provisional que, de hecho, es
objetivamente prácticamente definitiva) que les muestra su experiencia y su itinerario.

Los inmigrantes, entonces, son las comunidades de origen (cuando no es toda la sociedad de
emigración) que fingen considerar a sus emigrantes como simplemente ausentes: por mucho
tiempo que estén ausentes, estos últimos son evidentemente llamados (cuando no es necesario).
para reanudar, idéntico a lo que eran, el lugar que deberían haber dejado, y solo temporalmente.
Finalmente, es la sociedad de inmigrantes la que, aunque ha definido para el trabajador inmigrante
un estatuto que lo establece provisionalmente como extranjero (por ley, incluso si no es siempre,
aunque sea poco, de hecho) y que por lo tanto, le niega cualquier derecho a una presencia
reconocida como permanente, es decir, que no sea en forma de continua provisional y de ninguna
otra manera que no sea en forma de presencia tolerada solamente (por antigua que sea).
tolerancia), consiente en tratarlo, al menos mientras encuentre algún interés en él, como si este
provisional pudiera ser definitivo o durar indefinidamente.

Si bien la expansión económica, un gran consumidor de inmigración, necesitaba una fuerza laboral
inmigrante permanente y en constante aumento, todo compitió para establecerse y hacer que todos
compartieran la ilusión colectiva que se está creando.

encontrado en la base de inmigración. De hecho, emanando de todos los horizontes políticos y


sociales (patrocinio en primer lugar, hombres en el poder, pero también, y por razones ciertamente
diferentes de las de los principales beneficiarios de inmigración, partidos políticos y sindicatos de
izquierda). entonces solo se vieron a sí mismos, y esto durante décadas, proclamaciones y
declaraciones que todos querían tranquilizar; Cualesquiera que sean los sentimientos que uno
pueda tener y las opiniones que uno pueda tener sobre los inmigrantes, uno no puede dejar de
afirmar que son necesarios, cuando no indispensables, para la economía francesa e incluso para la
demografía. El resultado de todo esto fue que todos eventualmente creían que los inmigrantes
tenían su lugar duradero, un lugar en la parte inferior y la parte inferior de la jerarquía social, es
cierto, pero un lugar duradero; reconociendo la utilidad económica y social de los inmigrantes, es
decir, las "ventajas" que ofrecieron a la economía que los utilizó, ya sea para agradecerles (al menos
verbalmente) o para defender sus derechos (aquellos que ya han sido adquiridos o aquellos que
necesitan ser conquistados, como el derecho a "continuar como inmigrantes"); o bien, al gravarlos
como parásitos y al estimar que no les deben nada, deplora el alto 'costo social' que su presencia
impone a la sociedad ', mientras les gusta decir a sus espaldas ( es decir, de una manera fácil), las
virtudes con las que la sociedad receptora se gratifica y con la que se gratifica a sí misma (virtud de
los rasgos políticos y sociales que son todos humanitarios, liberales, igualitarios, etc.). .) Por lo tanto,
la garantía de la permanencia y continuidad de la presencia del inmigrante es compartida por todos
y, sobre todo, por los propios inmigrantes”.

Habiendo adquirido esta certeza, los inmigrantes comenzaron a tomar el hábito de reclamar, en
gran medida, podríamos decir, su derecho a una existencia plena y no solo sus derechos parciales
como trabajadores inmigrantes. Al alejarse de los límites que se les habían dado, al ir más allá de su
papel como inmigrantes, dejaron, hasta cierto punto, de parecerse a su definición. Era más que
tolerado que los inmigrantes siguieran siendo inmigrantes; Por lo tanto, era necesario volver a una
definición más estricta de inmigrante e inmigrante. Esta revisión parece más fácil de operar que las
circunstancias actuales (al menos tal como se presentan), porque no son de una naturaleza para
alentar la inmigración y, mucho más, porque sirven como pretexto, correcto o incorrecto, para un
El reflujo de inmigrantes (desigual en términos de su relevancia nacional y sus características
sociales, especialmente las características adquiridas durante la inmigración) ya no puede autorizar
la disimulación que alimentó a los inmigrantes en tiempos normales. Por lo tanto, es suficiente que
las circunstancias que dieron lugar a la inmigración (es decir, las condiciones económicas) cambien
y, al cambiar, impongan una nueva evaluación de los beneficios que pueden derivarse de los
inmigrantes, de modo que resurja naturalmente contra ilusión colectiva que permitió que la
inmigración se perpetuara, la primera definición de inmigrante como trabajador temporal e
inmigración como una estadía literalmente temporal.

Al mismo tiempo que se hace esta confesión de provisionalidad, que todos acuerdan ocultar en el
tiempo normal, también es la verdad objetiva de lo que es inmigración y qué es el inmigrante (o un
aspecto de esta verdad) que sale a la luz. Esta verdad es la misma que rige el balance contable que
se hace de los "costos y ventajas comparativos" de la inmigración; ¿Cuáles son las "ventajas" de usar
mano de obra inmigrante y qué "costos" se pagan por usar esa mano de obra? Las "ventajas" y los
"costos" se entienden, por supuesto, en todos ¿Qué significan estos términos (y no solo en el sentido
económico)? Incluso si acaba de inventariar las "ventajas" y los "costos" que considera, sin duda
¿por qué no siempre se acuerda la definición o, más precisamente, las definiciones que deberían
darse a estos términos? - esta técnica, que en principio es tan antigua como la inmigración en sí
misma, traiciona el hongo atribuido a los inmigrantes y el significado que uno desea reservar para
los inmigrantes: los inmigrantes y los inmigrantes solo tienen significado y razón para serlo. El doble
marco diseñado para tener en cuenta los "costos" y las "ganancias" tiene un equilibrio positivo:
idealmente, la inmigración debería tener solo "ventajas" y, en última instancia, ningún "costo".
¿Cómo maximizar las "ventajas" (especialmente las ventajas económicas) de la inmigración y
minimizar el "costo" (especialmente el costo social y cultural) que impone la presencia de los
migrantes? Esta es una formulación que, al mismo tiempo que condensa toda la historia del
fenómeno de la inmigración, revela la función objetiva (es decir, secreta) de la regulación aplicada
a los inmigrantes: cambiar según las circunstancias, según las poblaciones relativas. , esa regulación
pretende imponer a todos la definición constituida de acuerdo con las necesidades del momento.
De hecho, no se le puede escapar a nadie que, al final, es una cierta definición de inmigrantes e
inmigrantes.

se cuestiona tanto a través del trabajo legal, derechos que deben reconocerse al inmigrante, ya que
vive y trabaja en Francia (derechos de nacionalidad), acuerdos político-laborales, convenciones
concluyó con los países de emigración (al definir siempre las condiciones de entrada, residencia y
trabajo en Francia de una manera diferente, estos contratos conducen a estatutos diferentes que
solo resumen las diferencias que existen o las variaciones que existen surgen en las relaciones de
fuerza entre Francia y los países de origen) - y sociales - diversas acciones que contribuyen a una
mejor adaptación de la población inmigrante - emprendida en las personas de los inmigrantes.
Indudablemente, debido a la distancia que se ha vuelto insoportable, a pesar del trabajo realizado,
entre, por un lado, la concepción habitual (o que los empleadores han adoptado notablemente) de
la inmigración, es decir, tener una función económica y técnica, y, por otro lado, la realidad actual
de la inmigración (que, debido al "creciente costo social" y, en consecuencia, la creciente carga
cultural que impone, contradice esta concepción), tal vez nunca la contradiga en sí misma La
inmigración o lo que podría llamarse una política de inmigración fue tan evidente como en este
período conocido por la crisis económica, el desempleo y todo tipo de dificultades. Al pretender que
lo estamos descubriendo solo hoy, estamos jugando con esta contradicción para guiar la inmigración
en el mejor sentido para los intereses materiales y simbólicos que nos atribuimos a nosotros
mismos: inspira las palabras que se hablan hoy sobre inmigrantes o sobre inmigrantes *; es lo que
sirve de pretexto para las prácticas cotidianas en relación con los inmigrantes ", así como en cuanto
a las decisiones administrativas tomadas con respecto a ellos! es lo que justifica los textos
legislativos que rigen la presencia de inmigrantes (su ingreso y permanencia)”. Si el hongo de todo
esto, de los hechos como del discurso, aparece como un recordatorio para los inmigrantes de su
condición de trabajadores solo tolerados y provisionalmente tolerados, el objetivo es poder actuar
sobre la realidad social (es decir, incluso someterlo a la definición que se le da: ¿cómo imponer la
definición más cercana al modelo ideal típico de inmigrante e inmigrante?
¿Cuál es esta definición entonces? Después de todo, ¿qué es un inmigrante? Un inmigrante es
esencialmente una fuerza laboral y una fuerza laboral temporal temporal en tránsito. En virtud de
este principio, un trabajador inmigrante (tanto el trabajador como el inmigrante son en este caso
casi un pleonasmo) incluso si nació en la vida (y la inmigración) en inmigración, incluso si es llamado
a trabajar (como inmigrante) durante toda su vida en el país, incluso si está destinado a morir (en
inmigración), como inmigrante, continúa Siendo un trabajador definido y tratado como provisional,
es decir, revocable en cualquier momento, la estadía autorizada al inmigrante está completamente
sujeta al trabajo, la única razón que se le reconoce: ser un inmigrante, primero, pero también como
hombre: su calidad como hombre está subordinada a su condición de inmigrante. Fue el trabajo que
"nació" el inmigrante, lo que lo hizo existir; es él, cuando termina, lo que lo hace el inmigrante, que
decreta su negación o lo empuja a no ser. Y este trabajo, que condiciona toda la existencia del
inmigrante, no es ningún trabajo, no se encuentra en ninguna parte; es el trabajo que le da el
"mercado laboral para inmigrantes" y dónde se le asigna: trabajos para inmigrantes que, por lo
tanto, requieren inmigrantes; inmigrantes a trabajos que se convierten así en trabajos para
inmigrantes. Dado que el trabajo (definido para los inmigrantes) es la propia justificación del
inmigrante, esta justificación, es decir, en última instancia, el inmigrante mismo, desaparece en el
momento en que desaparece el trabajo que los crea. Entonces se entiende la dificultad, que no solo
es técnica, que tiene que definir el desempleo en el caso del inmigrante (¿hasta cuándo? ¿Cuánto
tiempo?), La dificultad para pensar en la combinación de inmigrante y desempleo. : Ser inmigrante
y desempleado es una paradoja. Y sin siquiera decir que esta situación es propiamente impensable,
se siente como un escándalo para la mente en primer lugar, incluso desde un punto de vista
puramente intelectual; La dificultad aquí está en conciliar objetos irreconciliables: desempleados e
inmigrantes o, lo que es lo mismo, el no trabajo con lo que se concibe y solo existe por el trabajo.

Después de todo, un inmigrante solo tiene razones para estar en el modo provisional y con la
condición de que se ajuste a lo que se espera de él; él solo está aquí y solo tiene su razón para estar
en el trabajo y en el trabajo; porque lo necesita, mientras lo necesita, para lo que lo necesita y donde
lo necesita.

Eso no es todo. Si la realidad de la inmigración es muy antigua, el problema social que constituye,
que es relativamente independiente de esta realidad fenomenal, es decir, no está necesariamente
definido por la población en cuestión (1, e., El conjunto de personas que deben presentar rasgos
específicos de inmigrante) es relativamente reciente; y tiene sus condiciones sociales de posibilidad
*. La persona La investigación sobre inmigración, este otro objeto aparentemente natural y
totalmente evidente, no puede ignorar que también es, ante todo, investigación sobre la
constitución de la inmigración como un problema social; Aquí está toda la dificultad de construir el
objeto de investigación en sociología. Durante mucho tiempo casi exclusivamente de las ciencias
jurídicas en todas sus formas (especialmente en el campo universitario, donde los primeros trabajos
de investigación y las primeras tesis sobre inmigración son trabajos de juristas y tesis de derecho),
después de la demografía, si proviene de demógrafos mismos o historiadores (demografía histórica)
o, más a menudo, geógrafos: la ciencia del espacio y la ciencia de la población, la geografía y la
demografía están vinculadas en el estudio de la inmigración, como desplazamiento de poblaciones
a través de todas las formas de espacio socialmente calificado (espacio económico, espacio político
en el doble sentido de espacio nacional y espacio de nacionalidad y espacio geopolítico, espacio
cultural sobre todo en sus dimensiones simbólicamente "importantes" ", El espacio lingüístico y el
espacio religioso, etc.), la inmigración eventualmente, bajo la influencia de varios factores, se
constituyó con el "problema social" antes de convertirse en objeto de sociología. Más que cualquier
otro objeto social, no hay otro discurso sobre el inmigrante y la inmigración que no sea un discurso
impuesto; más que eso, es incluso todo el problema de las ciencias sociales de la inmigración lo que
es impuesto”. Y una de las formas de esta imposición es percibir al inmigrante, definirlo, pensar en
él o, más simplemente, hablar siempre de él como un problema social.

Esta relación entre un grupo social y un grupo de problemas sociales (inmigrantes y empleo o
inmigrantes y desempleo, inmigrantes y vivienda, inmigrantes y formación, inmigrantes o hijos de
inmigrantes y escolares, los inmigrantes y el derecho al voto, los inmigrantes y su integración, los
inmigrantes y el regreso a su tierra natal y, para coronarse a sí mismos, los inmigrantes y la vejez, o
los viejos inmigrantes, etc.) es el índice más claro. que el problema de la investigación, tal como se
encargó y realizó, está en conformidad y en continuidad directa con la percepción social de los
inmigrantes y los inmigrantes. Un objeto sobre el que pesan numerosas "representaciones
colectivas", la inmigración se somete a aquellas representaciones que, como sabemos, "una vez
constituidas, se convierten en realidades parcialmente autónomas" *, con mayor eficacia que estas
representaciones del mismo color. - responder a transformaciones objetivas, que condicionan su
aparición y determinan su contenido de la misma manera.

Básicamente, es a partir de nuestra comprensión de nuestro orden social y político, de todas las
categorías de nuestra comprensión política (y no solo política) que estamos tratando con las
"percepciones colectivas" que se encuentran al comienzo de la definición dada. El inmigrante y el
discurso que actualiza esta definición. ¿Cuál es esta definición? Solo se acepta abandonar el universo
familiar (universo social, económico, político, cultural o moral, cuando no es mental, etc.) al que
pertenece "naturalmente" o del que es "natural", para usar un lenguaje cercano lenguaje jurídico-
político de naturalización (o más bien, de "naturalidad"); uno solo acepta la emigración y, como una
cosa lleva a la otra, solo acepta vivir en tierra extranjera en un país extranjero (es decir, inmigrar),
con la condición de que se convenza de que esto es simplemente una provocación, un pasaje por
definición. , una provocación que lleva consigo su propia resolución. Correlativamente, solo se
acepta que hay inmigración y que hay inmigrantes, es decir, solo se acepta entrar en un universo en
el que uno no es "natural" naturalmente con las mismas reservas. condiciones Todas estas
especificidades por las cuales el inmigrante se define e identifica encuentran su principio generador,
su suma y su eficiencia, así como su justificación final, en el estado político del inmigrante, mientras
que él no solo es un alógeno, sino más que eso, un "no nacional" que a este respecto solo puede ser
excluido del campo político. La política y la cortesía, y ciertamente más cortesía que la política,
exigen esa neutralidad, que también se llama la 'obligación de ser reservado': la forma de cortesía
que el extranjero debe adoptar y que se siente obligado a adoptar. y, en el extremo, solo debe
adoptar esta cortesía porque se siente obligado a adoptarla: es una de esas malicias sociales (o
malicias sociales) que se le imponen.

los imperativos políticos y el cumplimiento de estos imperativos se logran '', sin darse cuenta
plenamente de la arbitrariedad (en el sentido lógico) que existe al oponerse 'nacional' y 'no nacional'
y al reducir toda discriminación de facto contra esta oposición. "fundamentalmente", la distinción
legal, es decir, reflejada, pensada y confesada, que opera así en el plano político de una manera
totalmente decisiva, constituye la justificación suprema de todas las demás distinciones. De hecho,
debido a que todas estas distinciones pueden presentarse como derivadas de las primeras, se
fundamentan en la razón (antes de la razón misma, ya que reciben su explicación de ella, pero
igualmente frente a la razón política y social). , económico y, aún más, ético); Como el inmigrante
no es un elemento nacional, esto justifica la economía de las demandas que se le imponen en
términos de igualdad de trato ante la ley y en la práctica ”.

"El ideal" habría sido que, así definido, el inmigrante era una máquina pura, un sistema integrado
de palancas, pero en este caso como en cualquier otro, "ya que el hombre no es un espíritu puro",
sabemos que Hace mucho tiempo, y dado que el inmigrante no es puramente mecánico, es
lamentable otorgarle un mínimo. Entonces, como trabajador, necesitas estar alojado, pero entonces
la peor de las adaptaciones (que él obtiene por su cuenta) es en gran medida suficiente; como
persona enferma, necesita ser tratado (esto por sí mismo, y quizás mucho más por la seguridad de
"otros"), pero de la manera más rápida y económica, sin tomarse siempre el tiempo y la atención
en una situación particular. requiere, especialmente en el caso de enfermedades mentales (la
mayoría de las cuales son de origen sociológico o al menos tienen una dimensión sociológica
importante); La mayoría de las veces, casado y padre, no se le puede prohibir que traiga a su esposa
e hijos con él, dentro de ciertos límites y bajo ciertas condiciones; uno ni siquiera podría evitarlo
indefinidamente. especialmente cuando expresa tal deseo; habiendo aceptado que vive con su
familia en Francia, uno no podría, sin contradecirse o amenazar con ser llamado discriminación
racista y notoria, privarlo de las ventajas (al menos de las principales ventajas) que le otorgan su
poder. - edad del trabajador y del padre. Como trabajador, asegurarle, al menos teóricamente, un
salario igual (pago directo e indirecto) con respecto al trabajador francés es, sin duda, la mejor
manera de proteger a este último contra la amenaza que representa un hombre malo. el trabajo
inmigrante demasiado barato constituye (o constituye) '*; como padre, uno no podría, por ejemplo,
privar a sus hijos de la educación escolar y profesional (al menos hasta los 16 años, lo cual es una
obligación de la ley), pero la lógica del sistema de educación y capacitación reduce esta educación
y aprendizaje a lo estrictamente necesario (el mínimo de tiempo, el costo más bajo y la certeza de
reproducir de esta manera la fuerza laboral que sus padres habían traído al emigrar). Debido a que
muchos fueron llamados, porque fueron cantonados en los mismos sectores profesionales, en el
mismo hábitat, en los mismos espacios sociales, uno no podría ser honestamente, al menos
mientras el "orden público" sea seguro (el orden político, social y moral). también el orden externo,
el orden estético, el que nublaría el panorama de un presagio demasiado grande de inmigrantes
dispares), les impide agruparse y caer en un mínimo de prácticas propias; Estas son las prácticas que
testifico o "cultura" a las que la cultura de uno se reduce fácilmente.

Todavía podemos preguntarnos, en cada uno de los puntos indicados, si este mínimo, de hecho
indispensable para la supervivencia del inmigrante, se le otorga al inmigrante por sí mismo o, de lo
contrario, mantiene clara la conciencia de la sociedad que lo usa; si este mínimo le es otorgado por
el hombre que permanece (aunque disminuido, mutilado, enajenado) o, Por el contrario, se otorga
solo para permitir que la sociedad sea (o parezca) coherente consigo misma, con sus principios
morales de organización que son siempre, en todos los campos, principios de justicia, igualdad,
respeto por los derechos y libertades del individuo. etc. Todo esto hace que la inmigración, como
está inscrita en la relación entre dominante y dominado, como sobredeterminada, cuando no está
completamente constituida por esta relación de dominación, no puede estar libre de toda moral,
no puede estar completamente laicizada (es decir, libre de todo consenso). - razón moral) No hay
discurso, no hay discurso sobre el inmigrante, incluso los más hostiles, que no apelan a la moral, es
decir, a las buenas intenciones y los buenos sentimientos, a los intereses simbólicos vinculados a
ellos. Así como el universo doméstico o la economía de la afectividad en la que la inmigración
constituye de alguna manera un paradigma, participa en parte de ambos: el universo doméstico
está aquí emparejado con el universo nacional o el "nagao como familia" y la economía de la
afectividad encuentra su retracción en lo que podríamos llamar la economía de la "pasión nacional"
y, sin duda, más que estos dos objetos sociales, la inmigración aún no está configurada como un
objeto político propiamente autónomo. es decir, un objeto político exclusivamente político. El
Maquiavelo de Inmigración aún no se ha inventado. * Eso sin duda es la razón o una de las razones
por las que es extremadamente difícil concebir o decidir una verdadera política de inmigración.
objeto fundamentalmente contradictorio Si la política, para ser constituida como políticamente
política, debe distinguirse de la moralidad, es el objeto de inmigración en sí mismo el que escapa a
todos. de política autónoma, separada de la moral. La única política posible en términos de
inmigración es precisamente una ausencia de política.

Después de haber aprovechado al máximo la inmigración de la inmigración (es decir, haberla pagado
al mismo tiempo que económica, social, cultural, lo más bajo posible), la sociedad de inmigración
aún puede, a través de las concesiones que parece estar haciendo y también a través de la
indulgencia que se encuentra al comienzo de estas concesiones, y aún más a través de la exploración
política que se puede hacer de ellas, encontrar nuevas gratificaciones y otra razón de satisfacción:
con A los beneficios materiales que le brinda la inmigración, agrega las ventajas simbólicas que le
brinda, además de la manipulación que sabe cómo hacer (para su propio beneficio) de la situación
que le reserva para los inmigrantes.

La lógica propia del orden simbólico está estructurada de tal manera que, por la negación que opera
en relación con la ganancia material o por la transfiguración o sublimación a través de la cual pasa,
la perpetúa y la refuerza aún más porque puede enmascararla mejor, o es decir, convertirlos mejor
en ganancias simbólicas, luego aparentemente desinteresadas. Debido a que la reubicación de las
fuerzas, sin duda, se esfuerza a favor de la sociedad de inmigrantes, lo que le permite revertir por
completo la relación que lo une a los inmigrantes, hasta el punto de que son deudores, donde
deberían ser acreedores. demasiada tendencia a considerar como su realización lo que es, sin
embargo, el trabajo de los propios inmigrantes: por lo tanto, a menudo se presentan al menos los
aspectos más positivos (o considerados como tales) de la experiencia de los inmigrantes, O
Hablando en términos generales, la totalidad de las adquisiciones que pudieron imponer durante su
inmigración, y que pudieron hacer cumplir, podríamos decir, contra su condición de inmigrantes,
incluso cuando tales adquisiciones a menudo parecían ser obtenidas de la fuerza, como resultado
de un trabajo generalizado o sistemático. inculcación, de educación que se realiza gracias a la
inmigración (trabajo que consiste en producir lo que llamamos "seres evolucionados" y,
concomitantemente discriminar contra inmigrantes e inmigrantes “evolucionables”, “educables” o
“reparables” que no son o no quieren ser) y cuyo mérito recae, por supuesto, en la sociedad
receptora y solo en ella Ayudado por el etnocentrismo, especialmente cuando se nutre y refuerza,
como es el caso aquí, por la certeza de ocupar una posición que se sabe que es dominante en todo
y absolutamente, este es, en cierta medida, el significado El propósito del discurso que se da sobre
todas las múltiples iniciativas de moralización a las que están sujetos los inmigrantes, tanto los
trabajadores como sus hijos y miembros de la familia, si estas iniciativas tienen éxito o fracasan,
pero tal vez aún más cuando fracasan. Estas son todas las cosas que a uno le gusta confundir y
enfrentar solo desde el punto de vista de aquellos que han tomado esta iniciativa: la acción
educativa, en el sentido más amplio del término (todavía se llama acción civilizadora), ejercida sobre
ella. "Clase peligrosa" en la nueva moda, estos "nativos" desnaturalizados, estos "salvajes" de otro
continente, geográficos y aún más culturales, y de otro tiempo; la acción de formación de todo tipo
desde la formación más simple, el aprendizaje profesional al nivel más rudimentario (especialmente
cuando se califica como "formación de retorno"), hasta la formación más general (lingüística, social
e incluso política); el acto de adaptarse, primero, a una forma de trabajo (trabajo asalariado, es
decir, medido y remunerado en consecuencia) y luego, inevitablemente, a formas de vida
consideradas como índices de civilización de alto nivel; y también, en la medida en que ninguna de
estas acciones pueda excluir, cuando se desee (o porque no se atreva a decirlo), la intención de
"rehabilitar" a los inmigrantes, su cultura de origen (o lo que consideran ser como tal), su idioma y,
podemos agregar, como culminación de esta paradoja, todas las iniciativas que se autodenominan
"re-cultura", ya que les permitirían redescubrirse a sí mismos, redescubrir su país, su idioma, su
religión, para reconciliarse con sus tradiciones, su cultura, etc. Signo de los tiempos; pero también,
una cosa vinculada a otra, necesidad impuesta por la dirección en la que evolucionó la inmigración
(inmigración de familias enteras cuya instalación en Francia se extiende hasta convertirse en
permanente), la población inmigrante constituye Hoy, el objetivo privilegiado del trabajo social, una
institución inventada en el pasado, es cierto y se estableció progresivamente para ajustarse al orden
económico y social establecido originalmente por personas distintas de los inmigrantes de hoy. Sin
embargo, ahora que la verdad del estatus de inmigrante aparece claramente, o, en otras palabras,
ahora que estamos sintiendo agudamente las contradicciones inmanentes de esta condición; Ahora
que los inmigrantes, como si estuvieran colocados contra la pared, sienten la necesidad de
deshacerse de todas las ilusiones constitutivas de su condición (ilusiones indispensables para existir
y poder resistir su condición de inmigrantes), el llamado incesante. - Fuertes e insistentes para
recordarles que deben cumplir con el impulso de que continúen siendo legalmente prescindibles y
expulsables (muchos son los medios para ese fin; regular o excepcional, violento o más astuto y más
disfrazado, todos sirven) prueba, otra contradicción más, la inanidad, sin mencionar el carácter
desconcertante de las intenciones proclamadas, así como los discursos pronunciados sobre la virtud
educativa y formativa de la experiencia adquirida durante la inmigración y debido a inmigración.

Más que eso, también existe el fin al que pueden servir estas intenciones y discursos: recordando
a los inmigrantes que son constantemente objeto de un trabajo correctivo que consiste en reducir
los errores, los defectos que muestran. con respecto a la sociedad de su inmigrante (pero, de hecho,
este es un trabajo para el que uno quiere tomar posesión de ellos); recordándoles los estigmas por
los cuales son denunciados y denunciados como inmigrantes (analfabetismo, falta de educación,
falta de calificación, insuficiencia o desajuste en relación con los mecanismos de la sociedad y la
economía a la que llegaron a servir, ignorancia de los principios y reglas que rigen el funcionamiento
de esta economía y sociedad, en resumen, la barbarie en el sentido primitivo del término), ¿no es,
en el fondo, un recordatorio de su condición de inmigrantes? Es decir, hombres de otro lugar, de un
lugar al que deberíamos regresar tarde o temprano.

Como el inmigrante siempre debe seguir siendo inmigrante, lo que significa que la dimensión
económica de la condición del inmigrante es siempre el elemento que determina todos los demás
aspectos de la condición del inmigrante: un extranjero cuya estadía, totalmente subordinada al
trabajo, sigue siendo provisional. ¿de qué sirve la "solicitud" que parecen atestiguarle incluso hoy,
al menos de cierta manera? ¿Existiría solo en corrientes de hongos? ¿Fue realmente ordenado
simplemente por la preocupación por el interés económico? En cualquier caso, contribuye, después
de todo, de acuerdo con las necesidades del momento, a veces para enmascarar a los ojos de todos,
a veces para recordar a todos (y sobre todo a los inmigrantes) la naturaleza fundamentalmente
provisional y utilitaria de la presencia del inmigrante. Sin embargo, los inmigrantes, en general, han
aprendido mucho de su historia, su historia de inmigrantes y su historia más antigua de ex colonos,
o individuos de países dominados, para saber lo que vale la proclamación narcisista de los grandes
principios: se lee como si estos principios solo se proclamaran en voz alta para poder refutarlos y
violarlos en la práctica, o en otras palabras, cuando se pisotean se siente la necesidad de
proclamarlos en voz alta. ! Con respecto a las múltiples ventajas materiales y simbólicas, estas más
maleables que la primera, ya que son menos complacientes con la confesión de la realidad, que
ofrece la inmigración, como explicar que está volviendo, a riesgo de agudizar las contradicciones. ,
para una concepción más "real", si no "cínica", de la inmigración? Por qué, al operar este repentino
retorno a la verdad fundamental de la condición del inmigrante (condición provisional e
instrumental), existía el riesgo de romper la ilusión o la creencia colectiva de un inmigrante (es decir.
, de un provisional) que puede durar indefinidamente? ¿Es realmente por lo que llamamos la "crisis
económica"? ¿Es por las transformaciones de todo tipo, económicas, sociales, culturales, etc.,
típicas de la sociedad francesa? ”¿No es porque los inmigrantes mismos han cambiado? Han
cambiado desde una perspectiva que, desde todos los puntos de vista, uno puede pensar (puntos
de vista morfológicos y demográficos, puntos de vista económicos, puntos de vista culturales y
políticos, etc.), muestra a los "usuarios" de la inmigración (empleadores y autoridades públicas
principalmente Como el inmigrante siempre debe seguir siendo inmigrante, lo que significa que la
dimensión económica de la condición del inmigrante es siempre el elemento que determina todos
los demás aspectos de la condición del inmigrante: un extranjero cuya estadía, totalmente
subordinada al trabajo, sigue siendo provisional. ¿de qué sirve la "solicitud" que parecen
atestiguarle incluso hoy, al menos de cierta manera? ¿Existiría solo en corrientes de hongos? ¿Fue
realmente ordenado simplemente por la preocupación por el interés económico? En cualquier caso,
contribuye, después de todo, de acuerdo con las necesidades del momento, a veces para
enmascarar a los ojos de todos, a veces para recordar a todos (y sobre todo a los inmigrantes) la
naturaleza fundamentalmente provisional y utilitaria de la presencia del inmigrante. Sin embargo,
los inmigrantes, en general, han aprendido mucho de su historia, su historia de inmigrantes y su
historia más antigua de ex colonos, o individuos de países dominados, para saber lo que vale la
proclamación narcisista de los grandes principios: se lee como si estos principios solo se
proclamaran en voz alta para poder refutarlos y violarlos en la práctica, o en otras palabras, cuando
se pisotean se siente la necesidad de proclamarlos en voz alta. ! Con respecto a las múltiples ventajas
materiales y simbólicas, estas más maleables que la primera, ya que son menos complacientes con
la confesión de la realidad, que ofrece la inmigración, como explicar que está volviendo, a riesgo de
agudizar las contradicciones. , para una concepción más "real", si no "cínica", de la inmigración? Por
qué, al operar este repentino retorno a la verdad fundamental de la condición del inmigrante
(condición provisional e instrumental), existía el riesgo de romper la ilusión o la creencia colectiva
de un inmigrante (es decir. , de un provisional) que puede durar indefinidamente? ¿Es realmente
por lo que llamamos la "crisis económica"? ¿Es por las transformaciones de todo tipo, económicas,
sociales, culturales, etc., típicas de la sociedad francesa? ”¿No es porque los inmigrantes mismos
han cambiado? Han cambiado desde una perspectiva que, desde todos los puntos de vista, uno
puede pensar (puntos de vista morfológicos y demográficos, puntos de vista económicos, puntos de
vista culturales y políticos, etc.), muestra a los "usuarios" de la inmigración (empleadores y
autoridades públicas primero, pero también servicios sociales, instituciones de acción social y, más
ampliamente, opinión pública) mucho menos "ventajosas" que en el pasado. En general, es casi una
ley del fenómeno, cuanto más reciente es una cadena de inmigración (como parece ser el caso hoy,
la última llegada, la inmigración de los turcos a Francia), más "Ventajoso" es, en todos los sentidos,
el mal trabajo que conlleva.

A pesar de las revoluciones que lo engendraron, mientras que la emigración todavía estaba en su
infancia, es decir, mientras que el vínculo con las estructuras comunitarias (estructuras sociales,
estructuras económicas) se mantuvo bastante vivo, solo a hombres solitarios (y no a mujeres y
niños, ya que la emigración de las familias siempre acompaña con retraso la emigración de los
trabajadores) y, especialmente, a los hombres jóvenes, en la fuerza de la edad; El ritmo alterno de
la emigración y los viajes de regreso, las estancias (relativamente cortas) en el extranjero y los
períodos (más largos) dedicados a sus tierras, que le dieron al inmigrante un aspecto de un
fenómeno rotativo, permitieron Garantizar la continua renovación de la masa de inmigrantes. A
estas "ventajas" que se correlacionan con las características comunes de los emigrantes, incluso
antes de su partida, también deben agregarse todas las otras "ventajas" que, como corolario de las
anteriores, parecen derivarse del atraso que las características de la partida encontraron en la
inmigración: los inmigrantes recién llegados , que está en la parte inferior de la jerarquía interna de
la población inmigrante (sería ingenuo creer que esta población carece de toda jerarquía y
diferenciación social), están más inclinados a aceptar los trabajos más dolorosos, menos estables y
menos remunerados. etc. ¿Mayor ignorancia de los mecanismos sociales, los mecanismos
económicos propios del universo que estamos descubriendo? ¿Falta de familiaridad con los modos
de organización, métodos de trabajo, técnicas de remuneración, hábitos de cálculo, todo ese
patrimonio objetivado de una civilización diferente de la suya? ¿Mala integración de las condiciones
de trabajo, ausencia de los "reflejos" que proporciona una larga experiencia (o experiencia
acumulada de muchas generaciones) de trabajo asalariado? Todo esto es indudablemente cierto,
pero aún más cierto y decisivo siguen siendo los efectos del sistema de demandas que continúan
sufriendo por parte de aquellos inmigrantes que aún no han sido desarraigados por completo de su
mundo tradicional y sus formas de pensar y actuar. El sistema de demandas importadas a la
inmigración parece desviarlos más, al menos al principio, de todo lo que tendería a asegurarles un
mejor control de su experiencia; en lugar de una adhesión inmediata que encontraría su mejor
forma en la constitución de las disposiciones requeridas por la condición de los trabajadores, así
como en el campo que permiten esas disposiciones: esta adhesión, ese dominio y, por supuesto, las
disposiciones que rigen ambos, todos tienen, de hecho, sus condiciones de posibilidad, condiciones
materiales pero también culturales; hasta que se demuestre lo contrario, es el antiguo estado
anterior a la emigración el que, a través de las preocupaciones relacionadas con él, sobrevive y se
extiende en inmigración! ". Este parece ser el precio que hace que ciertos inmigrantes sean más
"ventajosos" que otros. Pero mientras dure la inmigración, porque uno no migra (es decir, no corta
los lagos con su universo social, económico, cultural, habitual) y no migra (es decir, no agrega,
incluso de manera marginal y muy superficial, a otro sistema social) con impunidad (es decir, sin
consecuencias), existe una conversión inevitable entre los inmigrantes de sus actitudes hacia ellos
mismos en relación con su país. y en relación con la sociedad en la que viven más y más
continuamente y, especialmente, en vista de las condiciones de trabajo que la sociedad les impone.
Estas nuevas cualidades, sin ser un impedimento completo, ya que también tienen, cuando es
necesario, sus "ventajas", aparecen cuando las circunstancias son menos favorables, como
"perjudiciales": no solo traen o no dan lo mejor de sí. Considerando que todas las otras "ventajas"
se consideran, esta vez, en sus aspectos sociales, políticos, culturales más que económicos, así como
en la medida en que puedan contrarrestar estas "ventajas" (mejor integración en las luchas de la
clase trabajadora, la preocupación por la autoorganización, etc.) constituirían en sí mismas un
"daño".

El mejor ejemplo de esta inmigración "mala" (o "mala") y estos inmigrantes "malos" * o "menos"
ventajosos es el inmigrante y los inmigrantes argelinos. Indudablemente, mucho antes de la
inmigración argelina, las diferentes oleadas de inmigrantes constituyeron, cada una en su propio
tiempo y a su manera, paradigmas de la inmigración "mala" hecha de inmigrantes "malos", pero es
sobre todo en el caso de esta inmigración. y con motivo de esta inmigración, ella tiene a su favor el
hecho de que ella fue la primera inmigrante de un país que ahora es parte de lo que llamamos el
Tercer Mundo, que era una inmigrante de colonizada (de trabajadores coloniales, de ciudadanos
franceses). - ifs y finalmente francés-musulmanes) etc. - que nos damos cuenta hasta qué punto la
negación del carácter fundamentalmente político de toda emigración e inmigración es
indispensable para que puedan llevarse a cabo y continuar. Si es posible, si no trae mayores
consecuencias, es decir, hacer de un individuo extranjero un trabajador, un productor y un agente
de consumo, ¿sería igualmente conveniente transformarlo en ciudadano de amanhi? Del mismo
modo, ¿estaríamos de acuerdo fácilmente en hacer nuestros propios ciudadanos trabajadores de
cualquier país extranjero si no estuviéramos de acuerdo, en el fondo, de antemano que consentimos
en que se conviertan en ciudadanos (virtuales) de ese mismo país? "Exportar" o "Importar"
exclusivamente a trabajadores, pero nunca, esto es indispensable y compartido por todos,
ciudadanos, actuales o futuros. Por cierto, ¿podría ser diferente? Así, esa disimulación añadida a
muchos otros de la misma naturaleza aparece como la condición misma, la condición absolutamente
necesaria para que exista la emigración y la inmigración. No impredecible, no indispensable; el tipo
de "transubstanciación" que la emigración y la inmigración operan durante mucho tiempo, al pasar
de una nación a otra, de una nacionalidad a otra, debe ser imprevista, no debe reflejarse. El efecto
político seco del fenómeno efectuado, aunque abunda en implicaciones políticas, es una de las
malicias que exige la lógica simbólica adecuada, la lógica del orden simbólico.

Al constituir la mayor población de inmigrantes de un país no europeo, la comunidad argelina que


vive en Francia es también la comunidad extranjera (no europea) cuya implantación es la más
antigua y progresiva ”. Consecuencia de los disturbios engendrados. La colonización, es decir, por la
brutal confrontación de la vieja sociedad argelina (y notablemente el campesinado) con el sistema
económico y el sistema social introducido por la colonización, la inmigración argelina en Francia,
debido principalmente a causas económicas, apareció en sus comienzos. , e incluso mucho más
tarde, como inmigrante trabajador exclusivamente. Pero a pesar de todas las resistencias
(culturales) a las que la sociedad argelina podría oponerse en la medida (geográfica y social) del
fenómeno, esta inmigración evolucionaría y tendería a una inmigración de asentamientos,
confirmando así la regla casi general de todos. movimientos migratorios: toda inmigración laboral
contiene en germen la inmigración de asentamiento que la prolongará; a la inversa, se puede decir
que no existe una inmigración reconocida como un asentamiento (excepto tal vez por los
desplazamientos de poblaciones que requiere la colonización o incluso movimientos de poblaciones
después del estado de guerra o reubicaciones fronterizas) que no comenzaron con un inmigrante
que trabaja ". Prolongación y continuidad de las estancias de inmigración (en el censo de 1968, el
30% de los inmigrantes argelinos encuestados ya tenían de 8 a 17 años de presencia en Francia),
instalación en la condición de inmigrantes y "profesionalización" de esta condición, agravamiento
del desmantelamiento de los inmigrantes. Las estructuras sociales y, sobre todo, las familias, la
proletarización más pronunciada de las capas rurales, traerían la emigración de familias enteras a
Francia. Los primeros signos de este movimiento han aparecido desde 1938 y, a partir de 1949, la
partida de familias se aceleró; Desde mayo de 1952 hasta agosto de 1953, un promedio de cien
familias llegaron a Francia cada mes; En octubre de 1954, unas 6,000 familias argelinas (15,000
niños) vivían en Francia. Los años de guerra y las revoluciones posteriores, casos de gran fuerza y
urgencia, hicieron el resto, poniendo fin a las últimas resistencias: entre 1962 y 1968, de 162,000
argelinos que emigraron a Francia, hubo más de 35 mil mujeres (es decir, 21,60%), incluidas 11 mil
niñas menores de 6 años (en la fecha de su llegada); En el censo de 1968, la población femenina, en
la que se encontraban casi 60,000 mujeres adultas (de 16 años o más), representaba la cuarta parte
de los inmigrantes argelinos (122,540 de 471,000 argelinos). El 1 de julio de 1972, según el
Ministerio del Interior, las mujeres inmigrantes argelinas en Francia eran 70.882, una mujer por cada
siete hombres inmigrantes adultos. La suspensión de la emigración a la salida de Argelia (acción
tomada por Argel el 18 de noviembre de 1973) y la inmigración decidida por el gobierno francés (5
de julio de 1974) no pudieron evitarlo (excepto episódicamente cuando las puertas se cerraron) ,
por un lado, la partida de las familias de Argelia y, por otro, su entrada en Francia ": Después de
todo, podemos estimar el número de familias argelinas en Francia en alrededor de 100,000, ya sea
que hayan inmigrado bajo el procedimiento de reunificación familiar o se hayan formado en Francia
a través del matrimonio dentro de la comunidad inmigrante. Otro componente infinitamente más
importante de la inmigración familiar, tanto en términos del tamaño de su personal como de la
amplitud y complejidad de los problemas que genera, es la población de niños.

Si el tamaño de la familia (tres hijos en promedio), más pequeño que el tamaño promedio de las
familias argelinas (4,7), da fe de la estructura que adopta en Francia (es más cercana a la familia
marital, que es la regla), da mucho más testimonio de juventud de la población inmigrante: en 1968,
el 30% de la población era menor de 17 años (270,000 eriangas), el 17% de 17 a 25 años; en 1975,
45.5% menores de 25 años. Desde 1969, un promedio de 19 500 niños han nacido en familias
argelinas en Francia; se estima que 136,500 nacimientos totales desde 1969 hasta 1975, y para el
año 1978 - 300,000 niños en total - con aproximadamente 25,000 nacimientos, ¡es un niño que nace
cada veinte minutos! En el otro extremo de la escala de edad, incluso si todavía está restringida, el
número de inmigrantes que han alcanzado la edad de jubilación (5 300 en 1968 y 8 600 en 1975, en
cualquier caso, un poco más de 1 % de la población mundial de inmigrantes argelinos) o cerca de
esta edad (6% tenían más de 50 años en 1968, 4.5% tenían 55 años o más en 1975), acaba de dar a
la población argelina una imagen diferente Se impone cada vez más como una sociedad pequeña
relativamente autónoma que presenta todas las características (morfológicas, sociales, culturales)
de una formación, si no está total y perfectamente equilibrada, al menos para compensar los
desequilibrios. de las condiciones iniciales de su génesis.

Todo esto hace que los inmigrantes argelinos, en vista de lo que uno espera de una población de
inmigrantes, y en lo que uno quisiera que fueran, acumulen las paradojas y, por lo tanto, parezca
mucho menos "ventajoso". que en el pasado o en relación con otros inmigrantes: por lo tanto, para
tomar solo un ejemplo y compararlos solo con otra población "cercana", si la "ventaja" se atribuye
a la población que cuenta menos Gasto social: el gasto esperado (cuando se trata de inmigrantes)
siempre es excesivo porque no es productivo directamente y a corto plazo: los inmigrantes argelinos
tienen una tasa de actividad más baja que los inmigrantes marroquíes y tunecinos, que son más
frecuentes que no. , cuando no están solteros, al menos aislados de sus familias ”, además de un
cierto tamaño morfológico, especialmente cuando este tamaño solo se alcanzó al final de una larga
historia (como es el caso de la población arg residente en Francia, que actualmente cuenta con unas
850,000 personas y ha alcanzado cerca de 1 millón en su período de mayor auge), a una comunidad
inmigrante no se le puede pedir que lleve solo activos, y más Además, solo los activos asalariados,
relegando al “parasitismo” todos los hongos necesarios para su organización, así como el personal
que garantiza estos hongos (artesanos, comerciantes, agentes especializados en la producción de
bienes simbólicos, responsables que garantizan la mediación con estructuras sociales y económicas
francesas, etc.). Como se acepta la presencia de familias, no se les puede pedir que se ajusten
estrictamente a la estructura del modelo familiar francés, arrojando en la "ilegalidad" a aquellos
considerados como intrusos (ascendientes, agnates, sobrinos y sobrinas, uterinos, aliados). etc.,
todas las personas unidas a la familia conyugal por un sistema legítimo de derechos y obligaciones).
De este modo, surgen todos los casos, todas las situaciones, todas las configuraciones familiares que
se contradicen con la definición estricta del inmigrante y los inmigrantes por el trabajo. El contexto
económico, social y político real es de hecho un incentivo para detectar estas negaciones para
determinar un estado que ya no tiene la simplicidad y la verdad de su definición simple. Por lo tanto,
tenemos la respuesta que la policía dio primero, en un tono medio grave y medio crónico, a una
viuda argelina (esposo asesinado a los 45 años en un accidente de trabajo), madre de siete hijos (la
mayoría viejo, soltero, joven que vive en una maza debido a una discapacidad mental (otras dos
hijas que llegaron a Francia a la edad de 4 y 2 años, todas las cuales nacieron en Francia), que
solicitaban la renovación de su certificado “Pero, señora, ¿qué hace aquí? Usted no trabaja (es decir,
para ser inmigrante), su esposo ha muerto, por lo que no puede trabajar (es decir, no es miembro
de una familia de inmigrantes), ¿qué quiere? .. "O de lo contrario este caso que provocó una
respuesta aún más amenazante. Una estudiante francesa de 18 años, estudiante de segundo año
de secundaria, había sido acogida hace cuatro años por una familia francesa que dice "es la
sobreviviente de una familia desplazada" (padres separados aquí en Francia que regresó a Argelia,

65% para hombres y 7.6% para mujeres; para inmigrantes marroquíes, 67% (hombres y mujeres) y
75% para hombres y 13.8% para mujeres, para inmigrantes tunecinos, 53% (hombres y mujeres) y
69.5% para hombres y 13.7% para mujeres. Para los franceses teníamos el 41% de los activos totales
en el censo de 1968 y el 51.9% para los hombres en el censo de 1975. 7% para mujeres cada uno a
su lado y cada uno con una parte de los niños que compartieron); Como no había pedido que se
regularizara la situación de la mujer cuando tenía 16 años, sin duda debido a la falta de regulación,
la familia protectora, alarmada por las amenazas a la población inmigrante hoy, quería asegurar el
futuro de su protegida y se enteró del Departamento de ¡La policía dice que la niña, en una situación
irregular, no tenía motivos para estar en Francia (no es inmigrante y no es hija de un inmigrante) y,
por lo tanto, no solo es expulsada como debería ser expulsada! ¿Cuántas situaciones análogas a esta
viuda y magnate puede haber en una población inmigrante de 800,000, el resultado de una historia
que comenzó en la década de 1830? No hay duda de que esta cuestión colonial y sus vestigios
(incluida la inmigración) son perseguidos por jóvenes, otra paradoja de una situación que tiene
muchos: inmigrantes que nunca han emigrado de ningún lado. Si la atención se dirige más
precisamente a la llamada inmigración "no europea", no será, en cierta medida, debido al pasado
colonial que produjo esta inmigración y del que es una supervivencia: colonizado como los otros
sujetos no. - En términos coloniales, los inmigrantes argelinos se comportan en Francia como otros
inmigrantes no se comportan. Como han adquirido de la sociedad francesa y sus mecanismos, a
pesar de las fallas que sufren, una familiaridad que solo un largo "comercio" puede brindar (e incluso
antes de la emigración), los inmigrantes argelinos de hoy, ayer inmigrantes de la colonia, pueden
permitir mayores libertades, comenzando con la libertad de defender sus derechos. ¿La crisis se
borrará con el pretexto de la crisis y anulará sus efectos? Uno puede medir cuán falaz es la
comparación que le gusta hacer en esta circunstancia para protegerse de las críticas o mantener la
conciencia limpia con las medidas "similares" adoptadas por los "países vecinos"; Es como comparar
lo incomparable: comparar a un inmigrante que es producto de la colonización o que deriva
directamente de la colonización (los argelinos ingresaron a Francia como franceses de 1947 a 1962)
con un inmigrante sin precedencia colonial (inmigrantes en Alemania)". La colonización que la
inmigración extiende y sobrevive de alguna manera constituye una especie de "laboratorio" en el
que, en un estado experimental (con intervención), se muestran los orgasmos en diciembre de 1978,
cf. también la conclusión de la exposición que presenta el proyecto de ley que modifica la Ordenanza
del 2 de noviembre de 1945 y que busca sus argumentos en disposiciones adoptadas por otros
países inmigrantes, como Suiza y Alemania, para reducir el número de inmigrantes.

condiciones generadoras, las condiciones de perpetuación y, quizás también, las condiciones para
extinguir el fenómeno migratorio. Si, "regular" o "irregular" pero fácilmente "regularizable" cuando
era necesario, los emigrantes respondían en masa a su "llamamiento", era porque el estado de las
relaciones de fuerza entre países, Las sociedades de emigración y su economía y, por otro lado, los
países, sociedades y economía a las que vinieron a servir, ya habían producido las condiciones
objetivas para su emigración. Al igual que con un efecto boomerang, los inmigrantes, confrontados
hoy con la verdad de su condición, descubren el torbellino en el que están atrapados, lo que le da a
su emigración un aspecto del movimiento browniano: son las pequeñas arenas de arena (es decir.
individuos escasos) desarraigados de la roca madre (es decir, su sociedad, sus comunidades de
origen) por la acción de un viento que sopla en una tormenta larga (es decir, los efectos destructivos
e inquietantes, iniciados por la imposición de la economía monetaria) y que, trasplantado a lo lejos,
constituyeron, tan pronto como encontraron el primer accidente terrestre (1. e., la primera fábrica
que los atrajo y ofreció comprar las nuevas condiciones se habían desatado en ellos), esta inmensa
"duna" (la paradoja del "montículo de trigo") en la que los inmigrantes hoy se transformaron.
También están descubriendo que, después de todo, la tormenta inicial que los había impulsado y el
elemento que los mantenía en su locura era una y única cosa: la economía capitalista y sus efectos
cambiantes desde un campo económico (agricultura); lo que se llama tradicional) a otro (industria,
esta actividad moderna autodenominada), de un país a otro, de un continente a otro, de una
civilización a otra. Será necesario que esta tormenta continúe y que hoy elevará o reanudará a los
inmigrantes a regresar para transportarlos a su punto de partida, sin poder pegarlos nuevamente a
la "roca" de origen, que, por cierto. ya no existe?