IURIS DICTIO

LA INCONSTITUCIONAL DEL DECRETO SUPREMO 261-2019-EF

Comentarios a los artículos del Decreto Supremo 261-2019-EF

José María Pacori Cari1

Sumario: I. Centésima Undécima Disposición Complementaria Final de la Ley 30879

como afectación a la irrenunciabilidad de derechos laborales - II. Comentarios a las
normas del Decreto Supremo 261-2019-EF - III. ¿65% del Monto Único Consolidado?
- IV. Mecanismos procesales para la defensa de los derechos derivados de pactos
colectivos - V. Conclusiones

Resumen: En el presente artículo, se analiza el contenido normativo del Decreto

Supremo 261-2019-EF teniendo presente los principios laborales de progresividad,
protección, in dubio pro operario, irrenunciabilidad e intangibilidad de las
remuneraciones.

Palabras Clave: Decreto Supremo 261-2019-EF / Remuneración / Monto Único

Consolidado / Beneficio Excepcional Transitorio / intangibilidad

La publicación del Decreto Supremo 261-2019-EF, norma reglamentaria, ha traído

discusiones respecto de su aplicación, en especial su afectación a los derechos
laborales económicos reconocidos por pactos colectivos, de esta manera, se pretende
hacer un análisis normativo que redundará en la acreditación de inconstitucionalidad
de la mencionada norma.

I.- CENTÉSIMA UNDÉCIMA DISPOSICIÓN COMPLEMENTARIA FINAL DE LA

LEY 30879 COMO AFECTACIÓN A LA IRRENUNCIABILIDAD DE DERECHOS
LABORALES

Con fecha 06 de diciembre de 2018, se publica la Ley 30879, Ley de Presupuesto del
Sector Público para el Año Fiscal 2019 que en su Centésima Undécima Disposición
Complementaria Final indica lo siguiente:

“Autorízase al Ministerio de Economía y Finanzas, durante el año fiscal 2019, a

consolidar en un único monto los conceptos de ingresos económicos aprobados
mediante norma con rango de ley emitida por el Gobierno Central y decreto
supremo, que perciben por igual, todo el personal administrativo del Decreto
Legislativo 276, con excepción del Incentivo Único que se otorga a través del
Comité de Administración de Fondos de Asistencia y Estímulo.

1
Miembro de la Asociación Argentina de Derecho Administrativo. Socio de la Asociación
Española de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social. Columnista en el Suplemento “La
Gaceta Jurídica” del Diario La Razón en Bolivia

REVISTA IURIS DICTIO | I – OCTUBRE 2019 1

 IURIS DICTIO
El monto único consolidado a que se refiere la presente disposición constituye la
remuneración del personal administrativo del Decreto Legislativo 276, se aprueba
mediante Decreto Supremo y entra en vigencia al día siguiente de la publicación
del citado decreto supremo. El 65% del ingreso mensual a que se refiere la presente
norma queda afecta a cargas sociales y es de naturaleza pensionable.
En los casos que corresponda, el monto diferencial entre lo percibido actualmente
por el servidor y el monto único consolidado que se apruebe mediante decreto
supremo, se considera como un beneficio extraordinario transitorio, previa
opinión de la Dirección General de Gestión Fiscal de los Recursos Humanos y se
registra en el Aplicativo Informático de la Planilla Única de Pago del Sector
Público. Dicho monto no tiene carácter remunerativo ni pensionable, no
constituye base para el cálculo de otros beneficios, no está afecta a cargas sociales,
y corresponde su percepción en tanto el servidor se mantenga en el régimen laboral
del Decreto Legislativo 276.
A partir de la implementación de lo establecido en la presente disposición, la
Compensación por Tiempo de Servicios - CTS equivale al cien por ciento (100%)
del promedio mensual del monto resultante del monto consolidado y pagado en
cada mes durante los últimos treinta y seis (36) meses de servicio efectivamente
prestado, por cada año de servicio. En caso que la antigüedad del servicio
efectivamente prestado sea menor a treinta y seis (36) meses, se hace el cálculo de
manera proporcional. El cálculo de la CTS no comprende el monto otorgado por el
Incentivo Único.
El cálculo de la CTS del personal administrativo del Decreto Legislativo 276,
correspondiente al periodo anterior a la implementación de lo establecido en la
presente disposición, se efectúa considerando la normatividad vigente en dicho
periodo.
El pago de la CTS se efectúa al momento del cese.
A partir de la vigencia del Decreto Supremo que consolida los
conceptos de ingresos a que se refiere la presente disposición, quedan
derogadas las disposiciones relativas a las remuneraciones,
bonificaciones y otros beneficios del personal activo que se
opongan.”(El resaltado es nuestro)

Este último párrafo, resulta inconstitucional e ilegal, por cuanto contraviene las
siguientes normas:

 El artículo 26, inciso 2, de la Constitución Política del Estado de 1993 indica

“En la relación laboral se respetan los siguientes principios: (…) 2.- Carácter
irrenunciable de los derechos reconocidos por la Constitución y la ley”

 El último párrafo, del artículo 24 del Decreto Legislativo 276 establece que
“Los derechos reconocidos por la Ley a los servidores públicos son
irrenunciables. Toda estipulación en contrario es nula.”

En efecto, conforme a esta norma, a partir de la entrada en vigencia del Decreto

Supremo 261-2019-EF quedan derogadas las disposiciones relativas a las
remuneraciones, bonificaciones y otros beneficios del personal activo que se opongan,

REVISTA IURIS DICTIO | I – OCTUBRE 2019 2

 IURIS DICTIO
lo que implica la derogación tácita de las remuneraciones, bonificaciones y otros
beneficios obtenidos por convenios colectivos, laudos arbitrales o actas de
conciliación.

Si bien la norma indica su derogación, deberá de realizarse una interpretación

favorable al trabajador, por la cual los beneficios derivados de negociaciones
colectivas no pueden ser derogados por estar sujetar al principio de irrenunciabilidad
de derechos previsto en el artículo 24 del Decreto Legislativo 276.

Por último, es importante indicar la Centésima Undécima Disposición

Complementaria Final de la Ley 30879, de conformidad con la Única Disposición
Complementaria Final del Decreto Supremo N° 261-2019-EF, publicado el 10 agosto
2019, a partir de la publicación del citado Decreto Supremo, entra en plena vigencia
todas las disposiciones contenidas en la indicada Disposición.

II.- COMENTARIOS A LAS NORMAS DEL DECRETO SUPREMO 261-2019-EF

Estando a la Centésima Undécima Disposición Complementaria Final de la Ley
30879, con fecha 10 de agosto de 2019, se publica el Decreto Supremo 261-2019-EF,
denominado “Consolidan los ingresos del personal administrativo del Decreto
Legislativo 276”, cuyo texto normativo pasamos a comentar artículo por artículo:

1.- El Artículo 1 del Decreto Supremo 261-2019-EF establece lo siguiente:

“Artículo 1.- Aprobación del monto único consolidado de la

remuneración del personal administrativo del Decreto
Legislativo 276. 1.1 Apruébase el monto único consolidado de la
remuneración del personal administrativo del Decreto Legislativo Nº 276,
Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del
Sector Público, el mismo que equivale a la sumatoria de montos de los
conceptos de ingresos aplicables por igual al referido personal, de acuerdo
al Anexo Nº 1 que forma parte integrante del presente Decreto Supremo.
1.2 El Decreto Supremo es de aplicación para todo el personal
administrativo del Decreto Legislativo Nº 276, Ley de Bases de la Carrera
Administrativas y de Remuneraciones del Sector Público.”

COMENTARIO
El primer párrafo de la Centésima Undécima Disposición Complementaria Final de
la Ley 30879 establece:

“Autorízase al Ministerio de Economía y Finanzas, durante el año fiscal

2019, a consolidar en un único monto los conceptos de ingresos
económicos aprobados mediante norma con rango de ley
emitida por el Gobierno Central y decreto supremo, que perciben
por igual, todo el personal administrativo del Decreto Legislativo 276, con
excepción del Incentivo Único que se otorga a través del Comité de
Administración de Fondos de Asistencia y Estímulo.”

REVISTA IURIS DICTIO | I – OCTUBRE 2019 3

 IURIS DICTIO
De esta manera, el monto único consolidado de la remuneración del personal
administrativo del Decreto legislativo 276 equivaldría a la sumatoria de montos de
los conceptos de ingresos económicos aprobados mediante norma con rango de ley
emitida por el Gobierno Central y decreto supremo, que perciben por igual, todo el
personal administrativo del D. Leg. 276.

Es así que el monto único consolidado de la remuneración del personal

administrativo del Decreto Legislativo 276 no comprendería los ingresos económicos
aprobados por:

a) Normas con rango de ley emitidas por los Gobiernos Regionales y Gobiernos
Locales, que implican ordenanzas regionales o municipales.
c) Normas reglamentarias emitidas por los Gobiernos Regionales y Gobiernos
Locales, que implican Decretos Regionales o Decretos de Alcaldía.
d) Actos administrativos emitidos por los Gobiernos Regionales y Locales, como son
Resoluciones de Alcaldía o Resoluciones del Gobernador Regional; es importante
indicar que es una práctica administrativa aprobar por estos actos administrativos
los convenios colectivos que fijan condiciones de trabajo.
e) Convenios colectivos, laudos arbitrales o actas de conciliación

Esta omisión deliberada creará una situación de zozobra a los servidores públicos
bajo el régimen laboral público del Decreto Legislativo 276, puesto que las
condiciones de trabajo obtenidas por negociación colectiva, que incluye los
incrementos remunerativos, no pueden ser parte del monto único consolidado, con el
agregados que estos no tendrían carácter remunerativo ni pensionable.

2.- El Artículo 2 del Decreto Supremo 261-2019-EF establece lo siguiente:

“Artículo 2. Aplicación del monto único. 2.1 El monto único

consolidado se entrega al personal administrativo del Decreto Legislativo
Nº 276, a razón de doce (12) veces por año. 2.2 Prohíbese la percepción
por parte del personal administrativo del Decreto Legislativo Nº 276, de
cualquier otro ingreso, subvención o asignación por cualquier concepto o
fuente de financiamiento, en especie o dineraria, en forma adicional al
monto único consolidado, salvo el beneficio extraordinario transitorio y el
Incentivo Único que se otorga a través del Comité de Administración de
Fondos de Asistencia y Estímulo (CAFAE). 2.3 Los Aguinaldos por
Fiestas Patrias y por Navidad, así como la Bonificación por Escolaridad
se entrega en los montos establecidos en el marco de las Leyes de
Presupuesto del Sector Público. 2.4 El 65% del monto único consolidado,
queda afecta a cargas sociales y es de naturaleza pensionable.”

COMENTARIO
El artículo 5, numeral 1, del Convenio OIT 151 – Convenio sobre las relaciones de
trabajo en la Administración pública – establece que:

REVISTA IURIS DICTIO | I – OCTUBRE 2019 4

 IURIS DICTIO
“Las organizaciones de empleados públicos gozarán de completa
independencia respecto de las autoridades públicas.”

Por lo tanto, la prohibición de percepción de cualquier ingreso adicional al monto

único consolidado, implica una prohibición a la negociación colectiva de incrementos
remunerativos, situación que contraviene los Convenios celebrados con la OIT.

Asimismo, se indica que sólo el 65% del monto único consolidado está afecto a cargas
sociales. Conforme al artículo 31.5 de la Ley 30057, se consideran cargas sociales:
Seguridad Social en salud y pensiones, así como al Impuesto a la Renta. De esta
manera, la gravedad de lo indicado radica en que el 13% del 65% será lo que se
aportará al Sistema Nacional de Pensiones, puesto que recordemos que el régimen
previsional del Decreto Ley 20530 se encuentra actualmente cerrado.

3.- El Artículo 3 del Decreto Supremo 261-2019-EF establece lo siguiente:

“Artículo 3. Del Beneficio Extraordinario Transitorio. 3.1 El

monto diferencial entre lo percibido actualmente por el servidor y el monto
único consolidado, se considera como un beneficio extraordinario
transitorio, previa opinión de la Dirección General de Gestión de Recursos
Públicos y se registra en el Aplicativo Informático para el Registro
Centralizado de Planillas y de Datos de los Recursos Humanos del Sector
Público. 3.2 El beneficio extraordinario transitorio, no tiene carácter
remunerativo ni pensionable, no constituye base para el cálculo de otros
beneficios, no está afecta a cargas sociales, y corresponde su percepción en
tanto el servidor se mantenga en el régimen laboral del Decreto Legislativo
276.”

COMENTARIO
Se supedita el monto del beneficio extraordinario transitorio a la opinión de la
Dirección General de Gestión de Recursos Públicos, creando una situación que afecta
el proceso de descentralización definido en el artículo 188 de la Constitución en los
siguientes términos:

“La descentralización es una forma de organización democrática y

constituye una política permanente de Estado, de carácter obligatorio, que
tiene como objetivo fundamental el desarrollo integral del país.”

Asimismo, se indica que el beneficio extraordinario transitorio no tiene carácter

remunerativo ni pensionable, esto significa que los conceptos remunerativos que por
convenio colectivo se obtuvieron en mérito al principio de progresión de los derechos
laborales no tiene carácter remunerativo y, por lo tanto, tampoco pensionales; esta
declaración de falta de carácter remunerativo implica excluir a este beneficio
extraordinario transitorio de la protección que dispensa el principio de intangibilidad
de remuneraciones.

REVISTA IURIS DICTIO | I – OCTUBRE 2019 5

 IURIS DICTIO
Por su parte, la exclusión del carácter remunerativo del beneficio extraordinario
transitorio contraviene la definición de remuneración que indica la OIT en su
Convenio 100, que en su artículo 1 indica:

“(…) el término remuneración comprende el salario o sueldo ordinario,

básico o mínimo, y cualquier otro emolumento en dinero o en especie
pagados por el empleador, directa o indirectamente, al trabajador, en
concepto del empleo de este último.”

Vaciar de contenido remunerativo al beneficio extraordinario transitorio que en

esencia comprende los conceptos obtenidos por negociación colectiva, resulta
inconstitucional al contravenir el artículo 11 del Convenio OIT 100.

4.- El Artículo 4 del Decreto Supremo 261-2019-EF establece lo siguiente:

“Artículo 4. Responsabilidades. 4.1 Las Oficinas de Recursos

Humanos, o quienes hagan sus veces, son responsables del estricto
cumplimiento de lo señalado en el artículo 2. 4.2 Los jefes de los órganos o
unidades orgánicas, son encargados del adecuado cumplimiento de este
Decreto Supremo, bajo responsabilidad funcional.”

COMENTARIO
Esta responsabilidad principalmente va orientada a cumplir con la prohibición que
indica el numeral 2.2 del artículo 2 del Decreto Supremo 261-2019-EF que indica:

“2.2 Prohíbese la percepción por parte del personal administrativo del

Decreto Legislativo Nº 276, de cualquier otro ingreso, subvención o
asignación por cualquier concepto o fuente de financiamiento, en especie o
dineraria, en forma adicional al monto único consolidado, salvo el
beneficio extraordinario transitorio y el Incentivo Único que se otorga a
través del Comité de Administración de Fondos de Asistencia y Estímulo
(CAFAE).”

De esta manera, se impide la aplicación del principio de legalidad por parte de los
jefes o gerente de las oficinas de recursos humanos o quienes hagan sus veces, en
efecto, el principio de legales está previsto en el Artículo IV, numeral 1.1 del TUO de
la Ley 27444 que indica:

“Las autoridades administrativas deben actuar con respeto a la

Constitución, la ley y al derecho, dentro de las facultades que le estén
atribuidas y de acuerdo con los fines para los que les fueron conferidas”.

En efecto, la responsabilidad indicada por una norma reglamentaria afecta el

principio de legalidad porque imposibilita que funcionarios del Estado apliquen o
interpreten normas de índole administrativa bajo el mandato de la ley y las normas
constitucionales, sancionando esta posible conducta con responsabilidad
administrativa.

REVISTA IURIS DICTIO | I – OCTUBRE 2019 6

 IURIS DICTIO

5.- El Artículo 5 del Decreto Supremo 261-2019-EF establece lo siguiente:

“Artículo 5. Registro. El monto único consolidado se registra en el

Aplicativo Informático para el Registro Centralizado de Planillas y de
Datos de los Recursos Humanos del Sector Público, a cargo de la
Dirección General de Gestión de Recursos Públicos.”

COMENTARIO
La única disposición complementaria transitoria del Decreto Legislativo 1442 –
Decreto Legislativo de la Gestión Fiscal de los Recursos Humanos en el Sector
Público - establece que:

“En tanto se implemente el Aplicativo Informático de la Planilla Única

de Pago del Sector Público, establecido en el artículo 18 los procesos de la
gestión fiscal de los recursos humanos son implementados a través del
Aplicativo Informático para el Registro Centralizado de Planillas y de
Datos de los Recursos Humanos del Sector Público (AIRHSP), para lo
cual las entidades del Sector Público deben realizar las adecuaciones en
sus aplicativos informáticos de recursos humanos para interoperar con
dicho aplicativo. El Aplicativo Informático para el Registro Centralizado
de Planillas y de Datos de los Recursos Humanos del Sector Público
(AIRHSP) registra los datos personales, conceptos de ingresos de los
recursos humanos validados, plazas, puestos, entre otros. Para el caso del
registro de plazas y puestos en el Aplicativo Informático para el Registro
Centralizado de Planillas y de Datos de los Recursos Humanos del Sector
Público (AIRHSP), además del marco normativo vigente, las entidades
del Sector Público deben contar previamente con los créditos
presupuestarios suficientes que financien las acciones relacionadas al
personal, beneficiarios y conceptos que se registren, bajo responsabilidad
del Titular del Pliego. Asimismo, para el caso de conceptos de pago
ordenados por mandado judicial con calidad de cosa juzgada y en
ejecución, solo se registran cuando se tenga los créditos presupuestarios
necesarios, por lo que el pago se hace efectivo de acuerdo al marco
normativo vigente. Los datos registrados en el referido aplicativo sirven de
base para las fases de formulación, programación, ejecución y evaluación
del proceso presupuestario, número de plazas, políticas de ingresos,
obligaciones sociales y previsionales, y gastos en personal cualquiera sea su
modalidad de contratación directa o indirecta. Es condición necesaria
para realizar el pago de los ingresos correspondientes a los recursos
humanos, cualquiera sea su forma, modalidad, periodicidad, mecanismo y
fuente de financiamiento, que los datos personales de los beneficiarios y las
planillas de pago se encuentren expresamente descritos y registrados en el
aplicativo informático.”

La referencia al Aplicativo Informático para el Registro Centralizado de Planillas y

de Datos de los Recursos Humanos del Sector Público, no es más que una referencia

REVISTA IURIS DICTIO | I – OCTUBRE 2019 7

 IURIS DICTIO
a un aplicativo que tampoco reconoce como datos a incorporarse a los conceptos
otorgados por negociaciones colectivas (convenios, laudos, conciliaciones)

6.- El Artículo 6 del Decreto Supremo 261-2019-EF establece lo siguiente:

“Artículo 6. Financiamiento. La implementación de este Decreto

Supremo se financia con cargo a los presupuestos institucionales de las
entidades involucradas del Gobierno Nacional y Gobiernos Regionales, sin
demandar recursos adicionales al Tesoro Público.”

COMENTARIO
El artículo 31 del Decreto Legislativo 1440 – Decreto Legislativo del Sistema
Nacional de Presupuesto Público - establece que

“31.1 Una vez aprobada y publicada la Ley de Presupuesto del Sector

Público, el Ministerio de Economía y Finanzas a través de la Dirección
General de Presupuesto Público, remite a los Pliegos el reporte oficial, en
versión física o, de estar disponible, en versión electrónica, que contiene el
desagregado del Presupuesto de Ingresos al nivel de Pliego y específica del
ingreso, y de Gastos por Unidad ejecutora, de ser el caso, Programa
Presupuestal, Producto, Proyecto, Función, División Funcional, Grupo
Funcional, Categoría de Gasto y Genérica de Gasto, para los fines de la
aprobación del Presupuesto Institucional de Apertura. 31.2 Los
Presupuestos Institucionales de Apertura correspondientes a los Pliegos
del Gobierno Nacional se aprueban a más tardar el 31 de diciembre del año
fiscal anterior a su vigencia. Para este fin, los Pliegos del Gobierno
Nacional publican, en sus respectivos portales institucionales, sus
Presupuestos Institucionales de Apertura, dentro de los cinco (5) días
calendario siguientes de su aprobación. 31.3 Los Presupuestos
Institucionales de Apertura correspondientes a los Pliegos del Gobierno
Regional y del Gobierno Local se aprueban mediante Acuerdo del Consejo
Regional o Concejo Municipal, respectivamente, a más tardar el 31 de
diciembre del año fiscal anterior a su vigencia. En caso que el Consejo
Regional y Concejo Municipal no aprueben sus presupuestos dentro del
plazo fijado en el párrafo 31.2, el Titular del Pliego mediante la
Resolución correspondiente aprueba, en un plazo que no excede de los cinco
(5) días calendarios siguientes de iniciado el año fiscal.”

De esta manera, habiéndose publicado el Decreto Supremo 261-2019-EF el 10 de

agosto de 2019, se estará a los presupuestos institucionales de apertura que se
aprobarán a más tardar el 31 de diciembre de 2019.

7.- El Artículo 7 del Decreto Supremo 261-2019-EF establece lo siguiente:

“Artículo 7. Publicación. El Anexo que forma parte de este Decreto

Supremo, es publicado en el portal institucional del Ministerio de

REVISTA IURIS DICTIO | I – OCTUBRE 2019 8

 IURIS DICTIO
Economía y Finanzas (www.mef.gob.pe), en la misma fecha de
publicación de esta norma en el Diario Oficial El Peruano.”

COMENTARIO
Este anexo fue publicado en el portal institucional de Ministerio de Economía y
Finanzas, siendo su contenido el siguiente:

Este cuadro resulta de importancia porque grafica la discriminación laboral generada

entre un servidor público del régimen laboral público del D. Leg. 276 y un trabajador
del régimen laboral privado del D. Leg. 728. En efecto, la Remuneración Mínima
Vital en el régimen laboral privado asciende a S/. 930.00, mientras que conforme al
Anexo indicado tenemos que el Funcionario de Nivel F-8 tendrá un Monto Único
Consolidado de S/ 854,26, que resulta ser inferior a la RMV.

8.- El Artículo 8 del Decreto Supremo 261-2019-EF establece lo siguiente:

“Artículo 8. Refrendo. El Decreto Supremo es refrendado por el

Ministro de Economía y Finanzas.”

COMENTARIO
El artículo 120 de la Constitución Política del Estado establece que:

REVISTA IURIS DICTIO | I – OCTUBRE 2019 9

 IURIS DICTIO
“Son nulos los actos del Presidente de la República que carecen de
refrendación ministerial.”

Por su parte el artículo 128 de la Constitución establece que:

“Los ministros son individualmente responsables por sus propios actos y

por los actos presidenciales que refrendan.”

De esta manera, la refrendación por el Ministro de Economía y Finanzas lo hace

responsable por este Decreto Supremo 261-2019-EF que afecta los derechos
convencionales de los servidores públicos del régimen laboral público 276.

9.- La Disposición Complementaria Final del Decreto Supremo 261-2019-EF establece

lo siguiente:

“DISPOSICIÓN COMPLEMENTARIA FINAL. Única.- A partir

de la publicación de este Decreto Supremo, entra en plena vigencia todas
las disposiciones contenidas en la Centésima Undécima Disposición
Complementaria Final de la Ley Nº 30879, Ley de Presupuesto del Sector
Público para el Año Fiscal 2019.”

COMENTARIO
Lo indicado implica la puesta en vigencia del último párrafo de la Centésima
Undécima Disposición Complementaria Final de la Ley Nº 30879 que indica:

“A partir de la vigencia del Decreto Supremo que consolida los conceptos

de ingresos a que se refiere la presente disposición, quedan derogadas las
disposiciones relativas a las remuneraciones, bonificaciones y otros
beneficios del personal activo que se opongan.”

Como se verifica la puesta en vigencia de la disposición indicada implicaría el

desconocimiento de derechos laborales económicos sustentados en el principio de
progresividad de los derechos laborales.

III.- ¿65% DEL MONTO ÚNICO CONSOLIDADO?

Del Anexo 01, tomemos el monto único consolidado que le corresponde al SAF que es
de S/. 512,80, siendo que el 65% de esta suma dineraria asciende a S/. 333.32, esta
sería la suma que está afecta a cargas sociales y tiene naturaleza pensionaria.

El artículo 2, literal a) del Decreto Ley 25967 establece que:

“La remuneración de referencia a los efectos del Sistema Nacional de

Pensiones, se calculará únicamente, de la siguiente manera: a) Para los
asegurados que hubieran aportado durante treinta o más años completos, es
igual al promedio mensual que resulte de dividir entre treintiséis, el total
de las remuneraciones asegurables, percibidas por el asegurado en los

REVISTA IURIS DICTIO | I – OCTUBRE 2019 10

 IURIS DICTIO
últimos treintaiséis meses consecutivos inmediatamente anteriores al
último mes de aportación.”

Estando a lo anterior la remuneración asegurable ascendería a los S/. 333.32, monto

que sujeto al promedio indicado en la anterior norma, constituiría la remuneración
de referencia.
El artículo 1 del Decreto Ley 25967 indica que:

“El monto de la pensión que se otorgue a los asegurados que acrediten

haber aportado veinte años completos será equivalente al cincuenta por
ciento (50%) de su remuneración de referencia. Dicho monto se
incrementará en cuatro por ciento (4%) de la remuneración de referencia,
por cada año adicional completo de aportación, hasta alcanzar como límite
el cien por ciento (100%) de la remuneración de referencia.”

Estando a esta norma el 50% de S/. 333.32 ascendería a S/. 166.66 (por 20 años),
mientras que el 4% ascendería a S/. 13,33 (cada año adicional a los 20, hasta alcanzar
el 100% de la remuneración de referencia.

De esta manera, la pensión en el Sistema Nacional de Pensiones del Decreto Ley

19990 de un servidor SAF ascendería a S/. 333.32 que subvencionado por el Estado
se ajustaría a S/. 415.00, siendo evidente una afectación al derecho a la seguridad
social de los servidores públicos del Decreto Legislativo 276.

IV.- MECANISMOS PROCESALES PARA LA DEFENSA DE LOS DERECHOS

DERIVADOS DE PACTOS COLECTIVOS
Como mecanismos iniciales de defensa de los derechos económicos de los servidores
públicos tenemos los siguientes:

1.- ACCIÓN POPULAR. Conforme al artículo 200, inciso 5, de la Constitución

Política del Estado del Perú se indica que:

“La Acción Popular, que procede, por infracción de la Constitución y de

la ley, contra los reglamentos, normas administrativas y resoluciones y
decretos de carácter general, cualquiera sea la autoridad de la que
emanen.”

En efecto, siendo que la norma a cuestionarse sería el Decreto Supremo 261-2019-EF

la acción ideal para cuestionar su inconstitucionalidad e ilegalidad, sería la acción
popular. Una situación especial implica que en este caso el control jurídico es
realizado por la Corte Suprema del Perú.

2.- ACCIÓN DE AMPARO. Conforme al artículo 200, inciso 2 de la Constitución

Política del Estado del Perú establece:

“La Acción de Amparo, que procede contra el hecho u omisión, por parte
de cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza los

REVISTA IURIS DICTIO | I – OCTUBRE 2019 11

 IURIS DICTIO
demás derechos reconocidos por la Constitución, con excepción de los
señalados en el inciso siguiente.”

En el presente caso, sería posible que las organizaciones sindicales en representación

de sus afiliados interpongan demandas de amparo por la amenaza de violación del
derecho constitucional a una remuneración justa y equitativa prevista en el artículo
24 de la Constitución que indica:

“El trabajador tiene derecho a una remuneración equitativa y suficiente,

que procure, para él y su familia, el bienestar material y espiritual.”

Esta acción de ser desestimada en primera y segunda instancia dará lugar al

conocimiento del Tribunal Constitucional.

3.- QUEJA POR VIOLACIÓN A LA LIBERTA SINDICAL. Esta queja se tramita por
ante el Comité de Libertad Sindical de la OIT y se sustentaría en el último párrafo
del artículo 24 de la Constitución Política del Estado que indica:

“Las remuneraciones mínimas se regulan por el Estado con participación

de las organizaciones representativas de los trabajadores y de los
empleadores.”

En el presente caso, no se ha permitido que en la elaboración de la escala del monto

único consolidado participen las organizaciones sindicales representativas de los
servidores públicos del Perú, situación que es una afectación a la libertad sindical.

V.- CONCLUSIONES
Estando a lo indicado es claro que el contenido del Decreto Supremo 261-2019-EF es
inconstitucional por cuanto afecta el derecho fundamental de todo servidor público a
una remuneración justa y equitativa que le garantice un bienestar social, más aún
cuando se resta contenido remunerativo a entregas económicas que por su naturaleza
constituyen remuneración conforme al Convenio OIT 100.

REVISTA IURIS DICTIO | I – OCTUBRE 2019 12