EXPEDIENTE : 00403-2014-0-3202-JR-FP-01
SECRETARIA : GONZALES
CUADERNO : PRINCIPAL
SENTENCIA
ATENDIENDO:
1
TERCERO: TRAMITE
Mediante resolución número uno de fojas 40, su fecha cinco de diciembre
del dos mil catorce, se declaró promovida la acción a favor del
adolescente Frank Gómez Rivera disponiéndose citarlo para el día lunes
treinta de diciembre del dos mil catorce a horas diez de la mañana a fin
que rinda su declaración, la misma que no se realizó por inasistencia del
adolescente investigado según constancia de fojas 57 reprogramándose
la diligencia con resolución número tres para el día veintisiete de enero
del dos mil quince a las diez horas, no habiéndose llevado a cabo por
inconcurrencia del adolescente investigado según constancia de folios
75; motivo por el cual mediante resolución cuatro se dispuso Oficiar a la
División de la Policía Judicial de menores y a la Comisaría de Vitarte a fin
que realicen la búsqueda, ubicación y conducción del adolescente
investigado, habiéndolo conducido y puesto a disposición del juzgado con
Oficio 822-15-REGION POLICIAL-L/DIVTER-ESTE-2-CV-ADM DE FECHA
cuatro de febrero de dos mil quince, por lo que se procedió a tomarle la
respectiva declaración y mediante Resolución numero cinco se dispuso su
Internamiento Preventivo en el Centro de Menores Maranga y se señaló la
Diligencia Unica de Esclarecimiento de Hechos para el día cuatro de
marzo de dos mil quince a las tres de la tarde, la misma que según Acta
que corre a fojas 127 se realizó con la presencia de la Representante del
Ministerio Público, se tomó la declaración del menor infractor, la
declaración de la madre del menor agraviado, se admitieron los medios
probatorios, respecto a confrontación se dejó constancia que carece de
objeto realizarla, el abogado defensor del adolescente formuló sus
alegatos y como autodefensa se dejó constancia que el menor manifestó
que el día de los hechos no lo penetró, solo admite que lo tocó,
disponiéndose en dicho acto remitir los autos al Ministerio Público para el
Dictamen de ley, el mismo que opinó que se ha acreditado
fehacientemente la responsabilidad del adolescente procesado como
autor de la comisión de la infracción a la ley penal – Violación sexual de
menor de edad, razón por la cual solicita la imposición de la medida
socioeducativa de Internamiento por un periodo de dos años y se fije en
la suma de s/. 500.00 nuevos soles el monto de la reparación civil.
El artículo 173° (tipo base) establece: "El que tiene acceso carnal por vía
vaginal, anal o bucal o realiza otros actos análogos introduciendo objetos
o partes del cuerpo por alguna de las dos primeras vías con un menor de
edad será reprimido con las siguientes penas privativas de libertad: 1)
Si la víctima tiene menos de diez años de edad la pena será de
cadena perpetua.(…)"
2
A efectos de realizar un adecuado Juicio de Tipicidad, se requiere
identificar tanto los elementos Objetivos como Subjetivos del tipo penal y
poder describir la conducta atribuida al menor infractor, que permita
explicar la concurrencia de tales elementos.
3
de lo que se colige que concurre el requisito de culpabilidad requerido por
el ordenamiento penal referido a menores infractores.
4
5.9 Acta de Audiencia Unica de Esclarecimiento de Hechos de
fecha 04.03.2015 obrante a folios ciento veintisiete.
SEXTO: La Convención sobre los Derechos del Niño, ratificada por el Perú
desde agosto de mil novecientos noventa, en cuyo artículo treinta y siete
inciso (b) establece “Los estados Partes velarán porque: (…) La
detención, el encarcelamiento o la prisión de un niño se llevará a cabo
de conformidad con la ley se utilizará como medida de último recurso y
durante el periodo más breve que proceda”.
5
SEPTIMO: ANALISIS
Que, merituados los medios probatorios, los cuales se han detallado en el
quinto considerando, a efecto de determinar la comisión del delito por
parte del adolescente investigado en agravio del menor de iniciales
J.P.R.R, se puede apreciar que dicho acto se encuentra debidamente
acreditado en mérito a la imputación directa y homogénea realizada por
la víctima en su declaración en Cámara Gessel donde narra en forma
detallada como sucedieron los hechos la cual cumple con las exigencias
de certeza que establece el Acuerdo Plenario número dos guión dos mil
cinco oblicua CJ guión ciento dieciséis, del treinta de setiembre de dos mil
cinco, los cuales son: a) Ausencia de incredibilidad subjetiva, es decir,
que no existan relaciones entre agraviado e imputado basadas en el odio,
resentimientos, enemistad u otras que puedan incidir en la parcialidad de
la deposición; b) Verosimilitud, que no sólo incide en la coherencia y
solidez de la propia declaración, sino que debe estar rodeada de ciertas
corroboraciones periféricas, de carácter objetivo que le doten de aptitud
probatoria; y, c) Persistencia en la incriminación. En tal sentido, estando a
que los hechos denunciados guardan relación con lo suscrito por los
Médicos Psicólogos en el Protocolo de Pericia Psicológica que concluye
que el menor agraviado presenta (problemas emocionales asociado a
los hechos materia de investigación) así como lo suscrito por el
médico legista en el Certificado Médico Legal que concluye: (se aprecian
signos de coito contra natura reciente). De otro lado, si bien el menor
infractor en todo momento ha negado los hechos también lo es que del
estudio de autos se advierte que en sus diversas declaraciones se
observan con claridad algunas inconsistencias las cuales se precisan a
continuación: a) En su declaración policial al responder la décima
pregunta señala: “que yo en ningún momento abusé de él. Que no fue a
la fuerza, solo le baje el pantalón y le toque su pene y poto, pero solo
estábamos hablando y luego le indique que bajara” sin embargo en su
declaración a nivel judicial al responder la cuarta pregunta señala: “le
toque su pene y su poto, encima de su ropa” , para luego al responder la
novena pregunta refiera “que es verdad que le baje el pantalón y le
toque el pene y poto” ; sin embargo en la audiencia de esclarecimiento
de hechos al responder la segunda pregunta indicó: “que roce su pene y
poto con mi mano derecha, no le bajé el pantalón”; b) En su declaración
policial al responder la sétima pregunta señaló: “que mi mamá llegó a la
casa con mi primo JPRR junto con su hermana con la finalidad de
cuidarlos porque su mamá de ellos trabaja en el mercado, en donde
luego en horas de la tarde aproximadamente a la una de la tarde
ingresamos al baño para bañarnos en donde lo jaboné y le rocié
agua…” y al responder la onceava pregunta de su declaración policial
dijo: “que lo hice porque en ese tiempo él tenía cuatro años y no podía
coger el jabón se le caía” sin embargo en su declaración judicial al
responder la cuarta pregunta formulada por la representante del
Ministerio Público indico: “el se jabonó solo, yo solamente le eché agua”
por todo lo cual se aprecia que las declaraciones brindadas por el
adolescente investigado no son verosímiles, no generando certeza y que
delincuente y del delito.
La Regla 5 se refiere a dos de los mas importantes de la justicia de menores: El fomento del bienestar
del menor y El Principio de la Proporcionalidad.
6
por el contrario lo hace con la finalidad de minimizar su responsabilidad
en el ilícito que se le imputa, a tan solo actos de tocamientos indebidos y
no por el delito de violación sexual. En tal sentido, en vista que lo narrado
por el menor agraviado se encuentra respaldado por los correspondientes
certificados e informes médicos señalados los mismos que constituyen
indicios y pruebas suficientes que desvirtúan la presunción de inocencia
que le asiste, en consecuencia se ha determinado con certeza que el
adolescente FRANK GOMEZ RIVERA es autor de la infracción penal –
Violación de la Libertad Sexual en la modalidad de VIOLACIÓN DE
MENOR DE DIEZ AÑOS DE EDAD, en agravio del menor de iniciales
J.P.R.R, y habiendo concurrido los elementos de tipicidad, antijuricidad, y
culpabilidad como se ha referido en el cuarto considerando corresponde
amparar la presente denuncia.
7
consumación de la infracción, el juzgador considera pertinente aplicar la
medida de Internamiento a fin que reciba orientación y educación con la
finalidad de lograr la reinserción del menor infractor, pues ello posibilita
que se le brinde orientación en valores, cultura de paz, hábitos saludables
y proyecto de vida.
SE RESUELVE:
8
CORTE SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE LIMA ESTE
PRIMER JUZGADO DE FAMILIA DE ATE
EXPEDIENTE Nº 00313-2014-0-3202-JR-FP-01
SECRETARIA: GONZALES
CUADERNO: PRINCIPAL
SENTENCIA
SEGUNDO: TRAMITE
Mediante resolución número uno de fojas 24, su fecha doce de octubre del dos
mil catorce, se declara promovida la acción a favor del adolescente GERSON
VALLADOLID ARROYO como presunto autor de la infracción penal contra el
Patrimonio en la modalidad de Hurto Agravado, en agravio de Olinda Reymundo
Salvador, siendo su condición procesal de Entrega a sus padres y/o responsables
señalándose la Diligencia Única de Esclarecimiento de Hechos para el día doce
de noviembre del año dos mil catorce, la misma que se llevó a cabo, según Acta
que corre a fojas 60 se realizó con la presencia de la Representante del
Ministerio Público, se tomó la declaración del adolescente infractor, se admitieron
los medios probatorios, se dejó constancia que ante la inasistencia de la parte
agraviada no se pudo llevar a cabo la confrontación, el abogado defensor del
adolescente se reservó el derecho para hacer llegar por escrito sus alegatos de
ley para lo cual se le concedió tres días; el mismo que no fue presentado,
habiéndose dispuesto por resolución cinco del diecinueve de diciembre del dos
mil catorce remitir los autos al Ministerio Público a efectos que emita el
correspondiente Dictamen de ley, el mismo que opinó en el sentido que se ha
acreditado la responsabilidad del adolescente GERSON VALLADOLID ARROYO
como autor de la comisión de la Infracción a la Ley Penal – Delito contra El
Patrimonio – Hurto Agravado, en agravio de Olinda Reymundo Salvador previsto
en el artículo 185° como tipo base, con las agravantes previstas en el inciso 5 del
9
artículo 186° del Código Penal vigente, razón por la cual solicita se le imponga:
a) La Medida Socio Educativa de Libertad Asistida consistente en la asistencia y
participación diaria y obligatoria del adolescente en el Servicios de Orientación al
Adolescente por un periodo de 12 (doce) meses y b) El Pago por concepto de
Reparación Civil de la suma de doscientos nuevos soles, que deberán pagar de
manera solidaria el adolescente procesado y sus padres.
CONSIDERADO:
Que, el menor infractor Gerson Valladolid Arroyo, tanto a nivel policial como
judicial ha reconocido que acordó con su amigo conocido como negro robar algo
para poder comer, por lo que al ver a la agraviada hablando por celular se le
acercó y le arrebató el celular.
10
donde al efectuarse el mismo fue hallado el bien sustraído. III) Las circunstancias
en la que se llevó a cabo la intervención policial del investigado.
Segundo: Juicio de Subsunción:
2.1 TIPICIDAD
La conducta del menor infractor GERSON VALLADOLID ARROYO se subsume
en el delito contra el Patrimonio – Hurto Agravado previsto en el artículo 185°
como tipo base, con las agravantes previstas en el inciso 5 del artículo 186° del
Código Penal vigente.
2.2 ANTIJURICIDAD
La conducta típica resulta antíjurídica, toda vez que en el caso de autos no se ha
acreditado la concurrencia de alguna causal de justificación como legítima
defensa o estado de necesidad del infractor.
2.3 CULPABILIDAD
Si bien el artículo 20° inciso segundo del Código Penal establece que el menor de
dieciocho años de edad está exento de responsabilidad penal, concordada dicha
norma con el establecimiento de una justicia penal juvenil en el Código de los
Niños y Adolescentes, significa únicamente que el adolescente tiene una
responsabilidad distinta a la del adulto a la que llega luego de un debido proceso,
por lo que en los presentes autos habiéndose verificado la inexistencia de alguna
de las causales de inculpabilidad determinadas en base a la verificación de su
capacidad de responsabilidad al no sufrir alguna anomalía psíquica, grave
alteración de la conciencia o alteraciones a la percepción que lo haga
inimputable, además dado su nivel cultural y el sentido común conocía que su
conducta estaba prohibida por el ordenamiento jurídico por ser contraria a
derecho, habiendo podido actuar de modo diferente al momento de producirse
los hechos denunciados, por lo que concurre el requisito de culpabilidad
requerido por el ordenamiento penal.
11
bienestar en el caso de autos corresponde imponerle la medida socioeducativa
de Libertad Asistida, consistente en la asistencia y participación diaria y
obligatoria del adolescente en el Servicio de Orientación al Adolescente, la cual
permitirá al adolescente mantener los lazos con su familia durante su ejecución
con la supervisión por parte de un tutor en el cumplimiento de la orientación y
promoción del adolescente y su familia, sin embargo la misma será cumplida una
vez que el adolescente culmine su internamiento en el Centro de Menores de
Lima – Ex Maranga, donde se encuentra recluido en mérito a la resolución uno de
fecha 11.04.2015 recaída en proceso número 236-2015-0-3202-JR-FP-01 que se
le sigue por la presunta comisión de la infracción a la ley penal contra el
Patrimonio – Hurto Agravado, según razón de fecha 17.04.2015 de la secretaria
cursora.
RESUELVE:
12
CORTE SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE LIMA ESTE
PRIMER JUZGADO DE FAMILIA DE ATE
EXPEDIENTE Nº 00260-2014-0-3202-JR-FP-01
SECRETARIA: GONZALES
CUADERNO : PRINCIPAL
SENTENCIA
El Ministerio Público señala mediante escrito de denuncia de fojas sesenta a sesenta y dos que con
fecha once de enero del año dos mil catorce personal policial de la DIVINCRI Ate Santa Anita, a la
altura de la cuadra 15 de la Avenida La Esperanza del AAHH Amauta II distrito de Ate intervino a las
personas de Luis Alberto Minas Calzado, Héctor Luis Falcón Aponte, Wilfredo Bayona Ocampo y
Ronald de la Torre Robles a bordo de un vehículo menor sin placa de rodaje propiedad de Wilfredo
Bayona Ocampo, luego de que a la altura de la cuadra 08 de la mencionada avenida el adolescente
Luis Alberto Minas Calzado arrebatara un bolso a una persona de sexo femenino, es así que al
efectuarse el registro vehicular se encontró en el bolsillo de la parte delantera del tapiz una bolsa de
polietileno color negro en cuyo interior se encontró ochenta (80) envoltorios tipo kete hechos de papel
periódico conteniendo cada una de ellas una sustancias pardusca pulvurenta al parecer PBV y quince
(15) bolsitas pequeñas de polietileno transparentes con cierre hermético, conteniendo cada una de
ellas hierbas secas verduzcas, hojas, tallos y semillas al parecer Cannabis Sativa (marihuana); así
como en el asiento posterior se encontró una cartera de cuerina tipo bolso color marrón. .
SEGUNDO: TRAMITE
Mediante resolución número uno de fojas 63, su fecha cuatro de setiembre del dos mil catorce, se
declara promovida la acción a favor del adolescente LUIS ALBERTO MINAS CALZADO como
presunto autor de la infracción penal – Contra la Salud Pública en la modalidad de POSESION DE
DROGA CON FINES DE MICROCOMERCIALIZACION, en agravio del Estado Peruano, siendo
su condición procesal de Entrega a sus padres o persona mayor responsable, señalándose la
Diligencia Unica de Esclarecimiento de Hechos para el día seis de octubre del año dos mil catorce, la
misma que no se llevó a cabo debido a la inconcurrencia del menor infractor ni de sus padres y/o
responsables, así como tampoco de la parte agraviada, según Constancia de fojas ochenta y uno
reprogramándose la diligencia con la resolución dos para el día veinticuatro de octubre a las 12:00
horas, la que fue reprogramada para el día 03 de noviembre del año en curso se según Acta que corre
a fojas 107 a 111 se realizó con la presencia de la Representante del Ministerio Público, se tomó la
declaración del adolescente infractor, se admitieron los medios probatorios, se dejó constancia que
ante la inasistencia del agraviado no se pudo llevar a cabo la confrontación, la abogada defensora del
13
menor formuló sus alegatos de ley indicando que no se han recabado los medios probatorios
suficientes que acrediten la responsabilidad penal del menor infractor por ende no se ha desvirtuado
el Principio de presunción de inocencia que le asiste por lo que solicita la absolución de los cargos
formulados por parte del representante del Ministerio Público; por su parte el menor indicó como
autodefensa que no lo va a volver a hacer que esta cambiado y que se considera una persona buena
que no es su droga y que se encuentra arrepentido por el robo; habiéndose dispuesto en dicho acto
remitir los autos al Ministerio Público a efectos que emita el correspondiente Dictamen, el mismo que
opinó en el sentido que se ha acreditado la responsabilidad del adolescente LUIS ALBERTO MINAS
CALZADO por la presunta comisión de la infracción a la ley penal – delito contra la Salud Pública -
Posesión de droga con fines de microcomercialización, en agravio del Estado Peruano, razón por la
cual solicita se le imponga: a) La Medida Socio Educativa de Servicio a la Comunidad por un periodo
de 06 (seis) meses y b) El Pago por concepto de Reparación Civil de la suma de doscientos nuevos
soles, que deberán pagar de manera solidaria el adolescente procesado y sus padres y/o
responsables.
CONSIDERADO:
Que, el adolescente infractor Luis Alberto Minas Calzado, al rendir su manifestación a nivel
policial, la misma que corre a fojas cincuenta y dos refiere que el once de enero del dos mil catorce
siendo las 23:30 horas aprox. después de tomar caldo con sus amigos Wilfredo Bayona Ocampo
quien se encontraba a bordo de su mototaxi, Ronald de la Torre Robles y Héctor Luis Falcón Aponte
observaron a una persona de sexo femenino que estaba parada al parecer para tomar carro con su
bolso cartera, siendo el caso que sobreparó la mototaxi Wilfredo y le arrebató de forma violenta por la
espalda y corrió hacia la mototaxi dándose a la fuga con sus mencionados amigos y en tales
circunstancias personal policial que estaba de civil los comenzó a perseguir siendo interceptados y
reducidos, encontrándoles en el interior de la mototaxi el bolso cartera robado y en el bolsillo de la
moto a la altura del conductor lado derecho droga (marihuana y ketes de PBC) siendo conducidos a la
unidad PNP para las investigaciones del caso, señalando que desconoce a quien le pertenece dicha
droga, que consumió droga hace tres meses y no vende droga.
Por su parte el coinvestigado Wilfredo Bayona Ocampo, en su manifestación policial de fojas
dieciséis señaló que el menor Luis Mina Calzado fue quien guardó la bolsa en su motocarro
desconociendo su contenido, dándose con la sorpresa recién que era droga al momento que fueron
intervenidos; asimismo refiere que el referido menor se dedica al consumo de drogas y desconoce si
vende droga. Asimismo el coinvestigado Ronald de la Torre Robles, al rendir su manifestación a
fojas veinte señala que después de la detención recién se percató que la droga hallada en la mototaxi
era de Luis Alberto Minas porque se lo contó Bayona Ocampo que le había hecho guardar en su moto
y que no se dio cuenta de ello.
14
En consecuencia, estando a que el ilícito de Posesión de droga con fines de microcomercialización,
sanciona la posesión de dos o más tipos de drogas, luego de haber realizado una valoración conjunta
de los hechos y pruebas actuadas, se tiene que de autos se ha llegado a probar el hecho infractor y
ello en base a los siguientes elementos de prueba: I) La declaración del investigado Wilfredo
Bayona Ocampo quien manifestó que fue el adolescente Luis Minas Calzado quien le indicó que al
momento de abordar su mototaxi que estaba guardando una bolsa de polietileno de su propiedad en
el bolsillo del tapiz situado en la parte delantera lado derecho del conductor, la misma que reúne las
exigencias de certeza que establece el Acuerdo Plenario número dos guión dos mil cinco oblicua CJ
guión ciento dieciséis, del treinta de setiembre de dos mil cinco, los cuales son: a) Ausencia de
incredibilidad subjetiva, es decir, que no existan relaciones entre agraviado e imputado basadas en
el odio, resentimientos, enemistad u otras que puedan incidir en la parcialidad de la deposición, que
por ende le nieguen aptitud para generar certeza; b) Verosimilitud, que no sólo incide en la
coherencia y solidez de la propia declaración, sino que debe estar rodeada de ciertas corroboraciones
periféricas, de carácter objetivo que le doten de aptitud probatoria, es así que la versión de Wilfredo
Bayona Ocampo se corrobora con la declaración de Ronad de la Torre Robles, quien también
manifiesta que la bolsa era de Luis Alberto Minas; y, c) Persistencia en la incriminación, requisito
que también se cumple dado que los investigados a lo largo de toda la investigación han sostenido la
sindicación efectuada. II) El Acta de Registro Vehicular, hallazgo de droga e incautación en el vehículo
automotor, donde el fiscal y personal policial dejan constancia del hallazgo de la bolsa en el interior de
la mototaxi. III) El Resultado prelimar de Análisis Químico de drogas donde arroja como resultados:
02 gm de PBC y 7gm de Marihuana. IV) Las circunstancias en la que se llevó a cabo la intervención
policial de los investigados.
2.1 TIPICIDAD
La conducta del menor infractor LUIS ALBERTO MINAS CALZADO se subsume en el delito contra
la salud pública – POSESIÓN DE DROGA CON FINES DE MICROCOMERCIALIZACION previsto en
el inciso 1 del artículo 298° (microcomercialización) del Código Penal vigente.
2.2 ANTIJURICIDAD
La conducta típica resulta antíjurídica, toda vez que en el caso de autos no se ha acreditado la
concurrencia de alguna causal de justificación como legítima defensa o estado de necesidad del
infractor.
2.3 CULPABILIDAD
Si bien el artículo 20° inciso segundo del Código Penal establece que el menor de dieciocho años de
edad está exento de responsabilidad penal, concordada dicha norma con el establecimiento de una
justicia penal juvenil en el Código de los Niños y Adolescentes, significa únicamente que el
adolescente tiene una responsabilidad distinta a la del adulto a la que llega luego de un debido
proceso, por lo que en los presentes autos habiéndose verificado la inexistencia de alguna de las
causales de inculpabilidad determinadas en base a la verificación de su capacidad de responsabilidad
al no sufrir alguna anomalía psíquica, grave alteración de la conciencia o alteraciones a la percepción
que lo haga inimputable, además dado su nivel cultural y el sentido común conocía que su conducta
estaba prohibida por el ordenamiento jurídico por ser contraria a derecho, habiendo podido actuar de
modo diferente al momento de producirse los hechos denunciados, por lo que concurre el requisito de
culpabilidad requerido por el ordenamiento penal.
15
la familia en el cuidado del adolescente por tener edad de riesgo, conflictos permanentes en las
relaciones intrafamiliares con problemas de comunicación, inadecuados métodos correctivos,
situación económica de bajos recursos por accidente del padre, vivienda ubicada en zona de alto
riesgo, zona de ubicación del colegio no brinda seguridad para el comportamiento del adolescente
concluyéndose que el menor se encuentra expuesto a situaciones de riesgo por el medio en el que se
encuentra ubicada su vivienda y su escuela, por ello es necesario que la familia asuma la
responsabilidad de control sobre el menor, asimismo se sugiere que el adolescente pase por Terapia y
Evaluación psicológica.
Por los fundamentos expuestos y en mérito a lo dispuesto en el inciso 1) del artículo doscientos
noventa y ocho del Código Penal, concordado con los artículos nueve del Titulo Preliminar, y los
artículos doscientos veintinueve y doscientos treinta y cinco del Código de los Niños y Adolescentes, y
en aplicación de los Principios de Proporcionalidad entre los hechos materia de la presente y la
Responsabilidad del infractor investigado, de Trascendencia del Hecho Infractor, del Interés Superior
del Niño y del Adolescente, y de conformidad con lo dictaminado por la Representante del Ministerio
Público; y, administrando Justicia a nombre de la Nación con criterio de conciencia que la ley faculta,
la Señora Juez del Primer Juzgado Especializado de Familia de Ate Vitarte;
RESUELVE:
Declarando infractor a LUIS ALBERTO MINAS CALZADO quien actualmente cuenta con diecisiete
años de edad, por la infracción penal – Contra la Salud Pública en la modalidad de POSESION DE
DROGA CON FINES DE MICROCOMERCIALIZACION, en agravio del Estado Peruano ocurrido
el once de enero del 2014; IMPONIENDO: La medida socio educativa de PRESTACION DE
SERVICIOS A LA COMUNIDAD, por un período de SEIS MESES para el adolescente infractor;
FIJA: la suma de DOSCIENTOS NUEVOS SOLES que el infractor deberá cancelar en favor del
Estado por concepto de reparación civil, en forma solidaria con sus padres responsables; DISPONE:
Que, consentida o ejecutoriada que sea la presente resolución, se informe a la Presidencia de la Corte
Superior de Justicia de Lima Este, para los efectos a que se contrae el artículo ciento cincuenta y
nueve del Código de los Niños y Adolescentes; HÁGASE SABER.-
16
CORTE SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE LIMA ESTE
PRIMER JUZGADO DE FAMILIA DE ATE
EXPEDIENTE Nº 00780-2014-0-3202-JR-FT-01
SECRETARIA: GONZALES
CUADERNO : PRINCIPAL
SENTENCIA
El Ministerio Público señala mediante escrito de denuncia de fojas cuarenta y tres a cuarenta y cinco
que con fecha catorce de junio del año dos mil catorce siendo aproximadamente las 23:10 horas, en
circunstancias que el agraviado se encontraba por la Avenida Los Laureles, frente a la Fabrica de
Cerveza Ambev Perú, ubicado en Huachipa-Lurigancho, descendieron de una moto taxi color azul dos
sujetos uno de los cuales lo cogió del cuello por la espalda y luego de forcejear caen a un canal de
regadío, donde éste sujeto le propina golpes de puño en la cara cuando yacía en el suelo, momento
en que interviene el segundo sujeto quien le propinó una patada en la cara y le pisó la cabeza para
luego sujetarle la pierna, mientras el primer sujeto le rebuscó los bolsillos y el segundo coge su
mochila, para ambos emprender fuga a bordo de una mototaxi la cual era conducida por un tercero.
SEGUNDO: TRAMITE
Mediante resolución número uno de fojas 46, su fecha quince de junio del dos mil catorce, se declara
promovida la acción a favor del adolescente LUIS ADRIAN LAZO BERRIOS como presunto autor
de la infracción penal contra el Patrimonio en la modalidad de ROBO AGRAVADO, en agravio de
ROY ROMELD VELARDE MORALES, siendo su condición procesal de Comparecencia
encontrándose bajo responsabilidad de su madre Natalia Galicia Berrios Magariño y señalándose la
Diligencia Unica de Esclarecimiento de Hechos para el día veintisiete de junio del año dos mil catorce,
la misma que se llevó a cabo, según Acta que corre a fojas 53 se realizó solo con la concurrencia del
menor infractor, su madre y su abogado, habiéndose tomó la declaración testimonial de la madre del
menor infractor, se dispuso prescindir de la preventiva del agraviado y reiterar los informes técnicos a
través del Equipo Multidisciplinario; asimismo, mediante Resolución número dos del nueve de julio del
año en curso el Juez de la causa dispone remitir el proceso al Juzgado de Familia de Ate Vitarte en
mérito a lo dispuesto por la Resolución Administrativa N° 047-2014-P-CSJLE/PJ y recibido el mismo la
suscrita se avoca al conocimiento del proceso por Resolución tres del seis de noviembre del año en
curso disponiendo remitir los actuados al Ministerio Público a efectos que emita el correspondiente
Dictamen de ley, el mismo que opinó en el sentido que se ha acreditado la responsabilidad del
adolescente Luis Adrian Lazo Berrios como autor de la comisión de la Infracción a la Ley Penal –
Contra el Patrimonio – Robo Agravado, previsto en el artículo 188 y 189 incisos 2, y 4 del Código
Penal vigente en agravio de Roy Romeld Velarde Morales, razón por la cual solicita se le imponga: a)
La Medida Socio Educativa de Servicio a la Comunidad por un periodo de 06 (seis) meses y b) El
17
Pago por concepto de Reparación Civil de la suma de quinientos nuevos soles, que deberán pagar de
manera solidaria el adolescente procesado y sus padres.
CONSIDERADO:
18
g) Acta de Reconocimiento Físico de folios veinticinco, donde el agraviado ha reconocido
plenamente a los intervenidos como autores del ilícito penal en su agravio, entre ellos al
adolescente investigado.
h) Certificado Médico Legal N° 010903-L de fojas treinta en el cual se describen las lesiones
sufridas por el agraviado.
2.1 TIPICIDAD
La conducta del menor infractor LUIS ADRIAN LAZO BERRIOS se subsume en el delito contra el
Patrimonio en la modalidad de ROBO AGRAVADO previsto en el artículo base 188°, con los
agravantes previstos en los incisos 2) y 4) del artículo 189° del Código Penal vigente.
2.2 ANTIJURICIDAD
La conducta típica resulta antíjurídica, toda vez que en el caso de autos no se ha acreditado la
concurrencia de alguna causal de justificación como legítima defensa o estado de necesidad del
infractor.
2.3 CULPABILIDAD
Si bien el artículo 20° inciso segundo del Código Penal establece que el menor de dieciocho años de
edad está exento de responsabilidad penal, concordada dicha norma con el establecimiento de una
justicia penal juvenil en el Código de los Niños y Adolescentes, significa únicamente que el
adolescente tiene una responsabilidad distinta a la del adulto a la que llega luego de un debido
proceso, por lo que en los presentes autos habiéndose verificado la inexistencia de alguna de las
causales de inculpabilidad determinadas en base a la verificación de su capacidad de responsabilidad
al no sufrir alguna anomalía psíquica, grave alteración de la conciencia o alteraciones a la percepción
que lo haga inimputable, además dado su nivel cultural y el sentido común conocía que su conducta
19
estaba prohibida por el ordenamiento jurídico por ser contraria a derecho, habiendo podido actuar de
modo diferente al momento de producirse los hechos denunciados, por lo que concurre el requisito de
culpabilidad requerido por el ordenamiento penal.
Por los fundamentos expuestos y en mérito a lo dispuesto en los artículos ciento ochenta y ocho y
ciento ochenta y nueve incisos dos y cuatro del primer párrafo del Código Penal, concordado con los
artículos nueve del Titulo Preliminar, y los artículos doscientos veintinueve y doscientos treinta y cinco
20
del Código de los Niños y Adolescentes, y en aplicación de los Principios de Proporcionalidad entre
los hechos materia de la presente y la Responsabilidad del infractor investigado, de Trascendencia del
Hecho Infractor, del Interés Superior del Niño y del Adolescente, y de conformidad con lo dictaminado
por la Representante del Ministerio Público; y, administrando Justicia a nombre de la Nación con
criterio de conciencia que la ley faculta, la Señora Juez del Primer Juzgado Especializado de Familia
de Ate Vitarte;
RESUELVE:
Declarando infractor a LUIS ADRIAN LAZO BERRIOS quien actualmente cuenta con diecisiete
años de edad, por Infracción a la Ley Penal Contra el Patrimonio – Robo Agravado en agravio de
ROY ROMELD VELARDE MORALES ocurrido el catorce de junio del 2014; IMPONIENDO: La
medida socio educativa de PRESTACION DE SERVICIO A LA COMUNIDAD, por un período de
SEIS MESES para el adolescente infractor; FIJA: la suma de QUINIENTOS NUEVOS SOLES que
el infractor deberá cancelar en favor del agraviado por concepto de reparación civil, en forma solidaria
con sus responsables; DISPONE: Que, consentida o ejecutoriada que sea la presente resolución, se
informe a la Presidencia de la Corte Superior de Justicia de Lima Este, para los efectos a que se
contrae el artículo ciento cincuenta y nueve del Código de los Niños y Adolescentes; HÁGASE
SABER.-
21