Kelompok 2 Tugas per Kelompok

Anggota : Mata Kuliah : Teori Akuntansi

- Elizabeth keshya sukiwun (1613011)

- Nathalia stella febrianty kamudi (1613095)

1. "Sebuah teori yang murni sintaksis adalah steril. '. Apakah ini benar? Bagaimana
pernyataan ini berhubungan dengan akuntansi?

Sintaksis: Ini mewakili hubungan logis dalam teori. Ini menyangkut aturan bahasa yang
digunakan, mis. aturan tata bahasa untuk bahasa Inggris atau aturan matematika untuk teori
yang diekspresikan secara matematis.Hubungan-hubungan sintaksis adalah hubungan logis
yang menyatukan dan menjelaskan konsep-konsep penting dari teori tersebut.

Teori sintaksis murni, walaupun penting, mungkin steril jika tidak menjelaskan atau
memprediksi apa pun tentang dunia nyata.Teori yang kurang steril dapat berkaitan dengan
memprediksi atau menjelaskan beberapa fenomena atau dengan menentukan arah perilaku.Ini
dapat berupa kumpulan proposisi dan kesimpulan yang dirancang untuk menggambarkan
prinsip-prinsip subjek. istilah seperti 'hipotesis' atau 'anggapan sering digunakan sebagai
pengganti teori. Pada dasarnya bagian sintaksis teori adalah bentuk paling sederhana dari teori.
eory dan didasarkan pada pernyataan eksplisit (atau tersirat) dari suatu keyakinan yang
diungkapkan dalam bahasa seperti bahasa tertulis atau bahasa matematika.

Siswa harus menyadari bahwa ada tiga bagian yang diakui untuk teori: hubungan sintaksis,
semantik dan pragmatis. Instruktur harus meninjau dan menjelaskan secara singkat setiap
bagian.

Pada titik ini instruktur dapat menggunakan sejumlah teori yang telah berkembang dalam
akuntansi dan yang mungkin mencerminkan pandangan dunia yang berbeda atau cara akuntan
melihat masalah sebagai individu. Misalnya teori akuntansi dapat digambarkan dan
diklasifikasikan sebagai:

(i) kegiatan penyimpanan catatan sejarah (teori pragmatis atau sintaksis)

(ii) teori politik (teori pragmatis)

(iii) komunikasi - pengambilan keputusan (teori pragmatis, sintaksis dan semantik)

 (iv) akuntansi sebagai barang ekonomi (pragmatis)

(v) akuntansi sebagai sihir atau mitologi (pragmatis)

(vi) akuntansi sebagai komoditas sosial untuk mengeksploitasi atau membantu kebijakan
atau sebagai klub sosial untuk akuntan (pragmatis)

Itu benar-benar berbicara, tidak semua hubungan diperlukan dalam perumusan teori. Kami
mungkin memiliki teori sintaksis, semantik, dan pragmatis yang terpisah dan sejumlah cabang
penyelidikan ilmiah dapat diklasifikasikan di bawah setiap judul; misalnya matematika
(sintaksis), fisika (semantik), ilmu politik (pragmatik) dan sebagainya. Namun, instruktur
sekarang harus mengajukan pertanyaan apakah semua hubungan ini ada dalam akuntansi.
Jawabannya adalah ya untuk tingkat yang berbeda dan juga menurut persepsi siswa (dan
instruktur) tentang pentingnya setiap hubungan. Siswa kemudian harus memiliki pemahaman
tentang kompleksitas mendefinisikan dan mempelajari 'teori akuntansi'

2. Salah satu jenis konstruksi teori melibatkan mengamati praktik dan teknik
akuntan yang bekerja dan kemudian mengajarkan praktik dan teknik tersebut
kepada akuntan yang berurutan.
(a) Konstruksi teori jenis apa ini?
Ini adalah konstruksi teori pragmatis. Hubungan ini berkaitan dengan efek dari
simbol kata-kata pada perilaku orang, dalam hal ini, akuntan yang berlatih
(b) Apa kelebihan dari pendekatan ini dibandingkan dengan pendekatan kegunaan
keputusan untuk konstruksi teori?
Keuntungannya adalah bahwa teori (dan praktik) dibentuk oleh akuntan yang
berada di permukaan batu bara. Jika tidak ada minat khusus maka mereka akan
menghasilkan akuntansi terbaik untuk klien mereka. Mereka akan bereaksi terhadap
permintaan yang dihasilkan oleh pasar. Teori pragmatis adalah di mana kita mengamati
perilaku akuntan yang berlatih dan kemudian menyalin prosedur dan prinsip akuntansi
mereka.
Keuntungan :
(1) solusi dari praktik akuntan terkait dengan persyaratan dunia bisnis
(2) mereka telah mengembangkan (dan diturunkan) selama beberapa abad.
(3) itu adalah pendekatan pragmatis untuk menyelesaikan masalah akuntansi.
 Kerugian dan perbandingan untuk pendekatan pengambilan keputusan

1. tidak ada penilaian logis (tidak deduktif )

2. tidak memungkinkan perubahan (atau perubahan terjadi perlahan)
3. kami mengabadikan praktik saat ini
4. berkonsentrasi pada pragmatik dan mengabaikan masalah pengukuran (semantik)
yang memungkinkan akuntan untuk membuat keputusan tentang nilai dan
kemungkinan investasi.
(c) Apa kerugian pendekatan ini ?
Tidak semua teori memiliki orientasi pragmatis, tetapi sifat akuntansi menjadikan
hubungan ini penting. Akuntan mengajar akuntan lain bagaimana mereka melakukan
sesuatu dan mereka mengabadikan peran ini dengan kemudian mengajar magang
akuntansi lainnya. Kritik terhadap pendekatan ini adalah bahwa ia tidak memiliki input
sintaksis atau semantik. Lihat di atas (b)
(d) Apakah Anda percaya bahwa ini adalah pendekatan yang baik untuk
mengembangkan teori akuntansi? Mengapa atau mengapa tidak?
Ini adalah pertanyaan yang meminta siswa untuk mengakui bahwa ada
interpretasi altematif dalam teori akuntansi. Teori akuntansi secara keseluruhan dapat
menjadi instrumen untuk mengenali mengukur pendapatan dan modal. Pada dasarnya,
ini adalah seperangkat aturan, cetak biru, untuk membangun sistem akuntansi spesifik
untuk pengakuan dan pengukuran pendapatan dan modal entitas tertentu. Hasil dari
sistem akuntansi spesifik didorong akuntan dari perusahaan tertentu memberikan
'penjelasan tentang apa yang terjadi pada perusahaan atau berfungsi sebagai dasar
untuk prediksi apa yang mungkin terjadi. Dengan kata lain akuntan mungkin adalah
hakim terbaik.
Instruktur harus menyadari bahwa debat ini adalah perdebatan yang umum
antara praktik akuntan dan beberapa teori akuntansi berorientasi keputusan normatif
dan akan meminta sejumlah tanggapan dari siswa. Sejumlah akan berpendapat bahwa
pendekatan yang tidak memiliki fokus pengambilan keputusan investor akan memiliki
risiko menjadi dogmatis atau memuaskan diri. Pendekatan pragmatis dapat berarti
bahwa terlalu banyak penekanan ditempatkan pada praktik dan teknik akuntan dan
sedikit penekanan ditempatkan pada arti dari laporan keuangan yang sebenarnya.
Akuntansi kemudian dapat kembali ke seni prosedural.
 Di sisi lain, orang lain mungkin benar berpendapat bahwa teori akuntansi
mungkin menjadi terlalu tumpul jika pendekatan pengambilan keputusan sepenuhnya
diambil, tanpa memperhatikan peran lain yang dimainkan akuntansi di dunia nyata.
Argumen teoretis tanpa penerapan pragmatis sepertinya tidak banyak bermanfaat bagi
bisnis dan masyarakat.
Pada titik ini instruktur dapat menunjukkan di sini adalah beberapa teori yang
telah berkembang dalam akuntansi dan yang mencerminkan 'pandangan dunia' yang
berbeda atau cara akuntan melihat masalah sebagai individu. Sebagai contoh, teori
akuntansi dapat dijelaskan dan diklasifikasikan sebagai:
- sejarah pencatatan aktivitas
Contoh: perusahaan menggunakan prinsip akuntansi untuk
menjaga sebuah catatan transaksi mereka sehingga mereka dapat menyarankan
bagaimana sumber daya telah digunakan.
- sebuah bahasa
Contoh: laporan keuangan digunakan oleh manajemen untuk
mengkomunikasikan kepada para pemegang saham seberapa baik kinerja
mereka dalam menjalankan bisnis.
- teori politik
Contoh: manajemen menggunakan laporan akuntansi untuk mengalokasikan
sumber daya di antara berbagai divisi dalam perusahaan, atau tingkat karyawan yang
berbeda.
- sihir atau mitologi
Contoh: Manajemen Enron menggunakan teknik akuntansi untuk
menyembunyikan kerugian yang diderita dari transaksi dengan entitas tujuan khusus.
- komunikasi - pengambilan keputusan
Contoh: bank lokal memutuskan untuk memberikan pinjaman kepada usaha kecil
setelah menganalisis posisi keuangan bisnis.
- contoh barang ekonomi:
ada biaya yang terlibat dalam menghasilkan laporan keuangan (tidak
gratis). Informasi akuntansi dituntut untuk membuat keputusan ekonomi, tetapi ada
biaya untuk persediaannya karena informasi akuntansi adalah komoditas yang langka.
- contoh komoditas social :
 pemerintah menggunakan angka akuntansi (seperti laba atau pengeluaran
penelitian) untuk memutuskan apakah akan memberikan hibah kepada perusahaan
tertentu.

- contoh ideologi dan eksploitasi:

perusahaan mengurangi pekerjaan di divisi yang tidak menguntungkan mereka.

3. Jelaskan pendekatan semantik untuk konstruksi teori.

Semantik: Semantik kadang-kadang disebut sebagai aturan korespondensi atau definisi
operasional. Ini menghubungkan simbol, kata-kata, istilah atau konsep dengan objek dunia
nyata, peristiwa atau fungsi dan terlihat membuat teori realistis.
(i) Dalam teori akuntansi semantik berkaitan dengan korelasi proposisi dengan objek atau
peristiwa dan memanifestasikan dirinya dalam hal teori pengukuran: misalnya mengukur
efek inflasi pada aset dan kewajiban dan menyesuaikan akun untuk mencerminkan
penyesuaian ini. Ahli teori di bidang ini berpendapat bahwa dengan menerapkan
penyesuaian ini, akun kemudian memiliki konten semantik dan dapat dikaitkan dengan
dunia nyata (yang mereka lihat sebagai harga pasar). Input semantik - menugaskan
angka ke input transaksi akuntansi, misalnya aset, kewajiban, pendapatan,
biaya. Pendekatan berbasis transaksi ini sering dikritik sebagai sistem matematika yang
terpisah dari analisis logis atau semantik keluaran.
(ii) Output semantik - menguji output dari sistem akuntansi terhadap beberapa referensi
eksternal, misalnya peningkatan laba terhadap perubahan harga saham.
(iii) Tampaknya logis untuk menyimpulkan bahwa jika tujuan melakukan akuntansi adalah
untuk memberikan konten semantik ke angka-angka maka mereka harus diverifikasi. Ini
dapat dilakukan dengan memeriksa harga pasar, harga saham atau bahkan biaya historis
tergantung pada tujuan akuntansi yang disebutkan. Namun, ini adalah pertanyaan yang
sulit karena ada sangat sedikit rujukan eksternal selain pasar saham dan harga
pasar . Lebih jauh, harga pasar ada untuk sebagian kecil bisnis. Dalam kebanyakan
kasus, keuangan yang ditentukan oleh akuntan adalah satu-satunya penentu kesehatan
keuangan perusahaan. Banyak siswa, mengenali masalah ini, akan kembali ke 'tes
kewajaran'.
(a) Haruskah output sistem akuntansi diverifikasi?
Perdebatan di tahun 1970 tentang inflasi adalah debat normatif di mana peneliti
berpendapat bahwa kita harus mengubah metode akuntansi dan laporan output yang dihasilkan
sesuai dengan penilaian preskriptif penulis. Yaitu kita harus menggunakan beberapa bentuk
akuntansi berbasis pasar untuk menyesuaikan inflasi daripada akuntansi biaya
historis. Penelitian akuntansi normatif lebih memperhatikan rekomendasi kebijakan dan
berkaitan dengan apa yang harus dilakukan berbeda dengan menjelaskan mengapa praktik
saat ini dilakukan dengan cara seperti itu.
Para ahli teori normatif biasanya berusaha untuk memperoleh baik 'pendapatan
sebenarnya' atau mengadopsi pendekatan 'kegunaan keputusan' di mana laporan akuntansi
merupakan input ke dalam keputusan pengguna (misalnya, untuk membeli atau menjual
saham, keputusan manajemen tentang kekayaan finansial perusahaan, dll. .).
Masalah utama adalah dampak dari perubahan harga lingkungan (harga) dan dampak
pada pendapatan, aset, kewajiban, dan ekuitas. Sebagai konsekuensinya, banyak ahli teori
normatif adalah ahli teori pengukuran yang mencoba memasukkan pengaruh inflasi ke dalam
laporan akuntansi. Dalam hal ini mereka mengambil sudut pandang semantik - menghubungkan
angka-angka dalam laporan akuntansi dengan objek aktual (aset, kewajiban) atau peristiwa
(perubahan inflasi).
(b) Jika demikian, bagaimana ini bisa dicapai? Jika tidak, mengapa?
Tentu saja jika kita memiliki pendekatan penilaian akuntansi maka inflasi mempengaruhi
nilai dan harus diperhitungkan dalam pengambilan keputusan. Apakah akuntansi harus murni
ilmu semantik (atau ilmu sintaksis atau pragmatis) itu sendiri merupakan pernyataan normatif
dan cara siswa mana pun yang menjawab poin ini harus dibawa ke perhatian mereka.
Inflasi mungkin penting bagi beberapa akuntan tetapi tidak bagi yang lain. Misalnya
seorang akuntan manajemen yang mencoba mengendalikan biaya atau proyek mungkin harus
membayar banyak perhatian pada tingkat inflasi di berbagai sektor, seorang akuntan yang
bertanggung jawab untuk lindung nilai dana pasar uang akan tertarik pada tingkat
pengembalian riil pada dana atau melihat ke lindung nilai yang disebabkan inflasi (misalnya,
dalam aset nyata). Di sisi lain akuntan perpajakan, auditor atau pemegang catatan mungkin
memiliki sedikit minat dalam efek inflasi.

4. Pada 1970-an ada banyak perdebatan tentang bagaimana menghitung

inflasi.
(a) Apakah debat ini melibatkan teori positif atau teori normatif?
Bandingkan pendekatan normatif di atas dengan pendekatan positif, yang akan
menanyakan pertanyaan empiris: 'Mengapa akuntan memanipulasi data di bawah sistem
akrual?' atau, 'Apakah data akrual lebih berguna daripada data arus kas?' Alih-alih hanya
merekomendasikan perubahan secara normatif. Pendekatan ini pada dasarnya apakah kita
memahami dunia apa adanya atau menyarankan perubahan berdasarkan asumsi yang
diasumsikan.
(b) Apakah penting untuk memperhitungkan dampak inflasi? Mengapa atau mengapa
tidak?
Namun kedua pendekatan tersebut mungkin atau mungkin tidak valid
secara individual tetapi saling melengkapi . Kedua pendekatan perlu diperiksa lebih teliti
sebelum kesimpulan apa pun dibenarkan dan teori normatif harus mengandung input pragmatis
dan semantik dan teori positif yang sama harus memiliki penalaran logis dan normatif .

5. Peneliti yang mengembangkan teori positif dan peneliti yang mengembangkan

teori normatif sering tidak berbagi pandangan yang sama tentang peran masing-
masing pendekatan mereka terhadap konstruksi teori.
(a) Apa perbedaan antara teori positif dan normatif?
(b) Dapatkah teori positif membantu teori normatif, atau sebaliknya? Jika ya, beri
contoh. Jika tidak, mengapa tidak?
Penelitian akuntansi normatif membuat rekomendasi kebijakan dan berkaitan dengan
apa yang harus dilakukan berbeda dengan menjelaskan mengapa praktik saat ini dilakukan
dengan cara seperti itu (teori positif).
Para ahli teori normatif biasanya berusaha untuk memperoleh baik 'pendapatan
sebenarnya' atau mengadopsi pendekatan 'kegunaan keputusan' di mana laporan akuntansi
merupakan input ke dalam keputusan pengguna (misalnya, untuk membeli atau menjual
saham, keputusan manajemen tentang kekayaan finansial perusahaan, dll. .). Masalah utama
adalah dampak dari perubahan harga lingkungan (harga) dan dampak pada pendapatan, aset,
kewajiban, dan ekuitas. Sebagai konsekuensinya, banyak ahli teori normatif adalah ahli teori
pengukuran yang mencoba memasukkan pengaruh inflasi ke dalam laporan akuntansi. Dalam
hal ini mereka mengambil sudut pandang semantik - menghubungkan angka-angka dalam
laporan akuntansi dengan objek aktual (aset, kewajiban) atau peristiwa (perubahan
inflasi). Hingga taraf tertentu pendekatan IASB adalah pendekatan normatif.
Teori akuntansi positif adalah kebalikan dari pengujian atau menghubungkan teori
akuntansi kembali ke 'fakta' atau 'pengalaman' dunia nyata. Contoh penelitian tersebut adalah
kuesioner dan survei pejabat bank atau investor tentang penggunaan laporan keuangan untuk
pengambilan keputusan; atau apakah inflasi yang menyesuaikan laporan akuntansi benar-
benar membantu pengambilan keputusan. Penelitian akuntansi positif saat ini bertujuan untuk
 menjelaskan alasan praktik akuntansi aktual dan dalam memprediksi peran data akuntansi
dalam pengambilan keputusan ekonomi, politik dan sosial. Teori positif telah memperluas teori
akuntansi dari fokus murni pengambilan keputusan para ahli teori normatif menjadi analisis
faktor-faktor politik dan ekonomi.
Dengan menggunakan rekomendasi normatif IFRS, bahwa nilai wajar harus digunakan
dalam laporan keuangan, ahli teori positif pertama-tama akan melakukan sejumlah uji empiris
untuk melihat apakah nilai tersebut benar-benar berguna / digunakan oleh pembuat keputusan
dalam model penilaian mereka. Dalam pengertian ini mereka saling melengkapi - teori normatif,
analisis deduktif dengan teori positif, verifikasi empiris.

6. Dapatkah teori akuntansi dikonstruksikan sebagai latihan sintaksis

murni? Mengapa atau mengapa tidak?
Masalah utama dengan sintaksis adalah bahwa nilai kebenaran dari setiap proposisi
dipastikan oleh logika atau penalaran saja. Jika premis dasar yang diterima dari logika tidak
memiliki referensi ke dunia nyata atau salah, maka kesimpulan tidak memiliki kegunaan
pragmatis atau kesimpulannya salah. Tutor harus menyebutkan di sini reaksi positivisme logis
terhadap teori metafisika atau abstrak (lihat teks). Positivisme logis berargumen bahwa semua
pernyataan teoritis harus mampu direduksi menjadi pernyataan yang dapat segera diamati dan
bahwa segala sesuatu yang tidak dapat diverifikasi secara empiris tidak ada artinya. Reaksi itu
bertentangan dengan teori romantis yang tidak memiliki aplikasi praktis. Argumen logis harus
tepat dan bisa digunakan.
Sains biasanya berkembang melalui debat logis dan debat tandingan. Namun, sintaksis saja
tidak dapat bertindak sebagai sumber pernyataan yang benar tentang dunia. Sintaksis sendiri
hanya berkaitan dengan derivasi pernyataan dari pernyataan lain yang diberikan. Ini adalah
kelemahan sebenarnya dari sintaksis sebagai metode yang berdiri sendiri.
Sebagai contoh sintaksis dalam teori akuntansi, instruktur dapat menggunakan teori biaya
masuk ganda dan historis yang telah dikonfirmasi dan diverifikasi oleh auditor berkali-kali.
Kritik terhadap pendekatan ini adalah:
(i) semua manipulasi benar selama aturan pembukuan matematika diterapkan.
(ii) ada banyak set 'persamaan' yang dapat diterima.
(iii) tidak ada verifikasi semantik - tidak deskriptif objek atau peristiwa dunia nyata.
Di bawah pendekatan ini ilmu pengetahuan berkembang melalui coba-coba. Non
pemalsuan hipotesis tebal atau pemalsuan hipotesis hati-hati menandai kemajuan signifikan
dalam sains.
 Lihat juga jawaban untuk pertanyaan pertama.
Selain itu, instruktur mungkin ingin menyalurkan diskusi ke arah diskusi tentang
bagaimana kita memandang dunia. Sebagai contoh, dengan menggunakan asumsi ontologis
dan klasifikasi enam arah Morgan dan Smircich bahwa kita dapat menganggap realitas sebagai
sesuatu dari struktur konkret (sudut pandang realis - objektivis) ke realitas sebagai proyeksi
imajinasi manusia (tidak stabil - spesifik manusia).

Jika kita memiliki sudut pandang ontologis bahwa dunia akuntansi relatif konkret dan
stabil maka lebih tepat untuk memilih pendekatan sintaksis-ilmiah untuk teori akuntansi. Itu
berarti bahwa kita lebih mungkin memiliki dasar teoretis yang terstruktur, sebelumnya tetapi ini
harus didukung oleh validasi empiris. Di sisi lain, jika kita memandang dunia akuntansi sebagai
produk imajinasi manusia, kita cenderung memiliki metodologi penelitian yang tidak terstruktur
tanpa sintaksis sebelumnya selain asumsi bahwa kita sedang menghadapi ontologi yang lunak.

7. Klasifikasi hipotesis berikut berdasarkan apakah itu kesimpulan dari teori positif
atau normatif. Jelaskan jawaban Anda.
(a) Akuntansi biaya historis harus diganti oleh sistem nilai pasar.
(b) Akuntansi biaya historis menyediakan informasi yang digunakan oleh kreditor.
(c) Akuntansi biaya historis digunakan oleh banyak manajer untuk mengalokasikan
biaya dalam menentukan kinerja divisi.
(a) normatif
(b) positif
(c) positif
8. Berikan contoh jenis masalah yang mungkin bisa diselesaikan oleh teori
akuntansi yang dikembangkan menggunakan metode konstruksi teori berikut.
(a) pendekatan pragmatis psikologis
(b) pendekatan ilmiah
(c) pendekatan naturalistik
(d) pendekatan normatif
(e) pendekatan positif
(a) perilaku investor terhadap rilis data akuntansi
(b) reaksi semua harga saham terhadap rilis data akuntansi dan mengapa
(c) reaksi karyawan di satu perusahaan tertentu terhadap rilis data akuntansi
(d) semua laporan akuntansi harus disesuaikan dengan inflasi sebelum mereka dirilis
(e) jenis akuntansi apa yang digunakan perusahaan dalam satu industri tertentu untuk
inventaris sebelum mereka merilis laporan akuntansi mereka

9. Jelaskan pendekatan naturalistik dan sintaksis untuk konstruksi teori. Apakah

pendekatan ini saling eksklusif?

Perbedaan antara penelitian ilmiah dan naturalistik dijelaskan dalam tabel 2.2 di halaman
32. Instruktur harus membantu pemahaman siswa dengan secara singkat mengkategorikan
penelitian akuntansi menjadi ilmiah dan naturalistik. Pandangan Internasional (2.2) adalah latar
belakang yang sangat baik untuk menggambarkan perbedaan dan untuk menunjukkan
bagaimana penelitian telah digambarkan.

10. Pendekatan kegunaan keputusan untuk pengembangan teori dapat digunakan

untuk mengembangkan teori akuntansi.
(a) Jelaskan apa yang dimaksud dengan pendekatan kegunaan keputusan terhadap teori
pengembangan.
(b) Bagaimana pendekatan kegunaan keputusan terkait dengan teori akuntansi
perumusan?
(c) Berikan dua contoh keputusan yang membutuhkan data yang diperoleh
laporan akuntansi.
Pendekatan kegunaan keputusan adalah pendekatan instrumentalis (lihat diagram
hal.25). Dalam arti yang lebih sempit, satu tes langsung dari teori akuntansi keseluruhan adalah
untuk menentukan apakah data output dari sistem akuntansi, yang dibangun berdasarkan teori
keseluruhan, berguna bagi pengguna. Data dari sistem akuntansi digunakan oleh pengguna
dalam model prediksi mereka, dan kesimpulan (prediksi) kemudian digunakan dalam model
keputusan mereka. Masalahnya adalah bahwa jika prediksi diverifikasi, itu memverifikasi model
prediksi, bukan sistem akuntansi dan hasilnya. Ada variabel lain selain data akuntansi yang
mempengaruhi prediksi. Kami tidak tahu bagaimana data akuntansi digunakan. Juga, jika
keputusan ternyata benar, itu memverifikasi model keputusan, bukan sistem akuntansi.
Menafsirkan bukti tentang pengambilan keputusan sangat sulit. Kami tidak tahu
bagaimana menafsirkan bukti untuk menentukan bahwa informasi akuntansi bermanfaat.
Dengan demikian, tes langsung hampir tidak mungkin. Penentu standar akuntansi biasanya
menentukan kegunaan dengan tes yang lebih lemah, lebih langsung yang biasanya diajukan
oleh badan pengaturan komite akuntansi dan mencakup: relevansi, verifikasi, kebebasan dari
bias, ketepatan waktu, komparabilitas, keandalan, dan pemahaman.
Beberapa keputusan:
(i) Untuk berinvestasi dalam saham perusahaan
(ii) Meminjamkan dana ke perusahaan
(iii) Untuk membeli atau membeli aset.

11. Jenis teori apa yang merupakan biaya historis? Bagaimana ini
diturunkan? Apakah Anda memiliki kritik terhadap akuntansi biaya
historis?
Biaya historis biasanya digambarkan sebagai teori pragmatis di mana premis ditentukan
dengan mengamati praktik akuntan. Kritik: tidak ada analisis logis dari tindakan akuntan, tidak
memungkinkan perubahan, tidak fokus pada pengukuran, bundaran logika dalam aturan, output
tidak diverifikasi, pemikiran ganda, konvensi yang tidak dikenakan pemalsuan. Argumen ini
pragmatis positif karena dapat diamati dan deskriptif tentang perilaku akuntan selama beberapa
abad.
Juga benar bahwa akuntansi biaya historis menyediakan sistem alokasi biaya selama
periode pelaporan yang berbeda ( akuntansi akrual ). Dalam pengertian ini, ini adalah argumen
deduktif. Akan tetapi, pokok pendapat logis adalah apakah alokasi biaya benar-benar sistematis
(dalam arti deduktif), karena sejumlah cara di mana biaya dialokasikan tampaknya dilakukan
secara ad hoc tanpa rujukan induktif ke peristiwa yang terjadi di dunia nyata penilaian aset.

12. Jelaskan pendekatan pragmatis psikologis untuk teori akuntansi. Berikan contoh
bagaimana itu bisa diterapkan.
Pendekatan pragmatis psikologis untuk teori akuntansi sedang memeriksa reaksi oleh
investor dan masyarakat umum terhadap rilis data akuntansi. Satu pertanyaan penelitian adalah
apakah investor terkecoh dengan angka-angka akuntansi kosmetik atau apakah mereka
rasional secara finansial. Masalah penelitian ini dibahas dalam bab selanjutnya tetapi telah
mendapatkan keunggulan yang lebih besar setelah kegagalan ENRON dan praktik akuntansi
mereka yang dipertanyakan.

13. Berikan contoh konvensi akuntansi yang biasanya diadopsi dalam akuntansi
biaya historis. Konvensi mengatur cara praktik akuntansi, dan konvensi, menurut
definisi, diketahui dari praktik.
(a) Pendekatan teoretis apa yang digunakan untuk memperoleh konvensi?
(B) Apa jawaban Anda untuk (a) menyiratkan tentang potensi akuntansi
teori berdasarkan konvensi menjadi inovatif dalam memberikan yang bermanfaat
informasi?
Konvensi akuntansi (asumsi bangunan) dalam biaya historis adalah:
• Konservatisme - penatalayanan dan mempercepat pelaporan berita buruk dari berita baik
• Biaya pencocokan - perhitungan dan fokus pada laporan laba rugi sebagai metrik penilaian
(neraca adalah sisa biaya dari hasil ini)
• Mereka inovatif dalam memberikan solusi untuk masalah penatagunaan dan masalah
keagenan seperti pembayaran bonus CEO.

14. Bagaimana menurut Anda sejumlah besar data sekarang tersedia dari teknologi
informasi akan mempengaruhi
(a) pengembangan teori akuntansi
(b) pengujian teori akuntansi
Jumlah besar data yang sekarang tersedia dari teknologi informasi akan mempengaruhi:
pengembangan teori-teori akuntansi dengan membuat teori-teori yang mampu diuji oleh aplikasi
semantik (ketersediaan harga, dan data akuntansi) dan pragmatik (reaksi akuntan, investor dan
masyarakat) terhadap rilis laporan akuntansi. Ini berarti kemungkinan pindah dari teori sintaksis
dan normatif menuju teori positif yang lebih empiris.
Namun, waspadalah terhadap sekolah Inggris yang cenderung memiliki hubungan yang
lebih dekat dengan argumen sintaksis dari sosiologi, sejarah dan psikologi.
Dalam kombinasi, tren mungkin menuju kombinasi dari dua pendekatan ini.

15. Apa sajakah kritik umum terhadap pendekatan ilmiah terhadap profesi seperti
akuntansi dan hukum? Apakah ini valid? Mengapa atau mengapa tidak?
Instruktur harus mulai dengan memberikan atau meminta tinjauan singkat tentang metode
ilmiah , yang didefinisikan sebagai pendekatan pengamatan sistematis, pembentukan hipotesis,
pengujian hipotesis dan evaluasi hipotesis dalam menguji suatu teori. Diskusi tentang metode
yang digunakan dan keuntungan / kerugiannya harus dianalisis di kelas. (Lihat teks untuk
deskripsi yang lebih terperinci.)
Jawaban yang diberikan oleh siswa untuk pertanyaan ini akan bervariasi, tetapi tutor harus
bertujuan untuk memberikan pengetahuan tentang berbagai bentuk metode ilmiah dan cara di
mana sains terlihat maju . Komponen penting adalah :
 i.Sintaksis
ii.Semantik
iii.Pragmatis
iv.Formulasi hipotesis
v.Pengujian
vi.Evaluasi

Apakah metode ilmiah itu valid atau tidak, tetapi perbandingan antar alternatif akan
membantu. Sebagai contoh:
Basis dogmatis digunakan ketika kita percaya pada suatu pernyataan karena
kepercayaan pada orang atau kelompok yang mengeluarkan pernyataan itu. Keyakinan ini
mungkin karena sebuah keyakinan agama atau politik, atau karena untuk kredensial, posisi
atau karisma pembicara atau penulis. Kami sering menggunakan dasar ini, karena kami tidak
dapat diharapkan untuk 'menguji' semuanya secara pribadi. Kami percaya pada apa yang kami
baca di koran, di buku pelajaran yang kami gunakan di sekolah, dalam apa yang guru kami
ceritakan, dll. Kelemahan dari dasar ini adalah bahwa pendapat pribadi, bukan bukti, adalah
faktor penting. Bukti introspektif dapat diterima.
Basis bukti diri digunakan ketika kita percaya pada suatu pernyataan karena tampaknya
masuk akal atau jelas benar, berdasarkan pengetahuan dan pengalaman umum kita. Misalnya,
pernyataan 'anak-anak suka makan permen' akan diterima sebagai bukti nyata oleh
kebanyakan orang. Mereka tidak akan merasa studi empiris perlu dilakukan. Kelemahan dari
dasar ini adalah bahwa apa yang masuk akal atau jelas bagi satu orang tidak bagi orang
lain. Apa yang tampak begitu jelas mungkin ternyata tidak benar.
Sebaliknya, dasar ilmiah digunakan ketika kita percaya pada suatu pernyataan karena
hubungan logis dari syarat dan tujuan, bukti empiris yang mendukung pernyataan
tersebut. Permintaan akan bukti objektif dan empiris adalah faktor signifikan. Dasar ilmiah
dirumuskan untuk mengatasi kelemahan dari dua lainnya.

16. Teori audit awal dibangun dengan mengamati praktik auditor. Tipe konstruksi
teori apa ini? Apa kelebihan dan kekurangan dari pendekatan ini?
Konstruksi teori bersifat pragmatis positif karena dapat diamati dan deskriptif tentang
perilaku praktik auditor selama beberapa abad. Sistem utama yang diaudit selama periode ini
adalah akuntansi biaya historis yang menyediakan sistem alokasi biaya selama periode
pelaporan yang berbeda (akuntansi akrual). Keuntungan: Dalam hal ini karena bersifat historis,
keuntungan utama adalah kemudahan mengkonfirmasikan transaksi dengan merujuk pada
voucher. Keuntungan lain dari pendekatan ini adalah bahwa auditor dekat dengan klien dan
mereka dapat menilai kebutuhan akuntansi bisnis. Kerugian: Suatu titik pendapat logis,
bagaimanapun, adalah apakah alokasi biaya benar-benar sistematis (dalam arti deduktif),
karena sejumlah cara di mana biaya dialokasikan tampaknya dilakukan secara ad hoc tanpa
referensi induktif untuk peristiwa yang terjadi di dunia nyata penilaian aset. Mungkin saja auditor
bertindak demi kepentingan manajer daripada pemilik ekuitas. Mungkin juga bahwa auditor
mempertahankan sistem akuntansi yang mudah diverifikasi daripada yang memberikan set
informasi yang lebih mutakhir.

17. Bagaimana Anda merancang eksperimen untuk memberikan bukti tentang

bagaimana auditor membuat penilaian? Apa masalah persaingan yang akan
muncul?
Diskusi harus membahas masalah membuat eksperimen cukup realistis bagi auditor
untuk membuat keputusan dengan cara yang sama seperti yang mereka lakukan dalam
'kehidupan nyata' dengan memberikan jenis informasi yang biasanya mereka terima dan di
bawah kondisi yang biasanya mereka bekerja. Ketika percobaan cukup realistis, dikatakan
memiliki validitas eksternal.
Peneliti juga harus merancang eksperimen sehingga tidak terlalu banyak variabel, atau
faktor yang berubah di antara auditor. Sebagai contoh, jika peneliti mencoba untuk menentukan
efek dari memberikan informasi dalam urutan yang berbeda pada keputusan auditor, percobaan
harus mempertahankan faktor-faktor lain konstan. Tujuannya adalah untuk dapat
menghubungkan perubahan dalam keputusan dengan perubahan dalam urutan informasi yang
disediakan. Jika ini tercapai, percobaan memiliki validitas internal.
Berapa banyak hal yang dapat mengganggu validitas internal percobaan? Contohnya
termasuk bias dalam pemilihan auditor (auditor yang lebih berpengalaman ditugaskan untuk
satu kelompok), pengujian berulang (jika eksperimen itu berulang, auditor dapat belajar,
menjadi lelah, mulai mengantisipasi tujuan peneliti) dan bias eksperimen (di mana peneliti
secara tidak sadar mengirim memberi sinyal kepada auditor peserta tentang tindakan yang
diinginkan).