Anda di halaman 1dari 38

Halaman 1

J Seismol (2011) 15: 411–427


DOI 10.1007 / s10950-010-9219-2
ULASAN
Besarnya saat M w dan energi besarnya M e :
akar dan perbedaan umum
Peter Bormann · Domenico Di Giacomo
Diterima: 6 April 2010 / Diterima: 9 November 2010 / Diterbitkan online: 1 Desember 2010
© Springer Science + Business Media BV 2010
Abstrak Berawal dari empiris klasik
besarnya energi-hubungan, dalam artikel ini, the
derivasi dari skala modern untuk momen
nitude M w dan energi besarnya M e diuraikan
dan dibahas secara kritis. Formula untuk M w
dan M e perhitungan disajikan dengan cara yang
mengungkapkan, selain kontribusi fisik
parameter pengukuran yang didefinisikan secara seismik
saat M 0 dan memancarkan energi seismik E S , itu
peran konstanta dalam Gutenberg klasik–
Hubungan kekuatan-energi yang lebih besar. Lebih lanjut,
terlihat bahwa M w dan M e dihubungkan melalui pa- yang
rameter
= log ( E S / M 0 ) , dan rumus untuk M e
dapat ditulis sebagai M e = M w + ( + 4 . 7 ) / 1 . 5. Ini
hubungan langsung menghubungkan M e dengan M w melalui mereka
skala umum untuk besaran klasik dan, pada
saat yang sama, menyoroti alasan mengapa M w dan
M e dapat sangat berbeda. Faktanya,
diasumsikan
konstan saat menghitung M w . Namun,
P. Bormann · D. Di Giacomo
Divisi 2: Fisika Bumi, GFZ Jerman
Pusat Penelitian Geosains, Telegrafenberg,
14473 Potsdam, Jerman
Alamat sekarang:
D. Di Giacomo ( B )
Pusat Seismologi Internasional, Pipers Lane,
RG19 4NS Thatcham, Inggris
e-mail: domenico@isc.ac.uk
variasi lebih dari tiga hingga empat kali lipat
dalam penurunan stres σ (serta variasi terkait dalam
kecepatan pecah V R dan radiasi gelombang seismik
efisiensi η R ) bertanggung jawab untuk
kemampuan aktual
nilai gempa bumi. Sebagai
hasil, untuk gempa bumi yang sama, M e mungkin
kali berbeda lebih dari satu satuan magnitudo
dari M w . Perbedaan seperti itu sangat relevan
ketika menilai potensi kerusakan aktual
bergaul dengan gempa bumi tertentu, karena
menekan sumber statis dan dinamis yang agak berbeda
properti. Sementara M w yang paling tepat untuk es-
mengatur waktu ukuran gempa (yaitu, produk
dari daerah pecah kali perpindahan rata - rata) dan
dengan demikian potensi bahaya tsunami ditimbulkan oleh kuat
dan gempa bumi besar di lingkungan laut, M e adalah
lebih cocok dari M w untuk menilai potensi
bahaya kerusakan karena goncangan tanah yang kuat,
yaitu kekuatan gempa. Karena itu kapan saja
mungkin, kedua besaran ini harus keduanya
ditentukan secara independen dan dipertimbangkan bersama.
Biasanya, hanya M w diambil sebagai besarnya terpadu
dalam banyak aplikasi seismologis (ShakeMap,
studi bahaya seismik, dll. sejak prosedur sampai
menghitungnya dikembangkan dengan baik dan diterima
stabil dengan ketidakpastian kecil. Untuk banyak alasan,
prosedur untuk penghitungan E S dan M e dipengaruhi
oleh ketidakpastian yang lebih besar dan saat ini belum
tersedia untuk semua gempa bumi global. Meskipun demikian
pentingnya fisik E S dalam mengkarakterisasi
sumber seismik, penggunaan M e telah terbatas

Halaman 2
412
J Seismol (2011) 15: 411–427
sejauh ini merugikan masyarakat yang lebih cepat dan lebih
gunakan perkiraan kasar ukuran gempa dan tsunami
kekuatan dan hubungan sebab akibat mereka. Lebih lanjut
diperlukan studi untuk meningkatkan estimasi E S di Indonesia
untuk memungkinkan M e untuk digunakan secara luas sebagai
pelengkap penting untuk M w di seismo- umum
praktik logis dan aplikasinya.
Kata kunci Magnitudo momen dan energi ·
Gutenberg – Richter magnitude – energy
hubungan · momen seismik ·
Energi seismik yang terpancar · Efisiensi radiasi
1. Pendahuluan
Besarnya saat M w , seperti yang diusulkan dan
dikembangkan oleh Kanamori( 1977)) dan Hanks dan
Kanamori ( 1979), sering dianggap sebagai satu-satunya
fisik terdefinisi dengan baik, tidak jenuh
skala dan penaksir ukuran gempa. Itu
metodologi M w penentuan agak baik
dikembangkan dan dipraktikkan secara rutin dalam standar-
Caranya sudah sejak tahun 1976 sebagai spin-off dari Harvard
prosedur solusi Centroid-Moment-Tensor
(Dziewonski et al. 1981 ). Sebaliknya, klasik
skala besarnya untuk lokal ( M L , Richter1935) dan
gempa bumi teleseismic ( m B dan M S , Gutenberg
1945a, b , c; Gutenberg dan Richter 1956a), demikian juga
sebagai tuan rumah kemudian diperkenalkan pelengkap atau
versi modifikasi mereka, diukur dalam
rentang periode dan bandwidth yang berbeda, seringkali dengan
prosedur yang tidak kompatibel yang kadang-kadang bahkan
telah berubah seiring waktu (Bormann et al. 2007,
2009 ; Bormann dan Saul2009a). Ini adalah yang paling
cocok untuk masalah jangka menengah dan panjang
penilaian bahaya seismik abilistik. Karena itu
telah menjadi praktik yang tersebar luas untuk mengubah
nilai besaran lokal atau teleseismik via
hubungan regresi empiris menjadi "equiva-
meminjamkan nilai M w (mis., Papazachos et al.1997;
Stromeyer et al. 2004; Ristau et al. 2005; Scordilis
2006 ). Praktek ini bertujuan untuk penyusunan
homogen, berkenaan dengan besarnya, bumi-
katalog gempa cocok untuk menengah dan
penilaian bahaya seismik jangka panjang dengan M w
sebagai parameter terpadu untuk mencirikan bumi-
ukuran gempa (misalnya, Grünthal dan Wahlström 2003;
Braunmiller et al. 2005; Grünthal et al. 2009).
Meski bisa dimengerti mengingat sering
ketidakhomogenan yang membingungkan dari besarnya berbeda
dataset dan kurang standar dalam bumi tradisional-
katalog gempa, pendekatan ini umumnya juga
sederhana dan secara fisik tidak dibenarkan. Karena itu, di
Setidaknya ketika menilai bahaya yang terkait dengan
gempa bumi yang sebenarnya, harus diganti dengan a
pengetahuan penggunaan komplementer yang berbeda
besarnya yang telah ditentukan pada
dasar prosedur pengukuran modern dan
standar.
Menurut banyak penulis (misalnya, Kanamori
1977 , 1983; Choy dan Boatwright 1995 ; Bormann
et al. 2002 , 2009; Kanamori dan Brodsky 2004;
Bormann dan Saul 2008, 2009a, b; Yadav et al.
2009 ; Di Giacomo et al.2010a , b) sebuah majalah tunggal
latihan nitude mengabaikan pertimbangan berikut-
asi:
1. Bahwa moment magnitude M w , berasal via
momen seismik statis M 0 , hanya status
"Ukuran" gempa bumi, yaitu, dari
efek tektonik rata-rata dari gempa bumi. M 0
tergantung pada perbedaan energi regangan
sebelum dan sesudah gempa bumi. Dengan demikian nilainya
berkaitan dengan total “pekerjaan” non-elastis W
terbentuk dalam volume sumber tetapi tidak pada
sejarah waktu aktual dari kesalahan itu sendiri.
2. Dengan demikian, M w dan M 0 tidak memberikan
informasi langsung tentang komparatif
sebagian kecil dari energi gelombang elastis yang dilepaskan
E S dan konten frekuensinya yang dominan. Itu
yang terakhir, bagaimanapun, sebagian besar dikendalikan oleh
karakteristik dinamis dan kinematik
proses pecah dan dengan demikian sangat relevan
untuk menilai potensi kerusakan aktual
bergaul dengan energi seismik yang dipancarkan oleh
gempa bumi.
3. Bahwa keterbatasan yang melekat ini M w hanya dapat
diatasi dengan pendekatan multi-magnitudo
berdasarkan pengukuran di berbagai bahaya-
rentang frekuensi yang relevan.
4. Untuk memperkirakan potensi guncangan-kerusakan
gempa bumi aktual, berbasis magnitudo lokal
pada frekuensi tinggi dan / atau gerak kuat am-
pengukuran plitude sangat berguna
untuk menghasilkan peta goyang. Pada kenyataannya, kebanyakan
negara-negara yang rawan gempa belum berhasil
dari padat yang dibutuhkan dan dioperasikan secara online

Halaman 3
J Seismol (2011) 15: 411–427
413
jaringan gerak kuat di wilayah mereka sendiri
ries. Negara-negara seperti itu masih harus mengandalkan dekat
informasi magnitudo waktu-nyata yang disediakan oleh
pusat data regional dan global yang menggunakan mod
catatan broadband, kebanyakan di dalam
rentang jarak seismik.
5. Catatan pita lebar memungkinkan untuk pengukuran-
ment besarnya momen M w , berdasarkan
pada data perpindahan jangka panjang, dan energi
besaran M e , berdasarkan gerakan tanah ve-
data lokasi selama berbagai periode. Kedua
M w dan M e comparably baik didefinisikan dalam
pengertian fisik. Ini adalah pertimbangan bersama mereka
yang memungkinkan penilaian cepat yang lebih realistis
dari jenis dan keseriusan bahaya seismik
terkait dengan gempa bumi yang sebenarnya dari M w
sendirian.
Oleh karena itu, kami akan melihat dalam makalah ini ke dalam kedua
akar umum dan perbedaan fisik M w dan
M e , bagaimana mereka berhubungan dengan Mag- klasik mendasar
standar nitude, dan bagaimana dua ini besarnya
dapat digunakan bersama dalam penilaian kasar cepat
potensi kerusakan gempa bumi.
2 Bagaimana M w berasal?
Gutenberg dan Richter( 1956a ) menerbitkan
mengikuti hubungan regresi standar antara
menengah-masa tubuh-gelombang magnitudo m B , ukurlah
sured pada periode antara sekitar 2 dan 20 detik (lihat
Abe 1981 ) dan besarnya gelombang permukaan M S mea-
sured pada periode sekitar 20 s:
m B = 0 . 63 M S + 2 . 5
(1)
dan antara m B dan melepaskan energi seismik E S :
log E S = 2 . 4 m B - 1 . 2
(2)
(jika E S diberikan dalam J = Joule dan log = log 10 ) .
Hubungan semi-empiris (2) hanya kasar
memperkirakan tanpa penghitungan kesalahan hanya melalui
20 titik data dari asal yang berbeda di mag-
kisaran nitude 2 ≤ m B ≤ 8.0 dan E S telah
diperkirakan oleh penulis berdasarkan suatu
persamaan untuk grup gelombang dari sumber titik
dengan amplitudo bergantung-gelombang dan gelombang-
durasi bentuk (Gutenberg dan Richter 1956b , dan
Gbr. 1 di dalamnya).
Di koran "Pelepasan energi di bumi yang besar -
gempa ”Kanamori ( 1977 ) memberikan tanggapan berikut
hubungan antara penurunan energi regangan W dan
M 0 untuk kasus "penurunan tegangan total" σ dalam
sumber dan dengan μ = kekakuan rata - rata
media di area sumber:
W=W0(=ES)=
(
σ
/

)
M0.
(3)
Namun, seperti dijelaskan lebih terinci di kemudian hari
bagian di sini berdasarkan fisik Persamaan. 3, itu
yang terakhir hanya valid berdasarkan asumsi yang
Gempa bumi pecah (a) energi yang dibutuhkan untuk
patahan dapat diabaikan dan (b) yang akhirnya tercapai
stres sama dengan stres karena kinematik
gesekan ("penurunan stres total," Orowan 1960).
Namun, proses pecahnya bisa menyimpang dari
kondisi ini, seperti yang sudah dibahas oleh Brune
(1970 ; "Penurunan stres sebagian") atau oleh Savage dan
Kayu (1971, "Overshoot gesekan").
Selanjutnya, Kanamori mengasumsikan μ = 3 - 6 ×
10 11 dyn / cm 2 = 3 - 6 × 10 4 MPa dalam sumber
daerah di bawah kondisi mantel kerak-rata-rata,
dan atas dasar pertimbangan elastostatik (as
Knopoff sebelumnya 1958) itu juga penurunan stres
hampir konstan dengan nilai antara 20
dan 60 bar = 2 - 6 × 10 7 dyn / cm 2 = 2 - 6 MPa
untuk gempa bumi yang sangat besar . Pengguna saat ini
skala magnitudo dalam rentang yang jauh lebih luas ke bawah
hingga magnitude 3 (Braunmiller et al. 2002), 1
(Abercrombie 1995 ), atau bahkan −4 . 4 (Kwiatek et al.
2010 ) tampaknya tidak menyadari, atau tidak mempertanyakan,
asumsi-asumsi mendasar ini, yang mengarah pada
Eq. 3 hingga
ES=W0≈M0
/(
2 × 10 4 )
(4)
atau
ES
/
M 0 = 5 × 10 −5 = konstan .
(5)
Jadi, jika semua kondisi ini benar, satu
mudah bisa menghitung E S dari dikenal M 0 via
Eq. 5. Kanamori ( 1977)) menggunakan persamaan ini untuk
memperkenalkan momen-besarnya yang tidak jenuh
skala M w . Untuk aplikasi praktis, M w adalah lebih
ukuran yang nyaman untuk deformasi keseluruhan di

Halaman 4
414
J Seismol (2011) 15: 411–427
Gbr. 1 "spektrum sumber" medan jauh dari perpindahan tanah
amplitudo A untuk model sumber geser seismik (lihat teks)
sebagai fungsi frekuensi f , diskalakan ke momen seismik
M 0 dan setara moment magnitude M w dan b yang
sama untuk amplitudo kecepatan gerak ground V , diskalakan ke
Tingkat saat seismik dan M w . Perhatikan maksimal
energi seismik E S ∼ V 2 terpancar di sekitar f c . The panah
arahkan ke frekuensi di mana pita sempit klasik
besaran m b dan M S (20) diukur. The horisontal
balok menutupi rentang periode untuk mengukur IASPEI
(2005) Direkomendasikan broadband besarnya m B untuk tubuh-
gelombang dan M S (BB) untuk gelombang permukaan Rayleigh. Salinan dari
Gambar. 1 di Bormann et al. (2009 , hal. 1870), dengan © diberikan oleh
Masyarakat Seismologis Amerika
sumber dan dengan demikian dari "ukuran" bumi-besar
gempa daripada
M 0 = μ SD ∝ u 0
(6)
(di mana S = permukaan pecah, D = perpindahan
rata-rata di atas permukaan pecah, dan u 0 = as-
ymptotic perpindahan panjang amplitudo
spektrum sumber), karena nilai rentang M 0
selama beberapa dekade.
Untuk skala M 0 hingga besarnya, energi–
hubungan besarnya diperlukan. Namun, Persamaan. 2
tidak cocok untuk tujuan ini lagi, karena
broadband periode menengah m B tidak lagi
diukur pada stasiun seismologi barat dan
pusat data setelah penyebaran global
Sistem Seismograf Standar Seluruh Dunia AS
(WWSSN) pada 1960-an. Oleh karena itu, Kanamori mengikuti
menurunkan proposal oleh Richter( 1958 ) untuk disisipkan
Persamaan. 1 menjadi 2 yang menghasilkan:
log E S = 1 . 5 M S + 4 . 8 .
(7)
Ini adalah yang paling sering disebut dan paling luas
Saya menggunakan besarnya energi "Gutenberg – Richter"
hubungan."
Namun, pertimbangan teoretis oleh
Kanamori dan Anderson (1975) menunjukkan itu
log E S ∝ 1,5 M S berlaku untuk bum
gempa , bahwa perkiraan energi dari M S melalui Persamaan. 7
setuju dalam kisaran ini cukup baik dengan estimasi statis
pasangan menurut Persamaan. 5 (lihat juga Vassiliou dan

Halaman 5
J Seismol (2011) 15: 411–427
415
Kanamori 1982 ) tapi itu M S cenderung jenuh untuk
gempa bumi yang benar-benar hebat, seperti yang didokumentasikan dengan sangat jelas
dengan besar 1960 Chili ( M S = 8 . 3) dan 1964 Alaska
Gempa ( M S = 8 . 5). Karena itu, Kanamori
menggantikan M S dalam log E S - M S hubungan dengan
simbol M w untuk dibayangkan non-menjenuhkan
momen (atau "pekerjaan") besarnya. Ketika menggunakan
hubungan di atas dalam standar internasional
unit, satu tiba melalui Persamaan. 5 at
log E S = log M 0 - 4 . 3 = 1 . 5 M w + 4 . 8 ,
(8)
dan ketika menyelesaikan untuk M w :
M w = ( log M 0 - 4 . 3 - 4 . 8 )
/
1.5
= ( Log M 0 - 9 . 1 )
/
1.5.
(9)
Persamaan 9 identik dengan IASPEI( 2005 )
standar rumus M w = (2/3) (log M 0 - 9.1), pertama
diusulkan oleh Bormann et al.( 2002 ). Persamaan ini-
tion menghindari perbedaan sesekali 0,1 magni
unit tude (mu) antara M w nilai yang dihitung
untuk M 0 identik dengan presisi satu desimal
disebabkan oleh pembulatan kontrak yang terlalu dini
stant di asli M w rumus yang diterbitkan oleh
Hanks dan Kanamori( 1979 ). Saat memperkenalkan
parameter
= log ( E S / M 0 ) (disebut "lambat-
parameter "oleh Okal dan Talandier 1989 ), yang
Kondisi Kanamori (5) direduksi menjadi K = −4 . 3 =
konstan dan Persamaan. 9 dibaca melalui Persamaan. 8:
M w = ( log M 0 + K - 4 . 8 )
/
1.5.
(10)
Cara penulisan ini mengungkapkan yang terbaik baik dari segi fisika
dan akar empiris klasik M w :
• 1,5 sesuai dengan kemiringan log E S -
M S hubungan (7) yang telah diturunkan melalui
Persamaan. 1 dan 2;
• 4.8 adalah konstanta dalam hubungan (7) dan

K = −4 . 3 = hasil konstan dari Persamaan. 3 dan
asumsi yang dibuat oleh Kanamori ( 1977 ) pada
σ dan μ .
Secara fisik, skala "konstan-stres-drop" dari
sumber-spektrum gempa akan berarti bahwa
konten spektrum frekuensi rendah, yang
trol M 0 , juga akan mengontrol frekuensi tinggi
konten, yang terutama berkontribusi pada yang terpancar
energi seismik E S (lihat Gbr. 1 pada yang terakhir tetapi satu
bagian).
Ini, pada kenyataannya, konsep terlalu disederhanakan dari
penskalaan seismik menurut Aki( 1967 ), yaitu
bahwa seluruh spektrum sumber dapat ditentukan
hanya dengan satu parameter seperti momen seismik
atau besarnya unik. Namun, seperti yang dijabarkan
sebelumnya, misalnya oleh Kanamori (1978 , 1983), Duda dan
kaisar( 1989), Bormann et al. ( 2002 ), satu
besarnya tidak dapat menggambarkan perbedaan esensial dalam
Fig. 2 a Far-field
perpindahan dan
b spektrum sumber kecepatan
ditingkatkan ke momen seismik
dan tingkat momen,
masing-masing, untuk model
Gempa dengan M w =
6.5 tetapi berbeda
stress-drop σ dalam satuan
MPa. Inset pada Gambar. 2b
menunjukkan variasi f c ,
diperoleh sesuai dengan
Eq. 29, dalam rentang yang lebih luas
M w untuk σ bervariasi dalam
peningkatan satu pesanan
antara 0,1 dan 100 MPa

Halaman 6
416
J Seismol (2011) 15: 411–427
karakteristik sumber. Beresnev( 2009 ) juga em-
menekankan bahwa dislokasi gempa dikendalikan,
bahkan dalam kasus yang paling sederhana, oleh setidaknya dua
parameter independen, yaitu (1) statis akhir
mengimbangi dan (2) kecepatan pencapaiannya.
Yang pertama mengontrol frekuensi rendah asimtot
dari spektrum, sedangkan kecepatan pecah dan stres
drop pada dasarnya mengontrol posisi sumber-
spektrum ini frekuensi sudut f c dan dengan demikian
konten frekuensi tinggi dari spektrum yang dipancarkan
(bandingkan Gambar 1 dan 2). Perbedaan-perbedaan ini
duduk perkembangan besarnya energi
yang didasarkan pada perhitungan langsung E S dari
catatan seismik, sehingga bebas dari anggapan
seperti kekakuan yang konstan, penurunan tegangan dan / atau
kecepatan pecah.
3 Bagaimana M e diturunkan?
Choy dan Boatwright( 1995)) meningkatkan energi
besarnya M e untuk M S dengan cara yang sama seperti Kanamori
(1977 ) skala M w dengan Gutenberg-Richter
hubungan (7). Namun, bukannya membuat
sumptions tentang rasio E S / M 0 , mereka menghitung
Ini secara langsung dengan mengintegrasikan jaringan broadband kuadrat
amplitudo lokasi selama durasi P -
melatih gelombang dan mengoreksi integral untuk gelombang
propagasi dan efek pola radiasi sumber
berdasarkan model sumber dan Bumi yang sesuai. Kemudian
mereka merencanakan ratusan gempa bumi log E S
atas masing-masing M S nilai antara 5,5 dan
8.3 dan ditentukan dari standar kuadrat-terkecil
regresi garis lurus pas terbaik dengan
ditentukan kemiringan 1,5 seperti pada Persamaan. 7. Namun demikian,
mereka menemukan bukannya konstanta 4,8 dalam hubungannya
(7) konstanta 4.4 yang menghasilkan rata-rata yang lebih baik
masuk melalui cloud data. Namun demikian, Choy
dan Boatwright memutuskan dalam makalah mereka tahun 1995: “Untuk
konsistensi dengan perhitungan historis serta
dengan jenis magnitudo lain yang telah
yang didapat dari formula Gutenberg – Richter, kami
tain konstanta asli. "Jadi, mereka tiba di
Me=
(
2
/
3
)
log E S - 3 . 2 = ( log E S - 4 . 8 )
/
1.5
(11)
dengan E S dalam satuan Joule. Catatan: Jika ini saling menguntungkan
scaling M w dan M e dengan Persamaan. 7 mungkin
disimpan, dan jika av = K memang akan menahan a
rata-rata global, maka perbedaan rata-rata antara
M w dan M e akan menjadi nol untuk perwakilan
dataset acara global. Yang terakhir, bagaimanapun, tidak
kasus. Karena itu Choy dan Boatwright kembali
dalam makalah selanjutnya ke konstanta pas yang lebih baik
4,4 dan mengubah Persamaan. 11 hingga
Me=
(
2
/
3
)
log E S - 2 . 9 .
(12)
Sampai saat ini, Persamaan. 12 telah digunakan untuk menghitung
yang M e nilai-nilai yang diterbitkan oleh US Geological
Pusat Informasi Gempa Nasional Survei
(NEIC). Namun, persamaan yang sama ini masih tetap sama
masalah pembulatan konstanta yang terlalu awal
(yang seharusnya 2,9333 ... bukannya 2,9) sebagai
asli M w rumus diterbitkan oleh Hanks dan
Kanamori ( 1979 ). Ini bisa dihindari dengan memulai
dari regresi pas terbaik ke data nyata di
Choy and Boatwright ( 1995)),
log E S = 1 . 5 M S + 4 . 4 ,
(13)
mengganti M S dengan M e dan mengatasinya untuk M e . Ini
hasil panen
Me=
(
2
/
3
)
( Log E S - 4 . 4 ) = ( log E S - 4 . 4 )
/
1.5.
(14)
Pertama kali diusulkan oleh Bormann et al. ( 2002)), Persamaan. 14 adalah
setara dengan penulisan Persamaan. 9 untuk M w dan
sekarang diterima sebagai standar juga di NEIC /
USGS.
4 Bagaimana definisi formal untuk M w dan M e
secara fisik berhubungan satu sama lain?
Menurut garis pemotongan di atas,
rasio energi / momen E S / M 0 ternyata sangat
parameter berguna yang menjadi ciri dinamika
sifat-sifat gempa (Aki 1966; Wyss
dan Brune 1968). Kanamori dan Brodsky ( 2004)
menyebutnya "energi skala," yang notabene adalah seis-
energi mic terpancar per unit pelepasan momen.
Berdasarkan (3), itu berlaku
ES
/
M0=σ
/
2μ=τa
/
μ
(15)
dengan τ a = stres yang jelas menurut Wyss
dan Brune( 1968)), yang juga dapat ditulis sebagai

Halaman 7
J Seismol (2011) 15: 411–427
417
τ a = E S / ( D · S) . Dengan demikian, τ a setara dengan seis-
pelepasan energi mic per satuan luas pecah
kali permukaan tergelincir.
Untuk membuat hubungan fisik menjadi
tween M w dan M e sesuai dengan yang disebutkan di atas
kondisi penurut yang lebih baik, seseorang harus menulis (14)
dalam bentuk yang sebanding dengan (9) dan ( 10)
untuk mengungkapkan ketergantungan pada kekakuan,
penurunan stres dan stres yang jelas, masing-masing. Dari
E S / M 0 = 10 berikut
log E S = log M 0 + .
(16)
Memasukkan (16) di ( 14) hasil
M e = ( log M 0 + - 4 . 4 )
/
1.5
(17)
dan melalui beberapa langkah lagi, tiba
Me=Mw+(+4.7)
/
1.5
(18a)
=Mw+
[
catatan
(
ES
/
M0
)
+4.7
]
/1.5
=Mw+
[
catatan
(
σ
/

)
+4.7
]/
1.5
(18b)
=Mw+
[
catatan
(
τa
/
μ
)
+4.7
]
/1.5.
(18c)
Persamaan 11 di koran oleh Choy dan Boatwright
(1995 ) pada dasarnya setara dengan Persamaan. 18c, bagaimana-
pernah dengan konstanta lain, karena masih
bersarang melalui Persamaan. 7 bukannya (13), dan itu mengekspresikan E S
dalam hal M 0 bukannya M w .
Dengan membandingkan Persamaan. 10 dan 17, itu menjadi sangat
jelas mengapa M w dan M e berbeda. Pertama, ada a
offset konstan 0,27 mu karena perbedaan
konstanta dalam kurung, yaitu 4,8 dan 4,4.
Apalagi ada perbedaan variabel, yaitu
itu antara
K = −4 . 3 = konstan dan
sangat variabel nyata
gempa bumi, yang mungkin
berkisar antara sekitar −3 . 2 dan −6 . 9 (misalnya, Choy
et al. 2006 ; Weinstein dan Okal2005 ; Lomax
dan Michelini 2009a). Ini menjelaskan mungkin
perbedaan antara M w dan M e lebih dari satu
satuan besarnya.
Persamaan 18a- 18c mungkin bermanfaat untuk perhitungan-
nilai, atau rasio tak berdimensi E S / M 0 ,
σ / 2 μ atau τ a / μ , masing-masing, tapi hanya jika M w
dan M e telah dilaporkan untuk suatu
gempa. Dari (18a), Juga jelas bahwa M w =
M e hanya berlaku untuk gempa bumi dengan
=
−4 . 7. Tetapi dalam keadaan apa pun persamaan ini seharusnya tidak
digunakan untuk mengubah M w menjadi M e atau sebaliknya.
Tujuan mereka hanya untuk menunjukkan apa yang membuatnya
perbedaan antara dua besaran ini, di bawah
kondisi apa mereka sama, betapa berbedanya mereka
dapat menjadi dan apa kemungkinan alasan fisik
untuk perbedaan mereka.
Menurut Persamaan. 18b ada trade-off antara
tween perubahan σ dan μ . Untuk μ = konstan
memegang E S ≈ σ SD / 2 (Kostrov1974), yaitu, untuk a
diberikan momen seismik M 0 , E S bervariasi proporsional
stress drop
σ . M e = M w sesuai dengan
penurunan stres σ ≈ 1,2 hingga 2,4 MPa jika asumsi-
tion dari Kanamori( 1977 ) dari μ = const . ≈ 3 - 6 ×
10 4 MPa valid. Namun, dengan
= K = −4.3,
(18a) Menghasilkan M e = M w + 0 . 27 dan 2,5 kali
penurunan stres yang lebih besar, seperti yang diasumsikan oleh Kanamori
(1977 ). Ini jarang terjadi dan pasti bukan
kondisi rata - rata untuk gempa bumi yang dilaporkan dalam
database USGS SOPAR (http://neic.usgs.gov/
neis / sopar /). Ini menunjukkan Persamaan itu. 5 mengasumsikan a
lebih besar dari rasio rata-rata yang diukur secara empiris
σ / μ dan E S terkait . Bahkan, nilai rata-rata
untuk dataset global gempa bumi yang berbeda dengan
M w antara sekitar 5,5 dan 9 bervariasi antara -4 . 7
dan −4 . 9 (Choy dan Boatwright1995 ; Choy et al.
2006 ; Weinstein dan Okal2005 ). Dengan demikian, pada
rata-rata, orang dapat mengharapkan M e menjadi dekat atau
agak lebih kecil dari M w . Jika seseorang menerima
=
−4.9 sebagai yang paling representatif dan, menurut
untuk Weinstein dan Okal, juga dalam persetujuan yang baik
dengan hukum penskalaan yang sudah ada, maka ini akan
menanggapi penurunan stres global rata-rata saja
sekitar 0,8 hingga 1,5 MPa, yaitu faktor 3 hingga 4 lebih sedikit
dari yang diasumsikan oleh kondisi (5). Ini mengharuskan
melihat alasan teoritis yang bisa
jelaskan perbedaan ini. Selain itu, karena
menurut Persamaan. 18a dan 18b
catatan
(
σ
/
2
)
= log τ a = log μ + ,
(19)
perhitungan penurunan stres atau stres nyata
quire tahu selain itu
juga kekakuan μ in
volume sumber cukup baik. Namun, tidak
noda mungkin jauh lebih besar dari faktor
2, yang sudah dicatat Kanamori ( 1977 )
untuk. Terutama dalam kasus tsunami bumi yang lambat
gempa (Polet dan Kanamori 2000 , 2009 ), seseorang telah
untuk mengasumsikan nilai kekakuan yang jauh lebih kecil daripada untuk

Halaman 8
418
J Seismol (2011) 15: 411–427
rata-rata kondisi mantel kerak-atas. Tsunami
gempa bumi menurut definisi jauh lebih besar
tsunami dari yang diharapkan dari masing-masing M w ,
dan nilai M 0 , kemungkinan besar karena abnormal
kekakuan rendah di sepanjang permukaan pecah dangkal
gempa bumi di beberapa sub-laut dangkal mencelupkan
zona pengurangan (Houston 1999 ). Dalam kasus seperti ini-
menurut Persamaan. 6—Produk S · D dan dengan demikian
dihasilkan tsunami memiliki untuk diberikan M 0 menjadi lebih besar
untuk mengkompensasi μ yang lebih kecil . Ini
menggambarkan kisaran ketidakpastian dalam memperkirakan
M w karena asumsi rata-rata dibuat dalam menurunkan
yang M w rumus.
5 Mengapa perkiraan E S melalui Persamaan. 3 hingga 5 cenderung
untuk melebih-lebihkan σ dan E S ?
Saat memperkenalkan Kanamori ( 1977) hubungan-
kapal (3) dalam makalah ini, kami menunjukkan bahwa ini
hubungan didasarkan pada asumsi yang disederhanakan
tentang proses pecahnya karena belum
pertimbangkan keseimbangan energi total dari pecahnya
proses, seperti yang kemudian dilakukan oleh Kanamori dan Brodsky
(2004 ). Menggunakan notasi mereka, yaitu E R untuk radio
energi seismik yang ada (bukan E S ) , E G untuk
energi fraktur, dan E H untuk energi hilang
sebagai panas karena gesekan kinematik pada kesalahan, lalu
total perubahan energi potensial karena
proses pecah dapat ditulis sebagai
W=ER+EG+EH.
(20)
Jika tegangan awal sebelum pecah adalah σ 0 dan
stres akhir tercapai setelah pecah σ 1 , yang,
sesuai dengan penurunan stres σ = σ 0 - σ 1 , lalu
energi deformasi potensial pada sumbernya adalah
W = (σ 0 + σ 1 ) DS
/
2.
(21)
Selanjutnya, dengan σ f gesekan kinematik, fric-
energi nasional adalah
E H = σ f D S.
(22)
Kanamori dan Brodsky( 2004)) kemudian diperkenalkan
kuantitas
W0=
W - E H , yang merupakan
perbedaan antara total perubahan dalam potensi en-
energi alergi dan gesekan. Memasukkan ini ke dalam
Eq. 20 hasil W 0 = E R + E G , menjadi potensi
energi tial tersedia untuk melepaskan ketegangan, disebut
E T0 dalam publikasi selanjutnya oleh Kanamori ( 2006).
Dengan kondisi oleh Kanamori( 1977 ) untuk
menurunkan Persamaan. 3, yaitu, σ 1 ≈ σ f , seseorang dapat menggantikan
Eq. 22 σ f oleh σ 1 . Kapan kemudian memasukkan E H dalam W 0 =
W - E H satu tiba dengan Persamaan. 21 dan 6 di
W 0 = σ DS
/
2=
(
σ
/

)
M0.
(23)
Ini sama dengan Persamaan. 3.14–3.16 dan 4.36 in
Kanamori dan Brodsky ( 2004)), dengan sisi kanan
identik dengan Persamaan. 3. Namun, E S = E R =
W 0 hanya berlaku untuk E G = 0, yaitu, ketika diabaikan
energi fraktur E G dalam anggaran total energi.
Secara umum, bagaimanapun, energi yang dipancarkan kurang,
yaitu
ER=W0-EG.
(24)
Husseini( 1977)) memperkenalkan istilah radiasi
efisiensi
ηR=ER
/
(E R + E G ).
(25)
Menurut Kanamori ( 2006 ), Persamaan. 25 juga bisa
ditulis sebagai
ηR=
(

/
σ
)(
ER
/
M0
)
=ER
/
E T0 =
(
ER
/
W0
)
(26)
Kemudian, menjadi jelas bahwa E S = E R = (σ / 2 μ) M 0
hanya berlaku untuk η R = 1, yaitu, ketika semua energi tersedia-
mampu melepaskan ketegangan diubah menjadi seismik
energi gelombang, dan tidak ada energi E G didisipasikan dur-
fraktur.
Dalam konteks ini, itu harus diklarifikasi,
bahwa efisiensi radiasi η R menurut Persamaan. 25
tidak boleh disalahartikan sebagai lebih dikenal seis-
efisiensi mik η , yang juga merupakan tambahan
hilangnya energi karena panas gesekan E H :
η=ER
/
(E R + E G + E H )
(27)
dan, dengan demikian, secara signifikan lebih kecil dari η R .
6 Parameter lain mana selain σ dan μ
dapat sangat memengaruhi efisiensi radiasi?
Sejauh ini, kami hanya membahas pengaruh
variasi penurunan stres, masing-masing σ / μ , aktif

Halaman 9
J Seismol (2011) 15: 411–427
419
rasio E S / M 0 sesuai dengan rumus itu
digunakan untuk mendefinisikan M w dan M e . Namun menurut
untuk Newman dan Okal ( 1998 ), bahkan dalam kasus
model pecah sederhana kinematis rasio ini adalah
dikendalikan oleh lima faktor tanpa dimensi, yaitu
rasio (dengan eksponen yang berbeda) antara (1)
S- versus kecepatan gelombang-P, (2) panjang pecah ver
sus pecah durasi dan kecepatan gelombang Rayleigh,
(3) kecepatan putus V R versus kecepatan gelombang geser
β , (4) lebar pecah versus panjang pecah (yaitu,
rasio aspek), dan (5) kesalahan slip versus pecah
lebar. Selain itu, kita harus menyadari bahwa
terutama dalam kasus gempa bumi kompleks besar,
jumlah dan frekuensi isi yang dipancarkan
energi seismik terutama tidak dikendalikan oleh
berarti kecepatan pecah, penurunan tegangan dan gangguan gangguan
penempatan atas seluruh kesalahan, tetapi lebih oleh
nilai masing-masing terkait dengan pengereman
Asperities, yaitu, stres utama atau kekakuan / gesekan
anomali di sepanjang patahan. Namun, penanganan dan
terminasi begitu banyak parameter dengan resolusi yang cukup
tanggung jawab biasanya tidak mungkin, dan dalam kondisi apa pun
dalam waktu dekat nyata. Oleh karena itu, berikut ini,
kita hanya melihat salah satu dari faktor-faktor ini, yaitu
rasio V R / β , karena ada kemungkinan
perkiraan mendekati real-time dari V R dengan baru-baru de-
prosedur yang dikembangkan (misalnya, Kruger dan Ohrnberger
2005 ). Menurut Venkataraman dan Kanamori
(2004a), baik teori dan data empiris mengkonfirmasi
(meskipun yang terakhir hanya dengan sebaran besar) a
tren pertumbuhan η R dengan meningkatnya V R / β . Itu
Rasio dapat bervariasi antara sekitar 0,2 hingga 0,95
menjadi > 0,6 untuk sebagian besar gempa bumi besar demikian
dianalisis jauh.
Menurut Kostrov( 1966 ) dan Eshelby
(1969 ) itu berlaku untuk celah geser melintang itu
η R ≈ ( V R / β ) 2 . Memasukkan ini ke Persamaan. 26 dan kembali
pemecahan untuk rasio E S / M 0 hasil
ES
/
M0=ηR
(
σ
/

)

(
VR
/
β
)2(
σ
/

)
.
(28)
Meskipun tergantung pada model (dan lainnya
model cenderung menghasilkan hubungan lain-
kapal), Persamaan. 28 menggambarkan trade-off antara
dalam penurunan tekanan, kekakuan, kecepatan putus dan
kecepatan gelombang geser, yang dapat mengontrol rasio
E S / M 0 dan, dengan demikian, hubungan antara M w
dan M e .
7 Data yang mengkonfirmasi tren dan individu
Perbedaan acara antara M w dan M e
Asumsi umum bahwa η R = 1 tidak nyata
istic. Nilai yang dipublikasikan dari η R (Venkataraman dan
Kanamori 2004a ; Kanamori dan Brodsky2004;
Kanamori 2006) tampilkan scatter besar karena uncer-
noda dalam penentuan E S , M 0 dan σ , sebagai
serta keterbatasan model pelemahan slip
diasumsikan untuk menghitung pembagian energi
dalam gempa bumi. Untuk sebagian besar gempa bumi, kisaran R η
antara 0,25 dan 1, meskipun nilai yang lebih kecil—
turun menjadi sekitar 0,02 — telah ditentukan sebagai
baik. Gempa susulan cenderung terjadi, pada
erage, efisiensi radiasi terbesar, menghasilkan
biasanya nilai M e > Mw dan nilai terbesar dari
stres yang jelas atau stres-drop disimpulkan darinya
(misalnya, Choy dan Boatwright 1995 ; Choy dan Kirby
2004 ). Nilai terendah dari η R ditemukan untuk
gempa bumi tsunami, yang umumnya berlaku
bahwa M e << M w (lihat di bawah). Great 2004
Gempa Sumatra-Andaman berkisar dengan
nilai rata-rata η R = 0 . 16 antara tsunami
gempa bumi dan gempa bumi "normal". Bagaimana-
pernah, nilai telah secara signifikan lebih besar di
segmen pecah pertama dan turun menjadi sekitar
0,05, atau bahkan kurang, dalam dua ruptur besar terakhir
segmen mendatang (Kanamori 2006). Menariknya, para
nilai rata-rata η R = 0 . 16 (dibandingkan dengan η R =
1 untuk penurunan stres total) sudah sepenuhnya
jelaskan perbedaan antara M e (USGS) = 8 . 5
dan M w (GCMT) = 9,0 untuk Sumatera ini bumi-
gempa. Singkatnya:
• Efisiensi radiasi gempa bumi dan
dengan demikian rasio E S / M 0 bervariasi pada rentang yang luas
dan dapat bervariasi bahkan dalam ruptur yang diberikan
proses;
• Kondisi E S / M 0 = 5 × 10 −5 = konstanta, pada
yang definisi besarnya momen
sisanya, akan menghasilkan perkiraan E S melalui M 0 yang
rata-rata faktor dua sampai tiga kali juga
besar. Karena itu, dengan prosedur untuk mengarahkan
Perkiraan energi sekarang tersedia
(lihat bagian selanjutnya) kondisi ini seharusnya tidak ada
lebih lama digunakan untuk estimasi tersebut.

Halaman 10
420
J Seismol (2011) 15: 411–427
• Kisaran variasi efisiensi radiasi
menjelaskan perbedaan diamati antara M w
dan M e , yang dapat mencapai lebih dari ± 1 mu
untuk acara yang sama.
Sangat jelas adalah pengaruh pecahnya
kecepatan dalam kasus gempa tsunami, misalnya
1992 M w 7,6 gempa Nikaragua dengan M e =
6.7 dan yang terbaru 2006 M w 7.7 Java earth-
gempa dengan M e = 6.8. Saat-bijaksana, keduanya bumi-
Gempa besar, namun pecah
durasi T R berkisar antara sekitar 100 dan 220 s
(Kanamori dan Kikuchi 1993 ; Hara2007b ; Lomax
dan Michelini 2009a; Bormann dan Saul 2008,
2009b). Menurut hubungan T R ≈ 0,6 M
- 2.8 oleh Bormann et al.( 2009 ), ini sekitar 2-4
rata-rata lebih lama dari yang diperkirakan untuk
gempa dengan magnitudo momen yang sama.
Contoh mencolok lainnya untuk perbedaan antara
tween M w dan M e adalah 2 Juni 1994 M w 7.8
Gempa bumi tsunami Jawa di mana jauh lebih kecil
ues dilaporkan untuk M e (6.5-6.8). Ini sangat
berbeda dengan M e >> Mw , mis. tanggal 15 Oktober
1997 M w 7.1 Gempa Chili (Choy dan Kirby
2004 ) dan 12 Januari 2010 M w 7.1 Haiti earth-
gempa dengan nilai M e masing-masing 7,5 dan 7,6,
terkait dengan kehancuran besar karena kuat
gemetar. Lebih banyak contoh diberikan oleh Di Giacomo
et al. (2010a, b).
Berikut ini kami melihat ke dalam berbagai aplikasi
proaches dan ketidakpastian terkait dalam penghitungan
Nilai M 0 dan E S , masing-masing adalah "mea-
sured”parameter masukan untuk M w dan M e calcula-
masing-masing.
8 Perbedaan mendasar dalam pengukuran
dan menghitung M 0 dan E S
Itu
dasar
Prosedur
untuk
menghitung
("Mengukur") M 0 dan E S telah diuraikan dalam
banyak publikasi, misalnya, Dziewonski et al.( 1981)),
Boatwright dan Choy( 1986 ), Choy dan
Boatwright( 1995 ), Bormann et al.( 2002 ), Di
Giacomo et al. (2010a, b). Mereka tidak akan seperti itu
ulangi di sini. Namun yang paling penting adalah
untuk dicatat bahwa amplitudo gelombang diukur,
dilengkapi dengan sintetis, atau terintegrasi ketika
menentukan M 0 atau E S , masing-masing, berhubungan dengan
rentang periode dan bandwidth yang agak berbeda.
Ini diilustrasikan sehubungan dengan klasik
magnitudo gempa bumi m b , m B
dan M S
di
Fig. 1. Gambar ini menggambarkan perpindahan seismik
dan spektrum sumber kecepatan yang diskalakan ke seismik
tingkat momen dan momen, masing-masing, untuk
Model gempa bumi dengan M w dalam kisaran
4 hingga 9. Kurva spektral (garis padat) miliki
telah dihitung dengan ω −2
model sumber
(Aki 1967, 1972 ). Transformasi Fourier dari
fungsi tingkat momen kemudian dapat dinyatakan
sebagai
ˆ˙ M (f) =
(
Mof2
c
)/(
f2+f2
c
)
(Houston dan
Kanamori 1986 ; Polet dan Kanamori2000 ) dengan
sudut frekuensi f c tergantung pada penurunan stres
dan momen seismik sesuai hubungan
diberikan oleh Brune ( 1970 )
f c = cβ
(
σ
/
M0
)1/3
(29)
di mana β adalah kecepatan gelombang geser dekat sumbernya
(diasumsikan 3,75 km / s), c = 0 . 49 dan σ =
3 MPa.
Berbeda dengan kurva spektral halus di
Fig. 1, spektrum nyata dihitung dari rekaman bising
durasi dan bandwidth terbatas dari bumi-
gempa dengan berbagai fungsi sumber-waktu dan
geometri kesalahan akan menunjukkan spektral berfluktuasi
amplitudo, kadang lebih dari satu sudut
quency atau berbagai transisi dengan
lereng yang berbeda dari dataran tinggi pemindahan ke
drop-off frekuensi tinggi akhir, biasanya berkisar-
antara −1 dan −3 (mis., Hartzel dan
Heaton 1985 ; Boatwright dan Choy1989; Polet
dan Kanamori 2000; Baumbach dan Bormann
2002 ). Karena itu, spektrum sumber nyata mungkin tidak
sangat cocok dengan “rata-rata” yang mulus seperti itu ω −2
model sumber. Namun demikian, Gambar. 1 memungkinkan untuk
diskusi tentang perbedaan-perbedaan mendasar dan diperlukan
rentang bandwidth untuk pengukuran yang cukup andal
surements dari M 0 dan E S .
Untuk akurat perkiraan non-jenuh dari M 0
dan dengan demikian dari M w , amplitudo perpindahan memiliki
sampel pada frekuensi yang jauh lebih kecil dari
sudut frekuensi f c , yaitu, pada frekuensi rendah
asymptote plateau amplitudo u 0 dari P- atau S-
spektrum sumber gelombang. Oleh karena itu, M 0 dan M w
tidak terpengaruh oleh variabilitas

Halaman 11
J Seismol (2011) 15: 411–427
421
frekuensi roll-off spektrum. Selain itu,
sidering periode panjang dan sangat lama, kalkulator
lation dari M 0 juga kurang dipengaruhi oleh skala kecil
heterogenitas struktur Bumi di sepanjang
jalur perjalanan dan di bawah stasiun rekaman seismik
tions. Hal ini memungkinkan perkiraan lebih tepat dari M w
dengan standar deviasi ≤0.1 mu
Sebaliknya, perkiraan energi seismik yang baik
dan karenanya M e membutuhkan integrasi kuadrat
amplitudo kecepatan pada rentang frekuensi yang luas,
secara teoritis dari 0 hingga ∞ Hz (mis., Haskell 1964).
Namun, dalam praktiknya kita hanya dapat menggunakan bagian dari
spektrum, dibatasi oleh f min dan f max . Berbeda
penulis (misalnya, Di Bona dan Rovelli 1988 ; Singh
dan Ordaz 1994 ; Ide dan Beroza2001 ) berinvestasi
gated efek dari keterbatasan bandwidth pada
estimasi energi. Di sini, kami melaporkan efeknya
M e estimasi ketika mempertimbangkan ω -2
model
pada Gambar. 1 secara kasar mewakili sebagian besar
gempa bumi dangkal. Untuk menilai posisi
pengaruh variasi stres menurun
perkiraan seperti itu, model yang sama diterapkan untuk
σ bervariasi dalam peningkatan satu urutan antara
0,1 dan 100 MPa. Pergeseran terkait f c untuk
nilai-nilai σ yang berbeda ini ditunjukkan untuk sebuah earth-
Gempa dengan M w = 6 . 5 pada Gambar. 2 dan di inset
untuk berbagai magnitude yang lebih luas antara M w 5.5
dan 8.5.
Rentang variasi yang dipilih di
σ ada di
kesepakatan dengan diskusi sebelumnya
bagian dan mencakup sebagian besar yang diterbitkan
data (misalnya, Abercrombie 1995 ; Kanamori dan
Brodsky 2004; Parolai et al. 2007 ; Venkataraman
dan Kanamori 2004a). Menurut Gambar. 2a, vari-
asi dalam σ tidak mempengaruhi sama sekali perpindahan-
dataran tinggi spektrum sumber dan karenanya
estimasi M 0 selama kondisi dasar
menganalisis hanya frekuensi f << f c diamati.
Hanya jika ini dilanggar, seperti terkadang oleh
melakukan prosedur rutin dalam kasus ekstrem
peristiwa, kemudian juga M w dapat diremehkan. Misalnya,
untuk gempa bumi Sumatra 2004 yang hebat, nilainya
antara 8.2 dan 9.0 dilaporkan berbeda
lembaga sebelum nilai akhir 9,3 didirikan
dipancing dengan cara analisis khusus (Stein dan Okal
2005 ; Tsai et al.2005 ). Sebaliknya, menurut
Eq. 18a dan 18b dan sesuai dengan Gambar 2b,
variasi penurunan stres per satu urutan adalah — untuk a
diberikan momen seismik - diharapkan untuk mengubah
melepaskan energi dengan satu urutan juga dan dengan demikian
estimasi M e hampir 0,7 mu. Oleh karena itu,
penentuan E S dan M e perlu diintegrasikan
spektrum dalam rentang frekuensi yang luas pada keduanya
sisi frekuensi sudut.
Ketika mengasumsikan bahwa bagian frekuensi rendah
spektrum sumber tersedia, kemudian — menurut
untuk Singh dan Ordaz( 1994)) - f max harus enam
kali f c untuk ω −2
model untuk memastikan
bahwa 80% dari total E S diperoleh dari
integrasi spektrum sumber. M e akan
maka bisa diremehkan hanya dengan 0,06 mu
dapat diabaikan. Namun, rentang frekuensi tertutup
oleh f min dan f max dapat memotong jumlah yang signifikan
energi seismik yang terkandung dalam rendah dan
bagian frekuensi tinggi dari spektrum sumber,
khususnya, jika bandwidth integrasi tidak
tidak menutupi frekuensi dengan baik di sekitar f c . Dalam yang terakhir
kasus, M e mungkin diremehkan hingga beberapa
satuan besaran persepuluhan.
Prosedur rutin saat ini beroperasi di
riod berkisar antara 0,2 dan 100 s (prosedur
menurut Choy dan Boatwright 1995 , diterapkan
di US Geological Survey (USGS)) atau 1-80 s
(Otomatis dekat prosedur real-time sesuai
untuk Di Giacomo et al. (2010a , b), diterapkan oleh
GFZ Pusat Penelitian Jerman untuk Geosains).
Tabel 1 merangkum besarnya tidak tergantung
derestimasi M e , - M e , berdasarkan model
digunakan untuk menghitung Gambar. 1 tetapi dengan asumsi vari-
stres dapat turun antara 0,1 dan 100 MPa dan
integrasi lebih dari frekuensi antara 12,4 mHz
dan hanya 1 Hz. Untuk menangkap hampir 100% dari
energi yang dipancarkan oleh gempa bumi dengan magnitudo
antara 5 . 5 ≤ M w ≤ 8.5 dan stres turun antara
0,1 ≤ σ ≤ 100 MPa, orang perlu mempertimbangkan
Tabel 1 Perkiraan - M e , dihitung untuk gempa bumi di
moment magnitude yang berbeda M w dan stres penurunan σ saat
integrasi dilakukan hanya dalam rentang frekuensi
antara 12,4 mHz dan 1 Hz
σ
M e untuk
M e untuk
M e untuk
M e untuk
(MPa)
Mw=5.5
Mw=6.5
Mw=7.5
Mw=8.5
0,1
0,05
0,02
0,05
0,25
1
0,13
0,03
0,02
0,10
10
0,30
0,08
0,02
0,03
100
0,66
0,19
0,05
0,02
Untuk model yang digunakan, lihat teks

Halaman 12
422
J Seismol (2011) 15: 411–427
frekuensi antara 0,001 dan 16 Hz. Ini adalah,
namun, tidak realistis untuk estimasi rutin M e
menggunakan rekaman P-wave teleseismik.
Menurut Tabel 1, sebuah prosedur E S mengoperasikan
dalam rentang bandwidth dari 1 hingga 80 dtk
meremehkan M e hingga ∼0.66 mu untuk moderat
( M w ≈ 5.5) gempa bumi dengan penurunan tekanan yang sangat tinggi
dan dengan demikian f c > f maks . Tetapi untuk sebagian besar gempa bumi dengan
M w antara sekitar 6,5 dan 8,5 dan menengah
σ antara sekitar 1 hingga 10 MPa yang kurang
mation diharapkan < 0,1 mu Untuk hebat
gempa bumi ( M w > 8) dengan σ < 1 MPa (mungkin
f c <f min ) , - M e juga dapat mencapai 0,2-0,3 mu,
atau bahkan lebih untuk acara ekstrim. Namun demikian
estimasi berdasarkan model sumber sederhana, yang
tidak dapat menjelaskan kompleksitas sumber di bawah nyata
kondisi, harus digunakan dengan hati-hati. Mereka bisa
hanya memberikan orientasi kasar dari kisaran yang mungkin
dari M e underestimations. Terlalu rendah estimasi untuk
acara treme harus agak dikurangi oleh
lebih lanjut prosedur USGS off-line yang digunakan
bandwidth yang sedikit lebih besar dan residual integral
di atas f c (lihat Boatwright dan Choy1986).
Selain jendela integrasi, perhitungan
dari E S dan M e terutama dipengaruhi oleh correc- yang
untuk efek propagasi dan kompleks sumber
itu, terutama pada frekuensi yang lebih tinggi, yaitu
tidak dipertimbangkan dalam M w perhitungan. Memperbaiki untuk
redaman frekuensi tinggi adalah salah satu yang paling
tugas yang menantang. Itu membutuhkan pengetahuan terperinci
dari kecepatan dan struktur atenuasi sepanjang
jalur propagasi, dan juga di bawah stasiun seismik
tions. Rasio sinyal terhadap noise yang biasanya buruk pada frekuensi
quities lebih tinggi dari 1 Hz dalam kisaran teleseismik
merupakan batasan besar lainnya, terutama untuk
gempa bumi sedang dan kecil. Ini digabungkan
kesulitan dan dengan demikian — dibandingkan dengan M 0 dan M w
penentuan — terkait kemungkinan kesalahan yang lebih besar
alasan bahwa E S dan M e , meskipun penting mereka
dalam menilai potensi kerusakan bumi
Gempa, jarang digunakan untuk tujuan ini
sejauh ini.
Gambar 3a menunjukkan distribusi stasiun untuk
empat gempa bumi baru-baru ini dengan M w 7.6 dan Gambar. 3b
amplitudo spektral yang sesuai untuk empat
periode yang berbeda antara 1 dan 8 s. Spektral
amplitudo harus menunjukkan pembusukan halus dengan
tance. Rata-rata, ini cukup baik terjadi
untuk semua frekuensi dan mekanisme. Ini berlaku
berjanji bahwa dengan banyak catatan stasiun yang bagus
tersedia pada jarak yang berbeda, azimuth dan situs
kondisi perkiraan rata-rata E S mungkin tepat
rect dalam faktor sekitar 2 hingga 3 (dan dengan demikian M e
dalam sekitar 0,2-0,3 mu). Gambar 3b mengungkapkan bahwa,
identik M w terlepas, spec- diamati
amplitudo stasiun radio berbeda secara signifikan, bahkan
bila diukur di stasiun terdekat. Masing-masing
nilai tion dapat tersebar untuk sumber yang sama oleh a
faktor 10 (Gbr. 3b) karena sumber dan properti
efek gation. Berkenaan dengan jalur propagasi
efek, diharapkan jumlah yang meningkat pesat
ber stasiun broadband yang digunakan di seluruh dunia
dapat segera memungkinkan untuk akuntansi yang lebih baik dari
redaman amplitudo tral sepanjang proposisi tertentu
jalur gation dan di bawah stasiun individu
situs.
Pengaruh koreksi pada E S
untuk
pola radiasi spesifik telah dibahas
oleh Boatwright dan Choy( 1986 ), dan kemudian oleh
Newman dan Okal (1998 ) dan Péres-Campos dan
Beroza ( 2001 ). Pendapat berbeda terutama dengan
spect untuk slip-slip gempa bumi, dimana E S -
M e perkiraan yang diterbitkan oleh USGS cenderung
secara sistematis lebih besar dari perkiraan lainnya (misalnya,
Di Giacomo et al. 2010a , b). Umumnya,
rection untuk mekanisme sumber tidak umum
untuk setiap besaran klasik seperti m B dan M S ,
dan investigasi khusus untuk periode pendek m b
(Schweitzer dan Kværna 1999), atau E S - M e esti
pasangan oleh penulis lain (misalnya, Newman dan Okal
1998 ; Di Giacomo et al. 2010a , b) menghasilkan bukti
untuk efek yang jauh lebih kecil atau dapat diabaikan dalam
secara presisi dapat dicapai data. Dalam hal ini
teks, menarik untuk melihat bahwa menurut
Fig. 3b sumber perbedaan tergantung mekanisme
dalam amplitudo spektral yang tidak dikoreksi diukur
antara acara Izmit strike-slip dan yang lainnya
tiga peristiwa dorong tampaknya hanya signifikan
untuk periode terpanjang yang dipertimbangkan di sini (8 detik),
tetapi untuk tidak hadir atau jauh lebih sedikit untuk orang yang lebih pendek
riods Ini mungkin karena kompleks yang lebih besar
dengan pola radiasi sumber pada gelombang pendek
panjang, yang terutama dikendalikan oleh yang lebih kecil
skala sub-pecah dengan orientasi yang terkadang
waktu berbeda secara signifikan dari rata-rata
pecah keseluruhan, serta karena multi-pathing
dalam medium Bumi yang heterogen, yaitu
jauh lebih jelas untuk panjang gelombang lebih pendek.

Halaman 13
J Seismol (2011) 15: 411–427
423
Fig. 3 a Global
distribusi seismik
stasiun yang direkam
empat M w = 7,6
gempa bumi (diplot dengan
pesawat kesalahan GCMT mereka
solusi); b Spektral
amplitudo diukur pada
periode 1, 2, 4, dan 8 s,
di stasiun antara 20

dan 98

episentral
jarak. Warna
“Bola pantai”
sesuai dengan
warna stasiun
simbol dan diukur
amplitudo spektral; biru
segitiga terbalik
1999-07-17 Izmit
Gempabumi slip-slip;
segitiga merah 2001-01-26
Gempa bumi India; hitam
lingkaran 2002-09-08 Papua
Gempa New Guinea;
berlian magenta
2005-10-08 Pakistan
gempa bumi. Yang terakhir
tiga gempa adalah
acara dorong. Tidak ada
jelas
tergantung mekanisme
level-tren dalam spektral
amplitudo
Selanjutnya, directivity dapat mempengaruhi stasiun tunggal es-
waktu E S dengan faktor 2–3 (Venkataraman
dan Kanamori 2004b ) atau bahkan lebih. Untuk kebanyakan
peristiwa, semacam koreksi pada standar
dasar rutin masih sulit dan tidak dikelola
mampu mendekati prosedur real-time, meskipun mereka
mungkin dianggap diinginkan untuk lebih tepat
pemrosesan data off-line yang berorientasi penelitian. Dalam apapun
acara, studi lebih lanjut diperlukan untuk melihat ke dalam
pro dan kontra yang diangkat dari koreksi tersebut,
terutama seberapa besar mereka, bukan di bawah ideal-
asumsi model teoretis tetapi agak tidak
der ruptur kompleks dan propagasi gelombang
kondisi.
9 Ringkasan Diskusi dan Kesimpulan
Kami berdebat dan menunjukkan bahwa aslinya
skala besarnya momen M w untuk seismik
energi E S melalui Gutenberg – Richter klasik
hubungan magnitudo-energi pada dasarnya adalah
bitrary, karena M 0 hanya ukuran statis dari bumi
ukuran gempa. Jadi, M 0 tidak membawa langsung, model-
informasi independen tentang jumlah
energi seismik dilepaskan, baik secara total maupun per
satuan momen seismik. Rasio E S / M 0 tergantung
pada kinematika dan dinamika pecah
proses, yang terutama dikendalikan oleh rigid-
it μ dari bahan sumber, kecepatan putus

Halaman 14
424
J Seismol (2011) 15: 411–427
V R dan penurunan stres
σ dalam vol- sumber
ume. Selain beberapa yang lain, ini adalah yang utama
parameter yang mengatur efisiensi radiasi
dan konten frekuensi dari sumber yang dipancarkan
spektrum. Karena itu, rumus untuk menghitung
M w dan M e telah ditulis ulang sedemikian rupa
bahwa keduanya memiliki hubungan empiris klasik
Formula energi-besarnya Gutenberg – Richter
dan untuk parameter sumber fisik penting menjadi
datang lebih jelas dengan sekali pandang.
The hubungan timbal balik antara M w dan
M e paling baik diungkapkan oleh rantai berikut dari
persamaan:
Me=Mw+(+4.7)
/
1.5
=Mw+
[
catatan
(
ES
/
M0
)
+4.7
]/
1.5
=Mw+
[
catatan
(
σ
/

)
+4.7
]/
1.5
(30)
di mana 1,5 adalah kemiringan Gutenberg–
Hubungan yang lebih kuat antara log E S dan permukaan-
gelombang magnitudo M S . Versi sisi kiri
Eq. 30 mengungkapkan bahwa M e = M w hanya berlaku untuk
=
catatan
(
ES
/
M0
)
= log
(
σ
/

)
= −4 . 7 dan itu untuk
gempa bumi sesuai dengan kondisi Kanamori
dalam Persamaan. 5 M e akan 0,27 mu lebih besar dari M w .
Versi Persamaan. 30 di tengah dan di
sisi kanan menjelaskan mengapa untuk acara individu
M e dan M w kadang-kadang berbeda bahkan lebih dari
1 mu Alasannya adalah bahwa M w rumus telah
diturunkan dengan mengasumsikan K = log ( σ / 2 μ ) = −4 . 3 =
konstan sedangkan M e = ( log M 0 +
- 4.4 ) /1.5 ac-
kecuali
di seluruh jajaran variabilitasnya karena
tween tentang −7 <<−3 . Petunjuk ini untuk variasi
dalam stress-drop, masing-masing rasio σ / 2 μ ,
lebih dari tiga urutan besarnya.
Oleh karena itu perbedaan antara M e
dan M w dianggap sebagai complemen- penting
sepotong informasi untuk mendapatkan lebih banyak
penilaian yang realistis dan cepat untuk pecah
dan dengan demikian dari jenis dan keparahan kemungkinan
bahaya yang terkait dengan gempa bumi yang diberikan di dalamnya
konteks lingkungan spesifik. Meskipun sedikit
contoh telah diberikan, banyak yang lebih hati-hati
studi kasus yang divalidasi membandingkan yang diharapkan dengan
efek yang benar-benar ditimbulkan diperlukan sebelum final
kesimpulan dapat ditarik dan rekomendasi
diberikan tentang cara terbaik menggunakan perbedaan antara
tween M w dan M e dalam manajemen bencana yang sebenarnya
situasi atau penilaian bahaya seismik jangka panjang
skema. Dalam konteks ini, seseorang harus mempertimbangkan
rekening yang M e cenderung rata-rata menjadi sedikit
lebih rendah dari M w karena berada di rata-rata global tidak
–4.7 tetapi lebih banyak di sekitar −4 . 9. Oleh karena itu, M e lebih besar
dari M w mungkin petunjuk sudah menuju sedikit lebih besar
dari potensi kerusakan gemetar normal dari satu
akan diharapkan atas dasar M w sendiri, dan,
jika M e - M w ≥ 0,5 mu, satu kaleng pasti sudah
berharap jauh lebih besar dari kehancuran biasa
besarnya momen yang diberikan, paparan yang sama dan
kondisi kerentanan disediakan.
Di sisi lain, lebih dari 0,6 mu lebih kecil
M e nilai-nilai dibandingkan dengan M w , sesuai dengan
≤ −5,7 petunjuk untuk kerabat yang berkurang secara signifikan
berpotensi menyebabkan kerusakan goncangan yang kuat di
lingkungan rentan terpapar. Tetapi jika seperti bumi-
Gempa terjadi pada kedalaman dangkal di sebuah sub-laut
zona duksi dan memiliki M w > 7,5 maka hal ini sangat
kemungkinan gempa tsunami yang berbahaya (Lomax
dan Michelini 2009a ). Namun, menyadari hal itu
Perkiraan M e kurang dapat diandalkan dibandingkan dengan M w
dan juga mungkin bias hingga beberapa persepuluh
unit magnitudo untuk langka tetapi sehubungan dengan
ukuran stress drop dan / atau pecah kecepatan ekstrem
peristiwa, seseorang harus berhati-hati untuk tidak berlebihan
perbedaan kecil dalam urutan 0,2-0,3 mu saja.
Dalam hal apa pun seharusnya hubungan yang diturunkan di sini
kapal antara M w dan M e disalahpahami
dan digunakan untuk mengubah M w menjadi M e atau sebaliknya
sebaliknya. Ini bukan kesepakatan rata-rata antara
dua besaran ini tetapi kadang-kadang mencuat
Perbedaan yang membawa
pesan tambahan seperti yang disorot dengan
rumus rived dalam makalah ini. Dengan demikian, dengan
pandangan untuk aplikasi praktis dalam konteks
peringatan tepat waktu dan / atau lebih realistis dekat real-
penilaian risiko waktu, disarankan untuk
jadi hanya rasio energi-momen, masing-masing
terkait M e - M w perbedaan seperti yang ditentukan dengan
prosedur rutin saat ini meskipun sudah melekat
kekurangan atau masalah masih diperdebatkan baik di
definisi dan praktik pengukuran. Namun
kurang, mereka mengizinkan perkiraan kasar cepat
efisiensi gempa untuk memancarkan gempa
gelombang energi. Ini memungkinkan, ketika tambahan
ditambahkan oleh estimasi durasi pecah sebagai
diajukan oleh Lomax et al.( 2007 ), Hara (2007a , b),

Halaman 15
J Seismol (2011) 15: 411–427
425
Bormann dan Saul (2008, 2009b) atau Lomax dan
Michelini (2009a, b), untuk diskriminasi yang cukup baik
antara gempa bumi dengan tsunami- tinggi
potensi genik dan mereka yang lebih tinggi dari biasanya
potensial untuk diberikan M w menyebabkan jenis lain
kerusakan di daerah yang terkena dampak.
Ucapan Terima Kasih Penulis mengakui dengan baik
terima kasih komentar dan proposal yang sangat konstruktif yang dibuat oleh
Nicolas Deichmann, pengulas anonim lain dan
editor jurnal pada draf yang semula diajukan. Bahasa-
bijaksana draft revisi telah mendapat manfaat dari pengeditan oleh
Jeffrey de Vito. Semua kontribusi ini telah membantu
lebih baik merampingkan kertas, untuk memperjelas hubungan
antara asumsi asli yang dibuat dalam derivasi
M w pertimbangan dan modern efisiensi radiasi, dan
untuk meningkatkan bahasa Inggris. Kami juga berterima kasih kepada S. Parolai
untuk banyak diskusi bermanfaat. Angka digambar menggunakan
Alat Pemetaan Generik (GMT, Wessel dan Smith 1991 )
perangkat lunak. Domenico Di Giacomo didukung oleh
cari hibah dari Pusat Geodinamika Eropa
dan Seismologi, Luksemburg, dan terdaftar di PhD
program Universitas Potsdam, Jerman, selama
kontribusinya untuk penelitian ini.
Referensi
Abe K (1981) Besarnya gempa bumi dangkal besar
dari 1904 hingga 1980. Phys Earth Planet Inter 27: 72–92
Abercrombie RE (1995) Realing skala sumber gempa
hubungan dari −1 hingga 5 M L menggunakan seismogram
direkam pada kedalaman 22,5 km. J Geophys Res 100: 24015–
24036
Aki K (1966) Generasi dan propagasi gelombang G
dari gempa Niigata 16 Juni 1964, sebagian
2: estimasi momen gempa, energi yang dilepaskan,
dan penurunan tegangan-regangan dari spektrum gelombang G. Banteng
Earthq Res Inst Univ Tokyo 44: 73–88
Aki K (1967) Menskalakan hukum spektrum seismik. J Geophys
Res 72: 1217-1231
Aki K (1972) Hukum scaling waktu sumber gempa-
fungsi. Geophys JR Astron Soc 31: 3–25
Baumbach M, Bormann P (2002) Penentuan sumber
parameter dari spektrum seismik. Dalam: Bormann P
(ed) IASPEI manual baru pengamatan seismologis
praktik sejarah, jilid 2, EX 3.4. GeoForschungsZentrum,
Potsdam, hal 6
Beresnev I (2009) Realitas hukum scaling dari
spektrum sumber gempa? J Seismol 13: 433–436,
doi:10.1007 / s10950-008-9136-9
Boatwright J, Choy GL (1986) Teleseismik memperkirakan
energi yang dipancarkan oleh gempa bumi dangkal. J Geophys
Res 91: 2095–2112
Boatwright J, Choy GL (1989) Spektrum percepatan
untuk gempa zona subduksi. J Geophys Res
94 (B11): 15541–15553
Bormann P, Saul J (2008) Standar IASPEI baru
dard broadband besarnya m B . Seismol Res Lett
79 (5): 699–706
Bormann P, Saul J (2009a) Besarnya gempa bumi. Di:
Meyers R (ed) Ensiklopedia kompleksitas dan sistem
tems science, vol 3. Springer, Heidelberg, hlm 2473–
2496
Bormann P, Saul J (2009b) Mag, cepat tidak jenuh
penduga ketinggian untuk gempa bumi besar. Seismol Res
Lett 80 (5): 808–816. doi:10.1785 / gssrl.80.5.808
Bormann P, Baumbach M, Bock M, Grosser H, Choy GL,
Boatwright JJ (2002) Sumber seismik dan sumber pa-
rameter. Dalam: Bormann P (ed) IASPEI manual baru
praktik pengamatan seismologis, vol 1, bab 3.
GeoForschungsZentrum, Potsdam, p 94
Bormann P, Liu R, Ren X, Gutdeutsch R, Kaiser D,
Castellaro S (2007) majalah jaringan nasional Cina
nitudes, hubungannya dengan besaran NEIC, dan
rekomendasi untuk standar besaran IASPEI baru.
Bull Seismol Soc Am 97: 114-127
Bormann P, Liu R, Xu Z, Ren K, Zhang L, Wendt S (2009)
Aplikasi pertama dari majalah teleseismik IASPEI baru
standar nasional untuk data China National Seis-
Jaringan mografis. Bull Seismol Soc Am 99 (3): 1868–
1891. doi:10.1785 / 0120080010
Braunmiller J, Kradolfer U, Baer M, Giardini D
(2002) Penentuan momen momen regional dalam
wilayah Eropa-Mediterranian — hasil awal.
Tektonofisika 356: 5–22
Braunmiller J, Deichmann N, Giardini D, Wiemer S, dan
Kelompok Kerja SED Magnitude (2005) Homoge
kalibrasi saat-besarnya di Swiss.
Bull Seismol Soc Am 95: 58-74
Brune JN (1970) Stres tektonik dan spektrum geser
gelombang dari gempa bumi. J Geophys Res 75: 4997–
5009
Choy GL, Boatwright J (1995) Pola global yang terpancar
energi seismik dan stres yang jelas. J Geophys Res
100: 18205–18228
Choy GL, Kirby S (2004) Tampak jelas, kesalahan ma-
bahaya turisme dan seismik untuk gangguan tanah normal
gempa di zona subduksi. Geophys J Int 159: 991–
1012
Choy GL, McGarr A, Kirby SH, Boatwirght J (2006) An
tinjauan umum dari variabilitas global dalam energi yang dipancarkan
dan stres yang jelas. Dalam: Abercrombie R, McGarr A,
Kanamori H (eds) Memancarkan energi dan fisika
dari sesar gempa. AGU Geophys Monogr Ser
170: 43–57
Di Bona M, Rovelli A (1988) Efek dari keterbatasan bandwidth
itasi pada penurunan tekanan diperkirakan dari integral
gerakan tanah. Bull Seismol Soc Am 78: 1818–
1825
Di Giacomo D, Parolai S, Bormann P, Grosser H,
Saul J, Wang R, Zschau J (2010a) Kesesuaian
estimasi besarnya energi cepat untuk energi
tujuan respons pemerintah. Geophys J Int 180: 361-374.
doi:10.1111 / j.1365-246X.2009.04416.x
Di Giacomo D, Parolai S, Bormann P, Grosser H, Saul J,
Wang R, Zschau J (2010b) Erratum untuk “Kesesuaian
estimasi besarnya energi cepat untuk keadaan darurat

Halaman 16
426
J Seismol (2011) 15: 411–427
tujuan tanggapan ”. Geophys J Int 181: 1725–1726.
doi:10.1111 / j.1365-246X.2010.04610.x
Duda S, Kaiser D (1989) Magnitudo magnitudo, magnitudo
kuantifikasi spektra dan gempa bumi; stabilitas
masalah periode sudut dan magnitudo maksimum
tude untuk gempa bumi yang diberikan. Tektonofisika 166: 205–
219
Dziewonski AM, Chou TA, Woodhouse JH (1981) Deter-
minasi parameter sumber gempa dari gelombang-
membentuk data untuk studi seismisitas global dan regional.
J Geophys Res 86 (2): 2825-2852
Eshelby JD (1969) Bidang elastis dari retakan memanjang.
tidak seragam di bawah pemuatan anti-pesawat umum.
J Mech Phys Solids 8: 100–104
Grunthal G, Wahlström R (2003) Sebuah M w
berdasarkan
katalog gempa untuk pusat, utara dan
Eropa barat laut menggunakan hierarki magnitudo
konversi. J Seismol 7: 507–531
Grünthal G, Wahlström R, Stromeyer D (2009) The
katalog terpadu gempa di pusat, utara,
dan barat laut Eropa (CENEC) - diperbarui dan
diperluas ke milenium terakhir. J Seismol 13: 517–
541. doi:10.1007 / s10950-008-9144-9
Gutenberg B (1945a) Amplitudo gelombang permukaan dan
besarnya gempa dangkal. Bull Seismol Soc
Am 35: 3–12
Gutenberg B (1945b) Amplitudo P, PP, dan S dan mag
besarnya gempa dangkal. Bull Seismol Soc Am
35: 57–69
Gutenberg B (1945c) Besarnya penentuan kedalaman
fokus gempa bumi. Bull Seismol Soc Am 35: 117–130
Gutenberg B, Richter CF (1956a) Besar dan energi
gempa bumi. Ann Geofis 9: 1–15
Gutenberg B, Richter CF (1956b) Energi bumi -
gempa. QJ Geol Soc London 17: 1–14
Hanks C, Kanamori H (1979) Skala besaran momen.
J Geophys Res 84: 2348–2350
Hara T (2007a) Pengukuran durasi
radiasi energi frekuensi tinggi dan penerapannya
untuk penentuan besarnya dangkal besar
gempa bumi. Planet Bumi Ruang 59: 227–231
Hara T (2007b) Penentuan besarnya menggunakan durasi
radiasi frekuensi tinggi dan perpindahan
plitude: aplikasi untuk gempa bumi tsunami. Bumi
Planet Ruang 59: 561–565
Hartzel SH, Heaton T (1985) Fungsi waktu Teleseismik
untuk gempa bumi besar, zona subduksi dangkal. Banteng
Seismol Soc Am 75 (4): 965-1004
Haskell NA (1964) Total energi dan energi
Sity radiasi gelombang elastis dari kesalahan merambat.
Bull Seismol Soc Am 54 (6): 1811–1841
Houston H (1999) Pecahnya lambat, tsunami menderu. Alam
400: 409-410
Houston H, Kanamori H (1986) Sumber spektrum
gempa bumi besar: hambatan teleseismik pada pecahnya
proses dan gerak yang kuat. Bull Seismol Soc Am
76: 19–42
Husseini MI (1977) Keseimbangan energi untuk pembentukan sepanjang a
kesalahan. Geophys JR Astron Soc 49: 699-714
IASPEI (2005) Ringkasan Kelompok Kerja Besaran
rekomendasi tentang prosedur standar untuk
mengakhiri magnitudo gempa bumi dari data digital.
http://www.iaspei.org/commissions/CSOI.html
Ide S, Beroza GC (2001) Apakah stres jelas bervariasi
dengan ukuran gempa? Geophys Res Lett 28 (17): 3349–
3352
Kanamori H (1977) Pelepasan energi di bumi yang besar
gempa. J Geophys Res 82: 2981–2987
Kanamori H (1978) Kuantifikasi gempa bumi. Alam
271 (2): 411–414
Kanamori H (1983) Skala besarnya dan kuantifikasi
gempa bumi. Tektonofisika 93: 185–199
Kanamori H (2006) Energi terpancar tahun 2004
Gempa Sumatra-Andaman. Dalam: Abercrombie R,
McGarr A, Kanamori H (eds) Memancarkan energi dan
fisika sesar gempa. AGU Geophys
Monogr Ser 170: 59-68
Kanamori H, Anderson DL (1975) Landasan teoritis dari
beberapa hubungan empiris dalam seismologi. Seismol banteng
Soc Am 65 (5): 1073-1095
Kanamori H, Kikuchi M (1993) The 1992 Nicaragua earth-
gempa: gempa tsunami lambat yang terkait dengan sub-
sedimen menyalurkan. Alam 361: 714-716
Kanamori H, Brodsky EE (2004) Fisika bumi-
gempa. Rep Prog Phys 67: 1429–1496. doi:10.1088 /
0034-4885 / 67/8 / R03
Knopoff L (1958) Pelepasan energi dalam gempa bumi. Geophys
J 1: 44–52
Kostrov BV (1966) Tidak stabilnya propagasi longitudi-
nal geser geser. J Appl Math Mech (Engl. Transl.)
30: 1241–1248
Kostrov BV (1974) Momen seismik dan energi bumi -
gempa, dan aliran gempa seismik, Izv. Acad Sci USSR,
Phys Solid Earth (Terjemahan Bahasa Inggris) 1: 23–40
Krüger F, Ohrnberger M (2005) Melacak rup-
mendatang dari M w = 9 . 3 Gempa Sumatra berakhir
1.150 km pada jarak teleseismik. Alam 435: 937–939.
doi:10.1038 / nature03696
Kwiatek G, Plenkers K, Nakatani M, Yabe Y, Dresen G,
JAGUAR-Group (2010) Karakter frekuensi-besarnya
acteristics turun ke −4 . 4 untuk diinduksi
seismisitas tercatat di Tambang Emas Mponeng, Selatan
Afrika. Bull Seismol Soc Am 100 (3): 1165–1173.
doi:10.1785 / 0120090277
Lomax A, Michelini A (2009a) M wpd : durasi-
prosedur amplitudo untuk penentuan bumi yang cepat
Besarnya gempa dan potensi tsunami dari P
bentuk gelombang. Geophys J Int 176: 200–214. doi:10.1111 /
j.1365-246X.2008.03974.x
Lomax A, Michelini A (2009b) Peringatan Dini Tsunami
Durasi gempa bumi pecah. Geophys Res Lett
36: L09306. doi:10000.1029 / 2009GL037223
Lomax A, Michelini A, Piatanesi A (2007) Sebuah energi-
prosedur durasi untuk penentuan cepat dan akurat
negara dengan magnitudo gempa bumi dan tsunami
potensi. Geophys J Int 170: 1195–1209. doi:10.1111 / j.
1365-246X.2007.03469.x
Newman AV, Okal EA (1998) perkiraan Teleseismik dari
memancarkan energi seismik: the E / M o untuk tsunami bumi-
gempa. J Geophys Res 103: 26885–26897
Okal EA, Talandier J (1989) M m : periode mantel variabel
besarnya. J Geophys Res 94: 4169–4193

Halaman 17
J Seismol (2011) 15: 411–427
427
Orowan E (1960) Mekanisme patahan seimik pada batuan
formasi: simposium. Geol Soc Am Mem 79: 323–
345
Papazachos BC, Kiratzi AA, Karacostas BG (1997) To-
menangkal determinasi magnitudo momen homogen
untuk gempa bumi di Yunani dan sekitarnya
daerah. Bull Seismol Soc Am 87: 474–483
Parolai S, Bindi D, Durukal E, Grosser H, Milkereit C
(2007) Parameter sumber dan momen seismik-
skala untuk Turki barat laut. Banteng
Seimol Soc Am 97 (2): 655–660
Péres-Campos X, Beroza GC (2001) Sebuah mekanisme yang jelas
ketergantungan pada energi seismik yang terpancar. J Geo-
Phys Res 106 (B6): 11127–11136
Polet J, Kanamori H (2000) Zona subduksi dangkal
gempa bumi dan potensi tsunamigenic mereka. Geo-
Phys J Int 142: 684–702
Polet J, Kanamori (2009) Gempa bumi tsunami. Di:
Meyers R (ed) Ensiklopedia kompleksitas dan sistem
mereka sains, vol 10, pp 9577-9592
Richter C (1935) Gempa berkekuatan instrumental
skala. Bull Seismol Soc Am 25: 1–32
Richter C (1958) Seismologi dasar. Freeman, San
Francisco, p 768
Ristau J, Rogers GC, Cassidy JF (2005) Moment
kalibrasi magnitudo-lokal untuk bumi-
gempa di Kanada Barat. Bull Seismol Soc Am
95: 1994-2000
Savage JC, Wood MD (1971) Hubungan antara aplikasi
stres orang tua dan penurunan stres. Bull Seismol Soc Am
61: 1381–1388
Schweitzer J, Kværna T (1999) Pengaruh sumber radio-
pola-pola pada majalah jangka pendek yang diamati secara global
estimasi nitude (mb). Bull Seismol Soc Am 89 (2):
342–347
Scordilis EM (2006) Konversi hubungan global empiris
M S dan m b ke momen magnitudo. J Seismol 10: 225–
236
Singh SK, Ordaz M (1994) Pelepasan energi seismik di
Gempa bumi zona subduksi Meksiko. Seismol banteng
Soc Am 84 (5): 1533–1550
Stein S, Okal EA (2005) Kecepatan dan ukuran Sumatera
gempa bumi. Alam 434: 581–582. doi:10.1038 / 434581a
Stromeyer D, Grünthal G, Wahlstrom R (2004) Chi-
regresi kuadrat untuk parameter kekuatan seismik
lations, dan ketidakpastian mereka, dengan aplikasi
ke M w katalog gempa berbasis pusat,
Eropa utara dan barat laut. J Seismol 8 (1):
143–153
Tsai VC, Nettles M, Ekström G, Dziewonski A (2005) Mul-
analisis sumber CMT untuk bumi Sumatra 2004
gempa. Geophys Res Lett 32: L17304. doi:10.1029 /
2005GL023813
Vassiliou MS, Kanamori H (1982) Melepaskan energi di
gempa bumi. Bull Seismol Soc Am 72: 371-387
Venkataraman A, Kanamori H (2004a)
tekanan pada energi fraktur zona subduksi
gempa bumi. J Geophys Res 109: B04301. doi:0431.
01029JB002549
Venkataraman A, Kanamori H (2004b) Pengaruh directiv-
berdasarkan perkiraan energi seismik yang terpancar. J Geophys
Res 109: B04301. doi:10.1029 / 2003JB002548
Weinstein SA, Okal EA (2005) Mantel gelombang magnit
tude M m dan parameter kelambatan: lima tahun
penggunaan waktu nyata dalam konteks peringatan tsunami. Banteng
Seismol Soc Am 95: 779-799. doi:10.1785 / 0120040112
Wessel P, Smith WHF (1991) Perangkat lunak bebas membantu memetakan
dan menampilkan data. Eos Trans AGU 72 (41): 441, 445–
446
Wyss M, Brune JN (1968) Momen seismik, stres, dan
sumber dimensi untuk gempa bumi di California-
Wilayah Nevada. J Geophys Res 73: 4681–4694
Yadav RBS, Bormann P, Rastogi BK, Chopra MC (2009)
Katalog gempa bumi yang homogen dan lengkap untuk
India timur laut dan wilayah sekitarnya. Seism Res
Lett 80 (4): 598–616