Anda di halaman 1dari 12

HUBUNGAN ANTARA PENDIDIKAN MANAJEMEN-DIRI DAN PERAWATAN

KLINIS DIABETES KOMPREHENSIF

DI SUSUN OLEH :

1. Diah Rohana Meta (G2A219016)


2. Oktavia Rizkya Putri (G2A219036)
3. Dyah Retno Udayanti (G2A219065)
4. Novitasari (G2A219081)
5. Rizka Indah Puspitasari (G2A219011)

Program Sarjana Ilmu Keperawatan Lintas Jalur


Fakultas Ilmu Keperawatan Dan Kesehatan
Universitas Muhammadiyah Semarang
2019
HUBUNGAN ANTARA PENDIDIKAN MANAJEMEN-DIRI DAN PERAWATAN
KLINIS DIABETES KOMPREHENSIF

Pendahuluan

Penelitian ini meneliti hubungan antara menerima pendidikan manajemen diri diabetes
(DSME) dan memiliki tingkat perawatan klinis diabetes yang lebih tinggi, penjumlahan
hingga lima layanan klinis yang direkomendasikan untuk individu dengan diabetes tipe 2 dan
mereka yang memiliki diabetes tipe 1 selama ≥ 5 tahun.

Analisis data dari studi cross-sectional berbasis populasi

Metode

data untuk penelitian ini berasal dari 2007 Florida Behavioral Risk Factor Surveillance
System (BRFSS), survei lintas bagian negara bagian, acak, orang dewasa. Sebuah variabel
perawatan klinis diabetes komprehensif dikotomi dibangun berdasarkan tanggapan terhadap
pertanyaan dari modul diabetes BRFSS, dan model regresi logistik dipasang. Rasio odds
disesuaikan (OR) dilaporkan.

Hasil

Di antara orang dewasa Florida dengan diabetes, 51,5% telah menerima DSME. Sekitar
51,4% orang dewasa dengan diabetes yang menerima DSME memiliki tingkat perawatan
komprehensif yang tinggi dibandingkan dengan 31,8% dari mereka yang tidak menerima
DSME. OR untuk memiliki tingkat perawatan komprehensif yang tinggi secara statistik lebih
tinggi di antara orang dewasa yang menerima DSME (OR = 2,48) dibandingkan dengan
rekan-rekan mereka yang tidak menerima DSME. Kovariat penting lainnya memiliki asuransi
kesehatan (OR = 3,65), setelah lulus dari sekolah menengah (OR = 1,55), memiliki
pendidikan perguruan tinggi (OR = 2,70), berusia 45-64 tahun (OR = 2,31), dan berusia ≥ 65
tahun (OR = 5,29).
Kesimpulan

Data ini menunjukkan bahwa menerima DSME secara positif terkait dengan menerima
tingkat perawatan klinis diabetes yang lebih tinggi.

Prevalensi diabetes telah meningkat 63% sejak tahun 1990 di Amerika Serikat. Satu
pada tahun 2007, diperkirakan 23,6 juta orang di Amerika Serikat, atau sekitar 7,8%,
menderita diabetes. Morbiditas dan mortalitas yang terkait dengan diabetes telah meningkat
selama dua dekade terakhir, dan biaya perawatan kesehatan terkait diabetes langsung dan
tidak langsung secara nasional adalah> $174 miliar pada tahun 2007. Risiko kematian di
antara penderita diabetes sekitar dua kali lipat dari mereka yang tanpa diabetes.2
Mencerminkan tren nasional, prevalensi diabetes di kalangan orang dewasa Florida
meningkat 64% antara 1995 dan 2007 sampai tingkat saat ini 8,7% .

Diabetes dikaitkan dengan kecacatan, yang mengurangi status kesehatan dan kualitas
hidup, bersama dengan sejumlah komplikasi mikrovaskular, makrovaskular, dan neuropatik,
termasuk amputasi ekstremitas bawah nontraumatik, kebutaan, gagal ginjal, penyakit jantung,
dan stroke. Melaksanakan penyakit sendiri- dan menerima perawatan klinis rutin sangat
penting untuk mengurangi risiko komplikasi terkait diabetes.

Menurut American Diabetes Association (ADA), diabetes adalah penyakit kompleks


yang memerlukan perawatan medis yang berkelanjutan dari tim yang terkoordinasi dokter.
Pendidikan pasien berkelanjutan merupakan komponen perawatan integral untuk mencegah
komplikasi sekunder. Penelitian menunjukkan bahwa terlibat dalam perilaku pengelolaan diri
diabetes dan menerima perawatan klinis rutin sangat terkait dengan peningkatan kontrol
glikemik.

Pada tahun 2005, Centers for Disease Control and Prevention menerbitkan temuan
dari sebuah studi yang menggunakan data 2001-2002 US Behavioral Risk Factor
Surveillance System (BRFSS), yang menunjukkan bahwa menerima pendidikan manajemen
diri diabetes (DSME) dikaitkan dengan terlibat dalam beberapa praktik perawatan diri dan
menerima beberapa perawatan klinis rutin. Meta-analisis yang menilai efek DSME pada
kontrol metabolik menunjukkan bahwa, setelah menyesuaikan interval tindak lanjut dan efek
terkumpul, AlC menurun rata-rata 0,76% dibandingkan dengan pengurangan rata-rata
kelompok kontrol 0,26%. Para penulis menyimpulkan bahwa DSME meningkatkan AlC pada
tindak lanjut segera dan meningkatkan waktu kontak efek.

Secara historis, literatur terkait perawatan diabetes menilai efek menerima DSME
pada hasil perawatan diabetes, apakah ini klinis atau perawatan diri, memeriksa hasilnya
secara individual dan bukan sebagai konstruksi perawatan komprehensif. Penderita diabetes
tidak mencapai kesehatan dan kesehatan yang optimal dengan menggunakan praktik
perawatan diri individu atau layanan perawatan klinis secara terpisah. Kesehatan yang
optimal dicapai dengan mengkoordinasikan dan melaksanakan serangkaian praktik dan
layanan yang komprehensif. Oleh karena itu, penting untuk memeriksa hasil diabetes sebagai
konstruksi komprehensif dan menilai faktor-faktor yang terkait dengan perawatan
komprehensif.

Untuk menerima layanan klinis diabetes, penderita diabetes harus menyadari adanya
dan kebutuhan akan layanan, bersedia mencari layanan, dan memiliki akses kelayanan.
Sedangkan DSME meningkatkan kesadaran akan layanan yang direkomendasikan,
pertanyaan apakah menerima DSME dikaitkan dengan penerimaan layanan perawatan klinis
diabetes yang komprehensif tetap tidak terjawab. Untuk menjelajahi jalan penyelidikan ini,
kami membangun variabel perawatan klinis diabetes (CDCC) komprehensif menggunakan
lima pertanyaan terkait diabetes dari 2007 Florida BRFSS. Selanjutnya, kami menilai
hubungan antara menerima DSME dan peningkatan tingkat CDCC, mengendalikan variabel
sosiodemografi.

METODE

BRFSS adalah survei telepon yang sedang berlangsung, cross-sectional, berbasis


populasi terhadap orang dewasa noninstitusionalisasi ≥18 tahun di rumah tangga yang dipilih
secara acak di Amerika Serikat dan wilayahnya. BRFSS memperoleh informasi responden
yang berkaitan dengan berbagai kondisi penyakit, faktor risiko, praktik kesehatan preventif,
dan masalah kesehatan yang muncul. BRFSS menggunakan desain sampel multistage dan
kompleks yang menghasilkan data berkorelasi cluster.9 Secara total, 39.549 orang dewasa
menanggapi Florida BRFSS 2007, dimana 4.947 telah didiagnosis menderita diabetes
(gabungan tipe 1 dan tipe 2). Data dikelola menggunakan SAS, 9.1.3 (SAS Institute Inc.,
Cary, N.C.) dan dianalisis menggunakan SAS-callable SUDAAN 10.0 (Research Triangle
Institute, Research Triangle Park, N.C).
Orang-orang didefinisikan sebagai kasus diabetes jika mereka menjawab “Ya” untuk
pertanyaan berikut: “Pernahkah Anda diberitahu oleh dokter bahwa Anda menderita
diabetes?” Wanita yang menjawab “Ya - tetapi hanya mengatakan selama kehamilan” dan
responden menunjukkan bahwa mereka telah diberitahu bahwa mereka memiliki prediabetes
tidak termasuk dalam definisi ini. BRFSS tidak membedakan apakah seseorang memiliki
diabetes tipe 1 atau tipe 2. Layanan klinis yang menarik untuk penelitian ini adalah mereka
yang berlaku untuk orang dewasa dengan diabetes tipe 2 atau orang dewasa yang telah
menderita diabetes tipe 1 selama ≥ 5 tahun.6 Untuk BRFSS, individu dianggap memiliki
kemungkinan diabetes tipe 1 jika didiagnosis sebelum usia 30 tahun dan hanya menggunakan
insulin.10 Semua lainnya diasumsikan memiliki diabetes tipe 2. Selain itu, responden ditanya
pada usia berapa mereka didiagnosis menderita diabetes, memungkinkan kita menentukan
durasi kondisinya. Penelitian ini mencakup semua individu diabetes tipe 2 dan mereka yang
memiliki kemungkinan diabetes tipe 1 selama ≥ 5 tahun. Di antara 4.947 responden Florida
BRFSS pada tahun 2007 yang telah mendiagnosis diabetes, 4.888 memenuhi definisi kasus
untuk penelitian ini.

ADA merekomendasikan layanan klinis berikut sebagai standar perawatan minimum


yang pertanyaan BRFSS tersedia: pemeriksaan retina dilatasi tahunan, pemeriksaan kaki
tahunan oleh profesional perawatan kesehatan, setidaknya satu tes A1C setiap 6 bulan,
suntikan flu tahunan, dan tembakan pneumonia satu kali. ADA juga merekomendasikan agar
pasien diabetes menerima DSME formal dalam waktu 12 minggu setelah diagnosis.5
responden Florida BRFSS yang menderita diabetes ditanya tentang riwayat vaksinasi
influenza dan pneumokokus mereka, serta serangkaian pertanyaan mengenai praktik
perawatan diri dan layanan klinis diterima. Responden ditanya seberapa sering mereka telah
memeriksa AlC mereka pada tahun lalu, berapa kali seorang profesional kesehatan telah
memeriksa kaki mereka pada tahun lalu, dan berapa lama mereka menjalani pemeriksaan
mata terbaru mereka. Untuk mengetahui apakah responden pernah memiliki DSME, mereka
ditanya apakah mereka pernah mengikuti kursus bagaimana mengelola diabetes mereka.

Variabel CDCC dikotomi dan dibangun menggunakan lima variabel klinis individu
yang dijelaskan di atas. Variabel CDCC menunjukkan dua tingkat perawatan klinis
komprehensif: rendah (individu menerima 0-3 layanan) dan tinggi (individu menerima 4-5
layanan). Variabel dikotomisasi dengan cara ini karena persentil ke-50 dari jumlah layanan
yang diterima turun antara 3 dan 4. Variabel yang dibangun diuji untuk konsistensi internal,
dan alfa Cronbach yang dihitung adalah 0,70, yang merupakan batas bawah yang biasanya
diterima untuk ukuran ini.

Variabel demografi dan sosioekonomi dibangun berdasarkan tanggapan oleh peserta


survei. “Tidak tahu” dan “menolak” dikodekan sebagai hilang. Seks memiliki dua pilihan
respons: pria dan wanita. Berdasarkan tanggapan terhadap beberapa pertanyaan mengenai ras
dan etnis, responden dikategorikan sebagai putih non-Hispanik, hitam non-Hispanik,
Hispanik, dan rasa/etnis lainnya (“Lainnya”). Responden dikelompokkan menjadi tiga
kelompok usia: 18-44, 45-64, dan ≥ 65 tahun. Tingkat pendidikan didefinisikan kurang dari
SMA; SMA dan kurang dari 4 tahun kuliah; dan ≥ 4 tahun kuliah. “Status perkawinan”
dikotomisasi menjadi dua kategori: menikah (termasuk hidup sebagai pasangan yang belum
menikah) dibandingkan belum menikah, termasuk tidak pernah menikah, bercerai, atau janda.
Responden ditanya apakah mereka memiliki jenis cakupan asuransi kesehatan pada tahun
lalu.

Analisis untuk penelitian ini dilakukan dalam dua tahap.Pertama, distribusi CDCC
tinggi untuk setiap variabel independen yang termasuk dalam model regresi berikutnya
ditentukan dan χ^sup 2 ^ tes dilakukan untuk mengidentifikasi perbedaan yang signifikan.
Kedua, model regresi logistik dilengkapi dengan CDCC sebagai variabel dependen dan
CDCC tinggi sebagai acara yang menarik untuk menguji asosiasi yang signifikan.

HASIL

Tabel 1 menunjukkan karakteristik sosiodemografi populasi penelitian yang memenuhi


definisi kasus. Sampel tanpa bobot terdiri dari 2.036 pria dan 2.852 wanita dengan usia rata-
rata 63,7 tahun. Hampir 77% responden berwarna putih non-Hispanik, 12,4% berwarna hitam
non-Hispanik, dan 6,5% adalah Hispanik. Lebih dari separuh responden berusia ≥ 65 tahun,
42,5% berusia 45-64 tahun, dan 7,3% berusia 18-44 tahun. Sebagian besar (61,4%) memiliki
ijazah SMA dan sampai 3 tahun kuliah, hampir 20% memiliki ≥ 4 tahun kuliah, dan 18,9%
memiliki kurang dari pendidikan sekolah menengah. Hampir 90% responden memiliki
beberapa jenis asuransi kesehatan, 53,5% menikah atau bekerja sama dengan pasangan, dan
50,6% telah menerima beberapa jenis DSME. Tabel 1 juga menunjukkan persentase
tertimbang untuk setiap kategori sociodémographie.
Tabel 2 menunjukkan statistik deskriptif untuk CDCC tinggi. Sekitar 41,8% (95% CI
38,8-44,9) orang dewasa Florida memenuhi kriteria inklusi memiliki tingkat CDCC yang
tinggi. Analisis bivariat menunjukkan bahwa proporsi orang dewasa dengan diabetes yang
memiliki tingkat CDCC yang tinggi bervariasi secara signifikan berdasarkan status DSME,
ras/etnis, kelompok usia, tingkat pendidikan, status asuransi, dan status perkawinan. Sekitar
51,4% (95% CI 47,0-55,8) orang dewasa dengan diabetes yang menerima DSME memiliki
tingkat CDCC yang tinggi dibandingkan dengan 31,8% (95% CI 27.7-36.1) dari mereka yang
tidak menerima DSME. Empat puluh tujuh persen (95% CI 43,5-50,6) orang dewasa kulit
putih dan non-Hispanik memiliki tingkat CDCC yang tinggi dibandingkan dengan 28,7%
(95% CI 22,1-36,4) orang dewasa hitam, non-Hispanik dan 25,6% (95% CI 17,7-35,5) orang
dewasa Hispanik. Persentase yang memiliki tingkat CDCC yang tinggi meningkat seiring
bertambahnya usia kelompok dan tingkat pendidikan. Sekitar 45% orang dewasa dengan
diabetes yang memiliki asuransi memiliki tingkat CDCC yang tinggi, sedangkan hanya 13%
dari mereka yang tanpa asuransi memiliki tingkat tinggi. Proporsi yang memiliki tingkat
CDCC tinggi sekitar 19% lebih tinggi di antara mereka yang menikah atau tinggal sebagai
pasangan yang belum menikah dibandingkan dengan rekan-rekan mereka.

Tabel 3 menunjukkan OR disesuaikan dari model regresi logistik akhir menggunakan


CDCC sebagai variabel dependen, setelah penghapusan bertahap variabel yang tidak
signifikan dilakukan. Analisis regresi logistik menunjukkan bahwa, setelah mengendalikan
kovariat yang terdaftar, mereka yang menerima DSME memiliki peluang 2,5 kali lebih tinggi
untuk memiliki CDCC tingkat tinggi dibandingkan dengan rekan-rekan mereka. Kovariat
penting lainnya termasuk memiliki asuransi kesehatan (OR 3,65; 95% CI 2.03-6,56),
memiliki pendidikan sekolah menengah (OR 1,55; 95% CI 1,06-2,26), memiliki ≥ 4 tahun
pendidikan perguruan tinggi (OR 2,70, 95% CI 1,74-4,17), dan berusia 45- 64 tahun (ATAU
2,31; 95% CI 1,24-4,32) atau ≥65 tahun (5,29; 95% CI .87-9,76). Pemeriksaan berpasangan
terhadap variabel penjelasan dilakukan, dan tidak ada interaksi signifikan yang dicatat.

Diskusi

Hasil dari penelitian ini menunjukkan bahwa, setelah menyesuaikan diri dengan
cakupan usia, pendidikan, dan asuransi kesehatan, peserta yang melaporkan memiliki DSME
memiliki peluang 2,5 kali lebih tinggi untuk menerima perawatan klinis komprehensif
dibandingkan peserta yang tidak melaporkan memiliki DSME. Untuk penelitian ini,
manajemen klinis yang komprehensif diukur dengan menggunakan pertanyaan BRFSS yang
berkaitan dengan lima layanan klinis utama: pemeriksaan kaki tahunan oleh profesional
perawatan kesehatan, pemeriksaan mata dilatasi tahunan, setidaknya dua tes A1C dalam 12
bulan terakhir, vaksinasi influenza tahunan, dan satu kali vaksinasi pneumokokus. Temuan
dari penelitian ini konsisten dengan yang dilaporkan pada tahun 2005 oleh Strine dkk.,7 yang
meneliti hubungan antara penerimaan DSME dan hasil klinis dan perilaku individu
menggunakan data BRFSS. Sementara memeriksa hasil individu penting, penting juga untuk
melihat perawatan diabetes secara lebih komprehensif dan mempelajari faktor-faktor yang
mempengaruhi perawatan komprehensif.

Dua variabel lainnya juga sangat terkait dengan pengelolaan klinis diabetes tingkat
tinggi yang komprehensif: memiliki asuransi kesehatan dan usia ≥ 65 tahun. Adalah logis
bahwa memiliki asuransi kesehatan meningkatkan akses ke sistem perawatan kesehatan, dan
usia yang lebih tua meningkatkan pemanfaatan layanan kesehatan karena penurunan
kesehatan dan proses penuaan. Selain itu, mereka yang berusia lebih tua cenderung memiliki
kondisi komorbid yang memerlukan pemantauan medis lebih dekat.13 Kedua variabel ini
merupakan area penting untuk penyelidikan lebih lanjut.

Pengelolaan diri dan kontrol glikemik (metabolik) adalah landasan untuk mengurangi
kejadian komplikasi terkait diabetes. Perawatan klinis rutin diperlukan untuk memantau
kontrol glikemik dan mendeteksi komplikasi lebih awal, yang memberikan cara terbaik untuk
mitigasi komplikasi. Terlepas dari manfaat menerima DSME, hanya sekitar setengah dari
orang dewasa Florida dengan diabetes yang menerima layanan ini. Data spesifik Florida dari
tahun 2007 menunjukkan bahwa proporsi pasien yang menerima DSME secara signifikan
lebih rendah di antara mereka yang kurang dari pendidikan SMA (35,5%) dibandingkan
dengan mereka yang lulus SMA dan/atau memiliki <4 tahun kuliah (51,7%) dan mereka yang
memiliki ≥ 4 tahun perguruan tinggi (60,8%). Prevalensi diabetes lebih tinggi di antara
mereka yang kurang dari pendidikan sekolah menengah atas dibandingkan dengan rekan-
rekan mereka dalam dua kelompok yang tersisa (14,4, 9,0, dan 6,6%, masing-masing).
Menerima DSME tidak berbeda berdasarkan jenis kelamin, ras/etnis, kelompok usia, status
asuransi, atau status perkawinan.

Studi telah menemukan bahwa DSME dikaitkan dengan peningkatan pengetahuan


diabetes, peningkatan perilaku perawatan diri, peningkatan hasil klinis, menurunkan berat
badan yang dilaporkan sendiri, dan peningkatan kualitas hidup.14 DSME biasanya diberikan
sebagai pendekatan berbasis keterampilan yang membantu individu membuat informasi
pilihan manajemen diri. DSME biasanya tidak didaktik, namun merupakan proses
pembelajaran dan pengembangan keterampilan yang sedang berlangsung. Tujuannya adalah
untuk mengoptimalkan kontrol metabolik dan kualitas hidup, mencegah komplikasi, dan
biaya kontrol.15 Tren dalam intervensi telah berkembang dari waktu ke waktu dari
pendidikan hanya untuk model pendidikan dan perilaku. Dalam beberapa tahun terakhir,
perhatian lebih diberikan pada intervensi khusus untuk populasi minoritas, dan literatur
tersebut mendukung keefektifan DSME terhadap hasil psikososial dan kesehatan.16

Ada sejumlah hambatan untuk menerima DSME. Sebuah studi khusus negara di
Maine menemukan lima alasan orang tidak menghadiri DSME: î) keengganan untuk kelas
kelompok, 2) merasa informasi tidak diperlukan, 3) kelas tidak ditawarkan pada
waktu/tempat yang diinginkan, 4) kurangnya transportasi, dan 5) kurangnya informasi
program. Berdasarkan temuan ini, penulis mencatat bahwa persepsi DSME adalah isu yang
harus ditangani untuk meningkatkan pemanfaatan.17 Sebuah tinjauan literatur studi DSME18
dilakukan untuk menilai penggunaan kerangka teoritis, kesesuaian budaya, dan kualitas
instrumen untuk mengukur hasil. Para penulis menemukan bahwa kerangka teoritis kurang,
indeks budaya tidak dimasukkan, dan instrumen yang digunakan untuk mengukur hasil tidak
memadai.

Hambatan akses lainnya juga ada, termasuk adanya komorbiditas di kalangan orang
dewasa yang lebih tua, yang mempersulit akses ke DSME. Untuk meminimalkan hambatan
yang ditemukan di kalangan lansia, DSME harus individual, melibatkan mitra perawatan, dan
mempertimbangkan risiko dan manfaat praktik dan hasil yang diinginkan.19 Selain itu, akses
ke DSME dapat ditingkatkan melalui jalan kreatif seperti apotek.20 Teknologi baru
menawarkan tempat baru untuk memberikan Pendidikan DSME. Penggunaan teknologi yang
efektif dapat meningkatkan akses ke DSME dan menyediakan sarana untuk perawatan yang
berlangsung.21

Peran dukungan sosial dan faktor lingkungan juga harus diperhatikan. Pandangan
yang lebih komprehensif tentang konteks lingkungan individu dapat menjelaskan pendekatan
baru dan lebih efektif untuk DSME dan konseling, terutama di kalangan populasi minoritas
dengan diabetes.22 Mengingat prevalensi diabetes yang signifikan dan meningkat di
kalangan orang dewasa AS, pentingnya perawatan klinis dan perilaku manajemen diri dalam
mencegah komplikasi, dan peran kunci DSME bermain dalam praktik perawatan diri dan
menerima perawatan klinis, meningkatkan pemahaman tentang hubungan ini sangat penting
untuk merekomendasikan perbaikan pada sistem kesehatan diabetes.

Ada sejumlah keterbatasan untuk penelitian ini. BRFSS adalah acak digit-dialed, self-
reported, cross-sectional survei dan, dengan demikian, memiliki keterbatasan. Meskipun
sebagian besar orang dewasa AS (-97%) memiliki layanan telepon, proporsi minoritas yang
lebih tinggi dan warga status sosial ekonomi rendah tidak memiliki cakupan.23 Oleh karena
itu, subkelompok ini kemungkinan kurang terwakili. Selain itu, protokol BRFSS 2007 tidak
termasuk memanggil nomor telepon seluler; oleh karena itu, mereka yang hanya memiliki
ponsel (yaitu, tidak ada layanan rumah darat) tidak terwakili dalam data. Dalam beberapa
tahun terakhir, rumah tangga hanya telepon seluler telah meningkat, dan rumah tangga ini
lebih cenderung memiliki orang dewasa muda berpenghasilan rendah.24 Bias lainnya
termasuk yang terkait dengan penarikan, panjang survei, dan bahasa.

Hasil penelitian ini menunjukkan kegunaan pemeriksaan perawatan diabetes dalam


hal konstruksi komprehensif dan potensi manfaat peningkatan akses terhadap kualitas DSME.
Memeriksa data ini pada tingkat negara memungkinkan program yang merancang dan
menerapkan intervensi diabetes untuk mempertimbangkan dan menilai kebutuhan spesifik
negara.

Referens
1. Pusat Pengendalian dan Pencegahan Penyakit: BRFSS: Mengubah informasi ke
kesehatan [artikel online]. Tersedia dari http://www. cdc.gov/brfss/. Diakses 16
October 2008
2. Pusat Pengendalian dan Pencegahan Penyakit: Lembar fakta diabetes Nasional:
informasi umum dan perkiraan nasional diabetes di Amerika Serikat, 2007. Atlanta,
Ga., Departemen Kesehatan dan Pelayanan Manusia AS, Pusat Pengendalian dan
Pencegahan Penyakit, 2008
3. Gregg EW, Mangione CM, Cauley JA, Cauley JA, Thompson TJ, Schwartz AV,
Ensrud KE, Nevitt MC: Diabetes dan kejadian kecacatan fungsional pada wanita yang
lebih tua. Perawatan Diabetes 25:61 -67, 2002
4. Uskup DB, Zimmerman BR, Roesler JS: Diabetes. Dalam Epidemiologi dan Kontrol
Penyakit Kronis. Brownson RC, Remington PL, Davis JR, Eds. 2nd ed. Washington,
DC, Asosiasi Kesehatan Masyarakat Amerika, 1998, hal. 421-464
5. American Diabetes Association: Rekomendasi praktek klinis 2007. Perawatan
Diabetes 30 (Suppl. 1) :S3-S103, 2007
6. American Diabetes Association: Standar perawatan medis pada diabetes - 2007.
Perawatan Diabetes 30 (Suppl. 1) :S4-S41, 2007
7. Strine TW, Okoro CA, Chapman DP, Beckles GLA, Balluz L, Mokdad AH: Dampak
pendidikan diabetes formal terhadap praktik kesehatan preventif dan perilaku
penderita diabetes tipe 2. Prev Med 41:79 -84, 2005
8. Norris SL, Lau J, Smith SJ, Schmid CH, Engelgau MM: Pendidikan manajemen diri
untuk orang dewasa dengan diabetes tipe 2: meta-analisis efek pada kontrol glikemik.
Perawatan Diabetes 25:1159 -1171, 2002
9. Pusat Pengendalian dan Pencegahan Penyakit: Perilaku Risiko Faktor Surveilensi
Sistem Operasidan Panduan Pengguna. Atlanta, Ga., Departemen Kesehatan dan
Pelayanan Manusia, Pusat Pengendalian dan Pencegahan Penyakit, 2006
10. Beckles GL, Engelgau MM, Narayan KM, Herman WH, Aubert RE, Williamson DF:
Penilaian berbasis populasi tingkat perawatan di kalangan orang dewasa dengan
diabetes di AS Diabetes Care 21:1432 -1438, 1998
11. Secara biarawati JC, Burnstein IH: Teori psikometrik. Ed ke-3. New York, McGraw-
Hill, 1994
12. Carmines EG, Zeller RA: Keandalan dan Penilaian Validitas. Newbury Park,
California., Sage, 1979
13. Bernstein AB, Hing E, Moss AJ, Allen KF, Siller AB, Tiggle RB: perawatan
kesehatan di Amerika: tren pemanfaatan. Hyattsville, Md., Pusat Statistik Kesehatan
Nasional 2003 (DHHS pubi, No. 2004-1031)
14. Redman BK: Praktek Pendidikan Pasien. 9 ed. St Louis, Mo., Mosby, Inc., 200
15. Riley J: Diabetes pendidikan manajemen diri: mempromosikan perilaku sehat dan
mengurangi biaya jangka panjang. Jurnal Guthrie 72:7 -9, 2003
16. Brown SA: Intervensi untuk mempromosikan pengelolaan diri diabetes: keadaan
sains. Diabetes Educ 25 (Suppl. 6) :52-61, 1999
17. Maine Departemen Kesehatan dan Pelayanan Manusia, Program Pencegahan dan
Pengendalian Diabetes Maine: Studi Pengendalian Pendidikan Manajemen Diri
Diabetes. Augusta, Maine, Departemen Kesehatan dan Pelayanan Manusia Maine,
Program Pencegahan dan Pengendalian Diabetes Maine, 2006
18. Jack LjR, Liburd L, Spencer T, Airhihenbuwa CO: Memahami masalah lingkungan
dalam penelitian pendidikan manajemen diri diabetes: pemeriksaan ulang 8 studi
dalam pengaturan berbasis masyarakat. Ann magang Med 140:964 -971, 2004
19. Suhl E, Bonsignore P: Diabetes pendidikan manajemen diri untuk orang dewasa yang
lebih tua: prinsip umum dan aplikasi praktis. Spektrum Diabetes 19:234 -240, 2006
20. Hogue VW, Babamoto KS, Jackson TB, Cohen LB, Laitinen DL: Hasil
mengumpulkan program pendidikan diabetes berbasis farmasi masyarakat di
masyarakat yang kurang terlayani. Spektrum Diabetes 16:129 -133, 2003
21. Glasgow RE, Bull SS: Membuat perbedaan dengan teknologi interaktif: pertimbangan
dalam menggunakan dan mengevaluasi alat bantu komputerisasi untuk pendidikan
manajemen diri diabetes. Spektrum Diabetes 14:99 -106, 2001
22. Brody GH, Jack L Jr, Murry VM, Landers-Potts M, Liburd L: Model heuristik yang
menghubungkan proses kontekstual untuk manajemen diri pada orang dewasa Afrika
Amerika dengan diabetes tipe 2. Diabetes Educ 27:685 -693, 2001
23. Blumberg SJ, Luke JV, Cynamon XML: cakupan telepon dan perkiraan survei
kesehatan: mengevaluasi kebutuhan untuk kekhawatiran tentang substitusi nirkabel.
Am J Kesehatan Masyarakat 96:926 -931, 2006
24. Blumberg SJ, Luke J V: Bias cakupan dalam survei telepon tradisional orang dewasa
berpenghasilan rendah dan muda. Opini Publik Triwulanan 71:734 -749,2007
AuthorAfiliasi
Tammie M. Johnson, DrPh, Melissa R. Murray, MS, dan Youjie Huang, MD, DrPh.

Seluruh Dari Teks Diatas Merupakan Terjemahan Dari Jurnal :

Johnson, T. M., DrP.H., Murray, M. R., M.S., & Huang, Youjie,M.D., DrP.H. (2010).
Associations between self-management education and comprehensive diabetes clinical care.
Diabetes Spectrum, 23(1), 41-46. Retrieved from
https://search.proquest.com/docview/228614906?accountid=38628