PePendahuluan

Masyarakat pegunungan di Kirgistan dan Tajikistan memilikinya beralih dari mode Soviet
yang direncanakan secara terpusat penggunaan dan pengelolaan lahan ke de jure dan de facto,
lebih lanjut desentralisasi, sistem berorientasi pasar dengan driver baru degradasi lahan
(Kerven et al 2012) dan lebih besar sosial ekonomi, politik, dan lingkungan ketidakpastian.
Sementara peluang dan tantangan baru untuk pengelolaan lahan berkelanjutan (SLM) muncul
sebagai hasilnya transisi, terus ada yang kurang relevan, terkini, empiris, diselidiki dengan
cermat, dan pengetahuan ilmiah tertentu yang didokumentasikan secara memadai untuk
masyarakat pegunungan Asia Tengah ini. Kapasitas lembaga penelitian lokal dirusak
mengikuti penarikan dukungan Soviet (Abdurasulov 2007), dan Penekanan penelitian
internasional dalam 2 dekade terakhir sebagian besar terbatas pada persyaratan proyek donor
(Kerven et al 2011). Lebih lanjut, ada banyak hambatan menghambat interaksi antara penelitian
dan tindakan di Indonesia kebijakan dan domain implementasi.
Keadaan penelitian tentang SLM di Kyrgyzstan dan Tajikistan dan antarmuka antara penelitian
dan tindakan dinilai dalam tinjauan menyeluruh dari lokal dan sastra akademik dan abu-abu
internasional (dalam bahasa Rusia dan dalam bahasa Inggris) (Shigaeva et al 2013). Makalah
ini adalah sintesis keadaan penilaian dan fokus penelitian pada kesenjangan pengetahuan yang
diidentifikasi, perbandingan antara local dan literatur internasional, dan analisis hambatan
antara penelitian, kebijakan, dan implementasi. Singkat perbandingan juga dibuat dengan
Björnsen Gurung et al (2012) penilaian canggih dari kebutuhan penelitian untuk pembangunan
berkelanjutan di pegunungan dunia.

Konsep dan kerangka kerja utama

SLM dan penggunaan sumber daya lahan secara rasional (RULR)
Konsep SLM adalah hasil dari UN 1992 Konferensi Lingkungan dan Pembangunan (Smyth
dan Dumanski 1993) dan dengan cepat mendapatkan popularitas di Lingkaran bantuan ilmiah
dan pengembangan Barat. Sebagai didefinisikan segera setelah konferensi, SLM adalah
‘‘penggunaan sumber daya lahan, termasuk tanah, air, hewan dan tumbuhan, untuk produksi
barang untuk memenuhi perubahan kebutuhan manusia, sementara secara bersamaan
memastikan produktif jangka panjang potensi sumber daya ini dan pemeliharaannya fungsi
lingkungan '(Perserikatan 1992). Itu konsep telah digunakan secara luas di Asia Tengah sebagai
bagian dari banyak proyek yang didukung donor; Namun, itu artinya sering digabungkan
dengan apa yang banyak orang Asia Tengah peneliti dan pembuat keputusan menyebutnya
sebagai almarhum Soviet prinsip kesetaraan era penggunaan sumber daya lahan yang rasional
(RULR).
Menurut standar teknis Soviet dikenal sebagai GOST (akronim Rusia untuk standar
gosudarstvennyy), standar 26640-85 di ‘‘ Tanah: Istilah dan Definisi, ' berlaku sejak 1 Januari
1987, revisi menggunakan ‘penggunaan lahan secara rasional sumber daya ’sebagai
penggunaan lahan di mana‘ ‘semua pengguna lahan, di seluruh proses produksi, memastikan
penyelesaian maksimum tujuan penggunaan lahan mereka saat memberikan hak Pertimbangan
untuk melindungi tanah dan memulihkan interaksi optimal dengan faktor Lingkungan. '
RULR tertanam dalam perencanaan Soviet sistem, di mana otoritas terpusat didikte parameter
produksi, meninggalkan peneliti untuk berkembang kapasitas teknologi untuk mencapai target
yang ditentukan. Tidak seperti SLM, dimensi sosial dan politik penggunaan lahan dan
manajemen bukan bagian dari prinsip RULR. Di Kirghiz dan Republik Sosialis Soviet Soviet,
seperti di seluruh Uni Soviet, ada tradisi yang kuat sekolah sains alam agraria, tanah, dan botani
penelitian, sedangkan jumlah penelitian sangat terbatas institusi yang berurusan dengan ilmu
sosial secara umum, dan hampir tidak ada ilmuwan sosial yang bekerja dalam pengelolaan
lahan di Indonesia khususnya (Zaslavskaya 1990). Sementara ulasan dari literatur yang
disajikan dalam makalah ini berfokus pada SLM, juga termasuk publikasi yang lebih selaras
dengan aplikasi kontemporer RULR dan, sampai taraf tertentu, menganalisis perbedaan dan
ketegangan antara 2 ini konsep.
Kerangka sosial dan konsep penelitian
Tinjauan literatur dipandu oleh analitis kerangka Proyek Tanah Global (GLP 2005), juga
sebagai konsep tambahan yang digunakan dalam penelitian untuk berkelanjutan
pengembangan (Wiesmann dan Hurni 2011), seperti transdisipliner (Pohl dan Hirsch Hadorn
2007), berbagai jenis pengetahuan (ProClim 1997), dan pendekatan pemangku kepentingan
multilevel (Hurni 1998).
Kerangka kerja GLP membantu untuk memahami digabungkan sistem manusia-lingkungan,
perubahan dalam interaksi antara sistem sosial dan ekologis, juga sebagai penggunaan dan
pengelolaan lahan pada skala lokal ke regional. Gambar 1 adalah versi modifikasi dari
kerangka kerja GLP dan digunakan untuk memandu tinjauan literatur SLM. Itu kerangka kerja
yang dimodifikasi mencakup 3 komponen sistem (atau lingkaran) yang mewakili sistem sosial,
ekologi sistem, dan penggunaan dan pengelolaan lahan, yang berlokasi di Jl antarmuka antara
sistem sosial dan ekologi. Selanjutnya, 2 tema yang menggambarkan tautan (panah) antara
komponen yang dibahas: tema 1 tentang Dynamics of Sistem Pertanahan dan tema 2 tentang
Konsekuensi Sistem Pertanahan Ubah (GLP 2005) ./;
Metode
Pemilihan publikasi
Definisi SLM dan kerangka kerja GLP memandu pemilihan publikasi berkenaan dengan
konten. Secara khusus, publikasi diminta untuk
a) memeriksa di Setidaknya 1 dari 3 elemen keberlanjutan (lingkungan ekonomi, dan sosial)
dan untuk
b) mengatasi penggunaan atau pengelolaan sumber daya tanah dan air dalam salah satu tipe
penggunaan lahan utama (seperti lahan pertanian, hutan, atau padang rumput). Juga: 7
c) Publikasi yang berfokus pada disiplin murni studi, seperti penelitian tentang flora atau
fauna tunggal spesies atau penelitian agronomi murni, dikeluarkan.
d) Publikasi yang berhubungan dengan sumber daya tidak terbarukan, seperti pertambangan,
dan masalah lingkungan yang tidak terkait pertanian atau kehutanan, seperti kontaminasi
dari sumber nonpertanian, juga dikeluarkan.
e) Publikasi dipilih hanya jika disajikan Temuan berdasarkan penelitian di Kirgistan atau
Tajikistan.
f) Publikasi yang hanya menyebutkan secara singkat negara-negara ini dikeluarkan.
g) Berbagai publikasi temporal mencakup periode pasca-kemerdekaan dari akhir 1991
hingga pertengahan 2012.
h) Karena sastra era Soviet keduanya sangat relevan dan berlimpah, ini dianggap menjamin
terpisah analisis. saya. Tiga jenis literatur dimasukkan: internasional literatur akademis,
literatur akademik yang diterbitkan di Kyrgyzstan dan Tajikistan (selanjutnya disebut
sebagai ‘‘Sastra akademis lokal’), dan sastra abu-abu.
Untuk mengidentifikasi semua literatur akademik internasional, kami melakukan pencarian
kata kunci ‘‘ teks lengkap ’pada jurusan sistem pengarsipan akademik termasuk Web of
Knowledge, Scopus, dan Google Cendekia. Pencarian kata kunci disertakan pengikut:
 Frasa umum yang terkait dengan SLM, seperti ‘‘ tanah manajemen, ’’ ‘‘ degradasi lahan, ’’
‘resources sumber daya lahan,’ ’ ‘‘ Tutupan lahan, ’’ dan ‘‘ penggunaan lahan ’;
 Jenis penggunaan lahan sebagaimana dikategorikan di Kyrgyzstan dan Kode penggunaan
lahan Tajikistan, seperti ‘‘ padang rumput, ’’ ‘lahan pertanian,’ ’ dan ‘‘ hutan ’; dan
 Komponen dalam definisi SLM, seperti ‘‘ Tanah, ’‘ ‘air,’ ’‘ ation vegetasi, ’‘ ‘‘ satwa liar,
’’ dan and ‘ternak.’
Setiap frasa kunci dicari dalam kombinasi dengan setiap kata kunci lokasi berikut, juga
menggunakan Fitur text ‘teks lengkap’: ‘‘ Asia Tengah, ’‘ ‘Republik Kyrgyzstan,’ ‘‘ Kirgistan,
’dan‘ ‘Tajikistan.’ Hasil ditinjau memastikan relevansi dan rentang tanggal mereka. Pada
langkah kedua, kami mencari bibliografi artikel yang diidentifikasi sumber tambahan yang
mungkin terlewatkan di pencarian kata kunci. Salinan keras literatur akademik lokal disimpan
di perpustakaan universitas, perpustakaan umum, dan perpustakaan perpustakaan masing-
masing Akademi Ilmu Pengetahuan. Tidak ada yang komprehensif sistem pengarsipan
elektronik dan karena itu tidak ada alat melakukan pencarian kata kunci yang menyeluruh.
Karena itu kami secara manual meninjau daftar isi hardcopy dari semua masalah yang tersedia
dari jurnal yang relevan untuk periode dari 1991 hingga 2012. Karena tujuan kami adalah
mengidentifikasi artikel-artikel itu paling mungkin telah mengalami rekan objektif mengulas,
kami memilih untuk fokus pada artikel akademik di jurnal multidisiplin yang disertifikasi oleh
Tinggi Komite Pengesahan (HAC) Republik Kyrgyzstan dan oleh HAC Federasi Rusia untuk
Tajikistan (Tajikistan bergantung pada HAC Federasi Rusia). Selain itu, penulis sengaja
memilih dokumen literatur abu-abu yang relevan dan berkualitas tinggi untuk termasuk dalam
ulasan. Definisi literatur abu-abu oleh Schoepfel (2010: 17) diadopsi untuk tujuan ini. Contoh
literatur abu-abu yang relevan dengan makalah ini termasuk kertas kerja; kertas putih; laporan
teknis dari lembaga pemerintah, organisasi nonpemerintah, dan kelompok penelitian; laporan
evaluasi eksternal proyek pengembangan; dan kebijakan atau pengembangan strategi.
Para penulis menyusun daftar sekitar 20 dari sebagian besar literatur abu-abu berbahasa Inggris
dokumen tentang SLM di Kirgistan dan Tajikistan. Upaya dibuat untuk memilih publikasi yang
membahas perbedaan bidang tematik penggunaan dan pengelolaan lahan dan berbagai kategori
penggunaan lahan. Untuk setiap bidang tematik, the kebanyakan publikasi terbaru yang
memenuhi kriteria kami adalah terpilih. Selain itu, publikasi yang termasuk primer atau
penelitian sekunder dengan metode yang jelas dipilih lebih dari publikasi yang hanya mengulas
literatur atau tidak termasuk deskripsi metodologi. Daftar ini didistribusikan kepada para ahli
SLM di wilayah tersebut untuk memberikan komentar dan kemudian diselesaikan oleh penulis.
Berbeda dengan metode yang digunakan untuk mengidentifikasi artikel yang diterbitkan dalam
jurnal peer-review internasional dan dipilih jurnal akademik di Kirgistan dan Tajikistan, abu-
abu sastra sengaja dipilih dan tidak mewakili semua literatur tentang SLM yang didefinisikan
sebagai abu-abu literatur.
Analisis keadaan penelitian
Mirip dengan prosedur yang digunakan oleh Björnsen Gurung et al (2012), kami mengaitkan
setiap dokumen dengan satu atau lebih dari komponen (lingkaran) dan satu atau lebih dari
tautan (panah) dari kerangka kerja GLP. Kutipan yang dicontohkan kontribusi utama dari setiap
publikasi diekstraksi dan selanjutnya dikategorikan berdasarkan tema yang muncul. Ini tema
digunakan untuk mengatur sintesis naratif publikasi yang menginformasikan makalah ini dan
disajikan sepenuhnya dalam makalah ulasan yang lebih besar (Shigaeva et al 2013).
Kami menggunakan statistik deskriptif untuk menganalisis distribusi publikasi antar variabel
lain tidak terkait dengan GLP, seperti jenis publikasi, geografis fokus, zona altitudinal, dan
tingkat pemangku kepentingan. Analisis ini mengungkapkan kesenjangan tematis dalam
penelitian dan juga kesenjangan berdasarkan pada variabel-variabel ini. Perbandingan singkat
juga dibuat dengan Bjo¨ rnsen Gurung et al (2012) state-of-the-art penilaian kebutuhan
penelitian untuk pembangunan berkelanjutan di pegunungan dunia.
Analisis antarmuka penelitian-tindakan
Analisis antarmuka penelitian-tindakan didasarkan pada publikasi serta sesi umpan balik
pemangku kepentingan yang diadakan di Gunung Asia Tengah September 2012 Forum
Kemitraan di Dushanbe, Tajikistan, tema yang merupakan SLM (CAMP Forum 2012).
Analisis publikasi yang terlibat menghubungkan konten utama dari setiap dokumen untuk satu
jenis pengetahuan berdasarkan kategorisasi pengetahuan sistem, target pengetahuan, dan
pengetahuan transformasi (ProClim 1997) dan menilai jenis penelitian (yaitu disiplin ilmu,
multidisiplin, atau penelitian transdisipliner). Lebih lanjut, afiliasi organisasi penulis dianalisis
untuk memahami sejauh mana kolaborasi itu terjadi antara penulis yang berafiliasi dengan
lokal dan organisasi internasional serta antar penulis dari berbagai jenis organisasi (termasuk
akademik dan organisasi nonakademik).
Sesi umpan balik mengidentifikasi hambatan yang mencegah pembuat kebijakan dan praktisi
dari menggunakan penelitian, alasan untuk penelitian tidak dipandu secara lebih luas oleh
kebutuhan pembuat kebijakan dan praktisi, dan rekomendasi untuk meningkatkan interaksi
antara penelitian, kebijakan, dan praktik.
Deskripsi metode yang lebih lengkap disediakan dalam Shigaeva et al (2013).
hasil dan Diskusi
Ulasan ini termasuk 131 publikasi: 52 internasional artikel akademik (39,7%), 52 artikel
akademik local (39,7%), dan 27 publikasi literatur abu-abu (20,6%). Untuk daftar referensi
lengkap, lihat Data tambahan, Tabel S1 (http://dx.doi.org/10.1659/MRD-JOURNAL-D-13-
00050.S1). Lebih dari tiga perlima publikasi (61,9%) fokus pada Kirgistan, 26,8% fokus pada
Tajikistan, dan 11,5% fokus pada Kirgistan dan Tajikistan (10,8% dari semua publikasi
termasuk Kirgistan dan / atau Tajikistan dan negara-negara lain). Hampir dua perlima (37,9%)
publikasi focus sebagian atau seluruhnya di daerah pegunungan. Hampir satu keempat (23,7%)
berfokus sebagian atau seluruhnya pada lembah, dan seperlima (20%) berfokus pada kaki.
Juga, 18,4% dari publikasi tidak secara jelas mengidentifikasi yang mana zona altitudinal yang
mereka fokuskan.
Keadaan penelitian SLM di Kirgistan dan Tajikistan
Gambar 2 menggambarkan jumlah publikasi yang dikaitkan ke berbagai komponen sistem
(lingkaran) dan tautan (panah) dari kerangka kerja GLP. Analisis seluruh rangkaian artikel
yang ditinjau (termasuk semua jenis publikasi) menunjukkan bahwa penggunaan lahan dan
komponen manajemen termasuk jumlah terbanyak publikasi (82, atau 47,7%), dan ada
distribusi yang hampir sama antara sistem sosial (46, atau 26,7%) dan ekologis sistem (44, atau
25,6%). Di antara publikasi yang dikaitkan dengan sistem sosial, persentase terbesar mengatasi
politik / rezim institusional (48,3%) dan struktur sosial ekonomi (37,9%). Sisanya dibagi
hampir sama antara populasi (5,2%), teknologi (5,2%), dan budaya (3,4%). Di antara publikasi
yang dikaitkan dengan sistem ekologi, keanekaragaman hayati (39,6%) dan tanah (30,1%)
adalah topik paling populer. Meskipun bisa dengan mudah berpendapat bahwa tidak ada
penelitian yang cukup tentang salah satu komponen GLP berkenaan dengan Kyrgyzstan dan
Tajikistan, temuan menunjukkan bahwa ada penekanan tentang penggunaan lahan dan
manajemen dan tidak ada yang utama distorsi dalam distribusi penelitian antara social dan
sistem ekologis ketika publikasi dinilai dalam agregat.
Perbedaan mencolok dalam keadaan penelitian SLM terjadi ketika jenis publikasi dipilah.
Misalnya, literatur akademik lokal berfokus pada sistem ekologis (30 dari 52) dan penggunaan
lahan dan manajemen (26 dari 52) sementara akademik internasional artikel fokus pada
penggunaan lahan dan manajemen (35 dari 52) dan sistem sosial (20 dari 52). Lebih khusus
lagi, akademik local literatur berfokus pada aspek teknis dari reseeding, gulma kontrol, pagar,
dan pemupukan, sedangkan internasional literatur akademik berfokus pada aspek kelembagaan
SLM. Perbedaan penekanan pada lokal dan internasional literatur akademik konsisten dengan
perbedaan antara RULR dan SLM dan menunjukkan bahwa structural dan warisan konseptual
RURL terus mendominasi literatur akademik lokal. Ini konsisten dengan Childress '(2004)
menemukan bahwa penelitian pertanian sistem di Kyrgyzstan dan Kazakhstan ‘largely
sebagian besar masih mencerminkan Struktur Soviet dan prioritas penelitian '(9).
Penelitian Kyrgyz dan Tajik yang membahas aspek sosial ekonomi (mis keuangan mikro dan
lainnya investasi dalam pertanian) sering tidak termasuk koneksi ke penggunaan lahan dan
manajemen. Argumen untuk analisis ilmiah sosial dicontohkan oleh Dunia Laporan Bank
(2006) mengemukakan bahwa aspek teknis lahan manajemen ‘‘ mungkin relevan secara lokal
begitu mendasar kendala [institusional] diselesaikan ’(52). Itu sejumlah besar publikasi di
Indonesia literatur akademik internasional tentang sosial dan Aspek institusional
mencerminkan penekanan pada mempromosikan perubahan kelembagaan. Gambar 3A
menggambarkan jumlah publikasi akademik lokal yang dikaitkan dengan komponen dan tautan
sistem yang berbeda dalam GLP kerangka kerja sementara Gambar 3B menggambarkan yang
sesuai distribusi publikasi akademik internasional.
Berkenaan dengan tautan sistem, mayoritas dari semua publikasi meninjau fokus pada dampak
perubahan di keputusan dan praktik pengelolaan lahan pada ekosistem properti dan rezim
(tautan 1.2). Ada yang komparatif sedikit penelitian yang tersedia tentang pengaruh faktor
global tentang sistem sosial (tautan 1.1) dan khususnya tentang regional dan keputusan serta
praktik penggunaan lahan setempat. Meskipun demikian fakta bahwa Kirgistan dan Tajikistan
menjadi secara dramatis lebih terintegrasi ke dalam struktur global dan proses dan dipengaruhi
oleh tren globalisasi setelah runtuhnya Uni Soviet. Ada juga yang kecil jumlah penelitian
tentang faktor global yang mempengaruhi ekologi sistem (tautan 1.3). Publikasi yang dikaitkan
dengan fokus tautan ini terutama tentang perubahan iklim dan tidak mempertimbangkan yang
lain driver (misalnya biokimia, biofisik). Tetapi bahkan dampaknya perubahan iklim pada
struktur dan sifat ekosistem telah diselidiki tidak cukup, meskipun Wilayah Asia Tengah ‘‘
sangat rentan terhadap iklim ubah ’(Lioubimtseva dan Henebry 2009: 963). Ini Perlu dicatat
bahwa di antara jumlah terbatas publikasi yang dikaitkan dengan faktor global, internasional
publikasi akademis cenderung berfokus pada sosial global driver (tautan 1.1) dan publikasi
akademis lokal di penggerak global lingkungan (tautan 1.3).
Selain itu, sedikit yang diketahui tentang interaksi di dalamnya sistem ekologis (tautan 2.2).
Hanya sedikit internasional publikasi akademis dan tidak ada publikasi akademis local periksa
tautan ini. Salah satu alasan untuk ini mungkin itu pengetahuan tentang interaksi dalam sistem
ekologi membutuhkan pemantauan jangka panjang, kapasitas untuk itu sangat berkurang
setelah runtuhnya Uni Soviet. Ada sejumlah besar penelitian di Internet hubungan antara jasa
ekosistem dan kesejahteraan manusia (tautan 2.3); Namun, ada sedikit penelitian tentang teori
dan fondasi metodologis untuk jasa ekosistem penilaian. Ada juga beberapa publikasi yang
melihat ke dalam bagaimana orang menanggapi perubahan dalam layanan ekosistem ketentuan
(tautan 2.4). Secara khusus, sedikit yang telah dipublikasikan tentang bagaimana orang dari
berbagai skala menanggapi perubahan dalam debit air, masalah yang umum dikenal terkait
dengan konflik sosial-politik.
Topik lain yang sangat menonjol di Kirgistan dan Tajikistan saat ini ditemukan hampir tidak
terwakili di dalam literatur. Secara khusus, beberapa publikasi ditemukan tentang hubungan
antara migrasi dan SLM (terutama aspek gender); konflik air dan pemerintahan; energi atau
efisiensi energi dan SLM; bencana manajemen risiko dan SLM; pembayaran untuk ekosistem
jasa; strategi rumah tangga untuk ketahanan pangan dan SLM; tindakan konservasi tanah dan
air dan jangka panjangnya manfaat dari skala lokal hingga DAS; tradisional manajemen
penggunaan lahan; atau hubungan antara kawasan lindung dan populasi yang tinggal di dalam
dan sekitar kawasan lindung. Selanjutnya, meski topik tertentu seperti itu karena pengelolaan
hutan dipelajari secara lebih intensif, publikasi berkonsentrasi pada tipe hutan tertentu. Untuk
Contohnya, banyak perhatian telah diberikan kepada hutan kenari di Kyrgyzstan tetapi tidak
ada pada degradasi sungai (tugai) hutan di Kirgistan dan Tajikistan.
Perbedaan penting lainnya antara lokal dan artikel akademik internasional adalah tingkat
pemangku kepentingan di dimana penelitian yang mendasarinya dilakukan. Mirip dengan era
Soviet, di mana penelitian tingkat rumah tangga praktis tidak ada, hanya 5,5% lokal
kontemporer literatur akademik menyajikan penelitian yang dilakukan di ini tingkat. Ini dapat
membantu menjelaskan mengapa petani skala kecil di negara-negara ini (dan organisasi yang
bekerja dengannya petani) sering mengklaim bahwa penelitian oleh lembaga lokal adalah tidak
relevan untuk mereka.
Perbandingan dengan analisis global
Hasil analisis GLP dilakukan oleh Björnsen Gurung et al (2012) menggunakan abstrak dari
Global Konferensi Change dan Pegunungan Dunia diadakan Perth, Skotlandia, pada 2010,
memungkinkan untuk perbandingan keadaan penelitian di seluruh dunia dan kasus spesifik
Kyrgyzstan dan Tajikistan. Perbandingan yang berarti adalah mungkin, meskipun konferensi
Perth ditangani lebih banyak luas dengan pembangunan gunung berkelanjutan, sementara
makalah ini berfokus khusus pada SLM.
Saat membandingkan distribusi publikasi pada sistem sosial versus ekologis, menjadi jelas
bahwa ilmu sosial pada umumnya kurang terwakili baik di tingkat global (sisi kiri Gambar 4)
dan akademik local literatur (Gambar 3A). Dalam akademik internasional literatur yang
berfokus pada Kirgistan dan Tajikistan, bagaimanapun, proses yang sangat dinamis terjadi
dalam social sistem di Kirgistan dan Tajikistan telah memicu a banyak minat dan menghasilkan
bagian yang jauh lebih tinggi publikasi tentang sistem sosial (dua kali lebih banyak dari pada
sistem ekologis) (Gambar 3B). Pengetahuan yang ada ini dasar mengenai sistem sosial
memberikan peluang bagi peneliti internasional dan lokal untuk meningkatkan misalnya,
memahami topik tertentu, oleh mengintegrasikan lebih banyak peneliti lokal dan perspektif
mereka dan dengan membandingkan berbagai perkembangan di Indonesia Kyrgyzstan dan
Tajikistan. Penelitian semacam itu mungkin dari menarik untuk penelitian pengembangan
gunung komunitas di seluruh dunia.
Selanjutnya, perbandingan jumlah publikasi dikaitkan dengan tautan (panah) menunjukkan
bahwa publikasi aktif Kirgistan dan Tajikistan (internasional, lokal, dan abu-abu literatur)
fokus pada efek pengelolaan lahan pada keadaan sumber daya lahan (sisi kanan Gambar 4),
sedangkan pada saat tingkat global diskusi telah pindah untuk menentukan masuk apa cara
degradasi ini mempengaruhi jasa ekosistem (kiri sisi Gambar 4). Dengan demikian, penelitian
saat ini di tingkat global mengintegrasikan loop umpan balik dan menerapkan pendekatan
sistem. Penelitian tentang Kirgistan dan Tajikistan (khususnya penelitian pertanian) terus
menerapkan pendekatan sebab-akibat sederhana.
Antarmuka penelitian-tindakan
Tanggapan dari peserta selama sesi umpan balik di Forum CAMP 2012 menunjukkan berbagai
kendala faktor yang mencegah interaksi yang lebih baik antara penelitian, praktik, dan
kebijakan. Umpan balik kritis dari CAMP Peserta forum dan temuan ulasan literatur yang
disajikan dalam makalah ini menyarankan secara langsung penelitian yang berlaku tentang
SLM jarang terjadi di Kyrgyzstan dan Tajikistan. Misalnya, ada yang dibagikan secara luas
persepsi di antara peserta Forum CAMP itu penelitian tentang Kirgistan dan Tajikistan tidak
memiliki kegunaan yang jelas. Ini didukung oleh temuan kunci dari analisis kami itu hanya
20% dari semua publikasi (dan 2% dari akademik local literatur) berkontribusi pada target dan
transformasi pengetahuan, dengan sisanya berkontribusi pada sistem pengetahuan.
Sementara itu mungkin muncul literatur akademik lokal, yang berfokus pada teknologi
pertanian dan sering termasuk rekomendasi spesifik untuk peningkatan penggunaan lahan
praktik, bertujuan untuk membantu mengidentifikasi atau mencapai masa depan yang
diinginkan kondisi (target dan pengetahuan transformasi), yang publikasi terkait terutama
menciptakan pengetahuan sistem karena sarana untuk mencapai kondisi yang diinginkan
adalah dikembangkan tanpa keterlibatan yang dimaksud penerima manfaat (Schmidt 2001;
Childress 2004). Dengan adanya dirinci di bawah, rekomendasi yang diberikan di local literatur
akademik kemudian menjadi tidak efektif di memfasilitasi perubahan.
Ditemukan juga bahwa kurang dari 14% dari semua publikasi dan tidak ada dalam literatur
akademis lokal yang disertakan generasi pengetahuan partisipatif yang terkait dengan
penelitian transdisipliner. Peserta CAMP Forum menyoroti perlunya menciptakan insentif dan
mekanisme untuk komunikasi dan kolaborasi antara peneliti dan pengguna potensial penelitian.
Kurangnya keterlibatan pemangku kepentingan dalam penelitian akademik lokal adalah
kemungkinan karena tidak adanya tradisi transdisipliner atau penelitian partisipatif lainnya
dalam wilayah (Childress 2004). Minimnya stakeholder keterlibatan dalam penelitian
akademik internasional mungkin karena kerangka waktu yang pendek dan hambatan bahasa,
juga penekanan pada akademik sebagai lawan dari output yang diterapkan. Akibatnya,
pengguna akhir potensial tidak terlibat proses penelitian dan selanjutnya lebih kecil
kemungkinannya memanfaatkan hasil penelitian, bahkan jika mereka memasukkannya
rekomendasi praktis.
Selain itu, banyak teknologi yang direkomendasikan dalam literatur akademik lokal
dikembangkan pada plot eksperimental di stasiun penelitian dan tidak dapat ditransfer dengan
mudah ke ladang petani atau ditingkatkan untuk implementasi di area yang lebih luas. Ini
disebabkan beberapa faktor: pengguna lahan tidak memiliki pengetahuan atau keterampilan
untuk gunakan teknologi yang baru dikembangkan (lihat mis. Giovarelli 2004; Kazbekov et al
2009; Shapakov et al 2011); Ada tidak ada layanan penyuluhan yang dapat secara efektif
melatih petani menerapkan teknologi baru (Mandler 2010), dan beberapa lainnya teknologi
tidak terjangkau bagi petani dari perspektif keuangan atau sumber daya manusia. Sekalipun
riset Temuannya dikembangkan dengan baik dan sesuai, ternyata tidak disebarluaskan kepada
pengguna lahan, praktisi, dan pembuat keputusan (Giovarelli 2004; Turgunbaev et al 2007;
Kazbekov et al 2009; Giuliani et al 2011; Koichumanov dan Sharsheev 2011; Shapakov et al
2011; Wiedemann 2012).
Diskusi di atas menunjukkan banyak contoh di mana tidak ada hubungan antara penelitian dan
aplikasi. Analisis kami, bagaimanapun, juga menemukan banyak kasus di mana reformasi
institusional yang direkomendasikan dalam literatur miliki terjadi baik di Kyrgyzstan dan di
Tajikistan. Ini Reformasi menggarisbawahi bahwa laju perubahan, terutama dalam social
sistem, masih tinggi bahkan 2 dekade setelah kemerdekaan. Di keadaan seperti itu, pemangku
kepentingan sering harus membuat keputusan dengan cepat dan tanpa bantuan ke jumlah yang
cukup penelitian yang valid dan dapat diandalkan atau informasi lainnya. Saat kita
merekomendasikan peningkatan cara menghasilkan dan membuat penelitian bermanfaat yang
dapat diakses dan pengetahuan lainnya untuk informasi pengambilan keputusan, kami juga
mengakui bahwa banyak keputusan akan terus dibuat di bawah dinamis dan tidak pasti kondisi.
Belajar bagaimana membuat keputusan di bawah itu kondisi sama pentingnya dengan
menghasilkan dan membuat informasi yang dapat diakses untuk mengurangi ketidakpastian.
Analisis kolaborasi
Menggunakan co-authorhip sebagai ukuran proksi, kami menganalisis insiden kolaborasi
antara penulis yang berafiliasi dengan berbagai jenis organisasi (termasuk akademik dan
organisasi nonakademik) dan menemukan bahwa besar mayoritas publikasi (80,2%) tidak
melibatkan hal tersebut kolaborasi (publikasi penulis tunggal diberi kodetidak termasuk
kolaborasi). Penulisan bersama adalah yang paling langka dalam literatur akademis lokal (2
dari 52), lebih umum berwarna abu-abu sastra (5 dari 27), dan paling luas di internasional
literatur akademik (19 dari 52). Insiden rendah kolaborasi antara penulis dari akademisi dan
organisasi nonakademik adalah bukti lebih lanjut tentang kekurangan tersebut kolaborasi
antara peneliti dan potensi akhir pengguna. Demikian pula, kami menganalisis kejadian
kolaborasi antara penulis yang berafiliasi dengan organisasi dari Kirgistan dan Tajikistan serta
penulis yang berafiliasi dengan organisasi di luar negara-negara ini. Berdasarkan ini ukuran
proxy, hanya 6% (8 dari 131) publikasi yang ditampilkan kolaborasi. Ada banyak alasan praktis
mengapa kolaborasi semacam itu jarang terjadi — seperti hambatan bahasa, akses ke literatur,
dan kendala kapasitas — tetapi perbedaan, ketegangan, dan kebingungan di sekitar terminologi
dan konsep SLM dan RULR mungkin juga a faktor kontribusi.
Rekomendasi untuk pendekatan baru dan metode
SLM bersifat holistik yang paling baik diinformasikan oleh pendekatan penelitian sistemik,
antar, dan transdisipliner (IAASTD 2009). Temuan luas dari makalah ini adalah bahwa ada
adalah kebutuhan untuk ditargetkan, berfokus pada aplikasi, penelitian multistakeholder dan
berbagi pengetahuan, termasuk peneliti lokal dan internasional serta praktisi, pembuat
kebijakan, dan pengguna lahan. Kita mengakui bahwa melaksanakan penelitian semacam itu
penuh dengan tantangan. Dalam pengalaman penulis, akhir yang menarik pengguna dalam
mengidentifikasi kebutuhan pengetahuan seringkali menghasilkan keinginan daftar daripada
identifikasi strategis pengetahuan kesenjangan dan jalur yang jelas untuk menerapkan hasil
penelitian. Satu rekomendasi, oleh karena itu, adalah untuk fokus pada pemahaman tantangan
dan peluang yang seringkali bersifat konteks spesifik melaksanakan jenis penelitian yang
disarankan di atas.
Ada banyak kendala struktural yang menghambat penelitian sistemik, antar, dan transdisipliner
di Kirgistan dan Tajikistan, dan penelitian itu akan dilakukan efektif dan berkelanjutan hanya
jika Kirgistan dan Tajik pemerintah, dan khususnya Pengesahan Yang Lebih Tinggi Komite,
tunjukkan keterbukaan dan kepemimpinan dalam hal ini daerah. Strategi penelitian nasional
perlu dijabarkan dan diimplementasikan yang memastikan kapasitas kelembagaan bangunan;
proses inklusif untuk mengidentifikasi prioritas arahan penelitian; dukungan pemerintah untuk
memprioritaskan penelitian; dukungan untuk mekanisme yang memfasilitasi kolaborasi antara
peneliti, praktisi, dan pembuat keputusan, dan pengguna lahan; serta mekanisme itu menarik
dan mempromosikan peneliti muda yang dilatih di luar negeri.
Beberapa rekomendasi spesifik tambahan adalah berikut:
1. Melakukan tinjauan literatur yang serupa tentang penggunaan lahan dan manajemen dalam
Kirghiz dan Tajik Soviet Sosialis Republik, dengan penekanan pada topik tertentu.
2. Melakukan katalogisasi menyeluruh data pemantauan biofisik dan rehabilitasi strategis
bernilai tinggi stasiun dari era Soviet dan pasca-Soviet. Melibatkan pembuat keputusan
(pada berbagai skala) dan pengguna lahan di mengidentifikasi pertanyaan dan masalah
yang bisa terjadi diinformasikan oleh pemantauan biofisik dan sosial. Berdasarkan pada
data katalog dan stasiun yang direhabilitasi, merancang sistem pemantauan partisipatif
dengan maksud untuk memfasilitasi pengambilan keputusan penggunaan lahan
berdasarkan informasi.
3. Berkontribusi pada peningkatan akses dan manajemen pengetahuan, termasuk langkah-
langkah berikut:
 Menerapkan alat berbasis internet dan lainnya untuk memfasilitasi pertukaran dan
akses ke informasi.
 Universitas dan lembaga penelitian Kirgistan dan Tajik harus menciptakan insentif
dan dukungan lingkungan bagi peneliti lokal untuk menerbitkan di jurnal
internasional yang ditinjau sejawat.
 Demikian pula, penerbit dapat mengizinkan penulis penerbitan di jurnal peer-
review internasional untuk menerjemahkan dan menerbitkan ulang artikel dalam
jurnal bahasa Rusia.