Revolusi Perancis dan Amerika akhir abad kedelapan belas melahirkan cita-cita negara-bangsa

modern — yang merdeka negara dengan konstitusi tertulis, diperintah dalam nama bangsa yang
sederajat. Selama hari-hari itu, semua negara bagian masih diam diatur berdasarkan prinsip -
prinsip lain legitimasi. Di negara-negara dinasti, seorang pangeran adalah berhak memikul
mantel kekuasaansetelah kematian ayahnya (seperti dalam etnis Habsburg dan kekaisaran
Ethiopia); di teokrasi, agama pemimpin dibimbing kawanan mereka dalam hal-hal duniawi juga
(misalnya, di Tibet dan Montenegro); Ottoman dan Elit Spanyol menyebarkan iman yang
sebenarnyadunia, gubernur Inggris membawa kemajuan untuk orang-orang yang 'terbelakang' di
tempat-tempat yang jauh, dan, selama abad kedua puluh, pesta kader Uni Soviet melakukan
revolusi oleh karena itu, proyek transnasional atas nama kelas pekerja dunia. Raja, theo- krat,
dan elit kekaisaran berusaha untuk memperpanjang batas negara mereka terlepas dari

latar belakang etnis mereka yang datang di bawah aturan mereka. Bandingkan situasi itu dengan
dunia saat ini: kerajaan telah bubar, teokrasi telah dicopot, dan hanya segelintir negara, sebagian
besar di Timur Tengah, masih diperintah sebagai monarki absolut yang sebanding dengan pra-
Prancis revolusioner, tempat raja memerintah dalam nama Tuhan dan mewakili Rumah Bourbon,
bukan negara Prancis. Sekali template revolusioner legitimasi politik cy — pemerintahan sendiri
atas nama bangsa yang sederajat warga negara — sekarang hampir diadopsi secara universal.
Kerangka kerja ini diakui sebagai esensi kenegaraan modern, begitu banyak sehingga istilah ''
negara '' dan '' negara '' sering digunakan secara bergantian. Gambar 1 menunjukkan bahwa
pendakian global negara-bangsa di atas 200 tahun terakhir adalah proses terputus, berlangsung
dalam berbagai gelombang terkait dengan pecahnya kerajaan besar.

Memahami kebangkitan global bangsa negara adalah salah satu tugas yang paling tangguh
sosiologi historis komparatif — setara dengan analisis munculnya eign, negara teritorial di Eropa
modern awal (lihat karya perintis Tilly [1975]). Mengapa negara-negara modern — begitu
mereka muncul dari dinamika pembuatan perang, pusat birokrasi tralization, dan peningkatan
perpajakan — menjadi negara-bangsa? Literatur yang kaya telah mengembangkan memilih
untuk menjawab pertanyaan ini, termasuk oeuvres terkenal dari Gellner, Anderson Smith,
Hechter, dan Meyer. Penelitian ini Tradisi menampilkan dua kelemahan utama.

Pertama, banyak pernyataan teoretis umum dimaksudkan untuk mengeksplorasi proses universal
yang bisa menjelaskan kebangkitan negara-bangsa di dunia modern secara keseluruhan, tetapi
dukungan empiris untuk generasi ini tions sering didasarkan pada contoh yang diambil selektif,
kadang-kadang dalam hanya cara ilustratif (disayangkan oleh Breuilly2005; Wimmer
2008). Kedua, lebih empiris Penelitian ical tentang lintasan tertentu di Indonesia ciptaan negara-
bangsa cenderung tersegmentasi sepanjang garis regional dan disiplin. Untuk Misalnya, literatur
ilmu politik tentang dekolonisasi (Spruyt 2005; Strang 1990) dan pembangunan bangsa (Bendix
1964) di Indonesia dunia pascakolonial yang dikembangkan cukup mandiri dari debat antar
sosiol sejarah ogist tentang asal-usul negara-bangsa di Indonesia Barat. Namun untaian beasiswa
lainnya menyelidiki perkembangan sejarah yang menyebabkan runtuhnya daratan Ottoman,
Habsburg, atau kekaisaran Soviet dan gelombang selanjutnya dari penciptaan negara-bangsa
(misalnya, Barkey dan von Hagen 1997; Rosh- wald 2001; Saideman dan Ayres 2008).

Mengingat bahwa negara-bangsa hampir mencakup seluruh dunia sekarang, orang bertanya-
tanya apakah tampilan terintegrasi mungkin dalam jangkauan. Untuk mengatasi beberapa
keterbatasan ini, kami mengumpulkan dataset global baru itu memungkinkan identifikasi pola -
pola tersebut formasi negara-bangsa yang berulang benua, kerajaan, dan periode waktu. Ini
diperlukan upaya yang cukup besar karena hanya negara-bangsa merdeka secara sistematis
ceramah informasi tentang ekonomi dan sosial mereka eties. Kumpulan data yang tersedia tidak
memungkinkan kami untuk memahami mengapa negara tersebut muncul dalam Tempat pertama,
yang mungkin merupakan alasan utama mengapa para sarjana yang berpikiran kuantitatif
memiliki demikian jauh dari evaluasi yang lebih sistematis teori-teori yang ada tentang negara-
bangsa mation (tapi lihat karya Strang dan Roeder, untuk dibahas di bagian selanjutnya).

Dataset baru yang diperkenalkan di sini termasuk negara merdeka, koloni, dan kekaisaran
ketergantungan selama dua abad, dan mengandung hampir seluruh alam semesta kreasi negara-
bangsa. Ini memberikan informasi-pada 145 negara bagian saat ini dari tahun 1816 sampai
tahun-tahun mereka mencapai negara-kebangsaan (atau 2001 jika mereka tidak). Banyak
variable dalam dataset ini — misalnya, panjang kereta api, pengeluaran pemerintah, dan
literature angka acy — harus dikumpulkan dengan mengekstraksi informasi dari sumber
sekunder, seperti sejarah negara. Terlepas dari keterbatasannya, ini dataset global yang baru
memungkinkan kita untuk menilai masuk akal dari teori utama bangsa negara dari perspektif
global, komparatif.

Banyak sosiolog sejarah komparatif sangat skeptis terhadap penggunaan kuantitatif teknik dan
dataset besar karena ini tampaknya menyiratkan ketidakpedulian terhadap kemungkinan,
konteks, dan kompleksitas. Kami menunjukkan itu di Setidaknya beberapa dari kekhawatiran ini
bisa terjadi ditangani dalam kerangka kerja kuantitatif. Fokus pada pola berulang tidak menutup
kemungkinan keluar dari pentingnya kontingensi, dan cukup banyak kasus akan '' keluar dari
regresi line '' untuk memotivasi studi kasus berbasis mendalam tentang metode historis. Konteks
dapat ditransformasikan dibentuk menjadi penyebab dengan menggunakan variabel dummy yang
menunjukkan apakah sekelompok kasus atau periode waktu tertentu berbeda dari yang lain
(Collier dan Mazzuca 2006) atau dengan menggunakan sub- analisis sampel (Young
2009). Kompas kausal kerumitan dapat diatasi, misalnya oleh mengeksplorasi apakah efek dari
satu variable tergantung pada nilai-nilai orang lain. Di lain kata-kata, beberapa logika konfigurasi
pertanyaan yang mendasari perbandingan tradisional sosiologi sejarah dapat diterjemahkan ke
dalam desain penelitian kuantitatif, sambil tetap menjaga keuntungan karena dapat
menggeneralisasi di sejumlah besar kasus. Ini adalah partikel sangat penting jika hasil yang
diinginkanberulang di seluruh dunia — seperti halnya dengan pembentukan negara-bangsa.