2016

Panduan kebijakan:

Groin Hernia

Organisasi Sponsor: British Hernia Society

Tanggal publikasi pertama : Oktober 2013
Tanggal pencarian bukti revisi : April 2016
Tanggal publikasi revisi: November 2016
Tanggal ulasan berikutnya : Oktober 2019
Groin Hernia

1. Pengantar

Perbaikan groin hernia adalah yang paling umum dilakukan pembedahan dengan lebih dari 71.000 repair hernia
inguinal dan femoral dilakukan di Inggris pada tahun 2014 / 15. Ada lebih dari variasi 2 kali lipat dalam tingkat
perbaikan hernia inguinal di NHS. Pasien dan ahli bedah memiliki pilihan antara berbagai teknik dan bahan. Tidak
ada sistem nasional audit atau tindak lanjut dan secara keseluruhan tingkat kekambuhan rendah setelah perbaikan
hernia inguinal membuat sulit untuk menentukan prosedur yang terbaik. Namun hasil tidak harus dinilai hanya dari
segi kekambuhan hernia, tetapi komplikasi juga luka, lama tinggal di rumah sakit, sakit kronis, pengalaman pasien,
kualitas hidup dan biaya.
British Association of Day Surgery telah menyarankan bahwa 80% dari perbaikan hernia inguinalis harus dilakukan
sebagai prosedur one day care. Pada 2014/15, 77,8% dari perbaikan hernia inguinalis primer (unilateral) dilakukan
sebagai one day care, dan tingkat bervariasi dari 67% menjadi 88% di seluruh rumah sakit. Dokumen ini merangkum
bukti tingkat tertinggi tentang pengelolaan groin hernia (inguinal, femoral, primer dan berulang) dalam rangka
menyediakan sumber daya untuk membantu komisaris, dokter dan manajer dalam memberikan kualitas tinggi, hemat
biaya, layanan berbasis bukti di Inggris dan Wales, yang memenuhi kebutuhan penduduk lokal dan
memperhitungkan pengalaman pasien.

www.asgbi.org.uk

admin@asgbi.org.uk

www.britishherniasociety.org

info@britishherniasociety.org

*
Data diambil dari Prosedur Explorer Alat http://rcs.methods.co.uk/pet.html

3
Groin Hernia

Gambar 1: plot corong ini menunjukkan semua primer, prosedur perbaikan hernia inguinal bilateral pada orang dewasa per 100.000 penduduk
per CCG di Inggris, untuk tahun 2014/15. Setiap balon menunjukkan CCG, dengan ukuran gelembung yang mewakili jumlah prosedur
yang dilakukan. [Diambil dari :http://rcs.methods.co.uk/pet.html ]

2.Tinggi Nilai Perawatan Pathway untuk groin

hernia

2.1 Perawatan Primer

Pedoman Rujukan Primary Care:

Semua pasien dengan hernia yang jelas atau dicurigai primer atau hernia inguinal berulang atau femoralis
datang pada ahli bedah kecuali untuk pasien dengan hernia inguinalis minimal gejala yang memiliki
komorbiditas yang signifikan (ASA 4) DAN tidak ingin melakukan operasi perbaikan (setelah informasi yang
tepat telah disediakan). Demikian pula, ASA 1-3 pasien yang tidak ingin bedah perbaikan setelah informasi
yang tepat telah disediakan tidak memerlukan rujukan. CCGs seharusnya tidak menetapkan kriteria untuk
rujukan dan pengobatan untuk hernia inguinalis diluar dari yang direkomendasikan dalam pedoman ini,

karena pendekatan ini menghasilkan hasil klinis yang lebih buruk dan belum terbukti efektif biaya .
Groin HERNIA

Hernia inguinal yang tereduksi dan semua groin hernia pada wanita harus dilakukan
tindakan segera
Pasien yang diduga strangulasi atau hernia inguinalis terhambat harus
segera dilakukan tindakan
Semua anak-anak <18 tahun dengan hernia inguinalis harus dirujuk ke
penyedia bedah pediatrik

faktor risiko yang dapat dimodifikasi seperti berhenti merokok, kontrol diabetes dan penurunan
berat badan harus dioptimalkan dalam pengaturan perawatan primer sebelum operasi elektif

pencitraan

pencitraan diagnostik seharusnya tidak diatur di tingkat layanan primer

Siapa untuk merujuk kepada:

Pasien dengan kriteria rujukan hernia pertemuan pangkal paha primer dapat disebut umum ke
penyedia layanan kesehatan sekunder yang tepat

Pasien dengan hernia selangkangan bilateral harus dirujuk ke ahli bedah yang melakukan
kedua

terbuka dan laparoskopi perbaikan

Pasien dengan inguinal berulang atau hernia femoralis memenuhi kriteria rujukan
harus dirujuk ke ahli bedah yang melakukan kedua terbuka dan perbaikan laparoskopi
dan mana mungkin ke bernama bedah yang melakukan perbaikan pertama
(memberikan pasien tidak meminta sebaliknya)

Pasien dengan berulang kali (lebih dari satu kekambuhan) hernia selangkangan harus dirujuk
ke bernama bedah yang punya bunga subspesialisasi dalam perbaikan hernia dan

Melakukan kedua terbuka dan laparoskopi perbaikan

Pasien harus diarahkan untuk tepat mendukung informasi pasien misalnya sebagai
tersedia di situs British Hernia

Masyarakat ( http://www.britishherniasociety.org/ )

2.2 Perawatan Sekunder

Pencitraan medis

pencitraan medis harus dipertimbangkan pada pasien yang ada ketidakpastian diagnostik
atau untuk menyingkirkan kelainan lain 9

5
Groinn HERNIA

Dinamis ultrasound scan (Duss) direkomendasikan sebagai penyelidikan baris

pertama. (USG di bawah Valsava manuver atau posisi apapun untuk meningkatkan
tekanan intra-abdominal)

Herniography jarang dilakukan tetapi dapat dimanfaatkan jika keahlian lokal tersedia sebagai
alternatif untuk Duss 10

Magnetic resonance imaging (MRI) harus dipertimbangkan jika USS negatif dan nyeri
pangkal paha terus berlanjut, ATAU jika penyebab sakit tidak dianggap mungkin karena
hernia oleh dokter bedah. MRI adalah untuk menilai penyebab nyeri pangkal paha selain
hernia 11,12

pasien yang membutuhkan operasi?

perbaikan bedah harus ditawarkan kepada pasien dengan hernia inguinal gejala
dan harus dipertimbangkan pada pasien kurang dari 65 tahun dengan hernia
inguinalis asimtomatik 13,14

Pasien dengan hernia tanpa gejala harus dirujuk ke ahli bedah; hernia tanpa gejala dapat

dikelola secara konservatif (menonton dan menunggu pendekatan) * tapi ada kemungkinan

membutuhkan operasi di masa depan, hasil yang buruk dan manajemen konservatif tidak

efektif biaya bagi masyarakat kesehatan 3-6,

Pasien harus selalu memperingatkan potensi komplikasi perbaikan termasuk sakit kronis.
Lima tahun setelah perbaikan hernia inguinal hanya sebagian kecil pasien, antara 2% dan
3,5% 16, melaporkan nyeri sedang hingga kronis yang parah. Laparoskopi perbaikan
hernia inguinal telah dilaporkan mengakibatkan rasa sakit kronis kurang dari perbaikan
terbuka 15

manajemen perioperatif

Semua pasien harus pra-dinilai sesuai dengan NHS dan pedoman BAGUS 16,17

Semua pasien harus dipertimbangkan untuk kasus operasi hari. Proses pra-penilaian
dan infrastruktur bedah adalah penting dalam memastikan pemilihan yang tepat dan
jasa kasus hari efektif 18-20

Sejumlah kecil orang membutuhkan pasca operasi rawat perawatan karena

komorbiditas, alasan sosial atau untuk hernia inguinalis kompleks
*
Sebuah jam tangan dan menunggu pendekatan menjelaskan manajemen konservatif pada pasien

dengan hernia asimtomatik setelah diskusi tentang risiko dan manfaat dari operasi dengan dokter bedah,

tetapi jika hernia menjadi gejala maka risiko dan

manfaat dievaluasi kembali pada tahap itu

6
Groin HERNIA

Tidak ada indikasi untuk penggunaan rutin profilaksis antibiotik pada elektif terbuka
atau laparoskopi perbaikan selangkangan hernia pada pasien berisiko rendah. Pada
pasien berisiko tinggi yaitu hernia berulang atau imunosupresi dosis tunggal
antibiotik spektrum luas harus diberikan 21

Terbuka vs perbaikan laparoskopi

Dalam pengelolaan sepihak hernia inguinalis primer (populasi umum) ada informasi yang

saling bertentangan tentang apakah perbaikan laparoskopi mengurangi kejadian sakit kronis

dan meningkatkan hasil lainnya. Mayoritas meta analisis menyimpulkan bahwa kejadian dan

keparahan nyeri (baik yang akut dan kronis) lebih rendah setelah perbaikan laparoskopi

dibandingkan dengan membuka perbaikan tetapi ada keterbatasan dalam penelitian

digunakan 22-26

Pendekatan laparoskopi mungkin bermanfaat pada pasien dengan risiko sakit kronis.
Kelompok ini mencakup pasien yang lebih muda, pasien dengan masalah sakit kronis lainnya,
atau pasien yang hadir dengan nyeri pangkal paha parah dan dengan hanya hernia kecil
pada pemeriksaan dan pasien ini harus diberikan pilihan perbaikan laparoskopi 27

hernia selangkangan pada wanita harus istimewa diperbaiki laparoskopi

karena risiko femoralis tidak terdiagnosis atau hernia inguinalis
kontralateral 28

Hernia inguinalis bilateral harus diperbaiki laparoskopi dari biaya-utilitas dan

perspektif pasien 29-33

Pendekatan terbuka di bawah anestesi lokal (LA) adalah teknik yang efektif sangat diterima dan
biaya pada pasien yang sesuai, dan mungkin sangat bermanfaat pada pasien yang lebih tua atau
orang-orang dengan signifikan co-morbiditas 34,35

Biaya sumber daya pada saat operasi lebih tinggi untuk operasi laparoskopi (Total
ekstraperitoneal (TEP) dan Transabdominal Pra-peritoneal (TAPP)) dibandingkan dengan
membuka operasi, namun pendekatan laparoskopi adalah biaya yang lebih efektif dalam
jangka panjang 9,14,36

Tidak ada bukti yang mendukung TEP menjelang TAPP atau sebaliknya 37

Teknik yang digunakan dalam perbaikan hernia indeks harus diperhitungkan

ketika memilih teknik untuk perbaikan kekambuhan. Jika pendekatan awal adalah
perbaikan anterior terbuka maka operasi berulang harus menjadi perbaikan
laparoskopi dan sebaliknya 9,38
 Semua hernia inguinalis dewasa harus diperbaiki menggunakan mesh datar (atau non-jala
perbaikan Shouldice, jika pengalaman tersedia) 9,26

Sebuah biaya yang efektif 'disebut ringan' (pori besar) jala harus digunakan 14,39

7
Groin HERNIA

Mengikuti

Rutin rawat jalan tindak lanjut tidak diperlukan setelah perbaikan hernia
inguinal

8
Groin HERNIA

diagram alur perawatan primer

Apakah ada gejala strangulasi atau obstruksi?

TIDAK
IYA

Pasien perempuan Pasien laki-laki

Memberikan informasi tertulis tentang selangkangan hernia

Minimal gejala /
ggejala hernia inguinal asimptomatik / hernia
Hernia
Femoralis ATAU ketidakpastian inguinalis tereduksi
klinis

ASA
1,2&3/4 ASA 4 DAN
Hernia pasien TIDAK
dan ingin
tereduksi atau hernia melakukan
pasien tidak ingin operasi
sebagian direduksi
melakukan operasi
tereduk
si

manajemen
konservatif
rujukan darurat rujukan mendesak rujukan rutin untuk
di tingkat GP tanpa rutin
untuk perawatan untuk secondary secondary
sekunder care care
Follow up

Groin hernia
Bilateral groin Berulang Unilateral
hernia Groin hernia

Rujukan ke seorang ahli bedah yang

melakukan laparoskopi dan rujukan umum
perbaikan hernia terbuka
9
diagram alir perawatan sekunder (untuk penilaian hernia elektif dan perbaikan)

ketidakpastian diagnostik

USS IYA TIDAK

ketidakpastian Groin hernia primer Groin hernia berulang

diagnostik

IYA TIDAK
Pasien laki-
laki Pasien perempuan

MRI

Inguinalis atau hernia inguinalis

femoralis hernia (Bilateral / hernia femoralis
unilateral)

Unilatera
l Bilateral

Perbaikan Perbaikan
anterior posterior
sebelumnya sebelumnya

Pasien memiliki
Pasien berisiko
komorbidit
tinggi nyeri
as
kronis*
signifikan/
pasien> 70 tahun

TIDA
IYA TIDAK K YA

Buka perbaikan
Buka perbaikan Buka /
jalan
laparoskopi Laparoskopi perbaikan (TEP
jala di bawah perbaikan atau TAPP)
di bawah GA
di bawah
LA GA

* muda / pasien aktif, gejala dominan rasa sakit, riwayat nyeri kronis
3. Prosedur explorer untuk Groin Hernia

Pengguna dapat mengakses informasi prosedur lanjut berdasarkan data yang tersedia di dashboard

kualitas untuk melihat bagaimana penyedia individu melakukan terhadap indikator. Hal ini akan

memungkinkan CCGs untuk memulai percakapan dengan penyedia yang muncul untuk menjadi 'outlier'

dari indikator kualitas yang telah dipilih.

Prosedur Explorer Alat tersedia melalui Royal College of Surgeons situs web.

4.Pedoman kualitas untuk Groin Hernia

Pedoman kualitas memberikan gambaran aktivitas ditugaskan oleh CCGs dari jalur yang
relevan, dan indikator dari kualitas pelayanan yang diberikan oleh unit bedah.

Pedoman Kualitas tersedia melalui Royal College of Surgeons situs .

Berikut ini adalah contoh Pedoman Kualitas untuk Nottingham Kota CCG:

5. Pengungkit untuk implementasi

5.1 Audit dan peer review langkah-langkah

Dalam kerangka saat ini NHS koleksi berkualitas baik, data hasil yang akurat dan relevan pada

hasil perbaikan hernia adalah sulit. Sementara uji acak telah menyelidiki pertanyaan klinis

yang penting, mereka terbatas dalam kemampuan mereka untuk mendeteksi peristiwa langka

atau jarang, dan tidak memberikan informasi tentang kualitas keseluruhan dari layanan hernia

pada populasi umum.

Groin HERNIA

Sebuah registri bedah nasional besar akan menjadi sumber ideal data TAPI harus hati-hati
diterapkan untuk secara akurat dan benar-benar mengumpulkan informasi yang relevan.
Informasi yang direkam harus menjadi bagian dari proses pengumpulan data alami untuk
setiap pasien dan harus mudah digunakan dalam rangka NHS. Selain data registri
menganalisis memerlukan teknik canggih, seperti skor kecenderungan atau variabel
instrumental, untuk mengurangi dampak dari laporan membingungkan sebagai akibat dari
bias seleksi.

Hanya audit dan peer review langkah telah termasuk yang dapat dicapai dalam kerangka NHS
dan tidak berpengaruh secara signifikan terhadap beban kerja praktisi kesehatan ini.
penyedia perawatan sekunder harus memastikan bahwa data hasil memadai dicatat di tingkat
lokal untuk menunjukkan kemanjuran layanan mereka.

Sebuah bebas untuk mengakses database Eropa-lebar (EuraHS) saat ini tersedia (
http://www.eurahs.eu/HOME.php ), Dan kami mendorong pengumpulan data di tingkat lokal melalui
platform ini.

Mengukur Standar
Perawatan sekunder Operasi dibatalkan oleh rumah sakit dalam waktu 48
tingkat pembatalan jam operasi

kepatuhan tinggi dengan Penyedia harus bertujuan untuk mengumpulkan Pasien

Dilaporkan Hasil

data PROMs Tindakan (PROMs) untuk semua pasien dan kepatuhan

harus diperiksa terhadap keluar data rumah sakit

5.2 Kualitas Keterangan / CQUIN

Komisaris mungkin ingin untuk memasukkan langkah-langkah berikut dalam Kualitas Dijadwalkan
dengan penyedia.

Perbaikan dapat dimasukkan dalam diskusi tentang CQUIN lokal.

Mengukur Deskripsi data spesifikasi (jika

diperlukan)
70% angka kasus
tingkat kasus Day hari Data yang tersedia dari HES
7 tingkat pendaftaran kembali hari <5% Data yang tersedia dari HES

30 tingkat pendaftaran kembali hari <5% Data yang tersedia dari HES

12
Groin HERNIA

Reoperation (sisi yang sama) dalam waktu 12

bulan <5% Data yang tersedia dari HES

tingkat Laparoskopi untuk berulang

selangkangan hernia 40% Data yang tersedia dari HES

tingkat Laparoskopi untuk bilateral

selangkangan hernia 40% Data yang tersedia dari HES

tingkat laparoskopi untuk hernia selangkangan

pada 40% Data yang tersedia dari HES

wanita

tingkat kepatuhan dengan selesainya

data 75% Tingkat kepatuhan PROMs dari

PROMs organisasi pengumpulan data

6. Direktori
6.1 Informasi Pasien

Nama Penerbit Link

http:
//www.britishherniasociety.o
informasi pasien leaflet Nasional British Hernia Masyarakat rg /
selangkangan hernia ( diproduksi untuk-pasien / apa-adalah-a-
dalam groinhernia /
hubungannya dengan bimbingan
commissioning)

inguinalis Hernia NHS Pilihan www.nhschoices.nhs.uk

inguinalis Hernia EMIS www.patient.co.uk

5.2 Informasi Clinician

Nama Penerbit Link

http://www.asgbi.org.uk/en/public
Pedoman Hernia selangkangan ASGBI negosiasi /

issues_in_professional_pra ctice.cfm

pedoman Dunia untuk Manajemen

Selangkangan The HerniaSurge Grup https: //www.europeanherniasociet
y.eu/fileadmin/downloads/Rott
Hernia erd am /
HerniaSurgeGuidelines
State

mentsRecomendations.pdf
13
Groin HERNIA

pedoman Eropa Hernia Masyarakat Hernia 2009 Agustus; 13 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pm

pada (4): c/ artikel /
pengobatan hernia inguinalis pada PMC2719730 / pdf /
pasien 343-403. 10029_

dewasa 2009_Article_529.pdf

operasi laparoskopi untuk http://www.hta.ac.uk/pdfe

perbaikan hernia Penilaian Teknologi xecs/su
inguinal: review sistematis
efektivitas dan Kesehatan mm914.pdf

evaluasi ekonomi

Badan penelitian
Pilihan bedah untuk inguinalis kesehatan http: //www.effectivehealthcare.ahr
q.gov/ehc/products/244/1
Hernia: Perbandingan Efektivitas dan kualitas 176/CE
R70_InguinalHernia_FinalReport_201
Ulasan 20816.pd

5.3 NHS Studi Bukti Kasus

Nama Penerbit Link

http://www.rcht.nhs.uk/Document
Pedoman Penilaian pra-Operative Rumah Sakit Royal Cornwall sLibrary /

RoyalCornwallHospitalsT karat /
Clinical /

Anestesi / PreOpe

rativeAssessmentGuidelines.pdf

7. Manfaat dan risiko pelaksanaan panduan ini

Manfaat mengadopsi pedoman ini adalah untuk memastikan praktik berbasis bukti untuk operasi

pangkal paha hernia dan untuk mengurangi variasi regional dalam kualitas layanan yang disediakan.

Ini harus memungkinkan akses ke manajemen yang efektif, meningkatkan akses ke informasi pasien

dan meningkatkan pengalaman pasien secara keseluruhan. Adopsi dari rekomendasi yang dibuat

dalam pedoman ini harus mengurangi arahan yang tidak perlu; memastikan bahwa pencitraan dan

investigasi perioperatif dan prosedur bedah yang tepat.

Risiko adopsi pedoman adalah bahwa kerangka lokal saat ini mungkin tidak memiliki sumber daya atau

infrastruktur di tempat untuk memberikan layanan yang lengkap termasuk laparoskopi dan terbuka
perbaikan pangkal paha hernia. Ini akan membutuhkan sumber daya tambahan untuk membangun

spesialis penyedia

14
Groin HERNIA

dalam rangka untuk mengembangkan layanan hernia pasien-sentris. Atau pasien mungkin harus
melakukan perjalanan jauh untuk berobat ke pusat yang dapat menawarkan layanan yang paling
tepat.

8 Informasi lebih lanjut

8.1 rekomendasi Penelitian

Kami mengidentifikasi beberapa kesenjangan dalam bukti yang tersedia dalam rangka melakukan
pembinaan nya. Bidang-bidang berikut harus ditangani:

1.RCT dari laparoskopi vs terbuka perbaikan hernia inguinalis pada pasien dengan faktor
risiko pra-operasi untuk mengembangkan nyeri kronis

2.Sebuah studi kohort (dengan kelompok cocok) membandingkan laparoskopi dan terbuka LA
inguinalis perbaikan hernia pada pasien> 70 tahun

3.Laparoskopi vs operasi terbuka untuk perbaikan hernia femoralis

4. Mesh vs jahitan terbuka perbaikan hernia femoralis

5.Penggunaan MRI di hernia okultisme

8.2 rekomendasi lain

Ada kebutuhan mendesak untuk mengembangkan kondisi yang tepat, relevan dan divalidasi

PROMs spesifik kuesioner untuk hernia inguinalis, daripada mengandalkan kuesioner EQ5D

generik saat ini, yang menjalankan risiko menghasilkan data yang berpotensi menyesatkan dan

tidak membantu.

Untuk update berikutnya dari dokumen ini di 2019, bidang-bidang berikut harus ditangani:

1.Hernia <18 tahun usia

2.Mengukur data hasil

3.Pembentukan wajib registry hernia nasional

dasar 8.3 Bukti

1 Kingsnorth, A. topik kontroversial di operasi. Kasus untuk perbaikan terbuka. Annals of the Royal College of
Surgeons of England. 2005; 87

(1): 57-60; diskusi 57-60.

15
Groin Hernia

2 Kurzer, M., AE Kark, dan T. Hussain. perbaikan hernia: Hasil selain kekambuhan harus dianalisis. BMJ.
2008; 336 (7652): 1033. DOI: 10,1136 / bmj.39568.437975.80.

3 Kolaborasi, IT Operation dibandingkan dengan menunggu waspada pada pasien inguinalis hernia laki-laki tua:
review dan analisis data. J

Am Coll Surg. 2011; 212 (2): 251-259

e1-4. DOI: 10,1016 /
j.jamcollsurg.2010.09.030.

4 Chung, L., J. Norrie, dan PJ O'Dwyer. jangka panjang tindak lanjut dari pasien dengan hernia inguinal
menyakitkan dari uji coba klinis secara acak. Br J Surg. 2011; 98 (4): 596-9. DOI: 10,1002 / bjs.7355.

5 Orchard, MR, et al. Dampak penjatahan kesehatan pada elektif dan darurat perbaikan hernia. Burut. 2016;
20 (3): 405-9. DOI: 10,1007 / s10029-015-1441-y.

6 Hwang, MJ, et al. konsekuensi yang tidak diinginkan dari perubahan kebijakan untuk menunggu waspada
untuk hernia inguinalis tanpa gejala. Ann R Coll Surg Engl. 2014; 96 (5): 343-7. DOI:

10,1308 / 003588414X13946184902000.

7 Bay-Nielsen, M., et al. penilaian kualitas dari 26.304 herniorrhaphies di Denmark: sebuah penelitian nasional
prospektif. Lanset. 2001;

358 (9288): 1124-8. DOI: 10,1016 / S0140-6736 (01) 06.251-1.

8 Nilsson, H., et al. Kematian setelah operasi pangkal paha hernia. Ann Surg. 2007;
245 (4): 656-60. DOI: 10,1097 / 01.sla.0000251364.32698.4b.

9 Simons, MP, et al. pedoman Eropa Hernia Masyarakat pada pengobatan hernia inguinalis pada pasien dewasa.
Hernia: jurnal hernia dan

operasi dinding perut. 2009; 13 (4):

343-403. DOI: 10,1007 / s10029-009-
0529-7.

10 Robinson, P., et al. hernia Inguinofemoral: ketepatan sonografi pada pasien dengan

klinis tak tentu. AJR Am J Roentgenol. 2006; 187 (5): 1168-1178. DOI:

10,2214 / AJR.05.1251.

11 Khan, W., AC zoga, dan WC Meyers. Magnetic Resonance Imaging dari pubalgia atletik dan

olahraga hernia: pemahaman dan praktek saat ini. Magn Reson Pencitraan Clin N Am. 2013; 21 (1): 97-

110. DOI: 10,1016 / j.mric.2012.09.008.

12 Mullens, FE, et al. Ulasan MRI teknik dan pencitraan temuan di pubalgia atletik dan

"Olahraga hernia". Eur J Radiol. 2012; 81 (12): 3780-92. DOI: 10,1016 / j.ejrad.2011.03.100.

13 Gallegos, NC, et al. Risiko pencekikan di hernia selangkangan. Br J Surg. 1991; 78 (10): 1171-3.

14 Group, TH, Pedoman Dunia untuk Selangkangan Hernia Manajemen, 2016.

15 Eklund, A., et al. sakit kronis 5 tahun setelah perbandingan acak dari

laparoskopi dan Lichtenstein perbaikan hernia inguinalis. Br J Surg. 2010;

97 (4): 600-8. DOI: 10,1002 / bjs.6904.

16 NHS Institute untuk Inovasi dan Peningkatan. Pra-operasi Pengkajian dan Perencanaan. 2008;

Tersedia dari:

http://www.institute.nhs.uk/quality_and_service_improvement_tools/quality_and_service_improveme nt_tools /

pre-operative_assessment_and_planning.html.

17 BAGUS. CG3 Penggunaan tes pra operasi rutin untuk operasi elektif. 2003; Tersedia dari:
 http://guidance.nice.org.uk/CG3.

16
Groin Hernia

18 Ruckley, CV, et al. perawatan sehari setelah operasi untuk hernia atau varises: uji coba terkontrol. br J

Surg. 1978; 65 (7): 456-9.

19 De Lathouwer, C dan JP Poullier. Berapa banyak operasi rawat jalan di Dunia

di 1996-1997 dan tren? Ambul Surg. 2000; 8 (4): 191-210.

20 Jarrett, operasi perawatan Day PE. Eur J Anaesthesiol Suppl. 2001; 23: 32-5.

21 Sanchez-Manuel, FJ, J. Lozano-Garcia, dan JL Seco-Gil. antibiotik profilaksis untuk perbaikan hernia.

Database Cochrane dari tinjauan sistematis. 2012; 2: CD003769. DOI:

10,1002 / 14651858.CD003769.pub4.

22 McCormack, K., et al. teknik laparoskopi dibandingkan teknik terbuka untuk perbaikan hernia inguinalis.

Cochrane database Syst Rev 2003; (1): CD001785. DOI: 10,1002 / 14651858.CD001785.

23 Kuhry, E., et al. Terbuka atau endoskopi Total ekstraperitoneal hernia

inguinalis? Sebuah sistematis ulasan. Surg Endosc. 2007; 21 (2): 161-6. DOI:

10,1007 / s00464-006-0167-4.

24 Wright, D., et al. Lima tahun tindak lanjut dari pasien yang menjalani laparoskopi atau terbuka selangkangan perbaikan hernia:

sebuah uji coba terkontrol secara acak. Ann Surg. 2002; 235 (3): 333-7.

25 McCormack, K., et al. operasi laparoskopi untuk perbaikan hernia inguinal: review sistematis dari

efektivitas dan evaluasi ekonomi. Kesehatan Technol Menilai. 2005; 9 (14): 1-203, iii-iv.

26 . Treadwell, J., et al, dalam Pilihan bedah untuk inguinalis Hernia: Perbandingan Efektivitas Ulasan.

2012: Rockville (MD).

27 Aasvang, EK, et al. faktor risiko prediktif untuk nyeri postherniotomy persisten. Anestesiologi. 2010;

112 (4): 957-69. DOI: 10,1097 / ALN.0b013e3181d31ff8.

28 Koch, A., et al. evaluasi calon dari 6895 perbaikan selangkangan hernia pada wanita. Br J Surg. 2005;

92 (12): 1553-8. DOI: 10,1002 / bjs.5156.

29 Caudill, P., et al. Olahraga hernia: tinjauan literatur sistematis. Br J Sports Med. 2008; 42 (12): 954-

64. DOI: 10,1136 / bjsm.2008.047373.

30 Bittner, R., et al. Pedoman laparoskopi (TAPP) dan endoskopi (TEP) pengobatan inguinal

hernia [International Endohernia Masyarakat (IEHS)]. endoskopi bedah. 2011; 25 (9): 2773-843. DOI:

10,1007 / s00464-011-1799-6.

31 McCormack, K., et al. teknik laparoskopi dibandingkan teknik terbuka untuk perbaikan hernia inguinalis.

Database Cochrane dari tinjauan sistematis. 2003; (1): CD001785. DOI:

10,1002 / 14651858.CD001785.

32 Schmedt, CG, S. Sauerland, dan R. Bittner. Perbandingan prosedur endoskopi vs Lichtenstein

dan teknik jala terbuka lainnya untuk perbaikan hernia inguinal: meta-analisis dari uji coba terkontrol secara
acak. endoskopi bedah. 2005;

19 (2): 188-99. DOI: 10,1007 / s00464-004-9126-0.

33 Karthikesalingam, A., et al. Meta-analisis dari percobaan terkontrol acak

membandingkan laparoskopi dengan perbaikan jala terbuka hernia inguinalis

berulang. Br J Surg. 2010; 97 (1): 4-11. DOI:

10,1002 / bjs.6902.
17
Groin HERNIA

34 Sanjay, P. dan A. Woodward. Inguinalis perbaikan hernia: anestesi lokal atau umum? Ann R Coll Surg

Engl. 2007; 89 (5): 497-503. DOI: 10,1308 / 003588407X202056.

35 Nordin, P., et al. Analisis biaya-efektivitas anestesi lokal, regional dan umum untuk inguinal

perbaikan hernia menggunakan data dari uji coba klinis secara acak. Br J Surg. 2007; 94 (4): 500-5. DOI:

10,1002 / bjs.5543.

36 Butler, RE, et al. Dampak ekonomi dari laparoskopi perbaikan hernia inguinalis: hasil ganda yang

dibutakan, calon, uji coba secara acak. Surg Endosc. 2007; 21 (3): 387-90. DOI: 10,1007 / s00464-0069123-6.

37 Wake, BL, et al. Transabdominal pra-peritoneal (TAPP) vs benar-benar ekstraperitoneal (TEP)

teknik laparoskopi untuk perbaikan hernia inguinalis. Cochrane database Syst Rev 2005; (1):
CD004703. DOI: 10,1002 / 14651858.CD004703.pub2.

38 (NICE), NIfHaCE, Laparoskopi Bedah untuk inguinalis Hernia Repair, 2004, BAGUS: London.

39 Zhong, C., et al. Sebuah Meta-analisis Membandingkan Jerat Ringan Dengan

Heavyweight jerat di Lichtenstein inguinalis Hernia Perbaikan. Surg Innov.
2013; 20 (1): 24-31. DOI:

10,1177 / 1553350612463444