UNIVERSIDAD DE LAS

NACIONES

IMPORTANCIA DEL DESARROLLO DE LA TEORIA DEL

CASO EN EL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL
ACUSATORIO
ENSAYO

QUE PARA APROBAR LA MATERIA DE:

PROTOCOLO DE INVESTIGACION DEL HECHO

PRESENTA:

JORGE ENRIQUE DIAZ

CASTELAN

GUADALAJARA, JALISCO A 1 DE
AGOSTO DE 2019
 ENSAYO:

IMPORTANCIA DEL DESARROLLO DE LA TEORIA DEL CASO EN EL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA

PENAL ACUSATORIO

MATERIA IMPARTIDA POR EL MAESTRO EN DERECHO UBALDO FLORES RODRIGUEZ

DESARROLLADO POR LICENCIADO JORGE ENRIQUE DIAZ CASTELAN

INDICE

INTRODUCCION

1. CONCEPTOS Y CARACTERISTICAS DE LA TEORIA DEL CASO

1.1 CONCEPTOS DE TEORÍA DEL CASO

1.1.1 Algunas menciones de la Teoría del Caso en tesis de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación.
1.2 CARACTERISTICAS DE LA TEORIA DEL CASO

2. TEORIA DEL CASO Y SUS ELEMENTOS

2.1 ELEMENTO FACTICO

2.2 ELEMENTO JURIDICO
2.3 ELEMENTO PROBATORIO

3. CONSTRUCCION DE LA TEORIA DEL CASO

4. LA ESTRATEGIA IMPLICITA EN LA TEORIA DEL CASO

4.1 PREPARACION PARA EL JUICIO

4.2 PREPARACION DE LOS TESTIGOS

CONCLUSIONES

BIBLIOGRAFIA
INTRODUCCION

El desarrollo de una teoría del caso adecuada, elaborada con el fin de fincar una estrategia efectiva
y con la cumbre primordial de hacer prevalecer nuestras pretenciones jurídicas es un tema muy
poco abordado en esta maestría y por ello me he dado a la tarea de profundizar en este tema.

El abogado mexicano esta acostumbrado a los procesos penales donde solo se exponen las
situaciones y circunstancias, se ventilan los fundamentos jurídicos y se integra un expediente que
el juez leerá para posteriormente, según su criterio, tomar una decisión que puede tomar no
meses sino años, esperando que el juez nos obsequie algo muy parecido al concepto de “justicia
salomónica”, la cual difícilmente resulta tal y por el contrario, es una puesta abierta a la opacidad y
a la corrupción.

Es difícil de afrontar, pero los abogados mexicanos no estamos acostumbrados al debate, la cual a
mi parecer es una de los valores más democráticos que puede enarbolar una sociedad y que está
muy presente en nuestro nuevo sistema de justicia penal, un sitema humanista y democrático, en
mi muy particular opinion.

Es importante advertir que, actualmente, encontrarse dentro de las audiencias propias del
proceso penal resulta ser un ejercicio que en profundidad es netamente estratégico. La idea
entonces se contradice con lo que ha señalado la doctrina tradicional en el sentido de que el
ejercicio de la litigación en las audiencias es la mera aseveración de datos objetivos que plasman
una realidad y que, de acuerdo a las actuaciones,corresponderán a ser probados o no.

Con la entrada en vigencia del Código Nacional de Procedimientos Penales, los operadores
jurídicos se encuentran involucrados en un sistema donde la mayoría de actuaciones procesales
serealizan respetando el principio de oralidad e inmediación, frente a ello, se agotan esfuerzos por
encontrar la clave estratégica para obtener los mejores resultados.

En este trabajo, es mi objetivo extender al lector las siguientes ideas: en primer lugar, que los
tiempos y el derecho penal han cambiado, que las razones del del mismo deben estar vinculado a
pruebas y argumentos y en segundo lugar, que una teoría del caso bien elaborado, con
fundamentos y motivos es una herramienta para mostrar al juzgador un punto de referencia que
puede explicar como se ha llegado a una posible verdad material.

A continuación presentaré algunos conceptos, elementos que compnen una teoría de caso y de
que técnicas nos podemos auxiliar para que nuestra teoría del caso sea consolidada y convinvente.
Al lector, muchas gracias por su atención.

LIC. JORGE ENRIQUE DIAZ CASTELAN

GUADALAJARA, JALISCO A 1 DE AGOSTO DE 2019

 1. CONCEPTOS Y CARACTERISTICAS DE LA TEORIA DEL CASO

1.1 CONCEPTOS DE TEORÍA DEL CASO

Como concepto principal expondré que “la teoría del caso es la idea central que se formula de tal
manera que podamos explicar los hechos que se presentan como una relatoría o historia ,
permitiendo así dar forma a una teoría jurídica”.

Es nuestra formulación de hechos que conforman un determinado hecho delictivo o en el caso de

las defensas, demostrar que dichos hechos no son imputables al acusado; al respecto, el penalista
peruano Frank Almanza define a ésta como “Una explicación creíble de lo que pasó sobre hechos
que puedas probar”. 1

Entonces, la teoría del caso en términos más sencillos es nuestra historia, nuestra versión lógica y
convincente sobre lo que realmente ocurrió, por lo que, a su vez, debe ir acompañada de
evidencias que corroboren nuestra posición.

En ese sentido, la teoría del caso se erige como el instrumento más importante para organizar
nuestro desempeño en el proceso penal porque constituye la estrategia, plan o visión que tiene
cada parte sobre los hechos que va aprobar, teniendo como elementos fundamentales: las
afirmaciones de hecho relevantes, el derecho aplicable y los medios probatorios que sustentan
dichas afirmaciones.

1.1.1. Algunas menciones de la Teoría del Caso en tesis de la Suprema Corte de

Justicia de la Nación.

DEFENSA TÉCNICA ADECUADA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. LA FALTA DE ÉXITO DE LA

TEORÍA DEL CASO PLANTEADA POR EL DEFENSOR DEL IMPUTADO, DERIVADA DE SU
ACTUACIÓN, NO IMPLICA UNA VULNERACIÓN A ESTE DERECHO FUNDAMENTAL.

La tutela del derecho de defensa técnica adecuada del imputado en un proceso penal acusatorio,
previsto en el artículo 20, apartado B, fracción VIII, de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, interpretado armónicamente con los artículos 8, numeral 2, incisos d) y e), de
la Convención Americana sobre Derechos Humanos y 14, numeral 3, incisos b) y d), del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Políticos, implica analizar su contenido formal y material, a la
luz de los principios de interdependencia, indivisibilidad y progresividad, inmersos en el
artículo 1o. de la Constitución Federal, lo que impone a las autoridades la obligación de verificar
que toda sentencia condenatoria derive de un procedimiento justo, en igualdad de condiciones
para el imputado, respecto del órgano acusador, por lo que el órgano de control debe estar al
tanto de que no exista en el defensor una actitud pasiva del tal magnitud que sea tan evidente que
prive de contenido material a este derecho fundamental, siendo que debe repararse esa violación,
cuando ésta haya trascendido al sentido del fallo reclamado. Sin embargo, la falta de éxito de la
teoría del caso planteada por su defensor, derivada de su actuación, no implica una vulneración a
este derecho, ya que no puede llegarse al extremo de imponer al juzgador la carga de evaluar los
métodos que el defensor emplea para lograr su cometido de representación, toda vez que el
examen sobre si éste efectivamente llevará a cabo la estrategia más afín a los intereses del
inculpado, escapa a la función jurisdiccional, pues eso rompería el principio de libertad probatoria.

TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL VIGÉSIMO SEGUNDO

CIRCUITO. 2

Si una teoría del caso no cumple su objetivo, al defensor no se le vulnera su derecho de audiencia
o del debido proceso si el juzgador no repara en revisar deficiencias en dicha ponencia.

SUSPENSIÓN DEL PLAZO CONSTITUCIONAL. SI LA TEORIA DEL CASO DEL MINISTERIO PÚBLICO SE
SUSTENTA, PREPONDERANTEMENTE, EN DECLARACIONES (AUTOINCRIMINATORIAS, QUE
CONTENGAN IMPUTACIONES CONTRA TERCEROS, O QUE DE ALGÚN MODO, VALIDEN
DETERMINADA VERSIÓN DE LA PARTE ACUSADORA), Y SE ADVIERTEN ELEMENTOS QUE
SUGIEREN LA POSIBLE EXISTENCIA DE ACTOS DE TORTURA COMETIDOS CONTRA QUIENES LAS
EMITIERON, PUEDE ORDENARSE AQUÉLLA POR UN TÉRMINO PRUDENTE, PARA QUE SE
INVESTIGUEN CONFORME AL PROTOCOLO DE ESTAMBUL.

Si la Teoría del Caso del Ministerio Público se sustenta, preponderantemente, en declaraciones –y,
con ello, el acreditamiento del cuerpo del delito y de la probable responsabilidad del imputado–,
ya sea que aquéllas sean autoincriminatorias, que contengan imputaciones contra terceros, o que
de algún modo, validen determinada versión de la parte acusadora, y se advierten irregularidades
en la investigación ministerial, como la presencia, aparición y/o incremento de lesiones en los
declarantes, presentaciones no voluntarias ante la Representación Social; cierta demora en su
presentación o puesta a disposición, manifestaciones de tortura inferida, consentida o conocida
por la propia autoridad ministerial y, en general, se advierten elementos que sugieren la posible
existencia de actos de tortura, se considera que se está en un supuesto en el que se justifica la
suspensión del plazo constitucional por un término prudente, para que el Juez de la causa requiera
al Ministerio Público la presentación de dictámenes periciales practicados conforme al Manual
para la investigación y documentación eficaces de la tortura y otros tratos o penas crueles,
inhumanos o degradantes, comúnmente conocido como "Protocolo de Estambul"; en la
inteligencia de que, de acuerdo con dicho instrumento, los dictámenes deben practicarse por
especialistas distintos a los que forman parte de la Procuraduría. Luego, una vez presentados los
dictámenes, debe reanudarse el plazo constitucional y, en su momento, al valorar el material
probatorio, analizarse si las experticias reúnen los requisitos que establece el Protocolo
mencionado, para merecer valor probatorio. Y, en el supuesto de que no se presenten o exhiban
los dictámenes en el plazo indicado, o que éstos no satisfagan las exigencias del Protocolo
referido, resultará factible presumir que existió tortura, si hay indicios para así determinarlo,
partiendo de la base de que la carga de la prueba para demostrar que no se suscitaron tortura,
tratos malos, crueles, inhumanos o degradantes, recae en el Ministerio Público.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO NOVENO CIRCUITO. 3

Respecto de la restricción que existe hacia el Ministerio Público de no incluir declaraciones

autoincriminatorias.

1.2 CARACTERISTICAS DE LA TEORIA DEL CASO

Algunas características que una buena Teoría del Caso debe reunir, son las siguientes:

a) Sencilléz: La teoría del caso debe ser expuesta de una forma que contenga elementos de
fácil entendimiento, claros, no es conveniente usar palabras muy rebuscadas del
diccionario oc onstrucciones jurídicas complejas que produzcan una confusión tanto

en el expositor como en el órgano jurisdiccional.

Por su propia descripción, podemos destacar que la teoría del caso debe tener elementos
descriptivos claros y sencillos. Esto no puede confundirse con proposiciones fuera de lugar o que
impliquen el uso de un razon-miento elaborado y complejo, cada enunciado que describe la teoría
del caso tiene que otorgar la mayor certeza posible.

La simplicidad de una teoría del caso estriba en que esta sea capaz de explicar con comodidad
toda la información que el juicio produce,incluida la información que emana de la prueba de la
contra parte. De otro modo nos veremos obligados a complementarla con elementos foráneos
que expliquen los puntos que ella no ha logrado alcanzar ya “parchar” los “hoyos” de
nuestrateoría del caso; cada parche tendráun costo de credibilidad. 4
b) Lógica: Es necesario que la teoría del caso guarde una coherencia lógica suficiente entre
cada proposición a presentar, lógica que además debe corresponder con los medios
probatorios y las normas que se usen dentro de la teoría del caso.

c) Creíble: La teoría del caso debe ser presentada como un acontecimiento real. La
credibilidad se muestra en la medida que se logre persuadir al juzgador que el relato es
cierto de acuerdo a las máximas de la experiencia.

d) Suficiencia Jurídica: Resulta necesario que la teoría del caso tenga la capacidad de dotar
de lógica y sentido al conjunto de hechos que rodean un caso para presentar la idea
central con un alto nivel de consistencia y para evitar que la contraparte dañe esa
coherencia interna con hechos que no somos capaces de explicar a partir de la teoría del
caso seleccionada. 5 Se debe respetar el principio de legalidad, es decir la “explicación
creíble” debe basarse en el derecho aplicable al caso. 6

e) Omnicomprensiva: Por cuanto la teoría del caso abarcartodos los hechos que en los cuales
sesustenta nuestro caso.

f) Flexibilidad: La flexibilidad implica la capacidad de adaptación de nuestra teoría del caso a

las circunstancias que puedan presentarse en el transcurso del proceso. En otras palabras,
la teoría del caso no debe ser rígida en cuanto a los elementos que la integran sino que,
dadas las circunstancias, el discurso debe ser flexible con el objeto de que pueda ser
sujeto a reformas, aclaraciones o demás circunstancias que permitan su acomodación a lo
largo del juicio, con el fin de que no pierda su credibilidad y suene demanera ilógica. 7

g) Única: Por cuestión lógica, debe existir una sola versión de la teoría del caso, lo cual
implica a que los hechos tienen que ser dotados de base argumentativa. Esta característica
se une con las demás considerando la estructurade la teoría del caso; como consecuencia,
tenemos que, no se pueda presentar varias versiones acerca de los hechos.
2 TEORIA DEL CASO Y SUS ELEMENTOS

2.1 ELEMENTO FACTICO

Se refiere a la teoría de los sucesos o hechos, es decir, es la historia de cómo sucedieron los
hechos.

Resulta ser el conjunto de afirmaciones sobre lo sucedido, el cual proporciona mucha información.
Concluye en la reconstrucción de los hechos. Este resulta el principal nivel a efectos de la
demostración de las proposiciones fácticas en el juicio oral. En este sentido, aquí se encuentran los
hechos relevantes jurídicamente, por lo que deben contar con todos los elementos, esto es,
personajes, acciones, instrumentos, objetos, circunstancias de tiempo, modo y lugar en que
ocurrieron que deben ser presentados de una manera cronológica, lógica, coherente y
convincente.

Podemos identificar las afirmaciones de hecho relevantes para nuestro caso a través de las
siguientes preguntas: ¿cuándo? (elemento temporal), ¿dónde? (elemento de ubicación), ¿quién
realizó la acción u omisión punible? (sujeto activo del delito), ¿qué hizo? (acción imputada o
atribuida), ¿a quién se lohizo? (sujeto pasivo del delito), ¿cómo? (circunstancia del modo), ¿con
qué?(instrumento), ¿cuál fue el resultado? (resultado de acción u omisión), ¿porqué? (móvil de la
acción).

2.2 ELEMENTO JURIDICO

Se refiere a la teoría de la clasificación jurídica penal. Esta consiste en la abstracción que se hace
del derecho frente a los hechos soportes de la teoría del caso (no sólo la configurativa del delito
sino también, la modificatoria de la responsabilidad y los eximentes de responsabilidad jurídica).

Es decir, constituye el componente jurídico de la teoría, para lo cual igualmente deberá apoyarse
en la jurisprudencia que emitan los tribunales en los casos concretos.

2.3 ELEMENTO PROBATORIO

Se refiere a las pruebas que unen los hechos (teoría fáctica) con el delito (teoría jurídica). Dichos
elementos están tan entrelazados que sin una teoría probatoria, no podríamos tener una relación
(nexo causal) entre la teoría fáctica y la teoría jurídica.

Resulta ser un elemento de suma importancia, puesto que implica el sustento material del nivel
fáctico. No es otra cosa que el conjunto de evidencias que apoyaran, corroborarán las
proposiciones fácticas de nuestra teoría del caso.
El papel del componente probatorio de la teoría del caso es de índole resolutiva, en el sentido que
por medio del mismo se resuelve la acreditación de las proposiciones fácticas, ya sea dela fiscalía o
de la defensa profesional.8

Cabe destacar que dentro de las partes del nuevo sistema, tenemos que cada una de ellas tiene su
propia teoría del caso. La fiscalía no tiene muchas opciones de teoría del caso, y al exponer
primero, deben de tener una definida a diferencia de la defensa que puede por principio de
contradicción una serie de posibilidades dentro del proceso, aquí existen tres posibilidades:

1. No lo hizo (se utiliza cuando es inocente el imputado);

2. Lo hizo, pero (se utiliza cuando hay una causa de defensa legal);

3. Duda razonable (es la más débil de las teorías ya que depende de la contraparte y sus
pruebas).
3 CONSTRUCCION DE LA TEORIA DEL CASO

Afrontar un litigio judicial requiere de una adecuada planeación para que las pretensiones
que se presentan logren ser declaradas por el juzgador. La teoría del caso es la herramienta más
importante para planear la actuación el proceso, verificar el desempeño durante el debate oral
y concluir adecuadamente en el alegato de cierre. La planeación y preparación del juicio permite
evitar inconsistencias e incongruencias cuando se está alegando de apertura o cierre, cuando se
está interrogando, contra interrogando o haciendo objeciones.

La teoría del caso se empieza a construir desde el primer momento en que se tiene
conocimiento de los hechos. Una vez que se tenga la información que servirá a cada una de las
partes, se debe definir cuál será la teoría del caso a demostrar. Se plantea inicialmente como
hipótesis de lo que pudo haber ocurrido. Estas hipótesis deben s er sujetas a verificación o
comprobación mediante las diligencias que se practican durante la investigación. Las hipótesis de
investigación se convierten en teoría alfinalizar la misma. Se modifica y se ajusta hasta que
empiece el juicio.

Toda teoría del caso contiene un tema. El tema es el asunto central de esta historia
persuasiva presentada ante el juez.

Es una frase, un emblema, una calificación de los hechos que se repite dentro de todo el juicio
oral. El propósito es fijar en el juzgador la esencia de la teoría del caso.

En el alegato de apertura del proceso por el homicidio de Andrés Castaño, La Fiscalía enunciaría el
tema así: “Señor Juez: Este es un caso de un jovenirresponsable e indolente, que para robar una
botella de aguardiente y eldinero de un honesto trabajador, le cegó la vida”.

El tema así enunciado plantea un concurso entre los delitos de

homicidio agravado y hurto calificado y agravado, y personaliza al acusado como irresponsable e
indolente que mata por un motivo abyecto.

Para la defensa el tema sería: “Señor Juez: Este es el caso de una identificación subjetiva y de la
imposibilidad física de cometer un delito”. El tema ya está anunciando que la identificación hecha
por Gloria Dávila fue influenciada por e linvestigador y que además Andrés Castaño se encontraba
en otro lugar almomento de cometerse el homicidio.

Lo primero en la construcción de la teoría del caso es dedicar especial atención a la investigación,

búsqueda, identificación, definición, análisis e interpretación de los hechos que llegan a nuestro
conocimiento. Con esto, podemos definir cuáles de ellos poseen alguna relevancia penal, es decir,
si pueden satisfacer o no los elementos legales que estructuran el delito por el cual será procesada
la persona. Hechos relevantes para el fiscal pueden ser por ejemplo: que el acusado disparó sobre
la víctima; que la víctima como consecuencia del disparo murió; que elacusado se encontraba en
el lugar de los hechos el día del homicidio; etc. Hechos irrelevantes pueden ser: que el acusado
disparó una pistola calibre 38 (no seintrodujo arma alguna al juicio); o que la víctima conocía a su
agresor (no se están ventilando circunstancias de indefensión, por ejemplo).

Algunos hechos nos parecerán con alguna relevancia penal, pero no necesitaremos incorporarlos
a nuestro alegato, ya que, por ejemplo, pueden ser objeto de acuerdo con la contraparte, sobre la
inutilidad de llevarlos a la controversia oral. Es el caso del acuerdo a que podrían llegar la Fiscalía y
la defensa, sobre la causa de la muerte. Lo que se controvierte es la autoría del hecho y no la
existencia del mismo.

Lo siguiente será construir nuestras proposiciones, que no son otra cosa que el encuadramiento
legal de los hechos materia del proceso, o como dicen Bytelman y Duce, “Una proposición fáctica
es una afirmación de hecho que satisfaceun elemento legal. Dicho de otro modo, una proposición
fáctica es un elemento legal reformulado en un lenguaje corriente, que se remite a experiencias
concretas del caso, experiencias éstas sobre las queun testigo sí puede declarar” 9

Tomamos entonces cada hecho relevante, lo comparamos con uno o varios elementos del delito y
determinamos si aquel se subsume en éste o éstos. De ser así, formulamos una o varias
proposiciones fácticas para cada elemento legal, comopodría ser que: el disparo que el acusado
propinó a la víctima, se dio como resultado del forcejeo que tuvo con la misma pero
que este resultado era previsible por elacusado al presentarse a hurtar con un arma de fuego (dolo
eventual).
4 LA ESTRATEGIA IMPLICITA EN LA TEORIA DEL CASO

Litigar en un juicio oral es un ejercicio profundamente estratégico, tanto para quien acusa como
para quien defiende, en donde cada parte busca explicar como ocurrieron los hechos y la
participación del imputado en ellos, con la única finalidad de convencer al Juez de que su versión
es la verdadera. Sin embargo, lo cierto es que esa verdad que se pretende hallar está en el pasado
y que, lamentablemente, nunca llegaremos a saber lo que exactamente ocurrió, incluso en los
casos en donde existen pruebas muy poderosas hay zonas de la verdad que nunca se llegaran a
conocer, por ejemplo, lo que estaba en la mente de las personas cuando realizaron sus conductas,
cuales fueron sus motivaciones, etc.

Debemos también tomar atención a la diferencia que existe entre la estrategia y la teoría del caso.
Es así que, luego de haberse identificado la teoría del caso, corresponde armar la estrategia, sea
tanto de imputación como de defensa. Esto quiere decir que la figura de teoría del caso no es la
estrategia en sí misma, sino que pertenece al plan estratégico formulado previamente, lo que
implica que la construcción de la teoría del caso es el primer gran paso para completar el plan
estratégico.

Así pues, la teoría del caso, en cuanto a la visión de lo ocurrido, no debe confundirse con las
articulaciones de la estrategia que se realizan para el éxito del caso, pues una cosa es la estrategia
que se asume para ganar un determinado caso y otra la teoría del caso, que viene a ser la visión y
comprensión que se tiene de los hechos acontecidos.

No solo la oratoria es la herramienta principal del nuevo perfil del abogado, sino que debe venir
acompañado de habilidades de negociación, comunicación, diplomacia, entre otras. Para ello
debemos tener en claro hacia dónde vamos, cuál es nuestro objetivo y el resultado que deseamos
obtener en nuestro ejercicio legal y proceso judiciales. 10

El litigante en el juicio oral debe narrar y persuadir. Esa será su principal tarea y primordial
objetivo. Esto no sólo se logrará con tener habilidad histriónica y talento intuitivo sino será
necesario el diseño de una teoría del caso consistente, suficientemente probada y adecuadamente
expuesta que tenga por finalidad lograr una decisión favorable por parte del juez.

4.1 PREPARACION PARA EL JUICIO

Como parte de la preparación siempre es conveniente redactar un bosquejo o plan que recoja
todos los aspectos importantes del caso que deben ser probados en el juicio y un listado o índice
que nos permita cotejar durante el juicio la prueba que debe ser reconocida por los testigos y el
orden que debemos seguir al presentar la misma. También debemos registrar en nuestras notas
las debilidades de nuestro caso, y tener un “memorando de litigación” que contenga los
principales asuntos legales que puedan suscitarse en el juicio. El tener por escrito los asuntos de
derecho más relevantes para el caso nos permite rebatir eficazmente y en el momento oportuno
cualquier ataque a nuestros medios de prueba y también refutar las posibles defensas.
Como parte del proceso preparatorio de un caso debemos cerciorarnos que todos los testigos
estén disponibles para comparecer al juicio y además, se debe evaluar si contamos con todos los
medios probatorios para asegurarnos que el caso esté completo el día de su señalamiento. El
familiarizarnos antes del juicio con la prueba no testimonial nos permite además, precisar las
bases probatorias que debemos establecer y los testigos necesarios para su reconocimiento. En los
casos apropiados, se deberán tomar medidas con antelación para asegurar la disponibilidad de los
recursos técnicos necesarios para presentar en la sala del tribunal determinada evidencia
científica o ilustrativa.

4.2 PREPARACION DE LOS TESTIGOS

Para que la declaración testimonial sea creíble no sólo es suficiente que el testigo diga la verdad
sino que es importante aconsejarlo que, mediante su comportamiento correcto y sereno mientras
declara y la seguridad de sus respuestas, debe además parecer que esta diciendo la verdad.

Para que el testigo pueda declarar eficazmente es necesario hacerle comprender la importancia de
su rol en el juicio. Por lo tanto, el abogado siempre debe recordarle a su testigo de su obligación
de decir toda la verdad aún cuando entienda que ésta es perjudicial para su causa. Al entrevistar al
testigo se debe escuchar su relato completo y luego de oírlo se le debe indicar cuales son los datos
imprescindibles de su testimonio que acreditan las alegaciones del caso.

Además de explicarle al testigo que es lo que se pretende probar con su testimon

io, se le debe informar la importancia de declara espontáneamente los hechos que conoce ya que
en el interrogatorio directo no se le podrán formular preguntas sugestivas con el propósito de
recordarle algún dato que se le haya olvidado. Es conveniente practicar con el testigo las
preguntas y las respuestas que se le formularán en el juicio para que se familiarice con el proceso y
no reciba sorpresas en el mismo.

Asimismo, se le debe describir las funciones del juez, del fiscal y del defensor. Inclusive cuando se
lleva a cabo la practica de las preguntas y respuestas demos formularle las preguntas al testigo
como si estuviera en un turno de contrainterrogatorio, lo que permite que el testigo comprenda la
naturaleza de las preguntas a las cuales pueda estar sometido y lo prepara para enfrentarse con
éxito a aquellas que vayan dirigidas a atacar la credibilidad de su versión. Finalmente se debe
orientar al testigo que debe ser cortés y forme al contestar las preguntas que le formulen y que
cuando alguno de los abogados presente una objeción debe detener su declaración hasta que el
juez resuelva la misma.
CONCLUSIONES

- La teoría del caso es una explicación sencilla, creíble suficiente jurídicamente,

flexible y única de los hechos que asume una de las partes.

- La teoría del caso no es la estrategia para llevar a cabo una buena defensa de la
posición adoptada en un proceso; sin embargo, resulta ser el primer paso
fundamental, el cual se convierte en el eje para el desarrollo del plan estratégico.

- Como entendemos, dentro del proceso penal habrán dos posturas. En ese sentido
la litigación oral corresponde a un ejercicio estratégico, donde cada parte diseña
una estrategia para hacer prevalecer suversión de los hechos ante el
órgano jurisdiccional.

- Podemos resumir que el elemento fáctico es la identificación de los hechos

relevantes que nos ayudan acomprobar la responsabilidad o nodel procesado.

- El elemento jurídico Consiste en la subsunción de los hechos dentro de un tipo

penal.

- Y el elemento probatorio es el conjunto de los medios probatorios que acre-

ditarán las proposiciones fácticas.

- La estrategia es la elaboración de un plan a través de diversas medidas o

maniobras que permitirán obtener ventaja frente a un problema determinado.

- Podría afirmar que encontramos la teoría del caso como un elemento

fundamental para la elaboración de la estrategia y a las técnicas de litigación oral
como parte táctica, usada para su ejecución.
BIBLIOGRAFÍA

1. ALMANZA, Frank, Técnicas de litigación oral y argumentación en juicio, Ara, Lima, 2015,
p.30.

2. Amparo directo 183/2017. 24 de noviembre de 2017. Unanimidad de votos. Ponente: Ma.

del Pilar Núñez González. Secretarios: Ileana Guadalupe Eng Niño y Joel González Jiménez.

3. Amparo en revisión 203/2017. 31 de mayo de 2018. Unanimidad de votos. Ponente:

Mauricio Fernández de la Mora. Secretario: Jesús Desiderio Cavazos Elizondo.

4. ALMANZA, Frank. ÍBIDEM P. 32 y 33.

5. NEYRA FLORES, José, Manual del nuevo proceso penal y de litigación oral , cit., p. 734.

6. ALMANZA, Frank. , ÍBIDEM, Página 21.

7. CADENA LOZANO, Raúl y HERRERA CALDERÓN, Julián, Técnicas de interrogatorio y contra-

interrogatorio en el sistema acusatorio. Ediciones Jurídicas Andrés Morales, Bogotá 2008
P. 175.

8. GUEVARA VAZQUEZ, Iván, Manual de Litigación Oral, cit Pp 95-113, Porrúa, México 2010,.

9. BAYTELMAN, Andrés y DUCE, Mauricio, Llitigación penal en juicios orales, Eds. Universidad
Diego Portales,2ª edición, Santiago de Chile, 2001, P. 44.
10. GUEVARA VAZQUEZ, Iván, ÍBIDEM, Página 96.