Pontificia Universidad Javeriana

Facultad de Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales

Especialización en Gobierno y Gestión pública territorial
Curso: Seminario de Gestión
Estudiante: Miguel J. Mondragon

Christensen, T y Lægreid, P. (2007). Reformas post nueva gestión pública Tendencias empíricas
y retos académicos. En Gestión y Política Pública Volumen XVI. Número 2.PP. 539-564.

En cuanto a los propósitos del autor hay que recalcar que plantea una discusión con respecto a las
reformas post nueva gestión pública que el autor abrevia en adelante NGP, centrándose en el concepto
de la “totalidad del Gobierno” en adelante TG. El autor desarrolla su discusión desde un enfoque
estructural, cultural y basado en un mito, cómo se ha llevado a cabo este esquema al dentro de la
reflexión teórica, así mismo analiza la dinámica y las consecuencias de las medidas adoptadas y pone
de relieve algunas de los temas pendientes de este enfoque, como es la rendición de cuentas y el
manejo de riesgos, así como la división de trabajo y su especialización a la luz de algunas medidas
llevadas a cabo por países como Australia, nueva Zelanda, El Reino Unido y Canadá. El mismo
Christensen T. y Laegreid P (2007) anotan que el artículo es del nivel explicativo conceptual.

En la segunda generación de reformas al sector público moderno (que se han llevado a cabo tras dos
décadas de reformas a la NGP ha habido una transformación: el énfasis en la delegación estructural,
la desagregación y las organizaciones especializadas.

En la introducción el autor anota una observación importante con respecto a la TG, se trata de si este
enfoque que encierra la totalidad del Gobierno se debe observar como una ruptura con las reformas
anteriores al cambiar las importantes características de la NGP o mejor se debe entender como el
reequilibrio del sistema de la NGP sin ninguna novedad en particular.

La estructura argumental del artículo de Christensen T. y Laegreid P (2007) consiste en empezar el

texto con dos preguntas para dar respuestas que conlleven a entender, dilucidar e indagar el concepto
de TG comienzan preguntando ¿por qué las iniciativas que engloban la totalidad del gobierno? para
luego pasar a ¿Qué es la “totalidad del gobierno”? abriendo la discusión a los temas tanto de las NGP
comparativamente con respecto a la TG.

Seguidamente en la estructura del artículo trata la dinámica y los efectos potenciales de las medidas
que engloban a la totalidad del gobierno para pasar a las conclusiones.
En la primera pregunta que los autores se hacen en el texto de ¿Por qué las iniciativas que engloban
la totalidad del gobierno? Hay cuatro tesis importantes inicialmente, la primera tesis explica a la TG
como un movimiento movido por fuerzas tanto internas como externas en cual quiso impactar la
“siloización” o ‘pilarización’ del sector público (Christensen y Laegreid, 2007, p.541) La siloización trago
consigo ‘demasiada segmentación, autoridades centradas en sí mismas, y falta de cooperación y
coordinación, y por tanto, se entorpeció la efectividad y eficiencia’ (p. 542).

Luego se explica como la delegación estructural, que se llevó a cabo durante largo tiempo en muchos
países y que implicó la transferencia de autoridad del nivel político administrativo central hacia agencias
regulatorias, agencias productoras de servicios o compañías paraestatales, debieron producir
desventajas de otros tipos (Christensen y Lægreid, 2001). Por ejemplo, hubo situaciones de rendición
de cuentas y capacidad.

La segunda tesis donde se refiere a las medidas de la TG sobretodo las que involucran que el centro
se ratifique reflejan la situación de que los lideres puedan llegar a quedar mal si las cosas no resultan
como ellos piensan, aunque por medio de la delegación hubiesen querido salvar responsabilidades.
(Hood, 2002; Hood y Rothstein, 2001).

La tercera tesis por la coyuntura después de los ataques del 11 de septiembre de 2001 y hasta en la
actualidad en el mundo hay bastante preocupación por la seguridad y ello se ve reflejado en las
reformas para el sector público en los Estados Unidos, el Reino Unido y Australia (Halligan y Adams,
2004, 85-86; Kettl, 2003), en Nueva Zelanda, por su parte, la preocupación está la bio-seguridad
(Gregory, 2006). Lo que ha conllevado a medidas drásticas por parte de los gobiernos para hacerles
frente a situaciones de amenazas, desastres, crisis y en general a riesgos mayores. Ante la latente
amenaza de ataques terroristas es importante la colaboración entre agencias de información
(Hammond, 2004). Se ha mejorado con respecto a las Tecnologías de la Información y las
comunicaciones TIC´s.

La cuarta tesis del endurecimiento vertical del sistema, mezclado con la colaboración horizontal que se
ha incrementado hoy en día y se percibe como más eficiente que un sistema más fragmentado, enfatizado
especialmente en la eficiencia en la prestación de servicios. En este apartado al final los autores
Christensen T. y Laegreid P (2007) afirman que es importante destacar la dimensión política sólida de
TG.
En la pregunta acerca de ¿qué es la totalidad del gobierno? Conocido en sus orígenes como “gobierno
conjunto” GC paso a denominarse posteriormente como TG, enfoque caracterizado por abarcar no solo
la parte económica sino un conjunto de conocimientos en ciencias sociales. (Bogdanor, 2005).
El termino GC apareció en el gobierno de Tony Blair en 1997 (primer ministro del Reino Unido entre 1997
y 2007. También fue líder del Partido Laborista entre 1994 y 2007).

La totalidad del gobierno significa que las agencias de servicios públicos trabajan entre divisiones de
carteras para lograr una meta compartida y una respuesta de gobierno integrado a los asuntos
específicos. Incluye también a todos o algún nivel de gobierno o incluir a la vez entidades y
organizaciones del ámbito privado tanto en los niveles jerárquicos altos como en los de base
paralelamente. La TG pretende mitigar en gran parte el problema dela coordinación e integración.

Los autores tratan a la TG desde las perspectiva estructural, cultural y basada en el mito. Desde la
perspectiva estructural instrumental quiere decir que los líderes y administrativos emplean el diseño
estructural o instrumental de las entidades públicas para llevar a cabo metas públicas, en la TG
haciendo que las organizaciones trabajen mejor juntas. La perspectiva cultural encarna valores o
simbologías de que la burocracia contenga una identidad común y sentido de pertenencia y liderazgo
caracterizándose por un cambio evolutivo en las organizaciones públicas Finalizando con la perspectiva
de mito que quiere decir que se aprecian las reformas y sus términos de mitos, símbolos y moda en
donde el valor de lo discursivo y retorico toma fuerza. En la dinámica y los efectos potenciales de las
medidas que engloban a la TG se acaba diciendo que como tal la TG lo que lleva acabo es un
reequilibrio o reacomodación del modelo básico de la NGP en una forma de dirección más centralizada
sin ningún cambio drástico.

En cuanto a las conclusiones se puede decir que la NGP puede definirse como una gestión que
pretende optimar el desenvolvimiento y el rendimiento del sector público a través de emplear técnicas
de la administración privada. Es una manera de comprender el diseño organizacional en el sector
público
Este enfoque se ha disperso a nivel internacional por su perspectiva económica y gerencial de la
administración gubernamental a diferencia de la TG que es más centrada en los asuntos políticos.

El enfoque TG ha sido muy polémico debido a que ha causado gran opinión ocasionada por el
desenvolvimiento del sector público (Pollitt,2003b). El desempeño de gestión incentiva a las personas
entidades y organizaciones en un nivel más individualista a llevar acabo sus propias metas de
desempeño y hay una tendencia al fraccionamiento delas formas organizacionales. Como contrapeso
a la anterior situación la TG pretende promover cooperación, redes y colaboración entre organizaciones.

El enfoque TG consiste en la aplicación de la política en los niveles de abajo, de que la gente normal
participe en municipalidades, regiones, organizaciones gubernamentales locales, que formen parte de
la sociedad civil que tengan en cuenta el mercado para trabajar unidos, requiere de proyectos
cooperativos y no se puede imponer de manera fácil de arriba hacia abajo (Pollitt,2003b).

En cuanto a la opinión frente al texto es de anotar que a lo largo del articulo constantemente el autor
hace el paralelo entre las tenciones y contradicciones de la NGP con respecto a la TG pero también de
las ventajas de una y otra, lo que es supremamente interesante y como al describir cada una de las
características de unas y otras deja entrever que lo que está de moda ahora o en vigencia como lo es
la TG puede cambiar este enfoque, que lo más probable, es que esto pase pero no lo afirma totalmente
sino tangencialmente afirmando que es posible que se den alguna de las cuatro situaciones: que la TG
puede perdurar como un movimiento de reformas poderoso o desaparecer gradualmente o mantenerse
en parte haciendo parte de reformas nuevas o reemplazado por iniciativas de reformas nuevas lo que
también sería posible que pase ,así como en el país de Reino Unido en el cual se pasó de estar en
moda un TG a un Gobierno Conjunto GC, en el lapso de diez años desde 1997 al 2006 en el cual se
ha visto un cambio de “Gobierno Conjunto” GC un TG debido a las elecciones de 2001. Y como se
puede ver el GC dejo de estar de moda para pasar a otro concepto de reforma como modernización,
servicios de calidad, distribución y gobierno de nivel múltiple.

Referencias

Bogdanor, V. (2005), “Introduction”, en V. Bogdanor (ed.), Joined-Up Government, British Academy

Occasional paper 5, Oxford, Oxford University Press.
Christensen, T y Lægreid, P. (2007). Reformas post nueva gestión pública Tendencias empíricas y
retos académicos. En Gestión y Política Pública Volumen XVI. Número 2.PP. 539-564
Hammond, T. (2004), “Why is the Intelligence Community so Different (Difficult?) to redesign?”
Ponencia presentada en la SOG-conference, University of British Columbia, Vancouver, junio 15-17.

Halligan y J. Adams (2004), “Security, Capacity and Post-Market Reforms: Public Management Change
in 2003”,Australia Journal of Public Administration, 63(1), pp. 85-93.

Hood, C. (2002), “The Risk Game and the Blame Game”, Government and Opposition, 37 (1), pp. 15-
37
Pollitt, C. (2003a), “Joined-up Government: a Survey”, Political Studies Review, 1, pp. 34-49.