Bagian ini melaporkan temuan empiris.

Tabel 3 melaporkan estimasi model di mana variabel

dependennya adalah biaya audit, total jam keterlibatan, dan akrual modal kerja abnormal. Semua
model diperkirakan dengan tahun efek tetap untuk mengendalikan variasi temporal yang sistematis.
Model-model juga diperkirakan dengan efek tetap perusahaan yang merupakan kontrol kuat untuk
bias variabel yang dihilangkan potensial (Lennox 2013) .13 Nilai-p yang dilaporkan didasarkan pada
kesalahan standar kuat heteroskedastisitas yang dikelompokkan oleh masing-masing perusahaan
unik. Nilai-P dilaporkan sebagai probabilitas dua sisi karena tidak ada prediksi arah yang dibuat.
Tidak ada bukti ancaman multikolineritas karena VIF semuanya di bawah 4, jauh di bawah ambang
10 yang disarankan oleh Kennedy (2008).

1. Biaya Audit dan Jam Audit

Kami memperkirakan model biaya audit dalam persamaan (1) untuk menguji pengaruh rotasi
terhadap biaya audit di sekitar peristiwa rotasi, menggunakan data pribadi yang diberikan kepada
kami oleh perusahaan akuntansi Big 4:

LN_AFi,t = β0 + β1MANROTi,t + β2VOLROTi,t + β3PRE_MANROTi,t + β4PRE_VOLROTi,t + β5LN_Hi,t +

β6IND_SPECi,t + β7SIZEi,t + β8LEVERAGEi,t + β9LAG_LOSSi,t + β10ROAi,t +β11INVi,t +
β12RECi,t + β13NSUBi,t + β14FOREIGNREVi,t + β15NSEGi,t + β16CFOi,t + Firm Fixed Effects +
Year Fixed Effects + εi,t (1)

di mana LN_AF adalah log alami dari biaya audit untuk perusahaan i di tahun t. Variabel uji yang
menarik adalah MANROT, yang merupakan variabel indikator yang menunjukkan tahun pertama
auditor baru mengikuti rotasi wajib, dan PRE_MANROT, yang merupakan variabel indikator yang
menunjukkan tahun terakhir auditor yang keluar. Mengikuti literatur biaya audit (Hay et al. 2006),
kami juga mengendalikan spesialisasi industri, ukuran perusahaan, leverage, kerugian tahun
sebelumnya, profitabilitas, inventaris, piutang, jumlah anak perusahaan, operasi asing, jumlah
segmen operasi, dan operasi Arus kas. Karena kami memiliki data eksklusif tentang jam keterlibatan
(LN_H), data tersebut juga dimasukkan sebagai variabel kontrol dan harus terkait positif dengan
tingkat biaya audit. Kami juga menganalisis perubahan auditor sukarela (VOLROT dan PRE_VOLROT),
dan tes ini dilaporkan kemudian di koran.

Kita mulai dengan model dasar biaya audit dalam kolom (1) di mana pengamatan perusahaan-tahun
dengan perubahan auditor dihapus. Model ini signifikan pada p-value <0,01 dan memiliki kekuatan
penjelas yang tinggi dengan R-square 0,901. Biaya audit merupakan fungsi peningkatan jam audit
dan ukuran perusahaan, tetapi variabel kontrol lainnya tidak signifikan. Namun, ini merupakan
konsekuensi dari estimasi model dengan efek tetap perusahaan, ditambah variabel kontrol log jam
audit. Ketika kami melepaskan efek tetap dan log jam audit yang kokoh, maka variabel lain menjadi
signifikan dan konsisten dengan penelitian sebelumnya: secara khusus, LEVERAGE, REC, FOREIGNREV
dan NSEG secara positif terkait dengan biaya audit, bersama dengan SIZE. Namun, model R-square
lebih tinggi ketika efek tetap dan jam audit dimasukkan.

[Sisipkan Tabel 3 Di Sini]

Pengujian biaya audit dalam persamaan (1) dilaporkan pada Tabel 3, Kolom (2). Variabel uji MANROT
memiliki koefisien negatif -0,179 dan signifikan pada nilai-p = 0,000 (two-tail).
Variabel uji PRE_MANROT memiliki koefisien positif 0,071 dan signifikan pada nilai-p = 0,011 (dua-
ekor). Menggunakan prosedur di Craswell et al. (1995) dan Simon dan Francis (1988), koefisien
menunjukkan premi biaya 7,4 persen oleh auditor keluar, dan diskon biaya 16,4 persen oleh auditor
yang masuk.

Selanjutnya kami menguji efek rotasi wajib pada jam keterlibatan audit:

LN_Hi,t = β + β1MANROTi,t + β2VOLROTi,t + β3PRE_MANROTi,t + β4PRE_VOLROTi,t +

β5IND_SPECi,t + β6SIZEi,t + β7LEVERAGEi,t + β8LAG_LOSSi,t + β9ROAi,t +β10INVi,t + β11RECi,t +
β12NSUBi,t + β13FOREIGNREVi,t + β14NSEGi,t + β15CFOi,t + Firm Fixed Effects + Year Fixed Effects +
εi,t (2)

di mana LN_H adalah catatan jam keterlibatan. Variabel kontrol adalah sama seperti dalam model
biaya dalam persamaan (1) karena faktor-faktor mendasar yang sama yang mempengaruhi biaya
juga harus mempengaruhi upaya.

Efek rotasi pada jam keterlibatan dilaporkan dalam kolom (3) dari Tabel 3. Model ini signifikan dan R-
square adalah 0,530. Koefisien pada MANROT adalah +0,158 dan signifikan pada nilai-p = 0,014 (dua-
ekor), yang menunjukkan peningkatan rata-rata total jam audit sekitar 17 persen, menggunakan
prosedur yang dijelaskan dalam catatan kaki 17. Koefisien pada PRE_MANROT tidak signifikan (p-
value = 0,796), menunjukkan bahwa auditor yang keluar tidak mengelak dari upaya (jam) relatif
terhadap keterlibatan yang sedang berlangsung.

Menyatukan dua hasil di atas, untuk auditor yang keluar tidak ada bukti melalaikan karena jam
keterlibatan tidak berbeda dari keterlibatan yang sedang berlangsung, tetapi ada beberapa bukti
penetapan harga oportunistik pada tahun terakhir karena biaya secara abnormal lebih tinggi sebesar
7,4 persen. Sementara penetapan harga oportunistik oleh auditor yang keluar tidak disebutkan oleh
PCAOB (2011), itu tampaknya merupakan potensi biaya rotasi wajib. Untuk auditor yang masuk,
audit tahun pertama menghasilkan upaya 17 persen lebih banyak (lebih banyak jam perikatan),
tetapi biaya keseluruhan didiskon dengan rata-rata 16 persen. Dengan demikian tes menunjukkan
balling rendah sekitar 33 persen: diskon biaya 16 persen, ditambah jam tambahan tanpa biaya yang
17 persen lebih tinggi pada tahun pertunangan pertama. Berlawanan dengan spekulasi PCAOB
(2011), rotasi wajib tampaknya tidak menghilangkan balling rendah. Kami melaporkan bukti
kemudian dalam makalah bahwa biaya audit meningkat dengan setiap tahun masa kerja auditor
setelah tahun keterlibatan awal, yang konsisten dengan jumlah balling rendah awal tahun yang
"dipulihkan" melalui biaya masa depan yang lebih tinggi. Jadi sementara biaya awalnya lebih rendah,
mereka kemudian lebih tinggi yang merupakan biaya rotasi wajib lainnya.

2. Kualitas Penghasilan

Analisis rotasi auditor pada kualitas laba menggunakan akrual modal kerja abnormal berdasarkan
dan diperkirakan sebagai berikut:

AWCA,t = β0 + β1MANROTi,t + β2VOLROTi,t + β3PRE_MANROTi,t + β4PRE_VOLROTi,t +

β5IND_SPECi,t + β6SIZEi,t + β7LEVERAGEi,t + β8LAG_LOSSi,t + β9ROAi,t + β10NSUBi,t +
β11FOREIGNREVi,t + β12NSEGi,t + β13CFOi,t + β14INDi,t + β15CEODUAL i,t + β16BDSIZEi,t
+Firm Fixed Effects + Year Fixed Effects + εi,t (3)
di mana variabel dependen adalah nilai absolut dari akrual modal kerja abnormal.20 Mengikuti
DeFond dan Park (2001), akrual abnormal dihitung sebagai perbedaan antara akrual aktual dan
akrual yang diharapkan berdasarkan hubungan tahun sebelumnya antara penjualan perusahaan dan
modal kerjanya akrual. Kemudian, sebagai uji ketahanan, kami melaporkan hasil menggunakan
pengakuan kehilangan tepat waktu (Basu, 1997). Variabel kontrol adalah sama dengan yang ada
dalam pengujian biaya dan jam audit kecuali untuk INV dan REC, yang dibatalkan karena lebih
spesifik untuk literatur model biaya. Selain itu, mengikuti penelitian kualitas laba sebelumnya
(misalnya, Anderson et al., 2004; Xie et al., 2003; dan Dechow et al., 1996), kami menyertakan tiga
kontrol tambahan untuk efek tata kelola perusahaan dalam membatasi kualitas rendah penghasilan:
persentase direktur independen di dewan (IND), pemisahan posisi CEO dan Ketua (CEODUAL)
mengikuti Dechow et al. (1996), dan ukuran papan (BDSIZE) berdasarkan (Klein, 2002).

Uji kualitas laba dilaporkan dalam Kolom (4) dari Tabel 3. Dua variabel uji yang menarik, MANROT
dan PRE_MANROT, tidak signifikan pada level 0,10. Kami juga menguji secara terpisah pengamatan
tersebut dengan akrual abnormal positif dan observasi negatif abnormal. Variabel rotasi terus
menjadi tidak signifikan. Tidak ada bukti bahwa rotasi menyebabkan penurunan kualitas laba tahun
pertama (relatif terhadap tahun keterlibatan lainnya). Namun, bagian berikutnya menunjukkan
bahwa kualitas laba membaik dengan masa kerja dan bahwa tiga tahun pertama penghasilan setelah
rotasi wajib secara rata-rata lebih rendah kualitasnya, rata-rata, dibandingkan dengan perikatan
dengan masa kerja auditor yang lebih lama.

3. Analisis Alternatif Menggunakan Masa Auditor

Pendekatan alternatif untuk menilai rotasi auditor wajib adalah untuk menguji efek yang lebih
umum dari masa kerja auditor terhadap biaya, jam, dan kualitas pendapatan. Untuk melakukannya,
kami membuat variabel tenurial perusahaan audit (FTEN) yang diberi kode 0 untuk tahun pertama
masa kerja auditor, 1 jika tahun kedua, 2 jika tahun ketiga, dan seterusnya. Dengan mengkode audit
tahun pertama sebagai nol, ini adalah grup perbandingan default dan variabel FTEN menangkap efek
tren waktu setelah pertunangan tahun pertama, daripada pengambilan foto satu periode segera
setelah rotasi seperti yang dilaporkan pada Tabel 3. Kami gunakan metrik alternatif ini dan
perkirakan kembali model pada Tabel 3 sebagai berikut:

LN_AF i,t = β0 +β1FTENi,t + β2LN_Hi,t + β3INDSPECi,t +β4SIZEi,t + β5LEVERAGEi,t +

β6LAG_LOSSi,t + β7ROAi,t +β8INVi,t + β9RECi,t + β10NSUBi,t + β11FOREIGNREVi,t + β12NSEGi,t +
β13CFOi,t + Firm Fixed Effects + Year Fixed Effects + εi,t (4)

LN_H i,t = β0 +β1FTENi,t + β2INDSPECi,t +β3SIZEi,t + β4LEVERAGEi,t + β5LAG_LOSSi,t +

β6ROAi,t +β7INVi,t + β8RECi,t + β9NSUBi,t + β10FOREIGNREVi,t + β11NSEGi,t + β12CFOi,t + Firm
Fixed Effects + Year Fixed Effects + εi,t (5)

AWCAi,t = β0 +β1FTENi,t + β2INDSPECi,t +β3SIZEi,t + β4LEVERAGEi,t + β5LAG_LOSSi,t +

β6ROAi,t + β7NSUBi,t + β8FOREIGNREVi,t + β9NSEGi,t + β10CFOi,t + β11INDi,t + β12CEODUAL i,t +
β13BDSIZEi,t +Firm Fixed Effects + Year Fixed Effects + εi,t (6)

Hasil estimasi model ini dengan FTEN sebagai variabel uji dilaporkan pada Tabel 4, Panel A. Semua
model signifikan pada nilai-p <0,01, dan tidak ada bukti ancaman multikolineritas karena VIF's semua
di bawah 4, jauh di bawah ambang 10 yang disarankan oleh Kennedy (2008). Pengaruh masa kerja
terhadap biaya audit dilaporkan pada Tabel 4, Panel A, Kolom (1). Variabel uji FTEN adalah positif
dan signifikan terkait dengan biaya audit (coef .: 0,021; p-value 0,000, two-tail), yang berarti bahwa
biaya audit meningkat sebesar 2,12 persen dengan setiap tahun tambahan masa kerja auditor
setelah tahun keterlibatan awal ( menggunakan prosedur dalam catatan kaki 17). Misalnya, biaya
tahun 2 (dua tahun setelah tahun pertama) lebih tinggi dua kali 2,12 persen (4,24), biaya tahun 3
lebih tinggi tiga kali 2,12 (6,36), dan seterusnya. Untuk memperkirakan efek kumulatif selama
delapan tahun masa audit setelah tahun pertama (dengan asumsi batas sembilan tahun maksimum),
kami menjumlahkan efek tahunan, yaitu jumlah tahun 1 hingga 8, atau 36, dan dikalikan 36 dengan
peningkatan tahunan sebesar 2,12 persen. Ini memberikan peningkatan kumulatif dalam biaya audit
abnormal 76 persen relatif terhadap biaya pertunangan tahun pertama, yaitu, pengamatan di mana
tenurode diberi kode nol. Perhatikan bahwa karena jam perikatan audit dimasukkan dalam model
sebagai variabel kontrol, kenaikan biaya selanjutnya akan muncul melalui tarif per jam yang lebih
tinggi.

Hasil ini konsisten dengan teori balling rendah yang memprediksi diskon biaya pada tahun awal
dengan harapan biaya masa depan yang lebih tinggi. Ingat bahwa jumlah perkiraan awal keterlibatan
rendah balling adalah 33 persen (kombinasi pemotongan biaya dan jam keterlibatan lebih tinggi
tidak dibebankan). Hasil kami berbeda dengan negara-negara lain di mana metrik masa kerja auditor
berkelanjutan umumnya tidak signifikan (Hay et al. 2006), dan setidaknya menunjukkan bahwa
balling rendah mungkin lebih besar dalam pengaturan rotasi wajib Italia di mana ada sedikit
ketidakpastian tentang lamanya masa kerja auditor dibandingkan dengan pengaturan di mana
perubahan auditor bersifat sukarela dan dapat terjadi kapan saja. Intinya adalah bahwa penunjukan
jangka waktu tetap di bawah rezim wajib, mungkin, secara mengejutkan, menyebabkan tingkat
balling rendah yang lebih tinggi karena auditor cukup banyak dijamin penunjukan sembilan tahun.
Jumlah balling yang rendah lebih dari dapat diperoleh kembali nanti melalui biaya audit yang lebih
tinggi, yang merupakan konsekuensi lain dari rotasi wajib. Kami percaya bahwa biaya audit pasca
rotasi abnormal ini merupakan biaya implisit rotasi wajib di Italia karena, bisa dibilang, biaya
abnormal ini tidak akan terjadi tanpa adanya balling rendah yang disebabkan oleh rotasi auditor
wajib.

[Masukkan Tabel 4 Di Sini]

Efek kepemilikan pada jam keterlibatan dilaporkan dalam Tabel 4, Panel A, Kolom (2), dan variabel
tenur FTEN tidak menunjukkan hubungan statistik. Mengingat bahwa seorang auditor biasanya tetap
untuk jangka waktu sembilan tahun maksimum, mungkin ada sedikit insentif bagi auditor untuk
meneruskan kurva belajar penghematan kepada klien, terutama mengingat bukti di atas bahwa
biaya audit abnormal meningkat dengan masa kerja. Dengan kata lain, akan sulit untuk
membenarkan biaya yang lebih tinggi di hadapan jam keterlibatan yang lebih rendah.

Kami juga memeriksa hubungan tenurial dengan akrual modal kerja abnormal. Variabel uji FTEN
berhubungan negatif dengan akrual modal kerja abnormal (AWCA). Koefisiennya adalah -0,004 dan
signifikan pada nilai-p = 0,045 (dua-ekor). Analisis ini menunjukkan bahwa kualitas laba meningkat
dengan setiap tahun masa kerja setelah tahun keterlibatan pertama, dan konsisten dengan literatur
masa kerja sebelumnya dalam pengaturan di mana perubahan auditor bersifat sukarela (Myers et.
Al., 2003; Lennox 2013).
Pada Tabel 4, Panel B, kami mengulangi analisis menggunakan variabel indikator alternatif untuk
masa kerja, PERIOD_1 yang membandingkan tiga tahun pertama auditor baru setelah rotasi dengan
semua keterlibatan masa kerja auditor yang lebih lama. Intinya adalah bahwa balling rendah dapat
terjadi selama beberapa periode, dan kualitas laba dapat terganggu selama beberapa tahun selama
fase pembelajaran awal oleh auditor baru. Hasil pada Tabel 4, Panel B, Kolom (1) menunjukkan
bahwa dalam tiga tahun pertama setelah rotasi auditor hadir efek balling yang rendah (koefisien ::-
0,117; p-value = 0,000, dua-ekor). Kolom (3) dari tabel yang sama menunjukkan bahwa akrual
abnormal juga lebih besar (coef .: 0,031; p- value = 0,048, dua-ekor), menunjukkan laba berkualitas
rendah dalam tiga tahun pertama relatif terhadap periode masa jabatan auditor selanjutnya.
Berdasarkan nilai koefisien 0,031 untuk variabel uji Period_1, akrual modal kerja abnormal
(diskalakan oleh aset) meningkat dengan jumlah yang setara dengan 3,1% dari aset yang tertinggal.
Ini merupakan peningkatan 36% dalam akrual abnormal, diukur sebesar 3,1% dibagi dengan nilai
rata-rata sampel untuk AWCA sebesar 8,5% pada Tabel 2. Dengan demikian, dibandingkan dengan
Tabel 3 di mana kualitas laba tidak berbeda secara signifikan pada tahun keterlibatan pertama
(relatif terhadap tahun-tahun lain), kami menemukan bahwa tiga tahun pertama memiliki kualitas
yang lebih rendah, rata-rata, dibandingkan dengan pendapatan di tahun-tahun terakhir masa
jabatan auditor. Kami percaya bahwa pengujian tiga periode memiliki kekuatan statistik yang lebih
besar daripada uji satu periode pada Tabel 3, mengingat bahwa pendapatan tampaknya memiliki
kualitas yang lebih rendah untuk beberapa periode setelah rotasi.

Kami memperkirakan kembali model pada kolom (3) dari Tabel 4 secara terpisah untuk pengamatan
dengan akrual abnormal positif dan pengamatan dengan akrual abnormal negatif. Untuk
pengamatan dengan akrual positif, tenurial perusahaan audit berhubungan negatif dengan akrual
positif: FTEN memiliki koefisien -0,006 (p = 0,030, dua-ekor). Untuk pengamatan dengan akrual
positif, hubungan antara akrual dan PERIOD_1 positif: koefisien PERIOD_1 adalah 0,037 (p = 0,092,
dua-ekor). Hasil ini konsisten dengan hasil sampel lengkap pada Tabel 4. Untuk pengamatan dengan
akrual abnormal negatif, variabel uji FTEN dan PERIOD_1 tidak signifikan pada tingkat 0,10. Dengan
demikian hasil pada Tabel 4 didorong oleh akrual abnormal positif (peningkatan pendapatan), yang
bisa dibilang memiliki efek yang lebih serius pada kualitas laba.

4. Perubahan Auditor Sukarela

Sampel mencakup 16 perubahan auditor sukarela, dan model dalam Tabel 3 mencakup dua variabel
uji untuk pengamatan ini: VOLROT, yang diberi kode satu untuk tahun pertama auditor baru, dan
PRE_VOLROT, yang diberi kode satu untuk tahun terakhir auditor keluar. Dalam Tabel 3, tidak ada
bukti bahwa biaya audit dipengaruhi oleh perubahan auditor sukarela. Baik biaya tahun lalu dari
auditor keluar maupun biaya tahun pertama dari auditor baru secara signifikan berbeda dari biaya
keterlibatan audit yang sedang berlangsung. Hal yang sama berlaku untuk jam perikatan audit
karena VOLROT dan PRE_VOLROT tidak signifikan secara statistik pada level 0,10. Namun, untuk
akrual modal kerja abnormal, Kolom (4) dari Tabel 3 menunjukkan bahwa akrual abnormal secara
signifikan lebih kecil (p-value = 0,051, two-tail) pada tahun terakhir auditor keluar, meskipun akrual
pada tahun pertama auditor baru tidak berbeda secara signifikan dari audit yang sedang
berlangsung. Hasil ini secara luas konsisten dengan DeFond dan Subramanyam (1998) dalam studi
tentang perubahan auditor sukarela di Amerika Serikat. Secara khusus, mereka menemukan bahwa
akrual abnormal lebih kecil dan mengurangi tingkat laba yang dilaporkan dalam periode yang
mengarah ke perubahan auditor. Mereka menafsirkan ini sebagai bukti konservatisme auditor yang
berlebihan, dan menyarankan bahwa konservatisme ini memotivasi perubahan ke auditor lain (yang
berpotensi kurang konservatif). Kami mengamati pola yang sama dalam sampel perubahan auditor
sukarela di Italia.

5. Analisis Alternatif Menggunakan Biaya Audit yang Diungkapkan secara Publik

Biaya audit telah diungkapkan dalam laporan tahunan perusahaan terdaftar Italia sejak 2007, dan
kami sebelumnya membahas mengapa pengungkapan ini mungkin tidak akurat. Pada saat yang
sama, kami tidak dapat memastikan keakuratan data pribadi yang diberikan kepada kami oleh kantor
akuntan 4 Besar. Oleh karena itu, sebagai uji ketahanan, kami memperkirakan kembali model biaya
audit dalam persamaan (1) menggunakan biaya audit yang dilaporkan secara publik untuk sampel
yang dikurangi selama periode 2007-2009 di mana biaya audit tersedia untuk umum. Hasil yang
tidak diuraikan menunjukkan bahwa pertama- biaya tahun secara signifikan lebih rendah pada nilai p
<0,01. Koefisiennya adalah -0,259, yang mewakili diskon biaya 22,8 persen relatif terhadap biaya
audit yang sedang berlangsung, dibandingkan dengan diskon 16,4 persen pada Tabel 3. Dengan
menggunakan pendekatan yang sama seperti sebelumnya, kami memperkirakan bahwa biaya di
masa depan secara abnormal lebih tinggi sekitar 130 persen. Sebagai tambahan, dari biaya tahun
pertama dibandingkan 76 persen menggunakan data yang disediakan oleh perusahaan-perusahaan
Big 4. Selain itu, dengan data biaya publik kami menemukan bukti penetapan harga oportunistik
yang lebih besar di tahun terakhir auditor yang keluar sekitar 29,4 persen. Secara keseluruhan,
walaupun hasilnya secara kualitatif sama, magnitude-nya agak lebih besar menggunakan data yang
dilaporkan secara publik.

6. Tambahan Uji Kuat dan Analisis Sensitivitas

Kami melakukan serangkaian analisis tambahan untuk menguji ketahanan hasil kami. Kami
mengulangi analisis menggunakan efek tetap industri sebagai pengganti efek tetap perusahaan
karena penelitian sebelumnya telah menggunakan efek tetap industri. Hasilnya konsisten
menggunakan efek industri tetap, dengan satu pengecualian. Jam audit tidak jauh lebih tinggi pada
tahun pertama perikatan baru. Kami juga mengulangi semua analisis dengan mengecualikan
pengamatan dengan rotasi sukarela, dan hasil untuk rotasi wajib tidak berubah. Dalam penyelidikan
kami tentang bagaimana rotasi wajib mempengaruhi biaya audit, kami memperkirakan kembali
model pada Tabel 3, kolom (2) menggunakan spesifikasi yang berbeda untuk variabel dependen.
LN_AF variabel digantikan oleh log biaya audit dibagi dengan jam audit. Hasil secara kualitatif sama:
untuk variabel uji yang menarik, MANROT negatif dan signifikan (-0,215, p-value = 0,000), dan PRE_
MANROT positif dan signifikan (0,073, p-value = 0,019).

Kami juga berusaha untuk mengesampingkan interpretasi alternatif dari hasil. Hasil menunjukkan
bahwa kualitas laba serupa pada tahun 9 (auditor sebelumnya) dan tahun 1 (auditor baru). Pada nilai
nominal ini menunjukkan bahwa rotasi tidak memperburuk kualitas audit dalam jangka pendek.
Untuk mengeksplorasi ini lebih lanjut, kami menghapus tahun perusahaan di mana masa kerja
auditor adalah tahun 4, 5 dan 6. Kami kemudian membuat variabel masa kerja dikotomis dengan
nilai 1 jika masa kerja sama dengan tahun 1, 2, atau 3, dan nol jika masa kerja sama dengan tahun 7,
8, atau 9. Tujuannya adalah untuk menguji jendela yang lebih panjang di sekitar acara rotasi wajib.
Analisis ini menunjukkan bahwa akrual abnormal secara signifikan lebih besar (koefisien: 0,054; p-
nilai = 0,082, dua-ekor) dalam tiga tahun pertama, relatif terhadap tiga tahun terakhir sebelum rotasi
wajib (tahun 7, 8 dan 9). Analisis ini konsisten dengan hasil pada Tabel 4, dan lebih lanjut
menunjukkan bahwa snap shot satu tahun di sekitar tahun rotasi mungkin memiliki daya rendah dan
tidak memberikan gambaran akurat tentang efek rotasi pada kualitas laba. Kami mengulangi analisis
pada Tabel 4, Panel B, Kolom 3, dengan memasukkan variabel indikator tambahan yang mengambil
nilai 1 dalam tahun 7, 8, dan 9 masa kerja. Hasil untuk tiga tahun pertama masa jabatan (PERIOD_1)
berlaku (coef .: 0,034; p-value = 0,016), dan variabel indikator tambahan tidak signifikan di level 0,10.
Analisis ini menunjukkan bahwa hasil yang diajukan adalah kuat untuk membandingkan tiga tahun
keterlibatan pertama dengan masing-masing periode tiga tahun berikutnya. Akrual abnormal dalam
tiga tahun pertama pertunangan lebih besar daripada pada masing-masing periode tiga tahun
berikutnya, dan periode tiga tahun kedua dan ketiga tidak berbeda secara signifikan satu sama lain.

Sebagai analisis tambahan, kami juga menyelidiki apakah alokasi jam audit di antara anggota tim
berubah selama masa perikatan audit. Untuk melakukan ini, kami membuat variabel yang
mengidentifikasi jika persentase jam untuk mitra, manajer, dan senior / staf, relatif terhadap total
jam, berada di atas atau di bawah median sampel. Kami regresi variabel indikator ini pada variabel
uji untuk tenurial perusahaan (FTEN) ditambah kontrol dalam persamaan (2). Hasil yang tidak
diuraikan menunjukkan bahwa proporsi jam yang dihabiskan selama perikatan spesifik oleh mitra
audit berkurang dari perikatan (koefisien FTEN negatif dan signifikan), sementara jam yang
dihabiskan oleh manajer, manula, dan staf tidak terpengaruh. Menggabungkan temuan ini dengan
tes sebelumnya, hasil kami menyarankan yang berikut: seiring meningkatnya masa kerja (1)
keterlibatan mitra berkurang, (2) jam anggota tim lainnya tidak terpengaruh, (3) total biaya audit
meningkat dan (4) peningkatan kualitas pendapatan . Analisis kami menunjukkan bahwa auditor
dapat mengambil manfaat pribadi dari rotasi wajib di tahun-tahun setelah rotasi melalui biaya yang
lebih tinggi secara abnormal dan mengurangi upaya mitra, tetapi kualitas pendapatan yang diaudit
juga meningkat dengan tenurial.

Akhirnya, kami mengendalikan dampak pengganggu krisis keuangan global. Kami menyertakan
variabel indikator tambahan, mengambil nilai 1 jika pengamatan jatuh pada tahun 2008 dan 2009,
dan 0 sebaliknya. Hasil tabled tidak terpengaruh oleh kontrol tambahan ini.

7. Pengakuan Kehilangan Tepat Waktu

Ukuran alternatif kualitas laba diuji dengan menggunakan Basu (1997) model pengakuan kerugian
tepat waktu, berdasarkan perubahan pendapatan:

ΔNIt = β0 + β1 ΔNIt-1 + β2DΔNIt-1 + β3ΔNIt-1 * DΔNIt-1 + β4 MANROTt + β5 MANROTt * ΔNIt-1 + β6

MANROTt * DΔNIt-1 + β7 MANROTt * ΔNIt-1 * DΔNIt-1 + εi,t (7)

ΔNIt = β0 + β1 ΔNIt-1 + β2DΔNIt-1 + β3ΔNIt-1 * DΔNIt-1 + β4 FTENt + β5 FTENt * ΔNIt-1 + β6 FTENt *

DΔNIt-1 + β7 FTENt * ΔNIt-1 * DΔNIt-1+ εi,t (8)

ΔNIt = β0 + β1 ΔNIt-1 + β2DΔNIt-1 + β3ΔNIt-1 * DΔNIt-1 + β4 PERIOD_1t + β5 PERIOD_1t * ΔNIt-1 +

β6 PERIOD_1t * DΔNIt-1 + β7 PERIOD_1t * ΔNIt-1 * DΔNIt-1+ εi,t (9)

Estimasi model ini dilaporkan pada Tabel 5. Model baseline di Basu (1997) diperpanjang dengan
menguji bagaimana masa kerja auditor mempengaruhi tingkat pengakuan kerugian tepat waktu.
Untuk model pada Kolom (1), variabel uji yang menarik adalah istilah interaksi tiga arah MANROT *
ΔNI * DΔNI, yang tidak signifikan dan menunjukkan bahwa rotasi auditor tidak memiliki efek
diferensial pada pengakuan kerugian tepat waktu. Ini konsisten dengan hasil yang tidak signifikan
pada Tabel 3 menggunakan akrual modal kerja abnormal. Namun, model pada Kolom (2) menguji
tenurial perusahaan (FTEN) dan menemukan bahwa tingkat pengakuan kehilangan tepat waktu
meningkat dengan masa kerja, seperti yang ditunjukkan oleh koefisien negatif pada istilah interaksi
FTEN * ΔNI * DΔNI (coef .: -0.095; p-value: 0,046). Selain itu, model pada Kolom (3) yang menguji tiga
tahun pertama menunjukkan bahwa pengakuan kehilangan tepat waktu lebih rendah dalam tiga
tahun pertama keterlibatan baru dibandingkan dengan tahun-tahun lainnya, berdasarkan pada
koefisien dari istilah interaksi PERIOD1 * ΔNI * DΔNI yang positif dan signifikan (coef .: 0,794; p-
value: 0,028). Untuk kelengkapan, kami menjalankan kembali tabel regresi pada kolom 3 dari Tabel 5
dengan menambahkan variabel indikator tambahan berkode 1 untuk tahun 7, 8, dan 9 masa kerja,
dan interaksinya dengan ΔNI dan DΔNI. Variabel uji yang menarik, koefisien istilah interaksi PERIOD1
* ΔNI * DΔNI tetap positif dan signifikan (coef .: 0,956; p-value 0,022), sedangkan variabel indikator
tambahan dan interaksi terkait tidak signifikan. Seperti halnya analisis akrual modal kerja yang
abnormal, hasilnya kuat untuk membandingkan tiga tahun keterlibatan pertama dengan masing-
masing periode tiga tahun berikutnya.

Secara keseluruhan, hasil untuk FTEN dan PERIOD_1 konsisten dengan apa yang kami temukan
dalam Tabel 4 ketika menggunakan akrual modal kerja yang abnormal sebagai proksi untuk kualitas
laba. Untuk kedua ukuran, kualitas laba tidak berbeda secara statistik pada tahun pertama, tetapi
kualitas laba meningkat dengan setiap tahun masa kerja, dan, rata-rata, tiga tahun pertama setelah
rotasi memiliki kualitas yang secara signifikan lebih rendah dibandingkan tahun-tahun lainnya.

[Masukkan Tabel 5 Di Sini]

KESIMPULAN

Rotasi perusahaan audit wajib di Italia mengarah ke biaya yang lebih tinggi secara abnormal oleh
auditor yang keluar, dan ke biaya audit yang lebih tinggi secara abnormal oleh auditor yang masuk
setelah keterlibatan awal yang rendah, yang menunjukkan bahwa aturan rotasi wajib mahal untuk
klien. Rotasi wajib dapat membebankan biaya lebih lanjut kepada klien karena upaya tambahan yang
diperlukan dalam bekerja dengan auditor baru selama periode awal, tetapi kami tidak memiliki data
tentang biaya-biaya ini.

Bahkan jika aturan rotasi membebankan biaya yang lebih tinggi, biaya-biaya ini dapat dibenarkan jika
ada peningkatan kualitas audit seperti yang diasumsikan oleh argumen pro-rotasi. Namun, kami
menemukan kebalikannya; yaitu, penurunan kualitas rata-rata pendapatan yang diaudit dalam tiga
tahun awal setelah rotasi wajib relatif terhadap tahun-tahun terakhir masa jabatan. Analisis kami
menunjukkan peningkatan 36% dalam akrual kerja abnormal selama tiga tahun pertama
dibandingkan tahun-tahun berikutnya, jumlah yang setara dengan 3,1% dari aset. Temuan ini
konsisten dengan efek kurva belajar untuk auditor baru di mana laba awalnya berkualitas lebih
rendah setelah perubahan auditor (PCAOB 2011, hal. 13, hal. 16-17).

Hasil pada rotasi wajib di Italia konsisten dengan penelitian di seluruh dunia yang
mendokumentasikan pendapatan berkualitas rendah setelah perubahan auditor secara sukarela
(Johnson et al. 2002; Lennox, 2013). Tidak ada alasan kuat lainnya mengapa rotasi wajib bermanfaat,
analisis kami menunjukkan kualitas laba yang diaudit di Italia dipengaruhi secara negatif oleh rotasi
wajib. Kita harus berhati-hati dalam menggeneralisasi dari pengalaman Italia ke negara-negara lain,
terutama mengingat relatif sedikit rotasi wajib dalam penelitian ini. Namun, bukti harus memberikan
jeda kepada regulator di negara lain bahwa aturan rotasi mungkin mahal dan memiliki efek negatif
pada kualitas audit.

Kami menyimpulkan dengan beberapa dugaan tentang bagaimana efek negatif dari rotasi wajib yang
diamati di Italia mungkin bahkan lebih besar di negara-negara dengan pasar audit yang lebih besar
dan klien yang lebih besar seperti Amerika Serikat dan negara-negara Uni Eropa lainnya. Ukuran
klien rata-rata dalam sampel kami memiliki aset 458 juta Euro (sekitar $ 600 juta dolar AS).
Sebaliknya, Audit Analytics melaporkan median perusahaan yang terdaftar di AS yang diaudit oleh
auditor Big 4 lebih dari dua kali lipat dengan aset sebesar $ 1,5 miliar pada 2011. Ini menunjukkan
bahwa mungkin ada efek kurva pembelajaran yang lebih besar pada audit baru dan berpotensi biaya
audit yang lebih besar untuk audit sebesar itu klien. Tidak seperti Italia, auditor di AS mungkin tidak
dapat menyerap biaya awal yang begitu besar. Selain itu, jika rotasi membahayakan kualitas
pendapatan di Italia, di mana klien jauh lebih kecil, konsekuensi negatifnya dapat diperkuat di pasar
seperti A.S. di mana klien lebih besar dan kurva pembelajaran cenderung lebih panjang karena skala
klien dan kompleksitas operasi.

Faktor lain yang perlu dipertimbangkan adalah ukuran keseluruhan pasar audit. Di Italia, sekitar 30
perusahaan yang terdaftar memutar auditor Big 4 mereka setiap tahun. Dikombinasikan dengan
ukuran relatif kecil dari perusahaan-perusahaan ini, tampaknya relatif mudah bagi pasar Italia untuk
menyerap rotasi klien ini. Di Amerika Serikat, basis data Audit Analytics menunjukkan ada 6.228
pendaftar SEC pada 2011 yang diaudit oleh perusahaan-perusahaan Big 4. Jika aturan rotasi
sembilan tahun diadopsi, seperti di Italia, ini akan menghasilkan 692 pendaftar SEC mengubah
auditor setiap tahun. Namun, pada 2011 hanya ada 140 perubahan auditor Big 4 sukarela, sehingga
aturan rotasi wajib akan menyebabkan peningkatan lima kali lipat dalam perubahan auditor
tahunan. Selanjutnya, mengingat struktur kantor terdesentralisasi dari perusahaan-perusahaan 4
Besar di AS, efek pada kantor lokal bisa sangat mengganggu. Audit Analytics menunjukkan bahwa
pada 2011 median Big 4 office memiliki 9 klien terdaftar, sehingga aturan rotasi berarti sebuah
kantor akan kehilangan rata-rata satu klien setiap tahun, tanpa jaminan mendapatkan klien baru
untuk menggantikan klien yang keluar. Di sisi lain, jika kantor mendapatkan satu atau lebih klien
baru dari rotasi, dari mana sumber daya akan berasal dari staf untuk audit baru, mengingat kendala
kapasitas tetap jangka pendek kantor? Masalah ini akan menjadi akut untuk kantor audit (bahkan
untuk kantor terbesar) yang terlibat dengan rotasi perusahaan yang sangat besar seperti General
Motors, Walmart, atau Exxon Mobil. Aturan rotasi di AS, terutama untuk klien yang sangat besar,
akan memaksa perusahaan 4 Besar untuk memindahkan personel dalam skala yang belum pernah
terjadi sebelumnya untuk memenuhi kebutuhan staf khusus kantor yang timbul dari rotasi wajib.
Beberapa kantor akan mengekspor staf sementara yang lain akan mengimpor staf. Sementara ini
sudah terjadi sampai batas tertentu, rotasi wajib akan melembagakan relokasi massa besar-besaran
auditor secara tahunan. Ini, bisa dibilang, akan sangat buruk untuk kualitas audit karena itu adalah
pengetahuan lokal auditor tentang klien di wilayah geografis tertentu yang merupakan alasan untuk
pengiriman audit berbasis kantor yang didesentralisasi. Aturan rotasi mungkin mengubah ini dan
menghilangkan kantor ukuran menengah demi kantor regional yang lebih besar. Ini pada gilirannya
akan mengakibatkan hilangnya pengetahuan lokal oleh auditor karena sebagian besar tidak lagi
tinggal di lokal klien. Ini penting karena Choi et al. (2012) menunjukkan bahwa audit memiliki
kualitas yang lebih rendah ketika dilakukan oleh kantor keterlibatan yang tidak terletak di dekat
kantor pusat klien, sebuah temuan yang konsisten dengan literatur ekonomi keuangan yang
mendokumentasikan pentingnya kedekatan geografis dalam mengurangi asimetri informasi di
antara para pelaku ekonomi ( misalnya, Malloy 2005; Kedia dan Rajgopal 2011). Dengan demikian
konsekuensi yang tidak disengaja dari rotasi wajib mungkin untuk sebagian besar menghilangkan
pengetahuan lokal auditor yang mendalam, mengingat perlunya relokasi massal staf audit untuk
mengakomodasi perubahan klien. Lebih lanjut, hal itu dapat menyebabkan audit kualitas yang lebih
rendah karena lebih sedikit auditor yang secara permanen akan berbasis di lokasi geografis klien.
Selain itu, perjalanan yang semakin tinggi ke lokasi klien dapat menjadikan akuntansi karier yang
jelas tidak menarik dan memengaruhi kualitas orang yang tertarik pada profesi ini.

Konsekuensi lain yang tidak diinginkan dari rotasi wajib di Amerika Serikat adalah mengurangi
keahlian industri perusahaan audit. Sekali lagi, di Italia, ini kurang menjadi masalah mengingat
sedikitnya rotasi klien setiap tahun. Di tingkat kota di A.S., perusahaan audit yang merupakan
pemimpin industri memiliki 73 persen biaya audit di industri-industri tersebut dibandingkan dengan
hanya 23 persen untuk auditor peringkat kedua (Reichelt dan Wang 2010). Rotasi klien skala besar
yang dilembagakan akan menyulitkan (jika bukan tidak mungkin) bagi perusahaan audit untuk
mempertahankan basis klien mereka dan keahlian industri yang berasal dari basis klien itu, terutama
di tingkat kantor lokal. Sama seperti rotasi mungkin mengikis "pengetahuan lokal" auditor, itu juga
bisa mengikis kemampuan auditor untuk mengembangkan dan mempertahankan spesialisasi
industri dari waktu ke waktu, terutama di tingkat kantor.

Sementara rotasi wajib di Italia mahal, dan tampaknya memiliki efek buruk jangka pendek pada
kualitas laba, itu "bekerja" dalam arti bahwa itu tidak mengganggu pasar audit. Ini mungkin
disebabkan oleh jumlah rotasi tahunan yang relatif kecil dari perusahaan-perusahaan berukuran
sedang. Sebaliknya, aturan rotasi di Amerika Serikat dan ekonomi besar lainnya dapat mengganggu
pasar dan secara fundamental mengubah cara perusahaan akuntansi diorganisasikan untuk
pengiriman audit. Di luar kenyataan bahwa tidak ada bukti tenurial yang lama membahayakan
kualitas audit (dan banyak bukti yang menunjukkan tenurial pendek), sulit untuk membayangkan
bagaimana gangguan pasar sebesar ini akan mengarah pada peningkatan kualitas audit, yang
merupakan maksud dari rotasi wajib.