TUGAS REVIEW EKONOMI PEMBANGUNAN BAB 3 “TEORI KLASIK DAN

PERTUMBUHAN EKONOMI”

KELOMPOK 10:
- KUSUMA ARUM R. (185020101111029)
- RANDI HERDIWIGUNA (185020100111031)
- MUHAMMAD SYAHGAR ILHAQ (175020101111024)
3.1 TEORI-TEORI KLASIK EKONOMI PEMBANGUNAN MELALUI EMPAT PENDEKATAN

 Literatur klasik setelah Perang Dunia ke-2 tentang ekonomi pembangunan isinya didominasi
oleh 4 teori, yaitu:
1. Model pertumbuhan bertahap linear
2. Teori dan pola perubahan struktural
3. Revolusi ketergantungan internasional
4. Kontraevolusi pasar bebas neoklasik

Para ahli teori tahun 1950-an Sampai 1960-an memandang bahwa pertumbuhan ekonomi akan
melewati beberapa tahapan pertumbuhan ekonomi yang akan dilalui oleh seluruh negara.
Terutama teori ekonomi pembangunan dimana komposisis dan kombinasi yang pas antara
tabungan, investasi, dan bantuan asing agar pertumbuhan ekonominya sesuai dengan negara
yang lebih maju. Pembangunan yang terjadi menjadi indentik pertumbuhan ekonomi yang
agrerat. Pendekatan tahapan lineat pada tahun 1970-an oleh dua pemikiran yang saling
bersaing. Yang pertama berfokus pada pola perubahan stukurutral yang memakai teori ekonomi
modern dan analisis statistik untuk menggambarkan proses internal perubahan stuktural yang
dijalani oleh negara berkembang untuk menghsilkan dan mempertahankan pertumbuhan
ekonomi. Yang kedua, revolusi ketergantungan internasional, lebih radikal dan politis.
Hubungan kekuasaaan internasional dan struktural merugika negara kerna teori
ketergantunngan ini cenderung menekankan kendalaga kelembagaan dan politik eksternal
maupun internal dalam pembangunan ekonomi. Penekanan ini diperlukan adanya kebijakan
baru utama utuk memberantas kemiskinan, menyediakan lapangan pekerjaan, dan meratakan
pendapatan. Sepanjang tahun 80an samapai 90an berlaku pendekatan kontraevolusi neoklasik
pemikiran ini menekankan peran menguntungkan peran bebas, ekonomi terbuka, dan perusaan
publik yg di privatin tapi gak efisien, menurut teori ini kegagalan pembangunan terjadi terjadi
karena banyak intervensi pemerintah dan regulasi ekonomi.
3.2 PERKEMBANGAN SEBAGAI PERTUMBUHAN DAN TEORI PERTUMBUHAN
BERTAHAP LINEAR

Dua contoh representatif yang terkenal dari pendekatan perubahan struktural adalah model teoritis
"surplus tenaga kerja dua sektor" dari W. Arthur Lewis dan "pola-pola perkembangan" analisis
empiris dari Hollis B. Chenery dan rekan penulisnya.
The Lewis Theory of Economic Development
Model Dasar Salah satu model teoretis awal pengembangan yang paling terkenal yang berfokus pada
transformasi struktural ekonomi subsisten utamanya adalah yang dirumuskan oleh pemenang Nobel
W. Arthur Lewis pada pertengahan 1950-an dan kemudian dimodifikasi, diformalkan, dan diperluas
oleh John Fei dan Gustav Ranis.
Dalam model Lewis, ekonomi terbelakang terdiri dari dua sektor: sektor subsisten tradisional,
kelebihan penduduk, pedesaan yang ditandai oleh produktivitas tenaga kerja marjinal nol.
Menggunakan klasifikasikan sebagai surplus tenaga kerja dalam arti dapat ditarik dari tradisional
sektor pertanian tanpa kehilangan hasil — dan sektor industri perkotaan modern dengan produktivitas
tinggi ke mana pekerja dari sektor subsisten dipindahkan secara bertahap. Fokus utama dari model ini
adalah pada proses transfer tenaga kerja dan pertumbuhan output dan pekerjaan di sektor modern.
Lewis berasumsi bahwa tingkat upah di sektor industri perkotaan konstan, ditentukan sebagai premi
yang diberikan di atas tingkat upah subsisten rata-rata tetap di sektor pertanian tradisional. Dengan
upah perkotaan yang konstan, kurva penawaran tenaga kerja pedesaan ke sektor modern dianggap
sangat elastis.

Kita dapat mengilustrasikan model pertumbuhan sektor modern Lewis dalam ekonomi dua arah
dengan menggunakan Gambar 3.1.a. Pertimbangkan dulu sektor pertanian tradisional yang
digambarkan dalam dua diagram sebelah kanan Gambar 3.1.b. Diagram atas menunjukkan
bagaimana produksi makanan subsisten bervariasi dengan peningkatan input tenaga kerja. Ini
adalah fungsi produksi pertanian yang khas di mana total output atau produk (TPA) makanan
ditentukan oleh perubahan jumlah input variabel saja, tenaga kerja (LA), diberi jumlah modal
tetap, KA, dan teknologi tradisional yang tidak berubah , tA. Dalam diagram kanan bawah,
kami memiliki produk rata-rata dan marginal dari kurva tenaga kerja, APLA dan MPLA, yang
berasal dari kurva total produk yang ditunjukkan tepat di atas. Kuantitas tenaga kerja pertanian
(QLA) yang tersedia adalah sama pada kedua sumbu horizontal dari sisi kanan gambar dan
diekspresikan dalam jutaan pekerja, sebagaimana Lewis menggambarkan ekonomi yang
terbelakang di mana sebagian besar penduduk tinggal dan bekerja di pedesaan area.
Lewis membuat dua asumsi tentang sektor tradisional. Pertama, ada surplus tenaga kerja dalam
arti bahwa MPLA adalah nol, dan kedua, semua pekerja pedesaan berbagi secara merata dalam
output sehingga upah riil pedesaan ditentukan oleh rata-rata dan bukan produk marginal tenaga
kerja (seperti yang akan terjadi di sektor modern).

Proses pertumbuhan mandiri dan ekspansi lapangan kerja sektor modern ini diasumsikan
berlanjut sampai semua surplus tenaga kerja pedesaan diserap di sektor industri baru. Setelah
itu, pekerja tambahan dapat ditarik dari sektor pertanian hanya dengan biaya yang lebih tinggi
dari produksi pangan yang hilang karena menurunnya rasio tenaga kerja ke lahan berarti bahwa
produk marjinal tenaga kerja pedesaan tidak lagi nol "titik balik Lewis." Dengan demikian,
kurva penawaran tenaga kerja menjadi miring secara positif ketika upah dan pekerjaan sektor
modern terus tumbuh. Transformasi struktural ekonomi akan terjadi, dengan keseimbangan
kegiatan ekonomi bergeser dari pertanian pedesaan tradisional ke industri perkotaan modern.
Criticisms of the Lewis Model
Empat asumsi utamanya tidak sesuai dengan realitas kelembagaan dan ekonomi sebagian besar negara
berkembang kontemporer.
a. Pertama, model ini secara implisit mengasumsikan bahwa tingkat transfer tenaga kerja dan
penciptaan lapangan kerja di sektor modern sebanding dengan tingkat akumulasi modal sektor
modern. hanya saja kali ini kurva permintaan tenaga kerja tidak berubah secara seragam ke
arah luar tetapi pada kenyataannya silang. Kurva permintaan D2 (KM2) memiliki kemiringan
negatif yang lebih besar daripada D2 (KM1) untuk mencerminkan fakta bahwa penambahan
pada persediaan modal mewujudkan kemajuan teknis yang menghemat tenaga kerja— yaitu,
teknologi KM2 membutuhkan tenaga kerja per unit output yang jauh lebih sedikit daripada
teknologi KM1.
 Kami melihat bahwa meskipun total output telah tumbuh secara substansial (mis., 0D2EL1
secara signifikan lebih besar dari 0D1EL1), total upah (0WMEL1) dan pekerjaan (L1) tetap
tidak berubah. Oleh karena itu, Gambar 3.2 memberikan ilustrasi tentang apa yang beberapa
orang sebut sebagai pertumbuhan ekonomi "antidevelopmental" —semua pendapatan
tambahan dan pertumbuhan output didistribusikan ke beberapa pemilik modal, sementara
tingkat pendapatan dan pekerjaan untuk massa pekerja sebagian besar tetap tidak berubah.
b. Asumsi dipertanyakan kedua model Lewis adalah gagasan bahwa surplus tenaga kerja ada di
daerah pedesaan sementara ada pekerjaan penuh di daerah perkotaan.
c. Asumsi yang meragukan ketiga adalah gagasan tentang pasar tenaga kerja sektor modern
yang kompetitif yang menjamin keberlanjutan upah perkotaan nyata yang terus-menerus
sampai pada titik di mana pasokan tenaga kerja surplus pedesaan habis. Juga faktor
kelembagaan seperti daya tawar serikat pekerja, skala upah pegawai negeri, dan praktik
perekrutan perusahaan multinasional cenderung meniadakan kekuatan kompetitif di pasar
tenaga kerja sektor modern di negara-negara berkembang.
d. Asumsi keempat dengan model Lewis adalah asumsi pengembalian yang semakin berkurang
di sektor industri modern. Namun ada banyak bukti bahwa peningkatan pengembalian berlaku
di sektor itu, menimbulkan masalah khusus untuk pembuatan kebijakan pembangunan yang
akan kita bahas dalam Bab 4.
Kami mempelajari model Lewis karena banyak spesialis pengembangan masih berpikir tentang
pengembangan dengan cara ini baik secara eksplisit maupun implisit, itu membantu siswa
berpartisipasi dalam debat.
Structural Change and Patterns of Development
analisis pola-pengembangan dari perubahan struktural berfokus pada proses sekuensial yang
melaluinya struktur ekonomi, industri, dan kelembagaan ekonomi yang terbelakang berubah dari
waktu ke waktu untuk memungkinkan industri baru menggantikan pertanian tradisional sebagai
mesin.
Analis perubahan struktural empiris menekankan batasan domestik dan internasional pada
pembangunan. Perbedaan tingkat pembangunan di antara negara-negara berkembang sebagian besar
dianggap berasal dari kendala domestik dan internasional ini. Namun, kendala internasionallah yang
membuat transisi dari negara-negara berkembang saat ini berbeda dari negara-negara industri
sekarang. model perubahan struktural mengakui fakta bahwa negara-negara berkembang adalah
bagian dari sistem internasional terintegrasi yang dapat mempromosikan (serta menghambat)
perkembangan mereka.
Model perubahan struktural yang paling terkenal adalah model yang sebagian besar didasarkan pada
karya empiris almarhum ekonom Hollis B. Chenery dan rekan-rekannya, yang meneliti pola
pembangunan untuk banyak negara berkembang selama periode pascaperang. (Pendekatan ini juga
dibangun berdasarkan penelitian oleh pemenang Nobel Simon Kuznets tentang pertumbuhan ekonomi
modern di negara maju.)

3.4 The International-Dependence Revolution

Pada dasarnya, model ketergantungan internasional memandang negara-negara berkembang dilanda
kekakuan institusional, politik, dan ekonomi, baik domestik maupun internasional, dan terjebak dalam
hubungan ketergantungan dan dominasi dengan negara-negara kaya. Dalam pendekatan umum ini
terdapat tiga aliran pemikiran utama: model ketergantungan neokolonial, model paradigma palsu, dan
tesis pengembangan dualistik.
The Neocolonial Dependence Model
Aliran utama pertama, yang kita sebut model ketergantungan neokolonial, adalah hasil tidak langsung
dari pemikiran Marxis. Ini atribut keberadaan dan kelanjutan keterbelakangan terutama untuk evolusi
historis dari sistem kapitalis internasional yang sangat tidak setara dari hubungan negara kaya-negara
miskin.
Mekanisme-mekanisme yang dimanuver secara langsung atau tidak langsung oleh negara-negara
yang lebih maju, dengan fungsinya yang sangat baik, mendukung kepentingan orang-orang yang
memanipulasinya. Tetapi pada akhirnya mereka mati lemas atau mengkondisikan ekonomi negara-
negara yang kurang berkembang.
The False-Paradigm Model
model paradigma palsu, mengaitkan keterbelakangan dengan saran yang salah dan tidak tepat yang
diberikan oleh yang bermaksud baik tetapi sering kali tidak mendapat informasi, bias, dan penasihat
"pakar" etnosentrik internasional dari para ahli dari negara maju. Para ahli ini dikatakan menawarkan
model pembangunan yang kompleks tetapi pada akhirnya menyesatkan yang sering mengarah pada
kebijakan yang tidak tepat atau salah. Karena faktor institusional seperti peran sentral dan sangat
tangguh dari struktur sosial tradisional (suku, kasta, kelas, dll.), Kepemilikan tanah dan hak
kepemilikan lainnya yang sangat tidak setara, kontrol yang tidak proporsional oleh elit lokal atas aset
keuangan domestik dan internasional , dan akses yang sangat tidak setara terhadap kredit, kebijakan-
kebijakan ini, didasarkan pada kebijakan-kebijakan tersebut, yang kerap kali berada pada arus utama,
neoklasik (atau mungkin tipe-surplus-pekerja Lewis atau perubahan struktural tipe-Chenery), dalam
banyak kasus hanya melayani kepentingan pribadi yang sudah ada kelompok-kelompok kekuasaan,
baik domestik maupun internasional.
The Dualistic-Development Thesis
Tersirat dalam teori perubahan struktural dan eksplisit dalam teori ketergantungan internasional
adalah gagasan tentang dunia masyarakat ganda, negara-negara kaya dan negara-negara miskin dan,
di negara-negara berkembang, kantong kekayaan dalam bidang kemiskinan yang luas. Dualisme
adalah keberadaan dan kegigihan perbedaan yang substansial dan bahkan semakin meningkat antara
negara kaya dan miskin dan orang kaya dan miskin di berbagai tingkatan. Secara khusus, meskipun
penelitian terus berlanjut, konsep tradisional dualisme mencakup empat argumen utama:
1. Kumpulan kondisi yang berbeda, di mana beberapa di antaranya "unggul" dan yang lain
"lebih rendah", dapat hidup berdampingan dalam ruang tertentu.
 2. Koeksistensi ini kronis dan tidak hanya bersifat transisi. Ini bukan karena fenomena
sementara, dalam hal ini, waktu dapat menghilangkan perbedaan antara elemen superior dan
inferior.
3. Tingkat superioritas atau inferioritas tidak hanya gagal menunjukkan tanda-tanda berkurang,
tetapi mereka bahkan memiliki kecenderungan yang melekat untuk meningkat
4. Keterkaitan antara elemen superior dan inferior sedemikian rupa sehingga keberadaan elemen
superior tidak banyak atau tidak sama sekali untuk menarik elemen inferior, apalagi "menetes
ke bawah" untuk itu. Bahkan, itu sebenarnya bisa berfungsi untuk mendorongnya ke bawah
— untuk “mengembangkan keterbelakangannya.”

Teori pertumbuhan dan pembangunan ekonomi klasik

Selanjutnya adalah Kontra Revolusi Neoklasik pada teori ekonomi dan kebijakan melalui orientasi
pasar bebas terhadap masalah dan kebijakan pembangunan yang kontra pada revolusi intervensi
ketergantungan tahun 1970. Di negara maju, hal ini mendukung kebijakan makroekonomi dari sisi
penawaran, teori ekspektasi rasional, dan privatisasi perusahaan publik. Pada negara berkembang, hal
ini menyerukan pasar yang lebih bebas serta pembongkaran regulasi pemerintah terhadap aktivitas
perekonomian.
Kontra Revolusi Neoklasik menganggap hasil pembangunan dari alokasi sumber daya yang buruk
karena kebijakan penetapan harga yang salah dan terlalu banyak intervensi dari pemerintah negara
berkembang. Para ahli mengatakan bahwa inilah sebenarnya intervensi negara yang memperlambat
laju pertumbuhan ekonomi. Kaum neoliberal berpendapat dengan membiarkan pasar bebas yang
kompetitif akan menstimulasi perekonomian lebih baik lagi. Bertolak belakang dengan teori
dependensi, Kontrarevolusi Neoklasikal berpendapat bahwa suatu negara tidak berkembang bukan
karena dikontrol oleh negara-negara maju atau tergantung dengan badan-badan internasional, tapi
karena korupsi, inefisiensi dan kurangnya insentif. Seharusnya yang dibutuhkan adalah sesederhana
menerapkan pasar bebas dan perekonomian laissez faire disbanding merestrukturisasi perekonomian
ataupun sistem perencanaan pembangunan yang lebih efektif.
Membiarkan invisible hand dan keajaiban pasar untuk memandu alokasi sumber daya dan
merangsang pembangunan ekonomi berhasil diterapkan oleh Korea Selatan, Taiwan dan Singapura
sebagai contoh pasar bebas.
Tetapi dari teori ini dan penerapannya, yang perlu diperhatikan dan diwaspadai adalah munculnya
market failure atau kegagalan pasar. Kegagalan pasar adalah suatu kondisi dimana pasar mengalami
kegagalan dalam menyediakan kebutuhan pasar secara effisien. Dalam hal ini, mekanisme pasar yang
tidak effisien akan menyebabkan kebutuhan pasar yang dihasilkan menjadi terlalu banyak atau terlalu
sedikit Kegagalan pasar terjadi ketika mekanisme harga gagal memperhitungkan keseluruhan harga
dan keuntungan yang berkaitan dengan penyediaan maupun konsumsi dari suatu barang dan jasa. Hal
ini kemudian berdampak pada alokasi atau penggunaan yang tidak effisien.
Ketidakmampuan pasar dalam menyediakan kebutuhannya secara efisien inilah yang membuat
intervensi dari pemerintah tetap dibutuhkan. Sehingga teori kontrarevolusi neoklasik ini masih dapat
diperdebatkan lebih lanjut.
Dari beberapa pendekatan teori pembangunan dan pertumbuhan ekonomi, dapat dilihat bahwa
masing-masing memiliki perbedaan dan cirinya. Namun masing-masing pendekatan memiliki hal
yang dapat disambungkan satu sama lainnya.