129
ACT OF STATE DOCTRINE
DAN TEORI IMUNITAS DALAM HUBUNGANNY A
DENGAN HUKUM PERDATA INTERNASIONAL *)
_ _ _ _ _ _ _ _ _ Oleh: Syalunin A.K., S.H. _ _ _ _ _'_ __
PENDAHULUAN
Sudah umum diketahui, bahwa sa·
lah satu masalah yang selalu menarik
perhatian adalah; sejauh manakah sua-
tu negara berdaulat dapat digugat
di hadapan forum pengadilan lain ne-
gara? Masalah ini berhubungan dengan
kedaulatan negara atau Sovereignty
Principies. 1 ) yang selalu dapat diper-
soalkan jika timbul perselisihan antara
pihak swasta asing dan suatu negara
yang berdaulat. Misalnya suatu nega-
ra melakukan tindakan nasionalisasi
terhadap perusahaan-perusahaan milik
orang asing yang berada di negara yang
bersangkut~ maka pihak warganega-
. ra aSing yang t1)empunyai milik dalam
negara tersebut merasa dirinya dirugi-
kan. Hal tersebut di atas pernah terjadi
di negara kita, yaitu pada kurang lebih
27 tahun yang lalu. 2 )
• ) Paper Ini telah berhasU penulis
presentasikan di hadapan Guru Besar Hu-
kum Perdata Internasional, yaitu Prof.
Mr. Dr. Sudarlo Gautama dalam acara dis-
kusi pada ProlJ,'am Pendidikan Pas('QSarja-
na Universitas Padjadjaran 1 Feb-
ruari 1986.
1) M enlenai sitat hakikat dan p rinsip
kedaulatan nellara ini secara luaa telah diba-
haa dalam; Mochtar Kusumaatmac:\ja. Pengo
antar Hukum Internaslonal. Buku I-Ba-
lian Un'lum. (Bandunl: Binacipta. 1978)
hlm. 16-18; Baca pula, Ian Brownlie. Prln·
clples of Public International Law. 8rd. ed.
(Oxford: University Press. 1979). blm. 109.
2) Baca. Sunarjati Hartono. Beberapa
Masalah Transnaslonal dalam Penanaman
Modal Asing dl Indonesia, (Bandunl: Blna-
cipta. 1972), hlm. 172 dan seterusnya.
Pada tahun 1958, Pemerintah Re-
publik Indonesia telah melakukan tin-
dakan menasionalisir perusahaan-per-
usahaan milik orang-orang Belanda
yang ada di Indonesia. Perusahaan-per-
usahaan milik warganegara Belanda itu
telah beralih menjadi milik negara In-
donesia. Kemudian perusahaan-per-
usahaan tersebut beralih menjadi per-
usahaan-perusahaan negara Republik
Indonesia.
Dalam tulisan ini pembahasan ter-
batas pada uraian tentang perkembang-
an teori "Imunitas dan Act of State
Doctrine" (imunitas sekunder) da-
lam hubungannya dengan Hukum
Perdata Internasional .
PERKEMBANGAN TEORI IMUNI-
T AS DAN ACT OF STATE DOC-
TRINE
1. Negara Sebagai Pihak dalam Perkara
'lmmunity"
Suatu negara yang melakukan 11a-
sionalisasi misalnya dapat menjadi
pihak dalam proses di muka pengadil-
an asing. Jika hal ini terjadi, maka me-
nurut pendirian yang umum dianut,
gugatan pihak pemilik perusahaan (la-
ma) ini akaIl kandas,3) karena pihak
3) Gouw Giok Sionl. Segi'Begi Hukum
In ternCIBional pada Nasional di Indonesia,
Penerbit Universitas, 196 O. hlm. 30.
April 1986
 130
negara yang digugat itu dapat mengaju-
kan asas imunitas itu sebagai pembe-
laan (mengelakkan tuntutan itu), seba-
g~i negara berdaulat negara yang ber~
sangkutan dapat mengajukan imuni-
tetnya, apa lagi jika tidak ada perse-
tujuannya maka tidaklah dapat negara
itu digugat di muka hakim asing. Dan
pihak asing itu tidak dapat memeriksa
tuntutan serupa ini. Hakim asing yang
bersangkutan harus menyatakan diri·
nya tidak berwenang. Ketentuan ter-
akhir ini dapat dikatakan umum dite-
rima dalam hukum antar negara.4 )
Suatu alasan untuk dapat menerima
•
teori imunitas ini yaitu suatu prinsip
persamaan derajad (sederajad) daripa-
da setiap negara berdaulat, atau dalam
istilah Romawi disebut Par in Parem
non habet Jurisdiction. 5 ) Maksudnya
•
"suatu negara berdaulat hams m~ng-
honnati tindakan atau perbuatan dari
negara yang berdaulat lainnya. Dan
hakim dari negara berdaulat satu tidak
dapat mengadili tindakan-tindakan da-
ripada negara berdaulat lainnya. 6)
''';: (\ " r .
.
,I"
Sehubungan dengan hal tetseo'ut di
atas, perlu pula diperhatikan; apakah
negara yang digugat ini telah bertindak
dalam kualitasnya sebagai negara (Jure
Imperii), atau bertindak sebagai lure
Gestiones, yaitu bertindak sarna seper-
ti subjek-subjek hukum lainnya. Misal-
nya karena turut campur tangan da-
lam masalah perdagangan (commercial
activity) dan masalah industri. Hal
terse but menarik perhatian karena ber-
4) Sudargo Gautama, Masalah·masalah
Barn Hukum Perdata Internasional, (Ban-
dung: Alumni, 1984), hIm. 78.
5) Bandingkan; Fred Isjwara, Pengantar
Hukum In ternasional, 4th. ed. (Bandung:
Alumni, 1972), hlm. 122.
6) Sudargo Gautama, Hukum Perdata
dan Dallanll Internasional. (Bandung: Alum-
ni, 1980), hlm. 6 dan aetenunya.
Hukum dan Pembangunan
bagai tindakan yang dilakukan oleh
negara kita telah menjadi bahan ber-
bagai proses yang telah diajukan di
hadapan forum pengadilan-pengadilan
luar negeri. Demikian juga dalam per- -
kara antara gabungan perusahaan Arne-
rika-Jepang yang keduanya bergerak
dalam bidang perusahaan kayu, di ma-
na tindakan Pemerintah Indonesia teo
lah diakui sah oleh Pemerintah Arneri-
ka Serikat dengan dipergunitkannya
Act of State Doctrine oleh pengadilan-
pengadilan Amerika Serikat. 7 )
Jadi dalam hal ini Pemerintah Re-
publik Indonesia tidal< dapat digugat
di hadapan forum pengadilan negara
asing, karena ia sebagai negara berdau-
lat mempunyai status lure Imperii.
Lain halnya jika suatu negara (meski-
pun merdeka dan berdaulat) dapat di-
gugat di hadapan pengadilan asing
apabila dalam kualitasnya lure Ges-
•
!iones, yaitu negara bertindak sebagai
pedagang. Dalam lure Gestiones ini
negara tidak lagi berdaulat mutlak,
kedaulatannya telah dikurangi dan ia
dapat iilhad~pkaii' di'>oepan 'p en~adil;
geri,
t • • ~ I
ari !li.HirErie'
•
We'ija'di J s'efuicam~~rbsi
••
kedaulatari.) . ,,, " , -
Meskipun demikian, timbul pula
kesulitan mengenai apa yang sesung-
guhnya dianggap sebagai commercial
activity itu. Kesulitan ini nampak
dalam rangka memberlakukan teori
secondary immunity, yang dalam prak-
teknya dapat dianggap sebagai com-
mercial activity, dan dapat pula diang-
gap/merupakan tindakan sebagai pe·
merintah yang lebih bersifat hukum
publik. Dalam hal inL dapat kita sak-
sikan dalam Foreign Sovereign Immu-
7) Sudargo Gautama, Soal-.oal Aktual
Hukum Perdata Internaslonal (Bandune:
Alumni, 1981), hIm. 215.
Teorllmunitcu
nity Act of United States 1976, dan
yurisprudensi di negara tersebut seki-
tar Act of State Doctrine.
Demikian pula pada waktu OPEC
dan negara-negara anggota OPEC telah
digugat oleh Serikat Buruh di Amerika
Serikat (International Association of
Machinist and Aerospace Workers =
lAM) di hadapan District Court Los
Angeles, California tahun 1979-1981 ,
timbul permasalahan hukum yang se-
rup'a. 8 )-
Pada tingkat pertarna (Distric Court
Los Angeles, California), jawaban yang
diberikan secara tepat oleh pengadil-
an, bah wa negara -negara berdaulat
bersangkutan (negara-negara anggota
OPEC, termasuk Republik Indonesia)
telah menyangkal adanyawewenang
(jurisdiction) dari. District Court Cali
fornia ini. Sebagai negara-negara mer-
deka dan berdaulat maka tidak akan
mungkin mereka ini digugat di hadap-
an forum pengadilan dari negara ber-
daulat lainnya (Amerika Serikat). Se-
cara tepat pula berdasarkan Sovereign
Immunity, tidak dapat diajukan Re-
publik Indonesia sebagai pihak dalarn
perkara tersebut.
Di sarnping itu , maka kita saksikan
bahwa dalam tingkat banding dipan-
dang pula, bahwa tindakan-tindakan
dari negara-negara yang berdaulat ti
dak dapat diuji oleh hakim-hakim dari
negara berdaulat lainnya. Dengan lain
perkataan, bahwa tindakan-tindakan
dari Republik Indonesia cs. melalui
para Menteri (perminyakan/Perdagang-
an) yang telah mengadakan penentuan
pembatasan produksi minyak negara-
negara OPEC (dan dengan demikian
mempengaruhi harga rninyak yang
8) Ibid., hIm. 183.
•
131
disalurkan itu) tidak dapat diuji ke-
absahannya oleh para hakim negara
bagian Amerika Serikat yang bersang-
kutan. 9 ) Karena para Menteri dimak-
sud bertindak dalarn kualitasnya seba-
gai negara/pemerintah, bukan sebagai
pedagang (se bagaimana yang dituduh-
kan oleh Serikat Buruh di Amerika Se-
rikat terse but).
Dengan demikian dalam tingkat
bandingan oleh Ninth Circuit di San
Fransisco ini telah dianggap, bahwa
pengadilan negara bagian Los Angeles
tidak berwenang untuk mengadili tin-
dakan-tindakan pemerintah negara-ne-
gara anggota OPEC , termasuk negara
Republik Indonesia. Jadi yang ditekan-
kan pada tingkat banding ini adalah
bahwa tindakan-tindakan daripada pe-
merintah (cq_ Menteri Perminylikan/
Perdagangan) negara-negara" OPEC de-
ngan nyata berlaku Act of State Doc-
trine. Lain halnya pada tingkat perta-
rna (District Court Los Angeles),
yang menyatakan dirinya tidak berwe-
nang untuk mengadili perkara OPEC
versus lAM berdasarkan teori Immuni-
ty _
- Dengan begitu jelas, bahwa pada •
tingkat pertarna di hadapan District
Court Los Angeles telah dimenangkan
berdasarkan "Sovereinitas" negara (so-
vereign immunity). Sedangkan dalarn
tingkat bandingan pihak Indonesia cs.
dimenangkan berdasarkan teori immu-
nitas sekunder (Act of State Doctrine).
Dengan perkataan lain teori immunitas
primer pada tingkat pertarna, dan teori
immunitas sekunder pada tingkat ban-
ding. Hasilnya adalah sarna, yaitu pe-
merintah negara-negara anggota OPEC
termasuk Indon~sia yang telah diaju·
~)Sudargo Gautama, Aneka Milsalah
Hukum Perdata Internasional, (Bandung:
Alumni. 1986), hIm. 28 .
April 1986
"
 132
bn st' bagai terguga t di depan pengadil-
;In ;Ising dapat dimenangkan berdasar-
kan kedua doktrin tersebut di atas.
Sekarang masalahnya adalah di ma-
nakah letak persamaan dan perbedaan
antara doctrine Imrriunitas dan doc-
trine Act of State itu? Memang ada
persamaan antara kedua doctrine sove-
reinitas dan Act of State ini. Sebagai
persamaan dapat kita saksikan, bahwa
kedua-duanya ini mengilustrasikan se-
cara jelas keharusan untuk merespektir
•
kedaulatan dari negara-negara asmg.
Akan tetapi di samping persamaan-
persamaan, dapat disaksikan pula per-
bedaan-perbedaan yang jelas: 10) (a)
Doctrine imunitas mempunyai sang-
ku t-paut dengan masalah yurisdiksi.
Sebaliknya Act of State Doctrin bu-
kan bersifat yurisdiksi. Ia adalah suatu
doctrine yang dipupuk oleh yurispru-
densi untuk mencegah adanya tindak-
an-tindakan Hakim di bidang yang di-
anggap sensitif. Sovereign immunity
adalah suatu asas dalam hukum inter-
nasional publik yang untuk Amerika
telah eliakui dengan diundangkannya
"Foreign Sovereign Immunity Act of
•
1976"; (b) Menurut kenyataan pada
doctrine sovereign immunity ini , maka
negara-negara bersangku tanlah yang
sebagai pihak tergugat , dapat meng-
klaim sovereign immunity ini se bagai
dasar pembelaannya. Sebaliknya Act
of State Doctrine merupakan suatu
prinsip hukum yang didasarkan atas
keadaan khusus ten tang pembatasan-
pembatasan kekuasaan di dalam sistem
hukum Amerika Serikat sendiri. Bukan
saja diakui kedaulatan dari negara-ne-
gara asing , bahkan pihak swasta asing
dalam suatu proses peradilan dapat
mengajukan Ac t of State Doctrine
•
10) Op . Cit. , him . 188 .
•
Hukum dan Pembangunan
ini, juga jika tidak ada suatu negara
yang merupakan pihak dalam sengketa
bersangkutan. Act of State Doctrine
ini elianggap cocok, pada setiap sa at
peraelilan-peradilan di Amerika Serikat
harus mempersoalkan legalitas daripa-
da tindakan-tindakan sovereign dari
•
negara-negara asmg.
2. Sengketa Internasional mengenai
Penanaman Modal Asing
Se bagai pengecualian terhadap ke-
dua doctrine yang telah diuraikan eli
atas, dalam praktek dapat kit a saksi·
kari., teristimewa mengenai kontrak.
kontrak yang menyangkut Penanam-
an Modal Asing di negara-negara yang
sedang berkembang. Pihak swasta asing
yang hendak melakukan investasj be-
sar-besaran telah menempuh suatu cara
penyelesaian sengketa yang lain. Mere-
ka telah menyadari, bahwa berdasar-
kan teori imunitas negara , baik yang
primer maupun immunitas sekunder
• • •
tuntutarI-tuntutan para mvestor 1m
akan kandas jika diajukan eli hadapan
forum pengadilan biasa dari negara-
negara berkembang bersangkutan. Ma-
ka mereka (investors) memilih jalan
lain, y aitu dengan meminta badan ar-
bitrase melalui ketentuan-ketentuan
Konvensi Internasional dari World
Bank yang berpusat di Washington DC.
Berdasarkan Konvensi mengenai Pe-
nyelesaian sengketa tentang Penanam-
ans Modal an tara pihak swasta dan
negara berdaulat lainnya , telah memi-
lih jalan arbitrase melalui "In ternatio-
nal Centre for the Settlement of In-
vestment Disputes" (ICSID) dari Wo~ld
BarIk. Demikian pula jalan yang telah
ditempuh dalam Penanaman Modal di
negara Republik Indonesia.11 )
-
11) Sudargo Gaut ama, Anek a Masalah
HPl.. Op . C it., him . 30

Teori Imunitas
Dalam rangka membuka pintu Ie-
bar-Iebar bagi para investor asing dan
memupuk iklim yang favorable untuk
penanaman ' modal di negara kita,
Pemerin tah Republik Indonesia telah
turut serta dalam Konvensi Ie SID
dari World Bank itu pada tanggal 16
Februari 1968 - tidak lama setelah
diundangkannya UU. No. 1 Tahun
1967 tentang Penanaman Modal Asing.
Seperti juga dengan negara-negara lain
yang sedang membangun yang hendak
menciptakan suatu iklim yang baik
u ntuk Penanaman Modal ini telah
dipilih Ar bitrase berdasa.rkan Konven-
si yang dise diakan oleh World Bank
terse bu t.
Di sini tim bul pula m asalah huku m
yang apabila dilihat dari sudut hukum
internasional sebenarnya sangat mena-
rik; bahwa pihak swasta asing yang
telah menanamkan modalnya di suatu
negara berdaulat yang sedang berkem-
bang dapat menggugat negara itu di
hadapan forum arbitrase yang bersifat
internasional . Hal ini perlu diperh<i-
tikan sungguh-sungguh , bayangkan!
pihak perusahaan-perusahaan swasta
asing, ataupun perorangan yang telah
menanamkan modalnya dalam negara
tertentu dapa t mengajukan gugatan di
hadapan forum arbitrase internasional,
dan/ atau negara berdaulat dapat dijadi-
kan tergugat di hadapan Dewan Arbi-
trase .1 2 )
Berdasarkan pada ketentuan-keten-
tuan Konvensi IeSID, dengan memilih
jalan arbitrase, maka tidak perlu lagi
mengajukan sengketa penanaman mo-
12) Arb it rase ialah suatu peradilan y ang
dilakukan oleh p ara hakim partikelir, bukan
hakim-hakim dari negara tertentu tetapi
orang-o rang bfasa y ang t elah dipilih seba-
gal arbitrase ol eh para pihak ,
,
133
dal di hadapan forum . pengadilan -
nasional sua tu negara terten tu. J adi
by pass hakim-hakim dari negara di
mana penanaman modal itu dilakukan.
Persoalan ini dapat menjadi suatu ma-
salah in ternasional dise babkan seng-
keta mengenai penanaman modal aSlng
dapat diadili oleh suatu Dewan Arbi -
trase Internasional. Dengan perkataan
lain baik pengadilan negara si investor
maupun pengadilan negara di mana
modal itu ditanamkan , kedua-duanya
tidak lagi berwenang. Dan keputusan
•
dari Dewan Arbitrase ini juga mempu-
nyai nilai efektif yang sarna seperti
putusan melalui pengadilan biasa yang
telah memperoleh taraf executorial
atau enforceable , (jika di Indonesia
sudah melalui phase Pengadilan Negeri.
Pengadilan Tinggi dan Mahkamah
Agung). Dengan kata lain , putusan dar'i
Dewan Arbitrase menurut IeSID ini
adalah sarna efek tifnya seperti kepu-
tusan yang telah dibuat oleh badan
peradilan dalam instansi terakhir.
Putusan Dewan Arbitrase akan ber-
sifat Final and Binding sesuai dengan
ketentuan-ketentuan dalam Pasal 53,
54 IeSID sendiri, (yang sudah menjadi
J U.RI. No.5 Tahun 1968; Lembaran
Negara No. 32 Tahun 1968). Forum
Arbitrase melalui IeSID ini dipandang
sebagai Ie bih netral dan tidak berpihak
jika dibandingkan dengan prosedur
menurut pengadilan negara tertentu.
Karena itu arbitrase melalui IeSID ini
dalam sengketa yang menyangkut pe-
•
nanaman modal lebih disukai. dan 'ti -
dak lagi akan menghadapi persoalan,
baik dengan teori immunitas yang
primer (sovereign immunity) maupun
teori immunitas sekunder (Act of Sta-
te Doc trine) se bagaimana telah kami
.uraikan di atas.
Apri/1986 ,
 134
3. Yurisprudensi Intemasional
Berdasarkan Doctrine Act ef State ,
bahwa nasionalisasi yang dilakukan da·
lam batas·batas territorial · principles
sebagai suatu tindakan dari negara
yang berdaulat, tidak dapat dijadlkan
objek pengujian oleh para hakim ne·
gara asing (non reviewable). Ajaran di
atas merupakan aliran yang dianut
oleh hakim-hakim negara-negara pada
umumnya (terbanyak). Paling nyata
dapat kita saksikan, bahwa ali ran ini
dalam yurisprudensi dari hakim-hakim
di negara-negara Anglo Saxon, ter-
utama Amerika Serikat, di mana Act
of State Doctrine ini sudah merupakan
suatu pendirian tetap para hakim-
hakimnya.
Meskipun demikian masih diragu-
kan; mengapa para hakim di Amerika
Serikat sampai demikian teguhnya
, mempertahankan pendirian (penerima·
. an) Act of State Doctrine itu? Terha-
dap pertanyaan di atas telah dibahas
secara mendalam oleh para penasihat
hukum bagi pihak pengusaha Belanda
dalam sengketa "Tembakau Indonesia
di Bremen." Prof. Georg Dahm telah
mengemukakan , bahwa sikap dari para
hakim Amerika Serikat ini harus dili
hat sebagai pembawaan daripada sis-
tern pemisahan kekuasaan yang berla-
ku di negara tersebut. 13) Dianutnya
teori Act of State oleh Amerika Seri-
kat itu adalah karena dasar-dasar Hu-
kum Tata Negara Amerika Serikat
ya~g menjunjung tinggi sistem Sepa-
ratIOn of Power. Hakim khawatir akan
turut campur tangan dalam memberi
kan suatu · keputusan yang bersifat
politis, yang sesungguhnya terletak di
bidang kewenangan badan eksekutif.
4/ 3 ) Gouw Giok Sionl. Op. Cit. , hIm. 42 .
Hukum dan Pembangunan
Hakim merasa bukan kewajibannya da-
lam hal terse but.
Sirigkatnya, jika suatu riegara telah
diakui oleh negara Amerika Serikat,
maka cara hakim d~ Amerika Serikat
akan menganggap dirinya tidak berwe-
nang untuk menguji sah atau tidaknya
tindakan-tindakan dari negara-negara
yang bersangkutan yang telah dilaku-
kan di dalam wilayah negaranya sen-
diri. Dan jika Presiden Amerika Seri·
kat sebagai kepaIa pemerintahan (ek-
sekutif) telah mengakui negara-negara
itu , maka para hakim di Amerika Serio
kat menganggap diri mereka tidak
mempunyai wewenang menguji tindak-
ari-tindakan negara-negara yang mem-
punyai hubungap diplomatik dan di
akui se bagai negara-negara berdaulat
oleh pemerintah (eksekutif) Amerika
Serikat sendiri.
Pendirian ini didasarkan atas falsa-
fah negara dan dasar-dasar konstitu-
sional yang mengakui adanya Trias
Politica atau Separation of Power. 13)
yaitu adanya badan eksekutif, legisla-
tif dan yudikatif yang masing-masing
bertindak dalam bidang-bidangnya sen-
diri-sendiri (meskipun dalam praktek
ketatanegaraannya check and balance ),
menganggap tidak pada tempatnyajika
pihak yudikatif campur tangan dalain
kebijaksanaan politis serta diplomasi
dari pihak eksekutif. Dengan perkata-
an lain , apabila suatu negara sudah se-
demikian "biadab" hingga melanggar
berbagai ketentuan yang dianggap
asasi , maka pihak eksekutif negara
Amerika Serikat-lah yang harus ber-
tindak dan harus memutuskan hubung-
an diplomatik dengan negara yang ber-
sangkutan. lika negara ini mempunyai
•
14) Sudargo Gautama. Soal-soal A ktual
HPI. . Op . Cit. , hlm . 176.
. Teort Imunltcu
hubungan dengan Amerika Serikat dan
diakui sebagai negara berdaulat, maka
para hakim Amerika merasa dirinya
terikat untuk tidak menguji tindakan-
tindakan atau perbuatan yang dilaku-
kan oleh negara yang bersangkutan
di dalam wilayahnya sendiri.
PENUTUP
Dari keseluruhan pembahasan ter-
dahulu , akhirnya dapat diraih suatu
kesimpulan, bahwa pada pokoknya da-
lam Doctrine Act of State dijunjung
pengertian bahwa badan-badan peradil-
an dari suatu negara berdaulat tidak
•
dapat menguji sah atau tidaknya tin-
dakan-tindakan dari negara-negara ber-
daulat lainnya yang telah dilakukan
dalam wilayahnya sendiri. Khususnya
di Amerika Serikat, apabila suatu ne-
gara telah diakuinya, maka para hakim
I
135
di sana menganggap diri mereka tidak
berwewenang untuk mengadili perkara
yang diajukan kepada mereka selama
hal terse but menyangkut kedaulatan
negara (sovereinitas)_
Doktrin ini telah tertanam kuat
dalam yurisprudensi, terutama di nega-
ra-negara Anglo Saxon (k1-.ususnya
Amerika Serikat) dan juga diakui oleh
banyak negara di dunia. Pokok masa-
lah ini adalah lebih dikenal orang de-
ngan Par in Parem non Habet Juris-
diction, yaitu suatu negara yang ber-
daulat harus menghormati tindakan
atau perbuatan dari negara berdaulat
lainnya. Hakim dari negara berdaulat
satu tidak dapat mengadili tindakan-
tindakan dari negara-negara berdaulat
lainnya.
***
April 1986